Entretien paru dans LAction franaise 2000

CULTURE ET CIVILISATION

1) Quelle est votre dfinition de la civilisation (ou dune civilisation) ? Le sens donner au terme dpend de ce quoi on loppose. Ce peut tre la culture, ce peut tre aussi la nature, la barbarie ou la sauvagerie. Personnellement, et bien que la premire opposition ne soit pas mes yeux dpourvue de fondement, jai tendance dfinir les civilisations comme ce qui prolonge les cultures, ce qui leur donne une dimension proprement historique. Je me mfie de lusage au singulier du terme de civilisation , par exemple quand on veut en faire lapanage dune culture par opposition toutes les autres. Significativement, lidologie du progrs et les idologies racistes sont celles qui ont le plus constamment parl de civilisation au singulier : la civilisation serait ce quoi certaines parties de lhumanit sont parvenues, tandis que les autres seraient irrmdiablement infrieures ou moins volues . Cette confluence nest pas lobjet du hasard : luniversalisme politique est toujours gros dun ethnocentrisme masqu.

2) Selon vous, existe-t-il des valeurs universelles au-del des diffrences culturelles ? Il ny a certainement pas de valeurs universelles au sens que lidologie des droits de lhomme, par exemple, donne ce terme. Mais il y a des constantes universelles qui rsultent de la nature humaine. Constantes affectives : lamour, la haine, la peur, etc. Constantes morales : le courage et la gnrosit sont universellement valoriss au dtriment de lgosme et de la lchet. Constantes politiques et sociales enfin : lhomme est un animal social, la finalit de toute politie est de garantir aux socitaires la scurit et la paix, de les prmunir contre ce qui menace leur existence ou leur identit collective, de leur permettre de leur mener une vie bonne au sens dAristote. Mais ces constantes sexpriment au sein des cultures ou des civilisations sous des formes qui, elles, ne sont pas ncessairement identiques. La raison en est que les hommes nappartiennent pas lhumanit de faon immdiate, mais de faon mdiate : leur existence individuelle est obligatoirement lie leurs appartenances spcifiques. Ce qui signifie que la ralit particulire ne se dduit pas dune abstraction gnrale pose a priori, mais que cest toujours partir de la particularit concrte que lon accde luniversel.

3) Qui sont les nouveaux barbares si ils existent ? Les barbares sont toujours ceux qui dpossdent lhomme de son humanit. Rien nest aujourdhui plus barbare mes yeux que la logique du capital, dont lextension dsormais plantaire rduit lhomme une machine produire et consommer, gnralise le rgne des valeurs marchandes, radique les identits culturelles et les modes de vie diffrencis. Cette logique ne connat dautre ressort que la recherche du profit matriel. En lgitimant la recherche par le seul individu de son meilleur intrt, elle dtruit le lien social et dmantle toute valeur symbolique au profit de la simple valeur montaire, cest--dire quelle rabat la valeur sur le prix. Peu peu, elle transforme les hommes eux-mmes en objets, le seul objet rel se confondant avec la marchandise propose sur le march. Tel est le capitalisme total propos par les nolibraux : anantissement du sujet, contrle social des corps, remodelage des esprits.

4) Croyez-vous un inluctable choc des civilisations ? Rien nest inluctable : lhistoire est toujours ouverte. Au-del du constat banal que lexistence humaine implique toujours une conflictualit possible, la formule trs la mode du choc des civilisations me parat actuellement surtout propre gnraliser lislamophobie, lgitimer la haine de lAutre, au profit prcisment de cette Forme-Capital englobante, cratrice dun monde sans extrieur ni frontires, que certains semploient prsenter comme la seule civilisation possible. Perspective proprement terrorisante, sinon terroriste, que je rcuse bien entendu compltement.