Jacques Amar

CONTROVERSES

355

Les Juifs dans lUTOPIE

Jacques Amar
Ernst Bloch, Symbole : les Juifs , un chapitre oubli de Lesprit de lutopie, prcd de Les Juifs dans lutopie par Raphael Lellouche, ed. de lclat, 2009.

htrodoxe sur Lvinas, Difficile Levinas, Peut-on ne pas tre levinassien ? (ed. de lclat, 2006) dans lequel il dmontrait comment les quivoques dune philosophie et dune thique aboutissait une vritable mtaphysique de la perscution . Le texte avait surpris par son ton et convaincu par sa rigueur. Il ne devrait pas en aller diffremment du nouvel essai que ce philosophe consacre E. Bloch et plus prcisment, un texte quil a exhum dans une ancienne dition allemande de Lesprit de lutopie et qui bnficie ainsi dune premire traduction en franais. La prface de R. Lellouche prend bien soin dviter toute connexion ave lactualit philosophique. Pourtant, on ne peut sempcher de lire le texte de R. Lellouche comme une rfutation des thses rcentes sur le caractre non-antismite du livre de Marx sur la question juive ainsi quune rflexion sur les conditions de possibilit dune philosophie partir de notions juives. Lessai de R. Lellouche tente de comprendre la centralit dun chapitre oubli du livre de E. Bloch, Lesprit de lutopie. Ce livre paru une premire fois en 1918 a trs rapidement fait lobjet dune rdition en 1923. Entre les deux versions manque cependant, entre autres choses, le chapitre intitul Symbole : les

aphal Lellouche est un philosophe qui sest dj illustr par un essai

356

CONTROVERSES

lectures

Juifs . Or, ce chapitre, loin dtre anecdotique, est considr par le biographe de Bloch comme central pour comprendre sa philosophie et a attir des critiques trs dures de deux penseurs juifs, G. Scholem et W. Benjamin qui ont reproch au philosophe de confondre les concepts juifs utiliss. Dans ce cadre, R. Lellouche propose une prsentation du contexte historique et intellectuel dans lequel E. Bloch a volu, pour ensuite exposer les principales caractristiques de sa pense et terminer sur ses liens avec Marx et, plus particulirement louvrage polmique de celui-ci, Sur la question juive. Il est difficile de rendre compte aussi bien de la densit de lessai de R. Lellouche que de celle du texte de E. Bloch. Cest pourquoi nous allons privilgier une lecture cursive de faon ne pas rvler toute la substance de ces textes et en mme temps rpondre linvite que propose R. Lellouche dans son examen des liens entre judasme et philosophie. Historiquement, le texte de E. Bloch est balis par la publication de deux grands ouvrages : celui de M. Buber sur le hassidisme et celui de M. Weber sur lesprit du capitalisme. Sagissant du hassidisme, lessai de R. Lellouche nous rappelle que ces textes ont permis plusieurs intellectuels juifs de prendre conscience de leur identit juive. E. Bloch fondera sa pense sur laspect messianique du hassidisme en dpit du fait que cette pense serait selon Scholem une neutralisation du messianisme (p. 16 et 17). Sagissant de lesprit du capitalisme, travers les relations que M. Weber a pu avoir avec E. Bloch, R. Lellouche se demande si, finalement, lesprit de lutopie nest pas une rponse au livre de M. Weber. R. Lellouche propose ce sujet une nouvelle interprtation de lexpression classique de Weber : le dsenchantement du monde . la rationalit capitalistique, le philosophe juif aurait propos une autre faon de penser prenant pour point dappui lutopie, et plus tard, lesprance le concept juif par excellence propre lattente messianique. Si on voulait faire un rapprochement avec lactualit philosophique contemporaine, le drame des philosophes juifs rsiderait dans leur incapacit susciter lespoir. La fiert dtre juif dont parle Bloch se confond ici avec le refus de se conformer au monde tel quil est. Comment donc maintenir une pense forte capable de rsister la neutralit des valeurs que M. Weber propose comme postulat de lactivit scientifique ? Cest l que sont sollicits les concepts de Quiddouch Hachem, cest--dire de sanctification du nom divin et de messianisme. E. Bloch proposerait ni plus ni moins un dplacement de la philosophie vers le judasme. Mais cest finalement la noncompatibilit de ce dplacement qui rend cette philosophie irrductible au judasme mais galement distincte de la vulgate marxiste habituelle. Scholem estimera que la notion de Quiddouch Hachem expose par Bloch nest

Jacques Amar

CONTROVERSES

357

rien dautre que lmanation de la christologie centrale que lon veut nous faire avaler (p. 84), comme si tout dvoiement des concepts propres au judasme aboutissait toujours une christologie. Lorsque Bloch crit que le Quiddouch Hachem est raliser de manire motrice, morale, mtaphysique comme une sanctification du nom , nous ne pouvons nous empcher dy voir une nouvelle expression de la raison dans lhistoire. Il ne sagit plus de matrialisme dialectique tant peut-tre sous entendu que Weber a indirectement rfut la porte scientifique dune telle proposition mais dathisme dialectique : lavnement messianique ncessite des sacrifices mais ces sacrifices sinscrivent dans une perspective plus large que la simple souffrance que lon peut ressentir leur gard. Par rapport au marxisme, on comprendra aisment qu travers une telle profession de foi sur le Quiddouch Hachem, Bloch nadhre pas la critique de la religion de Marx. Il se situe dans une tradition apocalyptique terme utilis par J. Taubes et rapport par R. Lellouche en rupture avec lhumanisme athe prn par Marx et ses disciples. Bloch soppose en cela frontalement Marx : l o celui-ci voyait dans le Juif le symbole de la socit bourgeoise et du culte de largent, Bloch prsente au contraire le Juif comme le symbole messianique de lesprance humaine (p. 135). Autrement dit, pas de rvolution sans judasme ; pas de judasme sans esprit rvolutionnaire. Tout lenjeu de lessai de R. Lellouche rside prcisment dans cette articulation qui, soit dit en passant, na pas grand-chose voir avec les thories exposes prcdemment dune substitution du savoir rvolutionnaire au judasme. Mais encore faut-il accepter une proposition : les Juifs sont dans lutopie (p. 136), cest--dire dans un lieu qui nexiste pas. Bloch soutient clairement cette position en refusant le projet sioniste sous prtexte, selon linterprtation quen donne R. Lellouche, qu il opre avec un concept dtat nation dat et quil limite la porte plus vaste du rveil juif (p. 53). Peut-on envisager une pense juive vritablement dtache de la Terre dIsral ? Cest cette dconnexion qui explique pourquoi toute systmatisation philosophique des concepts juifs aboutit une drive christique, ce qui ressort parfaitement des critiques que Scholem formule lencontre de E. Bloch. Reste avec E. Bloch que le projet initial dune alliance du judasme et de la germanit se transforme en ncessit de penser les modalits dune alliance entre Isral et lOccident de faon donner un lieu matriel lutopie initiale. R. Lellouche nous propose ainsi une troisime voie philosophique qui vite tout la fois la ngation de son identit on peut tre Juif et rvolutionnaire et la ngation du lien entre les Juifs et Isral on peut tre Juif, rvolutionnaire et attach lEtat dIsral en raison du projet messianique dans lequel sinscrit lavnement de cet Etat. Encore faut-il adhrer cette vision des choses.