TROISIME SECTION

AFFAIRE SINDICATUL PSTORUL CEL BUN c. ROUMANIE (Requte no 2330/09)

ARRT

STRASBOURG 31 janvier 2012 Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

En laffaire Sindicatul Pstorul cel Bun c. Roumanie, La Cour europenne des droits de lhomme (troisime section), sigeant en une chambre compose de : Josep Casadevall, Egbert Jn Ineta Nona Mihai Kristina Pardalos, et de Santiago Quesada, greffier de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 13 dcembre 2011, Rend larrt que voici, adopt cette date : PROCDURE 1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 2330/09) dirige contre la Roumanie et dont le syndicat Pstorul cel Bun (le Bon Pasteur) a saisi la Cour le 30 dcembre 2008 en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Le syndicat requrant est reprsent par Me I. Gruia, avocat Craiova. Le gouvernement roumain ( le Gouvernement ) tait reprsent par son agent, M. Rzvan-Horaiu Radu, du ministre des affaires trangres. 3. A la suite du dport de M. Corneliu Brsan, juge lu au titre de la Roumanie (article 28 du Rglement de la Cour), le Prsident de la chambre a dsign M. Mihai Poalelungi pour siger en qualit de juge ad hoc (articles 26 4 de la Convention et 29 1 du rglement de la Cour). 4. Le requrant allgue que le rejet de sa demande tendant son enregistrement comme syndicat a port atteinte au droit de ses membres de fonder des syndicats au sens de larticle 11 de la Convention. 5. Le 31 mars 2010, le prsident de la troisime section a dcid de communiquer la requte au Gouvernement. Comme le permet larticle 29 1 de la Convention, il a en outre t dcid que la chambre se prononcerait en mme temps sur la recevabilit et sur le fond de la requte. Les parties ont chacune soumis des commentaires crits sur les observations de lautre. Des observations ont galement t soumises par lArchevch de Craiova et par prsident, Myjer, ikuta, Ziemele, Tsotsoria, Poalelungi, juges,

lorganisation non gouvernementale Centre europen pour la justice et les droits de lhomme, que le prsident avait autoriss intervenir dans la procdure crite (articles 36 2 de la Convention et 44 3 du rglement). EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE 6. Le 4 avril 2008, trente-cinq membres du clerg et du personnel lac de lEglise orthodoxe roumaine, dont une majorit de prtres orthodoxes des paroisses de la mtropole dOltnie (rgion du sud-ouest de la Roumanie), runis en assemble gnrale, dcidrent de fonder le syndicat Pstorul cel Bun. Les passages pertinents du statut se lisent comme suit : Le but du syndicat du personnel clrical et lac travaillant dans les paroisses ou dans dautres structures ecclsiastiques relevant de la juridiction administrative et territoriale de la Mtropole dOltnie, est librement consenti et vise la reprsentation et la dfense des droits et des intrts professionnels, conomiques, sociaux et culturels des clercs et des lacs membres du syndicat dans leurs rapports avec la hirarchie de lEglise et le ministre de la Culture et des Cultes. Afin datteindre ce but, le syndicat compte : a) assurer le respect des droits fondamentaux de ses membres au travail, la dignit, la protection sociale, la scurit au travail, au repos, aux assurances sociales, aux aides en cas de chmage, aux droits la retraite et aux autres droits prvus par la lgislation en vigueur ; b) assurer pour chaque membre du syndicat un travail qui corresponde sa formation professionnelle et ses comptences ; c) assurer le respect des dispositions lgales concernant la dure des congs et des jours de repos ; d) assurer la promotion de la libre initiative, de la concurrence et de la libert dexpression de ses membres ; e) assurer lapplication et le respect scrupuleux des dispositions lgales concernant la protection du travail et des droits qui en dcoulent ; f) appliquer intgralement les dispositions de la loi no 489/2006 relative la libert religieuse et au rgime juridique des cultes, du Statut de lEglise orthodoxe roumaine et des saints canons de lEglise orthodoxe roumaine ;

g) ngocier avec lArchevch et la Mtropole les contrats collectifs et individuels de travail qui doivent prciser expressment tous les droits et les devoirs des clercs et des lacs ; h) assurer la protection du prsident et des reprsentants du syndicat, au cours et aprs lexpiration de leur mandat ; i) assurer la prsence et la reprsentation du syndicat tous les niveaux et dans toutes les instances de dcision, selon les dispositions lgales en vigueur ; j) utiliser la ptition, la manifestation et la grve comme moyens de dfense des intrts de ses membres et pour la dfense de leur dignit et de leurs droits fondamentaux ; k) assigner en justice les personnes physiques ou morales qui mconnaissent la lgislation du travail, le droit syndical ou, les dispositions de la convention collective au niveau de la Mtropole ou des contrats de travail si les litiges correspondants nont pas pu tre rsolus par la ngociation ; l) assurer le respect et lapplication des dispositions lgales relatives la rmunration et la garantie de conditions de vie dcentes ; m) uvrer pour que les clercs et les lacs puissent bnficier de lensemble des droits dont jouissent dautres catgories sociales ; n) constituer des caisses dentraide propres ; o) diter et imprimer des publications visant informer ses membres et dfendre leurs intrts ; p) crer et administrer dans le respect des dispositions lgales et dans lintrt de ses membres des organismes de culture, denseignement et de recherche dans le domaine de lactivit syndicale, des tablissements sociaux et des tablissements socio-conomiques ; r) lever des fonds propres pour lentraide de ses membres ; s) organiser et financer des activits religieuses ; ) formuler des propositions pour les lections organises dans les structures locales de lEglise et proposer la participation au Saint synode de lEglise orthodoxe roumaine dun prtre, membre du syndicat. t) demander lArchevch quil prsente dans le cadre de lassemble des prtres un rapport sur ses revenus et dpenses ;

) demander au Conseil de lArchevch quil communique, chaque trimestre ou chaque anne, les dcisions prises en matire de nominations, de transferts et de rpartition des budgets. 7. En vertu de la loi no 54/2003 sur les syndicats, le prsident lu du syndicat sollicita auprs du tribunal de premire instance de Craiova loctroi au syndicat de la personnalit morale et son inscription sur le registre des syndicats. 8. Le reprsentant de lArchevch sopposa cette demande. Il reconnut que les membres du syndicat taient employs de lArchevch en vertu de contrats individuels de travail, mais fit valoir que le statut interne de lEglise orthodoxe, reconnu par larrt du Gouvernement no 53/2008, interdisait la cration de toute forme dassociation sans laccord pralable de larchevque. 9. Le reprsentant du syndicat ritra sa demande en soulignant que les conditions lgales pour la cration dun syndicat, prvues par la loi no 54/2003 sur la libert syndicale, taient respectes, et que la loi en question ninterdisait pas la cration dun syndicat par les catgories professionnelles en cause en lespce. 10. Le ministre public se joignit la demande, estimant que la cration du syndicat tait conforme la loi et que le statut interne de lEglise ne pouvait pas linterdire, les prtres et les lacs concerns tant tous employs par lEglise et ayant ce titre le droit de sassocier pour dfendre leurs droits. 11. Par un jugement du 22 mai 2008, le tribunal accueillit la demande du syndicat et ordonna son inscription au registre des syndicats, lui confrant ainsi la personnalit morale. 12. Le tribunal fonda son jugement sur les dispositions des articles 2 de la loi no 54/2003, 39 du Code du travail, 40 de la Constitution, 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et 11 de la Convention europenne des droits de lhomme. 13. Il nota que la loi no 489/2006 sur la libert religieuse autorisait le fonctionnement autonome des organisations religieuses pour autant quil ne soit pas port atteinte la scurit nationale, lordre et la sant publics, la morale et aux droits et liberts fondamentaux. Observant ensuite quil ne prtait pas controverse que les membres du syndicat taient employs en vertu dun contrat de travail, il jugea que, ds lors, leur droit se syndiquer, qui tait garanti par la lgislation du travail, ne pouvait pas tre subordonn lobtention pralable de laccord de leur employeur. 14. Relativement la rglementation interne de lEglise, le tribunal jugea que la subordination hirarchique et lobissance qui taient dues par les prtres leur employeur en vertu du statut de lEglise ne pouvaient pas justifier une restriction dun droit consacr par la lgislation du travail car elles ne constituaient pas des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale ou la protection des droits et liberts dautrui.

15. Examinant le statut du syndicat, le tribunal estima que la cration de celui-ci ntait pas ncessairement la manifestation dun courant divergent au sein de lEglise orthodoxe roumaine, qui mpriserait la hirarchie et ses traditions, mais que, au contraire, elle pourrait contribuer la mise en place dun dialogue entre lemployeur et ses employs quant la ngociation des contrats de travail, au respect du temps de travail et de repos et des rgles de rmunration, la protection de la sant et de la scurit au travail, la formation professionnelle, la couverture mdicale, et au droit dlire des reprsentants dans les structures de dcision et dy tre lu, dans le respect des spcificits de lEglise et de sa mission spirituelle, culturelle, ducative, sociale et caritative. 16. LArchevch forma un pourvoi contre le jugement du tribunal, soutenant que les dispositions lgales internes et internationales sur lesquelles celui-ci avait fond son jugement taient inapplicables au cas despce. Il argua que larticle 29 de la Constitution garantissait la libert de religion et lautonomie des communauts religieuses et que ce principe ne pouvait pas seffacer devant la libert dassociation syndicale. Selon lui, en reconnaissant lexistence du syndicat, le tribunal stait immisc dans lorganisation traditionnelle de lEglise, portant ainsi atteinte son autonomie. 17. Par un arrt dfinitif du 11 juillet 2008, le tribunal dpartemental de Dolj accueillit le pourvoi, annula le jugement rendu en premire instance et, sur le fond, rejeta la demande doctroi de la personnalit morale et dinscription sur le registre des syndicats. 18. Le tribunal dpartemental observa que la Constitution et la loi no 489/2006 garantissaient lautonomie des communauts religieuses et leur droit de sorganiser conformment leurs statuts. Il nota ensuite que la notion de syndicat ntait pas prvue dans le statut de lEglise orthodoxe, en vertu duquel la constitution, le fonctionnement et la dissolution des associations et des fondations religieuses taient subordonns la bndiction du synode de lEglise et les prtres devaient obissance leurs suprieurs et ne pouvaient accomplir dactes civils, y compris de nature personnelle, quavec leur approbation crite pralable. 19. Il considra que linterdiction de crer toute forme dassociation au sein de lEglise en labsence daccord de la hirarchie tait justifie par le besoin de protger la tradition chrtienne orthodoxe et ses dogmes fondateurs et que, si un syndicat venait tre cr, la hirarchie de lEglise serait oblige de collaborer avec un nouvel organisme tranger la tradition et aux rgles canoniques de prise des dcisions. 20. Enfin, il nota quen vertu de la loi no 54/2003, les personnes exerant des fonctions de direction ntaient pas autorises crer des syndicats et, tenant compte du fait quen vertu du statut de lEglise, les prtres assumaient la direction de leurs paroisses, il conclut quils tombaient sous le coup de cette interdiction. II. LE DROIT ET LA PRATIQUE PERTINENTS A. Le droit interne

21. Les dispositions pertinentes de la Constitution se lisent comme suit : Article 40 Les citoyens peuvent sassocier librement pour former des partis politiques, des syndicats, des organisations patronales ou dautres formes dassociation. Article 41 Le droit au travail ne peut tre limit. Le choix de la profession, du mtier ou de loccupation ainsi que du lieu de travail est libre. Les salaris ont droit aux mesures de protection sociale. Ces mesures portent sur la scurit et la sant des salaris, le rgime de travail des femmes et des jeunes, linstitution dun salaire minimum brut au niveau national, le repos hebdomadaire, les congs pays annuels, la prestation du travail en conditions particulires ou spciales, la formation professionnelle, ainsi que sur dautres situations spcifiques, prvues par la loi. La dure normale de la journe moyenne de travail est au maximum de 8 heures. A travail gal, les femmes reoivent un salaire gal celui des hommes. Le droit aux ngociations collectives en matire de travail et le caractre obligatoire des conventions collectives sont garantis. Article 29 La libert de pense et dopinion, ainsi que la libert de religion ne peuvent tre limites sous aucune forme. Nul ne peut tre contraint adopter une opinion ou adhrer une religion contraires ses convictions. La libert de conscience est garantie ; elle doit se manifester dans un esprit de tolrance et de respect rciproque. Les cultes religieux sont libres et les communauts religieuses sorganisent conformment leurs propres statuts, dans les conditions fixes par la loi. Dans les relations entre les cultes sont interdites toutes formes, tous moyens, tous actes et toutes actions de discorde religieuse. Les communauts religieuses sont autonomes par rapport lEtat et jouissent de son soutien, y compris par des facilits accordes pour offrir une assistance religieuse dans larme, les hpitaux, les tablissements pnitentiaires, les asiles et les orphelinats. 22. Les dispositions pertinentes de la loi no 54/2003 sur la libert syndicale se lisent comme suit :

Article 2 Quiconque exerce son activit sur la base dun contrat de travail, y compris les fonctionnaires publics, a le droit de crer des organisations syndicales ou dy adhrer. Le nombre minimum de salaris pour la cration dun syndicat est fix quinze employs dans la mme profession ou branche dactivit. Nul ne peut tre contraint dadhrer une organisation syndicale, de ne pas y adhrer ou de la quitter. Article 3 Les personnes qui exercent des fonctions de direction ou des fonctions impliquant lexercice de lautorit publique, les magistrats, les militaires, les policiers et les membres des forces spciales ne peuvent pas crer des organisations syndicales. 23. En vertu de la loi no 489/2006 sur la libert religieuse, la libert de pratique des croyances religieuses est garantie. Les dispositions pertinentes de cette loi se lisent comme suit : Article 1 LEtat roumain respecte et garantit le droit la libert de pense, de conscience et de religion de toute personne se trouvant sur le territoire roumain, selon la Constitution et les traits internationaux auxquels la Roumanie est partie. Article 5 Les membres des communauts religieuses choisissent librement la forme sous laquelle ils souhaitent sassocier pour la pratique de leurs croyances communaut ou association religieuse, groupement religieux conformment aux modalits et conditions de la prsente loi. Les communauts ou associations religieuses et les groupements religieux sont tenus de respecter la Constitution et les lois et de ne pas porter atteinte la scurit publique, lordre, la sant, la morale et aux droits et liberts fondamentaux. Article 8 Les communauts religieuses reconnues jouissent du statut de personnes morales dutilit publique. En vertu des dispositions de la Constitution et de la prsente loi, elles sorganisent et fonctionnent de manire autonome selon leurs propres statuts ou rgles canoniques. Article 10

LEtat contribue, sur demande, la rmunration du clerg et du personnel lac des communauts religieuses reconnues, en fonction du nombre de fidles et des besoins rels des communauts. Article 17 Sur proposition du ministre de la culture et des cultes, le Gouvernement octroie le statut de communaut religieuse reconnue par lEtat aux associations religieuses qui, par leur activit et le nombre de leurs membres, prsentent un intrt public et dmontrent leur continuit dans le temps et leur stabilit. LEtat reconnat les statuts et les rgles canoniques dans la mesure o leur contenu ne porte pas atteinte la scurit publique, lordre, la sant, la morale et aux droits et liberts fondamentaux. Article 23 Les communauts religieuses choisissent, nomment, emploient et rvoquent leur personnel selon leurs statuts, leurs codes canoniques et leurs rglementations propres. Les communauts religieuses peuvent prononcer lencontre de leurs employs, selon leurs statuts, leurs codes canoniques et leurs rglementations propres, des sanctions disciplinaires pour violation des principes de la doctrine ou de la morale de la communaut. Article 24 Les employs des communauts religieuses dont les caisses dassurance sont intgres au systme public dassurances sont soumis la lgislation relative au rgime public des assurances sociales. Article 26 Pour les questions de discipline interne, les dispositions statutaires et canoniques sont dapplication exclusive. 24. La loi no 330/2009 sur la rmunration du personnel dont le financement est assur par le budget de lEtat contient des dispositions relatives la rmunration des clercs et des lacs. Il y est prvu que lEtat contribue la rmunration des employs clricaux et lacs des communauts religieuses reconnues. Ainsi, lEtat verse aux employs clricaux des communauts religieuses reconnues une indemnit mensuelle quivalente une fourchette comprise entre 65 % et 80 % du salaire dun professeur de collge ou de lyce. Il prend galement en charge lensemble des cotisations sociales dues par lemployeur au titre de ses employs clricaux. 25. En ce qui concerne les employs lacs, il est prvu quils peroivent une indemnit mensuelle quivalente un salaire minimum interprofessionnel. Cette indemnit ainsi que

lensemble des cotisations sociales dues par lemployeur pour ces employs sont finances par les budgets locaux. Les clercs occupant des fonctions plus hautes dans la hirarchie bnficient dune indemnit suprieure. 26. Le Statut de lEglise orthodoxe roumaine, adopt par le Synode de lEglise en novembre 2007 et reconnu par larrt du Gouvernement no 53 du 16 janvier 2008, a remplac le statut prcdent, qui datait de 1949. Ses dispositions pertinentes se lisent comme suit : Article 6 La Patriarchie est compose dvchs et darchevchs regroups en mtropoles. Article 12 Le Saint Synode dcide de la cration, de lorganisation et de la dissolution des associations et des fondations ecclsiastiques nationales (...). Il accorde ou refuse sa bndiction pour la cration, lorganisation et la dissolution des associations et des fondations orthodoxes qui fonctionnent dans les vchs et qui ont des organes de direction propres. Article 43 La paroisse constitue la communaut des croyants, clercs et lacs, situe dans un espace gographique dtermin et soumise lautorit canonique, juridique, administrative et patrimoniale de lvch ou de larchevch. Elle est dirige par un prtre nomm par lvque. Article 50 En labsence dapprobation crite pralable de lvque, le prtre ne peut reprsenter la paroisse ni en justice ni devant les autorits ou devant des tiers. En vertu du serment dobissance quils ont prt lors de leur ordination, les clercs et les moines ne peuvent ester en justice pour des affaires personnelles sans lautorisation crite et pralable de lvque. Article 52 Les prtres et les autres membres du personnel ecclsiastique ont les droits et sont tenus par les obligations prvus par les saints canons, par le prsent statut, par les rglements ecclsiastiques et par les dcisions de larchevch. Article 88 Lvque (...) ordonne la nomination, le transfert ou la rvocation des clercs et des lacs dans les diffrentes paroisses (...). Il assure, directement ou par lintermdiaire des

organismes ecclsiastiques, le respect de la discipline des membres du clerg et du personnel lac de son vch. Article 123 Les membres du clerg doivent servir lvch en vertu de leur mission librement consentie, conformment aux vux et lengagement public et solennel quils ont prononcs et signs avant leur ordination. Avant le dbut de leur mission pastorale, ils reoivent de lvque une dcision qui prcise leurs droits et leurs devoirs. Sans la bndiction de lvque, il est interdit aux prtres, aux diacres et aux moines de crer ou de rejoindre en tant quadhrent ou participant une association, une fondation ou une autre organisation de quelque type que ce soit. Le statut de prtre, de diacre ou de moine est incompatible avec lexercice de toute autre activit personnelle de nature conomique, financire ou commerciale contraire la morale chrtienne orthodoxe et aux intrts de lEglise. Article 156 En vertu de lautonomie des communauts religieuses prvue par la loi, les tribunaux ecclsiastiques tranchent les problmes de discipline interne. Leurs dcisions ne sont pas susceptibles de recours devant les juridictions civiles. B. La pratique interne 1. La jurisprudence des cours et tribunaux internes 27. Par un arrt du 19 septembre 2005, la Haute Cour sest estime comptente pour examiner la lgalit du licenciement ou de la mise la retraite de prtres orthodoxes, tant donn que les employs de lEglise orthodoxe relevaient du rgime gnral de la scurit sociale et, ce titre, des dispositions lgales en matire dassurances sociales. Cette position a t confirme par deux arrts des cours dappel de Cluj et Iai en date respectivement du 3 fvrier 1998 et du 3 juin 2008. 28. Dans son arrt du 3 juin 2008, la cour dappel de Iai a d trancher une affaire dans laquelle le plaignant, un prtre orthodoxe, contestait sa mise la retraite pour limite dge, allguant que cette mesure avait t motive par son appartenance au syndicat du clerg orthodoxe Sfntul Mare Mucenic Gheorghe. Elle a cart largument du prtre, observant que la dcision de mise la retraite prise son gard avait t antrieure la cration du syndicat. 29. Par un arrt du 4 fvrier 2010, la Haute Cour de Justice et de cassation, saisie par un prtre orthodoxe qui contestait le refus de lInspection du travail de contrler lapplication du droit du travail par lvch (son employeur), a confirm ce refus, estimant que, pour

des problmes de discipline interne, seules taient applicables les dispositions statutaires internes. 2. La pratique interne concernant la cration de syndicats au sein du clerg 30. Par un jugement dfinitif du 4 octobre 1990, le tribunal de premire instance de Medgidia inscrivit au registre des syndicats le syndicat Solidaritatea, du clerg orthodoxe de larchevch de Tomis Constana, et lui octroya la personnalit morale. 31. Par ailleurs, il ressort de la motivation de larrt susmentionn du 3 juin 2008 de la cour dappel de Iai que le syndicat Sfntul Mare Mucenic Gheorghe du clerg orthodoxe a t inscrit au registre des syndicats et a obtenu la personnalit morale en vertu du jugement dfinitif rendu le 5 juin 2007 par le tribunal de premire instance de Hrlu. C. Le droit international 32. La Roumanie a ratifi la Charte sociale europenne (rvise) le 7 mai 1999. Larticle 5 de la Charte, qui porte sur le droit syndical, est ainsi libell : En vue de garantir ou de promouvoir la libert pour les travailleurs et les employeurs de constituer des organisations locales, nationales ou internationales, pour la protection de leurs intrts conomiques et sociaux et dadhrer ces organisations, les Parties contractantes sengagent ce que la lgislation nationale ne porte pas atteinte, ni ne soit applique de manire porter atteinte cette libert. La mesure dans laquelle les garanties prvues au prsent article sappliqueront la police sera dtermine par la lgislation ou la rglementation nationale. Le principe de lapplication de ces garanties aux membres des forces armes et la mesure dans laquelle elles sappliqueraient cette catgorie de personnes sont galement dtermins par la lgislation ou la rglementation nationale. 33. Larticle 12 1 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne se lit comme suit : Toute personne a droit la libert de runion pacifique et la libert dassociation tous les niveaux, notamment dans les domaines politique, syndical et civique, ce qui implique le droit de toute personne de fonder avec dautres des syndicats et de sy affilier pour la dfense de ses intrts. 34. La directive 78/2000/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant cration dun cadre gnral en faveur de lgalit de traitement en matire demploi et de travail se lit ainsi : Considrant (4) Le droit de toute personne lgalit devant la loi et la protection contre la discrimination constitue un droit universel reconnu par la Dclaration universelle des droits de lhomme, par la Convention des Nations unies sur llimination de toutes les formes de discrimination lgard des femmes, par les pactes des Nations unies relatifs aux droits

civils et politiques et aux droits conomiques, sociaux et culturels et par la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales signs par tous les Etats membres. La Convention no 111 de lOrganisation internationale du travail interdit la discrimination en matire demploi et de travail. (5) Il est important de respecter ces droits fondamentaux et ces liberts fondamentales. La prsente directive ne porte pas atteinte la libert dassociation, dont le droit de toute personne de fonder avec dautres des syndicats et de sy affilier pour la dfense de ses intrts. (24) LUnion europenne a reconnu explicitement dans sa dclaration no 11 relative au statut des Eglises et des organisations non confessionnelles, annex lacte final du trait dAmsterdam, quelle respecte et ne prjuge pas le statut dont bnficient, en vertu du droit national, les Eglises et les associations ou communauts religieuses dans les Etats membres et quelle respecte galement le statut des organisations philosophiques et nonconfessionnelles. Dans cette perspective, les Etats membres peuvent maintenir ou prvoir des dispositions spcifiques sur les exigences professionnelles essentielles, lgitimes et justifies susceptibles dtre requises pour y exercer une activit professionnelle. Article 4 Exigences professionnelles 1. (...) Les Etats membres peuvent prvoir quune diffrence de traitement fonde sur [la religion ou les convictions] ne constitue pas une discrimination lorsque, en raison de la nature dune activit professionnelle ou des conditions de son exercice, la caractristique en cause constitue une exigence professionnelle essentielle et dterminante, pour autant que lobjectif soit lgitime et que lexigence soit proportionne. 2. Les Etats membres peuvent maintenir dans leur lgislation nationale en vigueur (...) ou prvoir dans une lgislation future reprenant des pratiques nationales existant la date dadoption de la prsente directive des dispositions en vertu desquelles, dans le cas des activits professionnelles dEglises et dautres organisations publiques ou prives dont lthique est fonde sur la religion ou les convictions, une diffrence de traitement fonde sur la religion ou les convictions dune personne ne constitue pas une discrimination lorsque, par la nature de ces activits ou par le contexte dans lequel elles sont exerces, la religion ou les convictions constituent une exigence professionnelle essentielle, lgitime et justifie eu gard lthique de lorganisation. (...) Pourvu que ses dispositions soient par ailleurs respectes, la prsente directive est donc sans prjudice du droit des Eglises et des autres organisations publiques ou prives dont lthique est fonde sur la religion ou les convictions, agissant en conformit avec les dispositions constitutionnelles et lgislatives nationales, de requrir des personnes travaillant pour elles une attitude de bonne foi et de loyaut envers lthique de lorganisation.

EN DROIT I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 11 DE LA CONVENTION 35. Le requrant estime que le tribunal dpartemental de Dolj a mconnu son droit la libert syndicale garanti par larticle 11 de la Convention, qui est ainsi libell : 1. Toute personne a droit la libert de runion pacifique et la libert dassociation, y compris le droit de fonder avec dautres des syndicats et de saffilier des syndicats pour la dfense de ses intrts. 2. Lexercice de ces droits ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles qui, prvues par la loi, constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui. Le prsent article ninterdit pas que des restrictions lgitimes soient imposes lexercice de ces droits par les membres des forces armes, de la police ou de ladministration de lEtat. 36. Le Gouvernement soppose cette thse. A. Sur la recevabilit 37. La Cour constate que la requte nest pas manifestement mal fonde au sens de larticle 35 3 de la Convention. Par ailleurs, elle ne se heurte aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de la dclarer recevable. B. Sur le fond 1. Arguments des parties a) Le requrant 38. Le requrant souligne que le but de la constitution du syndicat, tel quil ressort de son statut, tait exclusivement la dfense des intrts extra-religieux, de nature conomique, des employs clricaux et lacs de lEglise. Il souligne que le syndicat ne remettait en cause ni les dogmes de lEglise ni sa hirarchie ou son mode de fonctionnement et quil ne reprsentait ni ne cherchait reprsenter ou remplacer ni lEglise ni ses fidles ni sa hirarchie, mais avait t cr en dehors de lEglise exclusivement pour reprsenter ses propres membres, employs de lEglise, dans leurs rapports conomiques et administratifs avec leur employeur et avec le ministre de la Culture et des Cultes. 39. Ds lors, le requrant estime que les conclusions du tribunal dpartemental qui a rejet sa demande denregistrement et la thse du Gouvernement reposent sur une confusion entre la libert religieuse des fidles et de lEglise et les droits syndicaux des employs de

lEglise. Considrant que les deux domaines sont diffrents, il affirme que la libert religieuse ne saurait justifier la limitation des droits sociaux fondamentaux. 40. Par ailleurs, il rejette laffirmation selon laquelle les prtres exerceraient des fonctions de direction dans leurs paroisses et, de ce fait, tomberaient sous le coup de linterdiction de se syndiquer prvue par la loi no 54/2003. En tout tat de cause, il prcise que le syndicat tait galement constitu demploys lacs de lEglise. 41. Enfin, le requrant argue que le refus denregistrement ne correspond pas la pratique nationale, laquelle aurait autoris la cration de syndicats similaires aussi bien avant quaprs le changement de rgime politique de 1989. 42. Au vu de ces lments, le requrant estime que la disposition du Statut de lEglise qui conditionne la cration du syndicat la bndiction de lemployeur est illgale car contraire aux droits et liberts garantis par la Constitution et par la Convention. Il soutient que le clerg et les lacs ne font pas partie des catgories vises par les exceptions prvues au second paragraphe de larticle 11 et conclut que le refus denregistrer leur syndicat leur fait subir une discrimination injustifie par rapport aux autres catgories de travailleurs. b) Le Gouvernement 43. Le Gouvernement admet que le refus denregistrer le syndicat requrant a constitu une ingrence dans son droit la libert dassociation protge par larticle 11 de la Convention, mais il estime que cette ingrence tait justifie car prvue par la loi, poursuivant un but lgitime et tant ncessaire dans une socit dmocratique. 44. Pour ce qui est de la lgalit de la mesure, le Gouvernement indique que le refus denregistrement tait justifi par les dispositions de la loi no 54/2003 sur la libert syndicale et du statut de lEglise orthodoxe, reconnu par larrt du Gouvernement no 53 du 16 janvier 2008. 45. Quant la lgitimit du but poursuivi, il rappelle que la mesure litigieuse tait justifie par le besoin de protger lEglise orthodoxe roumaine. Ds lors, il considre que lingrence visait un but lgitime, savoir la reconnaissance de la libert et de lautonomie des communauts religieuses. 46. En ce qui concerne la ncessit de la mesure dans une socit dmocratique, le Gouvernement rappelle que lautonomie des communauts religieuses est indispensable au pluralisme dans une socit dmocratique. 47. Il estime que toutes les formes associatives existant au sein de lEglise doivent tre conformes aux rgles fixes par celle-ci, et observe cet gard que le statut de lEglise orthodoxe prvoit diffrentes formes dassociation dans le but de faciliter la communication des dolances des prtres. En outre, il prcise que ces derniers exercent des fonctions de direction dans leurs paroisses et qu ce titre ils peroivent une indemnit qui fait partie de leur salaire.

48. Rappelant que, leur entre dans lEglise, les membres du clerg ont prt un serment par lequel ils acceptaient librement une mission religieuse, le Gouvernement argue que, sils ont ensuite considr que les structures prvues dans le Statut ntaient plus conformes leur conscience, leur libert de religion consistait pouvoir quitter leur fonction ou mme lEglise. 49. Enfin, il estime quune intervention de lEtat dans la rglementation des rapports entre les prtres et lEglise aurait port atteinte au principe de la primaut de lautonomie des communauts religieuses. A cet gard, il rappelle que, dans deux affaires relatives laccs un tribunal de prtres souhaitant se plaindre respectivement de la fin dun contrat de travail et dune mutation, la Cour a fait prvaloir lautonomie interne de lEglise et son indpendance dcisionnelle (Dudova et Duda c. Rpublique tchque (dc.), no 40224/98, 30 janvier 2001 et Ahtinen c. Finlande, no 48907/99, 23 septembre 2008). Il rappelle galement que, compte tenu de limportance de lautonomie des communauts religieuses, lEtat est tenu de sabstenir dintervenir dans lorganisation de lEglise. A cet gard, il cite, a contrario, laffaire Saint Synode de LEglise orthodoxe bulgare (mtropolite Innocent) et autres c. Bulgarie (nos 412/03 et 35677/04, 22 janvier 2009). 50. Au vu de ces lments, le Gouvernement conclut que le juste quilibre entre lintrt particulier du requrant (se voir reconnatre son droit la libert dassociation) et lobligation de lEtat (respecter lautonomie des communauts religieuses) na pas t rompu. 2. Les observations des tiers intervenants a) LArchevch de Craiova 51. Lintervenant soutient que le droit garanti par larticle 11 de la Convention nest pas un droit absolu et que la protection de la libert religieuse peut justifier des limitations lexercice du droit la libert dassociation lorsque celle-ci remet en cause le principe de lautonomie des communauts religieuses. 52. Il affirme quau sein de lEglise orthodoxe roumaine, les prtres exercent leurs fonctions en vertu dun accord pralable exprim librement sous la forme dun serment prt par chaque membre du clerg. Il considre que les parties ne sont pas lies par un contrat soumis au droit du travail et que, ds lors, les employs de lEglise ne peuvent pas invoquer la lgislation du travail pour revendiquer la cration dun syndicat qui dfendrait des droits spcifiques au droit du travail. Quant la subordination la hirarchie ecclsiastique, lintervenant soutient quelle consiste seulement en une soumission confessionnelle libre et dvoue. 53. Par ailleurs, lintervenant indique que la jurisprudence de diffrents pays europens, dont la France, reconnat que les rapports qui dcoulent de la mission spcifique de lEglise sont diffrents de ceux issus du droit du travail.

b) Lorganisation non gouvernementale Centre europen pour la justice et les droits de lhomme 54. Lintervenante estime quen vertu du principe de lautonomie des communauts religieuses, lEglise peut lgitimement interdire son clerg de fonder un syndicat si elle considre quune telle structure est contraire au bien de la communaut. 55. Elle souligne que lobligation de bonne foi et de loyaut envers lthique de lEglise a t reconnue aussi bien dans la directive 78/2000/CE du Conseil du 27 novembre 2000 que dans la jurisprudence de la Cour. 56. Ds lors, elle estime que la proportionnalit dune ventuelle ingrence dans le droit de se syndiquer doit sapprcier eu gard cette thique. Selon elle, en rejoignant une glise, les fidles et le clerg acceptent librement un devoir dobissance qui comprend la renonciation certains droits et liberts fondamentaux, dont la possibilit de fonder un syndicat ou toute autre association sans lautorisation pralable de la hirarchie. LEtat devrait donc respecter ce vu dobissance et reconnatre lintrt lgitime de lEglise ne pas permettre ses clercs de fonder un syndicat qui bouleverserait sa structure et porterait atteinte au contenu de sa foi. 3. Lapprciation de la Cour a) Principes gnraux concernant le contenu du droit syndical 57. La Cour rappelle que larticle 11 a pour objectif essentiel de protger lindividu contre les ingrences arbitraires des pouvoirs publics dans lexercice des droits quil consacre. En outre, il implique lobligation positive dassurer la jouissance effective de ces droits (Wilson, National Union of Journalists et autres c. Royaume-Uni, nos 30668/96, 30671/96 et 30678/96, 41, CEDH 2002-V). 58. Sagissant de la libert syndicale, qui constitue un aspect particulier de la libert dassociation, la Cour rappelle que larticle 11 de la Convention protge la libert de dfendre les intrts professionnels des adhrents dun syndicat par laction collective de celui-ci, action dont les Etats contractants doivent la fois autoriser et rendre possibles la conduite et le dveloppement. Il doit donc tre loisible un syndicat dintervenir pour la dfense des intrts de ses membres, et les adhrents individuels ont droit ce que leur syndicat soit entendu en vue de la dfense de leurs intrts (Syndicat national de la police belge c. Belgique, 27 octobre 1975, 39-40, srie A no 19 et Syndicat sudois des conducteurs de locomotives c. Sude, 6 fvrier 1976, 40-41, srie A no 20). Si, en raison du refus denregistrer un syndicat, lEtat manquait son obligation positive de garantir aux requrants en droit interne la jouissance de ces droits, sa responsabilit devrait tre engage sur le terrain de larticle 11 de la Convention (Demir et Baykara c. Turquie [GC], no 34503/97, 110, 12 novembre 2008). 59. Que lon aborde laffaire sous langle dune obligation positive pour lEtat dadopter des mesures raisonnables et adquates pour protger les droits que les requrants puisent

dans larticle en cause ou sous celui dune ingrence dune autorit publique justifier sous langle de son paragraphe 2, les principes applicables sont similaires (Hatton et autres c. Royaume-Uni [GC], no 36022/97, 98, CEDH 2003-VIII). b) Application de ces principes dans le cas despce 60. La Cour note que le tribunal dpartemental de Dolj a fond son refus denregistrer le syndicat requrant sur une rgle de nature ecclsiastique contenue dans le Statut de lEglise, qui interdisait au clerg toute forme dassociation en labsence de laccord de la hirarchie. Il a jug que linterdiction pour le clerg et les lacs de constituer des syndicats tait conforme aux dispositions internes en matire syndicale et quelle tait justifie par le besoin de protger la tradition chrtienne orthodoxe et dviter que la hirarchie de lEglise ne soit oblige de collaborer avec un nouvel organisme tranger aux rgles canoniques de prise des dcisions. 61. La Cour rappelle que le seul fait que la lgislation interdise certaines catgories de salaris de se syndiquer ne saurait suffire en lui-mme justifier une restriction aussi radicale (voir, mutatis mutandis, Tm Haber Sen et nar c. Turquie, no 28602/95, 36, CEDH 2006-II et Demir et Baykara, prcit, 120). 62. Ds lors, elle doit en premier lieu examiner la question de savoir si, au regard de larticle 11 et compte tenu de la situation spcifique de lEglise orthodoxe roumaine, les employs clricaux et lacs de lEglise peuvent jouir des droits syndicaux dans la mme mesure que les autres salaris. 63. La Cour rappelle ce propos que larticle 11 nautorise lEtat imposer des restrictions au droit syndical quaux trois groupes de personnes viss au paragraphe 2 in fine de cette disposition, savoir les membres des forces armes, de la police ou de ladministration, et sous rserve que ces restrictions soient lgitimes. 64. En lespce, la Cour note que les prtres et le personnel lac exercent leurs fonctions au sein de lEglise orthodoxe roumaine dans le cadre dun contrat de travail individuel. Ils peroivent une rmunration finance en majorit par le budget de lEtat et bnficient du rgime gnral des assurances sociales. Par ailleurs, la Cour relve que le statut juridique des employs de lEglise na pas t contest devant les juridictions internes et que les juridictions civiles se fondent sur ce statut pour examiner, sous certaines conditions, la lgalit des mesures de licenciement ou de mise la retraite des salaris de lEglise (paragraphes 8, 27 et suivants ci-dessus). 65. La Cour estime que la relation fonde sur un contrat de travail ne saurait tre clricalise au point dchapper toute rgle de droit civil (voir, mutatis mutandis, Schth c. Allemagne, no 1620/03, 70, CEDH 2010-...). Elle conclut que les membres du clerg et, plus forte raison, les employs lacs de lEglise ne sauraient tre soustraits au champ dapplication de larticle 11. Les autorits nationales peuvent tout au plus leur imposer des restrictions lgitimes conformes larticle 11 2 de la Convention.

66. Ces restrictions appellent une interprtation stricte et seules des raisons convaincantes et impratives peuvent les justifier. Pour juger en pareil cas de lexistence dune ncessit , et donc dun besoin social imprieux , au sens de larticle 11 2, les Etats ne disposent que dune marge dapprciation rduite, laquelle se double dun contrle europen rigoureux portant la fois sur la loi et sur les dcisions qui lappliquent (Sidiropoulos et autres c. Grce, 10 juillet 1998, 40, Recueil 1998-IV). i) Prvision par la loi et poursuite dun but lgitime 67. La Cour note que le refus denregistrement tait fond sur la loi nationale, plus prcisment sur les lois nos 54/2003 et 489/2006 relative la libert syndicale et religieuse, interprtes par le tribunal dpartemental de Dolj la lumire du Statut de lEglise orthodoxe. Par ailleurs, dans la mesure o ce refus visait empcher une disparit entre la loi et la pratique concernant la cration de syndicats au sein du personnel ecclsiastique, la Cour peut admettre que la mesure en question tendait dfendre lordre public, qui comprend la libert et lautonomie des communauts religieuses (voir, mutatis mutandis, Negrepontis-Giannisis c. Grce, no 56759/08, 67, 3 mai 2011). 68. La Cour estime que lingrence peut tre considre comme prvue par la loi et poursuivant un but lgitime au regard de larticle 11 2 de la Convention. Il reste donc savoir si elle tait ncessaire dans une socit dmocratique . ii) Ncessit dans une socit dmocratique 69. La Cour rappelle que ladjectif ncessaire , au sens de larticle 11 2 de la Convention, implique un besoin social imprieux . Elle rappelle galement que pour dterminer si une limitation au droit la libert syndicale rpond un besoin social imprieux , elle doit rechercher sil existe des indices montrant que la fondation du syndicat ou ses activits reprsentent une menace suffisamment et raisonnablement proche pour lEtat ou pour la socit dmocratique (Tm Haber Sen et nar, prcit, 40 et mutatis mutandis, Refah Partisi (Parti de la prosprit) et autres c. Turquie [GC], nos 41340/98, 41342/98, 41343/98 et 41344/98, 104, CEDH 2003-II). 70. La Cour na point pour tche, lorsquelle exerce son contrle, de se substituer aux juridictions internes comptentes, mais dexaminer la mesure litigieuse sous langle de larticle 11 et la lumire de lensemble de laffaire pour dterminer si les motifs invoqus pour la justifier apparaissent pertinents et suffisants et si elle tait proportionne au but lgitime poursuivi . Elle doit alors juger tabli que les autorits nationales ont appliqu des rgles conformes aux principes consacrs larticle 11 et ce, de surcrot, en se fondant sur une apprciation acceptable des faits pertinents (voir, mutatis mutandis, Ahmed et autres c. Royaume-Uni, arrt du 2 septembre 1998, Recueil 1998-VI, pp. 2377-2378, 55, et Goodwin c. Royaume-Uni, arrt du 27 mars 1996, Recueil 1996-II, pp. 500-501, 40). 71. En lespce, la Cour note que les juridictions civiles taient comptentes pour statuer sur la validit de la demande doctroi au syndicat requrant de la personnalit morale (voir,

a contrario, Dudova et Duda (dc.), prcite). Elle constate galement que le tribunal a fond le rejet de la demande du requrant, dune part, sur le besoin de protger la tradition chrtienne orthodoxe, ses dogmes fondateurs et le mode canonique de prise des dcisions et, dautre part, sur limpossibilit lgale pour les prtres de se syndiquer tant donn quils exeraient des fonctions de direction dans leurs paroisses. 72. Pour ce qui est du second point, la Cour constate que lexercice par les prtres de fonctions de direction fait lobjet dune controverse entre les parties. Quoi quil en soit, elle nestime pas ncessaire de trancher cette question de fait qui lui semble secondaire en loccurrence pour prendre sa dcision (voir, mutatis mutandis, Negrepontis-Giannisis, prcit, 70). Elle apprciera donc lexistence dun besoin social imprieux et la pertinence des motifs invoqus pour justifier lingrence litigieuse partir du premier lment invoqu par le tribunal dpartemental. ) Sur lexistence dun besoin social imprieux 73. La Cour constate que le statut du syndicat requrant ne renfermait aucun passage critique lgard de la foi ou de lEglise. Au contraire, il tait prcis que le syndicat entendait respecter et appliquer intgralement les dispositions de la lgislation civile et les rgles ecclsiastiques, y compris le statut et les canons de lEglise. Il ne ressort pas non plus des pices fournies par les parties que les dirigeants du syndicat ou ses membres aient tenu des propos irrespectueux lgard de la foi ou de lEglise orthodoxes. 74. Certes, lautonomie des communauts religieuses invoque par le Gouvernement est indispensable au pluralisme dans une socit dmocratique et se trouve au cur mme de la protection qui leur est offerte par les articles 9 et 11 de la Convention. Le droit la libert de religion au sens de la Convention exclut toute apprciation de la part de lEtat quant la lgitimit des croyances religieuses ou aux modalits dexpression de celles-ci (Hassan et Tchaouch c. Bulgarie [GC], no 30985/96, 78, CEDH 2000-XI). 75. En lespce, la Cour observe que les revendications du syndicat requrant se plaaient exclusivement sur le terrain de la dfense des droits et des intrts conomiques, sociaux et culturel des employs salaris de lEglise. La reconnaissance du syndicat naurait donc port atteinte ni la lgitimit des croyances religieuses ni aux modalits dexpression de celles-ci. 76. La Cour estime par consquent que les critres dfinissant le besoin social imprieux ne sont pas runis en lespce : le tribunal na pas tabli que le programme que le syndicat stait fix dans son statut ou les prises de position de ses membres taient incompatibles avec une socit dmocratique et encore moins quils reprsentaient une menace pour la dmocratie. ) Sur lexistence des motifs pertinents et suffisants et sur la proportionnalit de lingrence

77. La Cour constate que les motifs invoqus par le tribunal dpartemental pour justifier lingrence taient exclusivement dordre religieux. A la diffrence du tribunal de premire instance, les juges qui ont examin le pourvoi de lArchevch nont fait rfrence quau Statut de lEglise et au besoin de prserver les rgles canoniques de prise de dcisions pour viter que la hirarchie de lEglise soit confronte avec un nouvel organisme tranger la tradition. 78. Ils nont pas examin les rpercussions du contrat de travail sur les relations entre lemployeur et lemploy, la distinction entre les membres du clerg et les employs lacs de lEglise et la compatibilit entre les rglementations internes et internationales qui consacrent le droit des travailleurs de se syndiquer et les rgles de nature ecclsiastique qui linterdisent. Or, de lavis de la Cour, ces questions revtent une importance particulire en lespce et, ce titre, elles exigeaient une rponse explicite et une prise en considration lors de la mise en balance des intrts en jeu (voir, mutatis mutandis, Ruiz Torija c. Espagne, 9 dcembre 1994, 30, srie A no 303-A, Schth, prcit, 73 et Obst c. Allemagne, no 425/03, 48 et 51, CEDH 2010-... (extraits) et Negrepontis-Giannisis, prcit, 72). 79. La Cour admet quau regard de la Convention, un employeur dont lthique est fonde sur la religion peut imposer ses employs des obligations de loyaut spcifiques. Elle admet galement quen signant son contrat de travail, un employ peut, en vertu de ce devoir de loyaut, la limitation jusqu un certain degr de certains de ses droits (voir Ahtinen, prcit, 41 et Schth, prcit, 71). 80. Cependant, elle rappelle que le juge civil comptent pour contrler une sanction fonde sur un manquement ces obligations, ne peut pas, au nom de lautonomie de lemployeur, omettre de procder une mise en balance effective des intrts en jeu laune du principe de proportionnalit (Schth, prcit, 69). 81. Quant la limitation implicite du droit de se syndiquer qui dcoulerait de la signature du contrat de travail, la Cour estime que la validit dune telle limitation nest pas tablie ds lors quelle touche la substance mme de la libert garantie par larticle 11 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Young, James et Webster c. Royaume-Uni, 13 aot 1981, 52, srie A no 44). 82. En tout tat de cause, la Cour note quen lespce ni le Gouvernement ni lArchevch nont soutenu devant les juridictions internes ou devant elle que les contrats de travail des employs de lEglise aient contenu une telle clause (voir, mutatis mutandis, Schth, prcit, 71). Elle constate galement que le tribunal dpartemental a fond son refus denregistrer le syndicat non pas sur les clauses des contrats de travail mais sur les dispositions du Statut de lEglise, entr en vigueur en 2008, cest--dire aprs la prise de fonctions au sein de lEglise orthodoxe des diffrents employs membres du syndicat. 83. Par ailleurs, la Cour note que les rglementations internationales pertinentes et, en particulier, le cinquime considrant de la directive 78/2000/CE du Conseil, ne permettent pas quil soit port atteinte la libert dassociation, dont relve le droit de toute personne

de fonder avec dautres des syndicats et de sy affilier pour la dfense de ses intrts (paragraphe 34 ci-dessus). 84. La Cour est consciente du contexte particulier de lespce, notamment de la place quoccupe la religion orthodoxe dans lhistoire et la tradition de lEtat dfendeur. Toutefois, ce contexte ne saurait, lui seul, justifier la ncessit de lingrence, dautant que le syndicat requrant na nullement entendu contester cette place et que le droit des employs de lEglise orthodoxe de se syndiquer a dj t reconnu, au moins deux reprises, par les juridictions internes (voir les paragraphes 30 et 31 ci-dessus et, mutatis mutandis, Partidul Comunistilor (Nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie, no 46626/99, 58, CEDH 2005-I (extraits)). 85. Certes, cette reconnaissance est antrieure lentre en vigueur du Statut de lEglise orthodoxe, mais il nen reste pas moins que deux syndicats ont pu tre crs au sein du clerg orthodoxe sans que cela ne soit jug illgal ou incompatible avec le rgime dmocratique. 86. Eu gard ces circonstances, la Cour considre que les motifs invoqus par le tribunal dpartemental napparaissent pas suffisants pour justifier le rejet de la demande denregistrement du requrant (voir, mutatis mutandis, Schth, prcit, 74, Siebenhaar c. Allemagne, no 18136/02, 45, 3 fvrier 2011, et Obst, prcit, 51). iii) Conclusion 87. En consquence, en labsence de besoin social imprieux et dfaut de motifs suffisants, la Cour estime quune mesure aussi radicale que le rejet de la demande denregistrement du syndicat requrant est disproportionne au but vis et, partant, non ncessaire dans une socit dmocratique. 88. Il y a donc eu violation de larticle 11 de la Convention. II. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION 89. Aux termes de larticle 41 de la Convention, Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable. A. Dommage 90. Le requrant rclame 20 000 euros (EUR) au titre des ddommagements , sans prciser leur nature. Selon lui, cette somme reprsenterait les cotisations des membres du syndicat dont ce dernier na pas pu disposer en raison du refus denregistrement.

91. Le Gouvernement soppose la demande. Il estime quelle est excessive et quelle na aucun rapport avec lobjet de laffaire. 92. Observant que le droit interne permet la rvision dun procs si la Cour a constat la violation des droits dun requrant, la Cour considre quen principe, le redressement le plus appropri serait de rouvrir, la demande de lintress, la procdure denregistrement du syndicat dans le respect des exigences de larticle 11 de la Convention. 93. Cela tant, elle rappelle que la frustration prouve par les membres dun organisme dissous ou empch dagir peut tre prise en compte sur le terrain de larticle 41 de la Convention (voir par exemple, Dicle pour le Parti de la dmocratie (DEP) c. Turquie, no 25141/94, 78, 10 dcembre 2002 ; Parti prsidentiel de Mordovie c. Russie, no 65659/01, 37, 5 octobre 2004). 94. Pour ce qui est du montant du prjudice subi, la Cour souligne que, compte tenu de lincertitude quant au nombre et la dure des cotisations, elle ne peut spculer sur la somme totale que le syndicat requrant aurait pu lever si sa demande denregistrement avait t accueillie. 95. Statuant en quit, elle lui accorde 10 000 EUR tous prjudices confondus. Cette somme sera verse Me Ionel Gruia, qui sera charg de la mettre la disposition du syndicat ou, si ce dernier nacquiert pas la personnalit morale, de ses membres fondateurs. B. Frais et dpens 96. Le syndicat requrant rclame 5 000 EUR pour les frais et dpens engags devant les juridictions internes et devant la Cour. 97. Le Gouvernement soppose cette demande au motif que le requrant na pas fourni de justificatifs pour le calcul de ce montant. 98. Compte tenu de labsence de justificatif, la Cour rejette la demande. C. Intrts moratoires 99. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage. PAR CES MOTIFS, LA COUR 1. Dclare, lunanimit, la requte recevable ; 2. Dit, par cinq voix contre deux, quil y a eu violation de larticle 11 de la Convention ; 3. Dit, par cinq voix contre deux,

a) que lEtat dfendeur doit verser Me Ionel Gruia, reprsentant du syndicat Pstorul cel Bun, dans les trois mois compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment larticle 44 2 de la Convention, 10 000 EUR (dix mille euros), tous prjudices confondus, plus tout montant pouvant tre d titre dimpt, charge pour lintress de transfrer la somme audit syndicat ou, le cas chant, ses membres fondateurs ; b) que cette somme est convertir dans la monnaie de lEtat dfendeur au taux applicable la date du rglement ; c) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ce montant sera majorer dun intrt simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ; 4. Rejette, lunanimit, la demande de satisfaction quitable pour le surplus. Fait en franais, puis communiqu par crit le 31 janvier 2012, en application de larticle 77 2 et 3 du rglement. Santiago Greffier Prsident Quesada Josep Casadevall

Au prsent arrt se trouve joint, conformment aux articles 45 2 de la Convention et 74 2 du rglement, lexpos de lopinion spare des juges Ziemele et Tsotsoria. J.C.M. S.Q.

OPINION DISSIDENTE ZIEMELE ET TSOTSORIA (Traduction)

COMMUNE

AUX

JUGES

1. Nous ne partageons pas lavis de la majorit selon lequel limpossibilit faite aux requrants de crer le syndicat en question aurait emport violation de larticle 11. Demble, il est important de souligner que la question sest pose dans un contexte trs particulier. Les requrants sont trente-cinq employs clricaux et lacs de lEglise orthodoxe roumaine (paragraphe 6). La principale question qui se pose est donc celle de savoir si et de quelle manire les membres du clerg et les autres employs dune glise ont le droit de fonder des syndicats. Ensuite, il faut se demander quel est le rle de lEtat du point de vue de ses obligations au regard de la Convention. 2. La Cour a souvent mis laccent sur le rle de lEtat en tant quorganisateur neutre et impartial de lexercice des diverses religions, cultes et croyances, et indiqu que ce rle contribue assurer lordre public, la paix religieuse et la tolrance dans une socit dmocratique, particulirement entre des groupes opposs (voir par exemple larrt Leyla ahin c. Turquie [GC], no 44774/98, 107, CEDH 2005 XI). Elle a aussi reconnu que la participation la vie de la communaut est une manifestation de la religion, qui jouit de la protection de larticle 9 de la Convention. Pour ces raisons, elle a dit quen vertu de larticle 9 de la Convention interprt la lumire de larticle 11, le droit des fidles la libert de religion suppose que la communaut puisse fonctionner paisiblement, sans ingrence arbitraire de lEtat. En effet, lautonomie des communauts religieuses est indispensable au pluralisme dans une socit dmocratique et se trouve donc au cur mme de la protection offerte par larticle 9. Si lorganisation de la vie de la communaut ntait pas protge par larticle 9 de la Convention, tous les autres aspects de la libert de religion de lindividu sen trouveraient fragiliss (Hassan et Tchaouch c. Bulgarie [GC], no 30985/96, 62, CEDH 2000 XI, Eglise mtropolitaine de Bessarabie et autres c. Moldova, no 45701/99, 118, CEDH 2001 XII, et Saint Synode de lEglise orthodoxe bulgare (Mtropolite Innocent) et autres c. Bulgarie, nos 412/03 et 35677/04, 103, 22 janvier 2009). Selon nous, la prsente affaire soulve une question relativement nouvelle pour la Cour en ce quelle concerne lautonomie dune communaut religieuse dont certains membres se proposent de crer un syndicat. 3. Nous notons quen Roumanie, quelques exceptions prs, les membres du clerg ont le droit de fonder des syndicats de fait, certains lont dj fait (paragraphe 84). Cela tant, ils doivent cette fin suivre une certaine procdure. Ainsi, en vertu du Statut de lEglise orthodoxe roumaine de 2007, reconnu par larrt du Gouvernement no 53 de 2008, les membres du clerg doivent recevoir la bndiction de lvque pour crer ou rejoindre une association, une fondation ou une autre organisation (paragraphe 26). En lespce, les juridictions internes ont tenu compte des explications de larchevque quant lobligation dobtenir sa bndiction ainsi que des explications relatives aux devoirs des prtres dans la

hirarchie de lEglise, et elles ont dcid que, la cration du syndicat tant contraire aux rgles nonces dans le Statut de lEglise orthodoxe roumaine, elles ne pouvaient pas en autoriser lenregistrement. 4. La majorit de la chambre a estim que la cration du syndicat en cause naurait port atteinte ni la lgitimit des croyances religieuses ni aux modalits dexpression de cellesci (paragraphe 75). Selon elle, les juridictions nationales nont pas suffisamment tabli que le statut du syndicat tait incompatible avec une socit dmocratique ni quil reprsentait une menace pour la dmocratie (paragraphe 76). Ensuite, examinant plus particulirement lanalyse faite par les juridictions internes, elle a considr que celles-ci navaient pas suffisamment tenu compte de tous les arguments pertinents (paragraphe 86). Certes, le raisonnement du tribunal dpartemental nest pas irrprochable. Nous pouvons admettre par exemple quil aurait t souhaitable de distinguer les membres du clerg des employs lacs de lEglise, cette distinction dcoulant du libell mme du Statut de lEglise orthodoxe, dans lequel il nest prvu une procdure spciale que pour les membres du clerg. Il se pose galement une importante question relative dune part au droit applicable ce litige, les faits de la cause tant antrieurs la date laquelle le Gouvernement a pris note du nouveau Statut de lEglise (2008), et dautre part au point de savoir si les requrants avaient connaissance avant cette date des restrictions susceptibles dtre apportes leurs droits. Il semble que le tribunal dpartemental nait pas tenu compte de ces aspects. Cela tant, les requrants eux-mmes nont ni argu quil faille faire une distinction entre les droits des membres du clerg et ceux des employs lacs de lEglise ni tent de crer deux syndicats diffrents. Le Gouvernement a soutenu que les juridictions nationales staient efforces de dterminer la nature du syndicat et que la composition mixte de ses membres avait rendu cette tche difficile. Enfin, les tribunaux sont parvenus la conclusion que lintention des requrants tait de crer un syndicat au sein de lEglise, ce que les intresss nont pas contest : ils ont simplement argu quils navaient pas lintention de contredire les dogmes religieux ou lorganisation de lEglise mais que leur objectif principal tait la dfense de leurs droits conomiques et sociaux. 5. De fait, le texte du statut du syndicat revt une importance particulire en lespce (paragraphe 6). On peut y lire que le syndicat a pour objectif de garantir chacun de ses membres un travail qui corresponde ses qualifications professionnelles et, notamment, quil organisera et financera des activits religieuses. Naturellement, le document mentionne le droit de grve, et il indique que larchevque doit communiquer des informations sur les promotions, les transferts et les questions budgtaires. Nous estimons qu la lumire de ces lments du statut du syndicat, les juridictions nationales pouvaient raisonnablement considrer que la cration de pareille organisation remettrait en question la structure hirarchique traditionnelle de lEglise et la manire dont les dcisions y taient prises. Il ne ressort pas du statut que le seul objectif des membres du syndicat ait t de communiquer avec les autorits publiques compte tenu du fait que leurs contrats de travail taient en quelque sorte reconnus par lEtat. Il apparat par ailleurs, la lumire des diffrentes dclarations des parties verses au dossier, que cette affaire a pour toile de fond des dissensions au sein de lEglise. Si tel est le cas, les juridictions nationales sont certainement mieux places que la Cour pour apprcier les faits de la cause.

6. En conclusion, la chambre semble avoir rpondu par laffirmative la question pose au point 1 ci-dessus, en se fondant sur limportance du droit de crer un syndicat et sur le libell du paragraphe 2 de larticle 11, qui ne prvoit la possibilit de restreindre le droit de crer un syndicat que pour trois groupes dindividus (paragraphe 63). Malheureusement, elle na pas examin le principal problme soulev par les faits, savoir le conflit entre le principe de lautonomie des communauts religieuses, protge par les articles 9 et 11, et le droit de fonder un syndicat, protg par larticle 11 (voir le point 2 ci-dessus). Si nous sommes daccord avec la majorit pour dire quil est important de trouver un juste quilibre entre, dune part, la libert de religion et lautonomie de lEglise et de ses membres et, dautre part, la protection dautres droits fondamentaux, nous ne jugeons pas draisonnable lapprciation faite par les juridictions nationales dans cette situation trs dlicate. En consquence, nous ne pouvons conclure la violation de larticle 11 et nous ne souscrivons pas la dcision doctroyer au requrant une somme au titre de la satisfaction quitable.

ARRT SINDICATUL PSTORUL CEL BUN c. ROUMANIE

ARRT SINDICATUL PSTORUL CEL BUN c. ROUMANIE

ARRT SINDICATUL PSTORUL CEL BUN c. ROUMANIE OPINION SPARE

ARRT SINDICATUL PSTORUL CEL BUN c. ROUMANIE OPINION SPARE

HOTRRE INADECVAT LA CEDO Vocaia sacerdotal a fost asimilat cu aciunea sindical

Patriarhia Romn a luat cunotin cu uimire de hotrrea n prim instan a completului de judectori din cadrul seciei a III-a a Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) n cauza autointitulatului sindicat al preoilor din Mitropolia Olteniei Pstorul cel bun contra Romniei avnd ca obiect dreptul clericilor la libera asociere n organizaii de tip sindical. Studiind cu atenie aceast hotrre, Patriarhia Romn constat urmtoarele:

1. Cunoaterea trunchiat (insuficient) de ctre CEDO a specificului relaiilor dintre stat i culte n Romnia i ignorarea prevederilor Constituiei Romniei (art. 29), a Legii Cultelor nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul general al cultelor din Romnia (art. 8) i a Statutului pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne recunoscut prin HG nr. 53/2008 i publicat n Monitorul oficial nr. 50/22 ianuarie 2008 -Statut, care enun cu claritate autonomia i libertatea Bisericii fa de Stat; 2. Confuzia ntre specificul vocaional al preoiei care este chemare la misiune sfnt prin actul hirotoniei sau slujire liber asumat a comunitilor de credincioi (art. 123 alin. 7 din Statut), pe de o parte, i raporturile de munc specifice angajailor civili, pe de alt parte; 3. Reinerea total eronat n hotrrea CEDO c statutul aanumitului sindicat nu ar contraveni prin nimic Statutului Bisericii Ortodoxe Romne, Legii cultelor i canoanelor. ns,n realitate, sindicatul are obiective total incompatibile cu slujirea sacramental i pastoral a preoilor, i anume: organizarea de mitinguri, demonstraii i greve (pct. 3.2 lit. j din Statutul sindicatului), meniune care contravine statutului recunoscut cultelor de ctre statul romn de factori ai pcii sociale (art. 7 alin. 1 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul general al cultelor); respectarea prevederilor legale privind concediile de odihn i srbtorile legale (pct. 3.2 lit. c din Statutul sindicatului) n cazul clericilor, ceea ce nseamn c zilele de smbt i duminic, prima i a doua zi de srbtorile Sfintelor Pati, Naterii Domnului iRusaliilor, precum i n alte srbtori legale care coincid cu srbtorile religioase ar fi zile libere pentru clericii membri ai sindicatului, cnd tocmai atunci credincioii sunt n numr mai mare prezeni la biseric; asigurarea prezenei i reprezentrii sindicatului la toate nivelurile i n toate organismele de decizie bisericeasc (art. 3, pct. 2, lit. i din Statutul sindicatului), inclusiv la lucrrile Sfntului Sinod (art. 3, pct. 2, lit. ), ceea ce ar reprezenta o nclcare flagrant a autonomiei Bisericii i o ncercare a Sindicatului de a deveni un grup de presiune i de a eluda cile statutare de consultare a clericilor n adunrile eparhiale, n conferinele preoeti administrative lunare, cercurile pastorale, conferinele preoeti pastoral-misionare semestriale sau n Permanenele Consiliilor eparhiale, inclusiv n Consiliul Naional Bisericesc iAdunarea Naional Bisericeasc ale Bisericii Ortodoxe Romne. Reamintim c, potrivit Sfintelor Canoane universale i Statutului pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne, preoii asemenea magistrailor i militarilor - nu au dreptul s se angajeze n politic partinic, s desfoare activiti economice, direct sau prin interpui, i s participe la alte forme de asociere, inclusiv de tip sindical pentru a fi impariali i total angajai n slujirea binelui comun al populaiei.

O eventual adoptare final a acestei hotrri de ctre CEDO ar constitui un atac direct la organizarea constituional i legal a cultelor din Romnia i din statele membre ale Consiliului Europei, asimilnd vocaia sacerdotal misionar cu aciunea sindical protestatar. De altfel, aceast decizie a CEDO a trezit nedumerire n rndurile unor reprezentani ai altor Biserici europene care i-au exprimat intenia de a se solidariza cu Statul romn i Biserica Ortodox Romn deoarece consider aceast hotrre un precedent inacceptabil care submineaz autonomia tuturor cultelor religioase din Europa. n plus, aceast hotrre contravine deciziilor anterioare, unele chiar recente (de pild, n cauzele Mller, Reuter i Baudler contra Germaniei din 6 decembrie 2011), ale Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i opiniei separate a doi dintre judectorii din aceast cauz, care au confirmat c statutul, drepturile i obligaiile slujitorilor unui cult religios fa de acest cult in de competena exclusiv a cultului respectiv. Ne exprimm sperana c Statul romn va contesta cu fermitate aceast hotrre inadecvat i avem convingerea c Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului va corecta o hotrre pripit n cauza autointitulatului sindicat al preoilor din Mitropolia Olteniei Pstorul cel bun contra Romniei, care nu ine cont de autonomia i de specificul organizrii i funcionrii activitii cultelor religioase, recunoscute i garantate ca atare n toate statele democratice.

BIROUL DE PRES AL PATRIARHIEI ROMNE