MINISTRE DE L'AGRICULTURE,

DE L'ALIMENTATION, DE LA PCHE,
DE LA RURALIT ET DE L'AMNAGEMENT
DU TERRITOIRE

MINISTRE DE L'COLOGIE,
DU DVELOPPEMENT DURABLE,
DES TRANSPORTS ET DU LOGEMENT

Conseil gnral de lalimentation,
de lagriculture et des espaces ruraux

CGAAER N 10135
Conseil gnral de l'environnement
et du dveloppement durable

CGEDD N 007331-01









Appropriation des enjeux et mise en uvre de la
directive cadre sur l'eau (DCE) dans le secteur
agricole

Enseignements partir de six tudes de cas







tabli par :

Marie-Laurence Madignier (CGAAER), Michel Juff et Alain Femenias (CGEDD)

avec la participation de :
CGAAER : Jean-Louis Besme, Guillaume Benoit, Patrick Hurand, Josiane Cond, Patrick
Dedinger, Yves Marchal, Martine Meneroud, Daniel Valensuela
CGEDD : Guy Barrey, Jean-Alfred Bedel, Philippe Quevremont, Patrick Marchandise, Eric
Tschitschmann


Septembre 2011

2
SOMMAIRE
RESUME .............................................................................................................................4
PREMIERE PARTIE : introduction, cadre de l'tude,
matriel et mthode..........................................................................................6
11- Les territoires objets de l'enqute..............................................................................7
12- La situation rencontre dans les bassins ................................................................9
13- Les acteurs................................................................................................................. 11
DEUXIEME PARTIE : analyse des situations rencontres13
21- Perception des finalits, des enjeux et des stratgies par les acteurs.................13
Le sens de la DCE ....................................................................................................13
Les points de vue des acteurs sur les objectifs .............................................14
Le point de vue des acteurs sur les divers enjeux et les stratgies qui en
dcoulent (ou leur sont corrles) ...................................................................14
La difficile mutation vers une agriculture durable..........................................18
Enseignements......................................................................................................21
22- Ralisation des diagnostics, fixation des objectifs et pertinence au regard de la
DCE...................................................................................................................................22
Des diagnostics de l'environnement peu partags et contests du fait dobjectifs flous et
considrs comme irralistes....................................................................................23
Des diagnostics de territoires conduire paralllement aux diagnostics
environnementaux : par qui et comment ? ................................................................23
La gouvernance mise en place : est-elle effective et permet-elle la concertation ?...28
Enseignements..........................................................................................................29
23- Les modes dactions et leur pilotage : origine, laboration et mise en uvre ....30
Origine et laboration des actions (lgislation, contrats, ententes diverses...) ..........30
Le pilotage : mobilisation des acteurs et lgitimit des actions .................................31
Les modes d'action retenus : effectivit et pertinence...............................................32
Enseignements..........................................................................................................33
24- L'valuation des rsultats et des impacts, et le respect des engagements...35
Les bases de l'valuation du bon tat des eaux : la mesure des rsultats obtenus ..35
L'valuation des actions ............................................................................................37
Les sanctions prises par l'tat ...................................................................................38
Enseignements..........................................................................................................40
CONCLUSION.......................................................................................................43
1- La coopration locale des acteurs..................................................................................43
2- La gouvernance rgionale et nationale ; les rles de l'tat tous niveaux.45
3


ANNEXES .........................................................................................................................47
Annexe 1 : lettre de mission ...................................................................................47
Annexe 2 : note de problmatique (extraits) .....................................................52
Annexe 3 : quipes denqute et calendrier..................................................................54
Annexe 4 : Les acteurs clefs et les jeux d'acteurs dans les six territoires55
Annexe 5 : sigles et acronymes .....................................................................................62
Annexe 6 : personnes rencontres................................................................................63

4
RESUME




Des constats manant de sources varies montrent que le bon tat des masses d'eau au sens de
la directive cadre sur l'eau (DCE) ne sera probablement pas atteint, en France, aux chances
prvues. En particulier la production agricole au sens large n'a pas pu voluer suffisamment vite
sur les sites les plus sensibles pour pouvoir se conformer sans dommages (conomiques, sociaux,
voire techniques) aux niveaux d'exigences indiqus par la DCE.

Pour mieux comprendre les raisons profondes de cet cart une mission conjointe des deux conseils
gnraux les plus concerns (CGAAER et CGEDD), a t mandate par les autorits ministrielles
comptentes (DGALN/DEB, DGPR, DGPAAT). Elle devait enquter - avec une approche plus
sociologique que technique et conomique - sur les obstacles qui s'opposaient l'atteinte de la qualit
des eaux exige par les mesures rglementaires, europennes et nationales, en diversifiant les
situations locales, avec pour objectif d'aboutir des propositions pour amliorer la conduite des
politiques publiques. A cet effet six bassins versants, de taille et de localisation trs varies, ont t
choisis. Les quipes d'enqute y ont rencontr plus de 200 personnes.

Certains sites visits ou les chos rapports tmoignent de possibilits intressantes d'adaptation de
l'agriculture des enjeux forts pour la qualit de l'eau, avec un engagement rel des acteurs agricoles.
Mais ils montrent aussi de nombreuses situations de blocage ou de grande difficult auxquelles la
mission a t particulirement attentive.

La mission a constat que si l'ensemble des acteurs tait d'accord sur le fait que le bon tat de
qualit des eaux vis pour 2015 ne serait pas atteint, notamment en matire de nitrates et de
phytosanitaires, il tait trs malais de mesurer les carts par rapport cet objectif. En effet, les
acteurs agricoles s'approprient plutt mal les objectifs de la DCE, identifient mal les enjeux propres
leur territoire en la matire ou parfois refusent de les prendre en compte, et ne s'engagent gure.
L'accord sur ce qu'il faut mesurer (notamment quant aux diagnostics), quand et comment, n'existe que
rarement ; aucun systme d'valuation reposant sur ces mesures ou d'autres indicateurs n'est mis en
place. Par ailleurs, et dans la mme logique, les diagnostics de territoires (bassins versants et zones
agricoles) et d'exploitation sont alatoires et partiels, occultant trop souvent leur dimension
conomique et celle des filires agricoles. Les actions d'amlioration de la qualit de l'eau sont
fragmentaires et peu pilotes. Elles font l'objet d'enjeux de pouvoir et sont soumises des pressions
incontrles et incohrentes entre elles (aussi bien des pouvoirs publics que de la filire agro-
alimentaire). Enfin elles ne sont pas values au regard de leur finalit.

L'examen de ces insuffisances requiert des explications de fond. La mission en voit quatre principales :

La faiblesse du jeu collectif : tout moment (diagnostics, plans d'actions, valuations,
sanctions), les accords ou dsaccords font l'objet de relations bilatrales ou triangulaires, mais
trs rarement de concertation de l'ensemble des parties prenantes ; les acteurs agricoles sont
rarement prsents ds l'engagement de la rflexion et, de ce fait, la contestation des
expertises, des mthodes, des rsultats est courante ;
L'hsitation, voire le freinage sur certains sites, des organisations professionnelles agricoles,
qui, considrant que ce sujet n'est abord qu'environnementalement, restent centrs sur un
discours conomique (productivit, rendement...), souhaitent garder un monopole sur les
processus de diagnostics touchant l'agriculture et envisagent trop souvent la qualit
environnementale comme une difficult ajoute aux alas de la conjoncture ;
L'tat est cens porter la finalit des objectifs de la DCE, mais il ne parvient pas coordonner
et intgrer ses diverses politiques publiques en vue d'un vritable amnagement durable des
territoires : la convergence est faible entre la prvention des risques de pollution, la gestion des
eaux, l'urbanisme et le soutien la production agricole ;
Les exploitants agricoles, dans l'ensemble, sont soumis des injonctions contradictoires : d'une
part la filire agroalimentaire et les marchs mondiaux ou rgionaux des produits agricoles les
contraignent maintenir un haut niveau de productivit et leur prodiguent des conseils
5
technico-conomiques trs contraignants; d'autre part, l'administration publique applique des
mesures incitatives et coercitives multiples, disparates et trop souvent incohrentes.

En consquence, la mission prconise de repenser au niveau des territoires tout le dispositif de mise
en uvre de la DCE, et principalement que :

1. Toute dmarche localise (analyse des enjeux, diagnostics et plans d'action territoriaux, bilans
et valuations) portant sur la mise en uvre de la DCE et des autres politiques nationales en
interaction, soit l'objet d'une concertation entre toutes les parties prenantes identifiables sur un
territoire dfini une chelle o les acteurs se connaissent et peuvent s'engager dans une
ngociation ; que le pilotage par une collectivit du territoire, matre d'ouvrage, ainsi que le rle
de chacun soit clairement dfinis.
2. Les reprsentants de la profession agricole, de leur propre initiative ou dfaut fortement
incits par les pouvoirs publics, s'inscrivent rsolument dans des dmarches de dveloppement
durable ; il s'agit donc de prendre en compte les volutions techniques de tous ordres
(pratiques agronomiques et systmes d'exploitation), les conditions d'quilibre conomique
(revenus agricoles et pas seulement prix, rendement et productivit), et les interrelations
sociales des divers partenaires, dans le respect de seuils de qualit cologique, notamment de
l'eau ;
3. Le changement des pratiques agronomiques, voire des modles de dveloppement de
lagriculture, puisse avoir lieu dans des conditions permettant daccder un nouvel quilibre
conomique des exploitations individuelles. A cet effet, d'une part, les travaux pour objectiver
l'impact des pratiques sur les masses d'eau doivent se poursuivre et tre diffuses. D'autre
part, des mesures financires doivent tre rinventes ou adaptes pour rmunrer le service
environnemental attendu, avec lingnierie daccompagnement ncessaire la prise en compte
des situations locales. La situation locale, et parfois individuelle, des agriculteurs leur laisse peu
de marges de manuvre face aux pouvoirs conomiques des filires agroalimentaires, aux
contraintes d'amnagement du territoire, aux rglements et aides publiques ; leur situation
globale doit tre prise en compte dans la faon de traiter les actions d'amlioration ncessaires
et faire l'objet d'une attention particulire des pouvoirs publics dans leur ensemble ;
4. L'tat, porteur des objectifs de la DCE, clarifie et distingue ses rles principaux, tous niveaux :
1 auprs de ses divers partenaires de la prise de dcision (pour garantir une relle
gouvernance concerte et responsabilisante), 2aup rs de ses administrs dans le cadre de
ses fonctions rgaliennes (taxes et impts, sanctions financires, police de l'eau et de
l'environnement, mise en uvre et volution prochaine de la PAC, etc.) ; 3qu'il dfinisse
clairement son ventuel rle de mdiateur dans des conflits ou divergences opposant d'autres
parties prenantes, et s'en donne les moyens au niveau local.

Les agriculteurs sont au cur de ce contrat social pass sur les territoires, qui doit s'laborer en
les associant et en les motivant ds le dbut du processus. La mission estime que toute mesure
lgislative ou rglementaire en faveur de l'amlioration de la qualit des eaux (et plus gnralement de
mise en valeur des ressources naturelles ) doit d'abord faciliter leur autonomie de rflexion, de
dcision et d'engagement .

Mots cl : acteurs, Bassin versant, contrats, DCE, diagnostics, volution, gouvernance, pilotage,
pollutions diffuses agricole, rglementaire, territoire.


6


PREMIERE PARTIE : introduction, cadre de l'tude,
matriel et mthode



Le trait de lunion europenne met en avant lintgration de lenvironnement dans toutes les politiques
publiques, ainsi les milieux naturels, et notamment la ressource en eau et la biodiversit, font lobjet en
France de mesures lgislatives, rglementaires et conomiques de protection et de prservation, en
accord avec les politiques europennes.

La directive cadre sur leau (DCE)
1
du 23 octobre 2000 prcise que les tats membres doivent fixer
des objectifs environnementaux de manire garantir le bon tat des eaux de surface et des eaux
souterraines dans toute la Communaut et viter une dgradation de l'tat des eaux au niveau
communautaire . Une premire chance se situe lhorizon de 2015.

La dfinition du bon tat comprend tous les aspects qualitatifs et quantitatifs des milieux
aquatiques, des eaux de surface, dont lhydromorphologie et la continuit hydraulique, et des eaux
souterraines, ainsi que des milieux naturels, les zones humides en particulier.
La qualit des eaux brutes destines la production deau potable est un aspect du bon tat qui
vient facilement lesprit au titre des proccupations liant sant des populations et qualit de
lenvironnement. Cest ainsi que, aprs un premier niveau defforts de remdiation des pollutions
ponctuelles et accidentelles (installations classes et stations d'puration), la lutte contre les formes de
pollution diffuse des eaux brutes est devenue la proccupation principale des enjeux en matire de
qualit de leau. C'est la raison pour laquelle les acteurs agricoles sont dsormais directement
concerns par la question.

Un consensus largement partag conduit considrer que ces mesures ne parviendront pas enrayer
la perte de biodiversit ni atteindre le bon tat cologique des masses deau lhorizon de 2015.

Sil est ncessaire de sinterroger sur la pertinence des mesures choisies pour y parvenir, il est tout
aussi utile de se demander si leur mise en uvre na pas galement t limite par d'autres facteurs
relatifs la mobilisation des acteurs dans cette dmarche.

Deux angles danalyse principaux se dgagent :

La pertinence du niveau de territoire choisi pour les appliquer ;
Le degr et la qualit de la mobilisation des acteurs intresss.
Sachant que les outils (cadres administratifs et rglementaires) mis au point par l'tat cet effet
interfrent avec ces deux aspects.

Par lettre du 10 mai 2010, la direction gnrale de lamnagement, du logement et de la nature
(DGALN) et la direction gnrale des politiques agricole, agroalimentaire et des territoires (DGPAAT)
des ministres en charge de lcologie et de lagriculture ont demand au conseil gnral de
lalimentation, de lagriculture et des espaces ruraux (CGAAER) et au conseil gnral de
lenvironnement et du dveloppement durable (CGEDD) de conduire une tude sur les mesures
rglementaires et conomiques visant rduire limpact des pollutions agricoles sur la ressource en
eau et prserver la biodiversit et les jeux dacteurs lintrieur de territoires pertinents, afin
didentifier les difficults rencontres et les dispositions pouvant y remdier , pour prsenter des
recommandations visant amliorer la conduite des politiques publiques dans ces domaines
2
.

1 Directive 2000/60/CE du parlement et du conseil du 23 octobre 2000, tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le
domaine de l'eau.
2 Lettre de mission en annexe 1
7
Il s'agissait donc d'aller sur le terrain pour observer la comprhension et la mise en uvre des
directives et prescriptions nationales, avec une approche sociologique s'intressant aux acteurs, la
faon dont ils se saisissent du sujet et trouvent collectivement les rponses appropries.

Une quipe de 16 membres, dsigns au sein des deux conseils gnraux, a procd une premire
analyse de la problmatique pose, conduisant rdiger une note de cadrage
3
prcisant :

- Le champ de ltude par les aspects quantitatifs et qualitatifs des objectifs de la DCE, incluant
lincidence sur les milieux naturels humides, la place des activits agricoles plus
particulirement, et lensemble des politiques associant tous les acteurs dun territoire ;
- Les jeux dacteurs qui y sont lis : comportements, reprsentations
4
, intrts conomiques,
degr dassociation ou dopposition, modes de gouvernance des parties prenantes ;
- La porte de ltude travers la pertinence des mesures adoptes, laquelle est tributaire de leur
mise en uvre en termes dappropriation, de difficults rencontres et de succs obtenus.

11- Les territoires objets de l'enqute

La mission a retenu un primtre enjeux pour chaque grand bassin hydrographique, sauf pour
celui de Loire-Bretagne o deux sites ont t retenus tant donne ltendue du bassin. Pour le bassin
Rhin-Meuse comme pour les dpartements doutre-mer un premier choix a t arrt puis abandonn
du fait de difficults de calendrier. Pour chaque grand bassin versant, une consultation des services
dconcentrs de ltat (DRAAF et DREAL) ainsi que des agences de leau a permis didentifier des
territoires pertinents et darrter les choix en fonction des caractristiques locales du moment (enjeux
en prsence, tat ventuel davancement dun SAGE, prsence dacteurs bien identifis, recul suffisant
depuis le lancement des mesures sur ce territoire).

Pour chaque site enqut, des quipes de trois ou quatre missionnaires ont t constitues, avec la
possibilit de les ddoubler en units de deux enquteurs pour permettre de rencontrer le maximum
dinterlocuteurs, si possible sur leurs lieux dactivits
5
. Les services dpartementaux (DDT) et
rgionaux de ltat ont contribu organiser les rendez-vous, sur une semaine complte le plus
souvent, entre dcembre 2010 et mars 2011.

La mthode retenue a consist procder une enqute qualitative par entretiens avec tous les types
dacteurs identifis dans des territoires enjeux . Les entretiens ont t semi directifs : aprs une
prsentation des objectifs de la mission, linterlocuteur a t invit s'exprimer librement sur la
situation dans le bassin versant considr.

Exploitation des entretiens

Une fiche rsumant le contenu de ces changes a t rdige par lun des membres de la mission, et a
t rendu accessible tous les membres de la mission en vue de lexploitation gnrale des entretiens
sur les six bassins tudis. Ces fiches restent confidentielles et n'ont pas d'autre usage que leur
exploitation par les membres de la mission.
Pour chaque site enqut une synthse a t rdige, permettant une premire appropriation des
quelques groupes dacteurs pour affiner lanalyse et structurer ensuite le raisonnement.








3 Note de cadrage en annexe 2.
4 Au sens de limage que se fait un individu de la situation, des habitudes, des croyances, des conceptions de divers ordres, lies une
histoire et un territoire.
5 quipes, lieux et dates d'enqute en annexe 3.
8

9
12- La situation rencontre dans les bassins
6


Une diversit de tailles et de situations

Les six territoires visits (tableau 1) se distinguent par :

- Leurs dimensions respectives et leurs situations gographiques ;
- La place qu'y tiennent l'agriculture et ses spcificits ;
- La traduction locale des enjeux relatifs la directive cadre sur l'eau ;
- L'importance spcifique de certains acteurs.

La taille des six territoires tudis est trs variable puisqu'elle s'tage de 2.260 ha (Rus du Roy)
2.954 km
2
(Adour Amont). Le territoire de Marque et Dele se distingue des cinq autres par sa forte
urbanisation puisqu'il compte 1,5 millions d'habitants, soit une densit moyenne de 1.340
habitants/km
2
. Les autres territoires sont plus ruraux bien que pour certains soumis de fortes
tendances l'urbanisation (diffuse, notamment).

L'agriculture est fortement prsente dans les territoires tudis. Cependant l'environnement naturel,
urbain, et conomique (dont les systmes de production) y sont varis et diffrent beaucoup d'un site
l'autre.


6 CF. Annexe 4
10
Tableau 1 : prsentation rsume des bassins

Primtre Dimension Type
dagriculture
Enjeux DCE Acteurs clefs et blocages
constats
Rus du
Roy
(Val dOise)
BV de 0,2 km
2
1.000 ha SAU
3.000 habitants
dans PNR Vexin
19 craliers
3 polyculteurs
Phytos (herbicides) :
3 captages prioritaires
et 45% parcelles
risque pollution lev
Ruissellement rosif
Chambre agriculture et PNR Vexin en
conflit avec AESN sur le diagnostic et
pour tablir un contrat de bassin ;
services de lEtat diviss sur le niveau
d'exigence des mesures retenir
(DDT+DRAAF / DREAL+AESN)
Coise
(Rhne,
Loire)
BV de 340 km
2
20.000 ha SAU
Proximit Lyon
St Etienne
800 agriculteurs
petite Bretagne :
bovin laitier intensif,
un peu de
diversification (fruits
rouges)
Phytos (herbicides)
Nitrates (latent sauf sur
un captage prioritaire)
Hydromorphologie
(seuils et
artificialisation)
SIMA de rivire Coise et Chambres
agriculture(CA) en conflit sur la mise en
uvre du 2e contrat rivire tendu aux
pollutions diffuses ; animations agricoles
parallles et peu efficaces
Loch et Sal
(Morbihan)
BV de 345 km
2
se jetant dans
golfe du
Morbihan
18.000 ha SAU
40.000 hab.
400 exploitations
levage bovin,
porcin, volaille
(souvent hors sol),
conchyliculture
Bactriologie
hydromorphologie
(Continuit cologique
des cours d'eau, avec
recalibrage, barrages
et plan d'eau)
Syndicats intercommunaux (rivire, projet
PNR, eau potable), Agriculteurs et Ch
Agriculture. Question de gouvernance.
Nitrates : question rgle , tandis
qu'arrivent des pbs bactriologiques et de
zones humides pour les agriculteurs.
Veyle
(Ain)
BV de 671 km
2
46.500 ha SAU
54.000 hab.
Importantes
industries
agroalimentaires
Mas polyculture-
levage en rotation
avec pisciculture
dans les tangs
(Dombes)
Phytos (herbicides)
dont les producteurs
sont responsables
(pandage sur mas) et
victimes (pisciculture)
Nombreux acteurs diviss : syndicat des
exploitants d'tangs, Ch d'agriculture,
ONCFS, cooprative, lyce agricole,
collectivits et administration.
L'tat (Prfet, DDT) est attendu comme
catalyseur sur ce site portant un projet de
PNR
Marque et
Dele
(Nord, Pas
de Calais)
BV de 1.120 km

1,5M dhabitants
(Lille + Lens)



Secteur trs
agricole (Sud et Est)
: 217 exploitants
agricoles (lgumes,
bl, plantes
sarcles)
Secteur pri-urbain
avec 11 800 ha de
SAU autour de Lille
Qualit de l'eau
potable:
zones les plus
sensibles rachetes
par agence de l'eau,
champ captant
grenelle
phytos (herbicides)
nitrates
Dialogue direct entre Communaut
Urbaine de Lille Mtropole (trs active) et
agriculteurs
Dialogue entre Communaut urbaine de
Lens et Chambre dAgriculture (proactive)
dans un secteur plus agricole.
L'tat est prsent au niveau rgional, mais
pas des intercommunalits.
Adour
amont
(Hautes
Pyrnes,
Gers)
BV de 2.469 km
1.300 km de
SAU
200.000 hab sur
200 communes.

60% territoire
agricole avec des
exploitations
nombreuses, dune
taille moyenne de
50 ha en mas
irrigu, un emploi
agricole important
(9% des actifs)
Enjeu quantitatif (dbit
des rivires)
nitrates prsents, mais
sujet occult par les
questions d'irrigation
Les diffrends opposent l'amont (qui a
l'eau) l'aval. Positions homognes par
dpartement
: Coopratives et Agriculteurs en conflit
interdpartementaux
Services de l'tat diviss (DRAAF,
DREAL, DDT)sur les dbits rservs et
l'opportunit des retenues.
Collectivits peu dtermines sur une
politique de l'eau
ONG : pcheurs et environnement


11
13- Les acteurs
La mission a souhait rencontrer le plus grand nombre de parties prenantes et dacteurs diffrents ; les
catgories suivantes ont ainsi t identifies a priori comme devant tre sollicites :

Les collectivits territoriales : communes, syndicats de communes, syndicats de rivire ou de
distribution d'eau, communauts d'agglomrations, parcs naturels rgionaux, conseils gnraux
et rgionaux ;
Les agriculteurs et leurs organisations : agriculteurs et aquaculteurs du primtre,
agriculteurs biologiques ou innovants, organisations syndicales, organismes consulaires
(chambres d'agriculture) et conomiques (coopratives), tablissements de dveloppement et
de formation agricole, publics et privs ;
Les services de ltat, qu'ils relvent du niveau du grand bassin (agences de l'eau, DREAL de
bassin, prfet de bassin), du niveau rgional : (prfets de rgion, DRAAF, DREAL, ARS) ou
dpartemental (prfet de dpartement, DDT, DDPP, ONEMA), recherche (INRA, universit) ;
Les autres acteurs de la socit civile : associations environnementales, de
consommateurs, de pcheurs, les bureaux d'tudes, les industries et les concessionnaires des
services d'eau potable.

Peu dindustriels ayant un impact important sur la ressource en eau en quantit ou qualit ont pu tre
rencontrs, seuls le reprsentant dEDF dans le bassin de lAdour amont et la socit dexploitation des
eaux de Badoit dans le bassin de la Coise ont pu tre approchs.


L'organisation territoriale des acteurs

Ltat et ses tablissements publics sont les seuls tre prsents aux chelons dpartementaux,
rgionaux et de bassin. Ce positionnement large lui donne une vision complte des territoires et
renforce sa capacit veiller la bonne mise en uvre des politiques nationales de l'eau. Cependant,
dans les situations conflictuelles rencontres, les discours sont assez divergents entre directions
rgionales en charge de politiques sectorielles diffrentes (agriculture, sant, environnement) ou
parfois entre DDT voisines. La mission a pu relever que l'tat n'apparat plus en mesure dintervenir
dans certains bassins en tant que porteur de projet ni mme comme conseiller auprs des collectivits,
du fait de ses pertes d'emplois de cadres qualifis. Les habitudes et les relations anciennes subsistent
toutefois, certains directeurs ont fait le choix de maintenir une capacit d'expertise et une parole forte
est attendue de sa part pour dbloquer des projets enliss dans des oppositions locales.

Les Conseils Rgionaux peuvent crer des outils de dveloppement durable des territoires, comme
des observatoires de ltat de lenvironnement, qui permettent la prise en charge par les acteurs locaux
des problmatiques agriculture-eau (les PNR par exemple), mais leurs champs daction se
dfinissent plutt autour de bassins socio-conomiques (bassins demplois) et non en fonction des
bassins versants.

Les Conseils gnraux interviennent dans leur champ de comptence et de faon indirecte sur les
questions relatives la DCE, en favorisant la connaissance de l'tat des milieux (analyses,
observatoires...), ou en travaillant sur l'approche foncire, voire sur les investissements ncessaires
une restauration du bon tat , ainsi que dans le financement des investissements relatifs l'eau
potable et l'assainissement dans les communes rurales.

Selon les situations, le territoire d'action d'un syndicat de rivire est bien adapt ou au contraire trop
exigu et ne rassemble pas toujours suffisamment de parties prenantes , notamment lorsque des
bassins contigus connaissent des problmes similaires qui gagneraient tre traites plus
collectivement . Dans ce cas, lchelle dun SAGE peut tre utile pour fdrer les actions. En outre,
la question de la multiplicit et du nombre des syndicats de rivire est pose dans le cadre de la
rforme des collectivits territoriales.




12


Les intercommunalits (communauts de communes, d'agglomrations ou urbaines) ne sont pas
dfinies en fonction de la problmatique eau et ne recouvrent que partiellement les bassins
versants, ce qui ne les empche en rien d'y tre trs actives en matire de restauration de la
ressource.
D'autres acteurs infra dpartementaux (concepteurs de SCoT et dautres documents durbanisme,
syndicats intercommunaux d'amnagement...) interviennent souvent de faon ponctuelle et en ordre
dispers, ce qui peut avoir comme consquence une dilution de la responsabilit des lus et ne
favorise pas une action concerte.

L'organisation des chambres d'agriculture est avant tout dpartementale, ce qui rend parfois difficile
leur implication l'chelle dun bassin versant ou bien peut les entraner dans des divergences
interdpartementales ( prendre parti dans les conflits d'usage amont-aval par exemple) prjudiciables
une dmarche collective. Ce constat vaut galement pour le syndicalisme agricole (FDSEA
principalement), trs li aux chambres et frquemment peu favorable des actions fortes en faveur de
la restauration de la qualit des eaux. L'implication locale dpendra de la capacit des agriculteurs du
territoire se mobiliser de faon individuelle et personnelle.

Les associations regroupant des citoyens interviennent plusieurs titres :
- Pour leau potable comme consommateurs/financiers sollicits par les redevances payer, mais
aussi comme consommateurs dont la sant peut tre mise en danger (pollutions) ;
- Pour la prservation de lenvironnement, au titre de la ressource de faon gnrale (associations
reconnues) ou du compartiment halieutique et des biotopes aquatiques (pcheurs), ou encore au titre
de la gouvernance initie par le Grenelle de lenvironnement ;
- Pour la prservation du cadre de vie et de leur patrimoine immobilier.
Elles ne sont pas toujours prsentes, notamment l'chelle des petits territoires impliqus.

Dune faon gnrale, la mission a constat des positionnements et des niveaux de lgitimit diffrents
selon que ce sont les acteurs d'un mme territoire qui interagissent (exploitants agricoles, maires,
association locale...) ou bien quil s'agit d'acteurs externes au territoire qui introduisent des objectifs (au
titre de la DCE) ou des modes de fonctionnement exognes (agence de l'eau, DRAAF ou DREAL,
conseil gnral, chambre d'agriculture...).

De ce fait, une distinction importante peut tre tablie entre :

Les acteurs relevant directement du territoire enjeux , notamment les agriculteurs,
certaines associations locales et les communes. Ces acteurs sont particulirement importants
car leur action peut avoir un effet dcisif pour la prise de conscience de limpact de l'volution
conomique dun territoire sur l'tat des masses d'eau . Les mnages et les industries
relevant du primtre peuvent aussi tre mobiliss. Nous utiliserons plus loin le concept de
territoire habit pour dsigner ce premier niveau gographique.
Les acteurs relevant d'chelles territoriales plus larges. Ces derniers ont aussi des
responsabilits importantes par l'action qu'ils exercent de faon directe ou indirecte sur le
territoire et ses acteurs. Leurs stratgies peuvent en effet largement dterminer les volutions
locales. Nous utiliserons plus loin le concept de territoire gr pour dsigner ce second
niveau gographique.

13
DEUXIEME PARTIE : analyse des situations rencontres


La prsentation de ltude est axe sur les lments que la mission a jug dterminants : la perception
des enjeux et les stratgies qui s'ensuivent, les conditions dlaboration des diagnostics de territoires,
les conditions d'laboration et de mise uvre de plans dactions, lvaluation mise en place.

Des questions importantes et rcurrentes sont apparues toutes les phases de l'analyse. Pour la
clart du rapport, elles ne seront traites qu' un seul endroit, tant entendu que les conclusions
s'appliquent l'ensemble. Il s'agit de :

La gouvernance : les agriculteurs soit ne sont pas impliqus ou ne simpliquent pas, soit ne
sestiment pas impliqus suffisamment ds l'amont des processus pour tre partie prenante
dans la mise en uvre ; de mme, la problmatique nest pose ces agriculteurs que de
faon rglementaire ou administrative, sans que les autres parties prenantes au plan local ne
soient en mesure de porter de faon concrte les enjeux et les attentes de la DCE
(consommateurs deau potable, maires des communes rurales, environnementalistes) ;
Le pilotage et l'animation gnrale: sur les sites visits, il y a bien une animation d'actions
mais de faon parcellise, avec peu de pilotage de l'ensemble, et sans retour d'exprience ni
mesure des rsultats sur les milieux aquatiques permettant une amlioration continue des plans
d'actions ;
Lobservation : alors quil apparat systmatiquement que la ralit n'est pas perue de la
mme faon par les protagonistes, peu d'observatoires ont t monts pour rendre objective la
perception dune situation justifiant des efforts consentis ou imposs.

21- Perception des finalits, des enjeux et des stratgies par les
acteurs

Le sens de la DCE

Rappelons quelques points-clefs de la DCE, tels qu'ils sont exprims dans son expos des motifs
ou dans ses articles (en les regroupant dans un ordre diffrent) :

- L'eau n'est pas un bien marchand comme les autres mais un patrimoine qu'il faut protger,
dfendre et traiter comme tel. De ce fait, l'approvisionnement en eau constitue un service
d'intrt gnral tel que dfini par le texte de la Commission intitul Les services d'intrt
gnral en Europe.
- La politique de l'eau ne doit pas tre isole. Il est ncessaire d'intgrer davantage la
protection et la gestion cologiquement viable des eaux dans les autres politiques
communautaires, telles que celle de l'nergie, celle des transports, la politique agricole, celle
de la pche, la politique rgionale, et celle du tourisme.
- Pour donner un plein effet la DCE : Il convient de poursuivre l'objectif du bon tat des eaux
pour chaque bassin hydrographique, de sorte que les mesures relatives aux eaux de surface
et aux eaux souterraines appartenant au mme systme cologique et hydrologique soient
coordonnes.
- Pour que tous les usagers se sentent concerns : il est ncessaire de mettre leur
disposition des informations appropries sur les mesures envisages et de faire rapport sur
l'tat d'avancement de la mise en uvre de ces mesures, afin qu'ils puissent intervenir avant
l'adoption des dcisions finales concernant les mesures ncessaires.
- L'activit humaine est prise en compte par la DCE avec une approche conomique dans ses
articles 29 32. Les objectifs de bon tat des masses d'eau doivent pouvoir tre atteints
partir de la situation actuelle et cot non dmesur, la mise en uvre pouvant tre
chelonne cet effet.

14
Ainsi la DCE indique la fois des finalits et un ensemble cohrent d'objectifs pour y parvenir. Elle ne
s'exprime pas en termes d'enjeux, ce vocabulaire tant utilis au niveau de ltat franais et vcu par
les acteurs devant concilier plusieurs finalits. Elle se dcline en textes lgislatifs nationaux
d'application qui se traduisent par la mise en place, au niveau des grands bassins hydrographiques,
des SDAGE et des programmes gnraux de mesures. Au niveau plus local, des actions sont mises
en uvre, en particulier dans les contrats de rivire, des contrats territoriaux, mais aussi en utilisant
les outils rglementaires ou incitatifs.

Les points de vue des acteurs sur les objectifs
Les acteurs ne connaissent pas forcment la DCE, et mme si c'est le cas ils ne s'y rfrent pas
spontanment. Ils prfrent s'appuyer sur des actions menes parfois depuis longtemps, soit dans des
programmes locaux, soit portes par les agences de leau.
Cela ne les empche pas d'mettre un avis sur les finalits poursuivies par une politique visant
amliorer la qualit des eaux, qu'ils considrent gnralement comme un bien public . Mais ils les
confrontent d'autres finalits, telles que le maintien d'une agriculture de qualit, le maintien des
revenus des agriculteurs ou la prservation des milieux naturels ou encore des politiques de sant
publique.
Pour la sphre agricole les objectifs de la DCE ne sont pas clairs , mais les exploitants ont
conscience des problmes d'eau et de sant. Cependant, beaucoup se sentent pris en tenaille entre la
rglementation europenne et leurs propres intrts conomiques, voire les contraintes attaches aux
filires agro-alimentaires dont ils sont partie prenante et qui conditionnent in fine leur revenu. Ils
supportent trs mal dtre tenus pour responsables des pollutions et nuisances. Ils soulignent les
problmes de rejets diffus lis aux mitage du territoire (urbanisation diffuse et assainissement
individuel) , de plus l'artificialisation des sols (urbanisation) entrane des inondations et s'accompagne
souvent de disparition des zones humides.
De plus, les objectifs de la DCE sont vus par les agriculteurs comme trop ambitieux , allant au del
du raisonnable par rapport aux enjeux conomiques. Le cadre rglementaire impos par ltat est
peu lisible, trop complexe. Il est ressenti comme un empilement sans fin de textes.
Les grandes collectivits (rgions, communauts urbaines) se sentent plus l'aise avec les objectifs
de la DCE. En revanche, les petites communes se disent mal informes et trouvent le cadre
rglementaire trop compliqu. Certaines considrent que le monde agricole sait quil va devoir muter
mais quil faut laccompagner, faute de quoi la mutation n'aura pas lieu. Elles ont, par exemple, engag
des partenariats en zone pri-urbaine sur la valorisation de circuits courts pour des productions
agricoles bio ou de bonne qualit environnementale.
Les autres acteurs, hormis les spcialistes, ne sont gure plus prcis sur l'explicitation des
objectifs ; tous recherchent une amlioration des milieux sur tous les aspects : nitrates, pesticides,
effacement de seuils, reconstitution de mandres, rduction des prlvements deau pour lirrigation...

Le point de vue des acteurs sur les divers enjeux et les stratgies qui en
dcoulent (ou leur sont corrles)
7

Une premire distinction est possible entre enjeux directement lis la DCE (qualit et quantit de
l'eau) et ceux qui lient l'eau d'autres politiques publiques environnementales ou conomiques
(protection de l'environnement et sant, maintien d'une activit agricole performante et exportatrice).
En effet, l'atteinte du bon tat cologique des masses d'eau recoupe d'autres enjeux importants pour
les territoires :

7 Il n'est pas toujours vident de savoir si des choix stratgiques bien affirms entranent une perception bien spcifique et parfois
dforme des enjeux de la DCE - ou si c'est la perception de ces enjeux qui entrane des choix stratgiques.
15
Sant publique. Cet enjeu apparat clairement pour leau potable, au mme titre que pour les
aliments ;
Cots induits pour les collectivits et les mnages, du fait de la mauvaise qualit
physico-chimique de l'eau prleve ce qui peut obliger des dpenses accrues (traitement
de l'eau brute, obligation de mlange, achat d'eau en bouteille...) ;
Autres services rendus par les cosystmes pour les diffrents utilisateurs des milieux
aquatiques, notamment les pcheurs, question aborde pour les tangs de la Dombes du fait
des pollutions par les phytosanitaires, ou encore pour la gestion hydrologique (zones humides
et crues) ;
Maintien de l'activit agricole, de ses emplois et de ses revenus, avec pour corollaire le
maintien de l'conomie rurale en gnral ;
Innovation et technologies employes dans les activits agricoles et conomiques en
termes dincidences et dimpacts environnementaux.
Une telle diversit ne facilite pas le dialogue entre parties prenantes. Certains services de ltat
estiment que les chambres d'agriculture ne jouent pas le jeu de la protection de l'environnement, et en
particulier de la prservation de la ressource en eau, d'autres services prfrent accompagner des
volutions conomiques juges parfois trop lentes. Parfois, en dpit dtudes menes de longue date,
les mesures prendre restent lobjet de divergences fortes.
Ltat est critiqu pour son absence de continuit et l'incapacit adopter un discours homogne et
cohrent (entre les directions rgionales, ou entre les directions dpartementales). L'expertise
extrieure (de l'INRA, ou d'Arvalis, institut plus proche des professionnels) est reconnue et recherche,
mais n'a pas empch une cacophonie certaine dans la perception de la situation et des enjeux. Cette
absence de vues convergentes entre les services de ltat disent-ils eux-mmes - ne facilite pas la
rsolution de ces conflits, puisque les divers acteurs peuvent toujours voquer l'incohrence de ltat :
entre politique agricole et politique de l'eau ou prvention des risques
8
, par exemple.
Les associations environnementales, et notamment celles de protection des rivires et des milieux
aquatiques, estiment que le milieu agricole est hostile toute remise en cause des pratiques agricoles
actuelles, que les collectivits territoriales ont des conduites trs varies, et que les services de lEtat et
les agences de leau sont le plus souvent dpasss, trop peu prsents sur le terrain et manquent de
cohsion d'ensemble dans leurs interventions.
Enjeux qualitatifs
C'est sur cet enjeu que les interlocuteurs se sont le plus exprims.

Sur quatre territoires tudis, l'enjeu premier mis en avant est celui de la qualit physico-chimique,
et, en l'occurrence, essentiellement d la pollution par les produits phytosanitaires. Alors que les
objectifs de la DCE sur les nitrates seraient dj atteints ou paraissent porte de main, tel n'est
pas le cas pour les phytosanitaires o les risques de non atteinte des objectifs de la DCE sont levs.
Le territoire des Rs du Roy, malgr sa petite taille, comprend par exemple trois captages avec 45%
de parcelles risques levs ou forts en matire de pollution par les phytosanitaires.
Les bassins tudis comptent un certain nombre de captages Grenelle o les problmes de
pollution peuvent aussi porter dans certains cas sur la teneur en nitrates.

La prise en compte de la dgradation de la qualit des milieux aquatiques (continuit
hydrographique, rchauffement du fait de la baisse des niveaux et des seuils prsents dans le lit des
cours deau...) reste cependant confine des cercles spcialiss (fdrations de pcheurs,
DREAL) ; elle est donc peu partage.


8 Au titre des inondations.
16
La prservation des zones humides est, par exemple, perue de faon radicalement oppose par les
amnageurs ( il faut assainir ces mouillres ) et par les gestionnaires de la ressource en eaux
(zones dpanchement des crues, rserves deau pour les priodes dtiage, biodiversit), ce qui
rend cet objectif rarement prsent.

Il faut noter que la qualit bactriologique des eaux d'estuaires n'est pas un critre explicite au titre
de la DCE mme si la conchyliculture est totalement tributaire de cette dimension de la qualit des
eaux dorigine tellurique. Pour ces deux derniers aspects, lincidence des tangs qui alimentent une
tte de bassin de manire significative est mal dfinie. Ces lacunes limitent l'action dans une logique
amont-aval.

La perception qu'ont les chambres d'agriculture de ces enjeux s'exprime dans leurs interventions
selon trois niveaux : 1) les discours politiques de leurs dirigeants; 2) les discours et pratiques de leurs
techniciens sur le terrain ; 3) la participation institutionnelle des chambres aux instances partenariales.
Dans deux bassins, cette prise de conscience de la chambre d'agriculture se retrouve dans ces trois
niveaux d'intervention, ce qui facilite la mise en uvre des actions.
Dans d'autres bassins les prsidents sont trs critiques quant au degr de priorit des objectifs de la
DCE par rapport leur propre objectif prioritaire qu'est la viabilit conomique de l'agriculture, avec le
mme type d'argument : les pollutions d'origine agricole ne sont que ponctuelles et non pas diffuses,
et par consquent elles ne relvent pas de changements collectifs de pratiques agricoles . La
participation de la chambre d'agriculture aux instances de concertation est alors trs en retrait. A
contrario, l'arrive d'un prsident sensible aux enjeux de la DCE et favorable aux mesures prconises
pour amliorer la qualit de l'eau, libre les nergies et les partenariats.
Dans les situations dcrites ci-dessus les positions de la FDSEA sont en gnral identiques celles de
la chambre d'agriculture. La Confdration paysanne a en revanche un discours plus ouvert sur les
enjeux de la DCE.

Certaines coopratives agricoles peroivent correctement ces enjeux et prparent leurs adhrents
en relever les dfis techniques, parfois par dlgation implicite de la chambre d'agriculture. Elles sont
cependant tributaires pour leur chiffre daffaire des volumes dintrants et de produits agricoles
9
.

Certains agriculteurs rencontrs titre individuel expriment leur volont de faire voluer leurs
pratiques dans un sens durable du fait des risques auxquels ils exposent leur propre sant avec
lusage des produits phytosanitaires et du cot de ces intrants. Les auditeurs ont pu notamment
rencontrer des agriculteurs bio qui ont tmoign de leur exprience dans ce domaine (baisse des
volumes produits et maintien dun revenu suffisant par une rduction drastique des intrants et une
valorisation de leurs produits dans des circuits commerciaux spcifiques, voire des circuits courts ),
dans un contexte socioprofessionnel difficile : sortant peine dune certaine marginalit, les
agriculteurs biologiques souffrent dun encadrement technique et de soutiens financiers insuffisants.

Enjeux quantitatifs
La mission a pu remarquer quen prsence de lenjeu quantitatif, lenjeu qualitatif est le plus souvent
occult ou mis en arrire plan, mme s'il est prsent sur un territoire. Sous l'aspect raret de leau il
est prsent dans trois bassins et sous l'aspect inondations dans un bassin mais de faon incidente.

Un dbat sur l'augmentation des capacits de stockage hivernal, versus la modification des choix de
cultures dans les assolements pour rduire les prlvements, a t port par les lus, les associations
et la profession agricole dans les sites visits : des prsidents de chambre d'agriculture estiment
que lorsque la ressource en eau se rarfie, tous les efforts doivent tendre vers son stockage (retenues
collinaires) ou la recherche de nouveaux gisements. La mission a rencontr un vice-prsident
agriculture d'une Rgion (Rhne-Alpes) ainsi que des maires ruraux souscrivant ces
arguments
10
.
L'effort collectif vers des pratiques agricoles plus sobres n'est donc pas leur priorit, ce qui conduit de
plus en plus frquemment des conflits dusage pour la gestion de la ressource lors de ltiage estival.

9 Discours port par des agriculteurs
10 Alors que dautres conseils rgionaux ont une position claire de refus de ces retenues de substitution (Poitou-Charentes, Pays de la
Loire).
17
Dans le Sud-Ouest, le monde agricole a exprim sa forte raction envers la mise en oeuvre d'une
rglementation des usages de leau
11
qui remet en cause frontalement le modle de dveloppement
suivi ces dernires dcennies (la quasi-monoculture du mas irrigu), du fait de ses incidences
quantitatives et qualitatives .


Enjeux pour les milieux aquatiques et la sant

Sur certains sites et indpendamment de la qualit physico-chimique, les enjeux mis en avant au titre
de la DCE sont ceux des milieux naturels, c'est dire de la continuit cologique (suppression des
obstacles au passage des poissons migrateurs) et de l'hydromorphologie (reconstitution de
mandres). Ils sont aussi mis en avant dans des bassins (Adour, Coise...), mais moins fortement
lorsque les risques de non atteinte des objectifs de la DCE sont dj souligns par ailleurs.

Les fdrations de pche et les associations environnementalistes dfendent la qualit du milieu
aquatique, ce qui est moins la proccupation des organisations professionnelles agricoles
rencontres. Des associations environnementalistes peuvent avoir acquis des comptences et de
l'exprience au point de jouer un rle d'appui aux communes et d'tre fortement impliques dans des
projets, comme les SAGE.
Des syndicats de rivire restent plutt sur des fonctions d'amnagement alors que d'autres ont largi
leur action tous les enjeux de la DCE, milieux aquatiques compris.

Les Rgions ont globalement une perception large des enjeux et sont parmi les rares acteurs, avec les
agences rgionales de sant (ARS), tenir un discours sur les risques pour la sant publique des
rsidus de traitements phytosanitaires. En revanche, les services de ltat autres que l'ARS utilisent
peu l'argument du lien sant-environnement pour tayer leurs messages.

Au niveau des dpartements la perception peut tre plus complte l o les milieux aquatiques
constituent une composante identitaire du territoire et des politiques dpartementales globales qui sont
menes. Ailleurs, les enjeux eau alimentent des dbats plus politiciens sans relle mise en uvre
d'actions concrtes.

Les intercommunalits peroivent ces enjeux de la DCE (qualit, quantit, milieux) assez vivement
au titre de l'eau potable ou du tourisme. Cette perception par les intercommunalits rurales est
inversement proportionnelle au poids de la reprsentation du secteur agricole dans leurs instances, en
ce sens l'volution sociologique actuelle des populations rurales favorise cette lente prise de
conscience.


Enjeu du maintien de l'activit conomique sur les territoires

Dans tous les territoires visits, lorsque lentretien portait sur les enjeux de la DCE, les agriculteurs ont
systmatiquement insist sur la prise en compte de l'enjeu conomique avec lobjectif du maintien de
leur revenu et de la viabilit de leurs exploitations. C'est un sujet d'inquitude pour eux dans une
priode vcue comme une crise menaante pour beaucoup de filires.

Lirruption de cet enjeu dans le dbat sur la DCE est analyser sur plusieurs niveaux :

Au titre des spculations conduites dans certaines rgions, lirrigation est devenue
indispensable dans les exploitations familiales et toute rduction des prlvements affecte directement
la survie de lexploitation agricole. L'irrigation permet galement, pour un volume donn, de diversifier
les productions. La mise en place de systmes de production moins consommateurs en eau ncessite
une transformation souvent lourde de la structure de l'exploitation.
Certains agriculteurs cherchent accrotre la valeur ajoute dgage pour consolider leur
revenu. Ces dmarches (transformation et commercialisation) sont conduites parfois individuellement,
parfois collectivement (agriculteurs bio ). Si certains esprent amliorer leur revenu en rduisant le
poids des intrants, d'autres raisonnent uniquement en termes daccroissement des volumes de

11 En France, la loi sur leau date de 1964.
18
production et de productivit. Rflchir des modes de production alternatifs par rapport au
modle productiviste dominant depuis les annes 1950-1960 est vcu parfois comme un modle de
dcroissance .
Le monde agricole fait aussi souvent rfrence la livraison de volumes suffisants pour assurer
la prennit des industries agro-alimentaires de transformation des produits locaux, quils ont souvent
contribu crer (coopratives), et dont la disparition remettrait en cause lcoulement de leur
production tout autant que les emplois industriels lis.
Certains changements de pratiques agronomiques peuvent crer un accroissement du temps
de travail (l'alternative aux herbicides par du dsherbage mcanique ou thermique) et peut buter sur
une impasse au vu de la disponibilit des actifs si l'conomie entire de l'exploitation n'est pas
repense.
Dans ces calculs micro-conomiques ne sont pas prises en compte les externalits (approche
macro-conomique) en matire de dgradation de lenvironnement, dont la correction est finance par
la collectivit (mesures dpuration et de potabilisation, de remdiation), except en cas de
contraintes rglementaires suffisamment puissantes au niveau de lentreprise (obligation dpuration
avant rejets, limitation des pandages, assujettissement des redevances des agences de l'eau).
De mme ne sont pas prises en compte les externalits positives quand elles existent.
Largument de maintien conomique de l'activit sur le territoire, auquel les lus locaux ne peuvent
qutre sensibles, conduit certains responsables rfuter d'emble l'effort environnemental demand.
Nous n'avons pas eu connaissance d'une rflexion collective organise sur cet aspect de la prise en
compte de l'conomie du territoire, qui permette de nuancer le niveau d'effort acceptable ce titre. Il
est clair que le refus dentendre cette proccupation ne peut que fermer tout dbat et toute perspective
de progrs possible, tout autant que le refus de prendre en compte les atteintes la sant et
lenvironnement.
En revanche, nous avons rencontr sur les diffrents sites des agriculteurs, des groupements
d'agriculteurs et des responsables agricoles ou lus des collectivits qui s'appuyaient sur les volutions
engages par la profession ou par eux-mmes individuellement pour tester des conduites
d'exploitations conomiquement viables et respectueuses de la ressource en eau .

Par ailleurs, le financement des plans d'amlioration de la qualit de l'eau, notamment des
externalits environnementales provenant des activits conomiques, ne fait pas consensus. Dans
quelle mesure et dans quelle proportion est-ce aux agents conomiques de payer (taxation,
compensation, investissement), aux collectivits territoriales et ltat (sur leurs produits et leurs
propres activits) aux contribuables (IR, taxes sur l'usage, etc.) ?


La difficile mutation vers une agriculture durable


Des avances trs ingales selon les territoires

Les six territoires visits montrent des avances trs ingales vers une agriculture plus durable .

Sur le Loc'h et Sal, les rsultats obtenus sont tels que les objectifs de la DCE en termes de qualit
physico-chimique seront atteints sans difficults et ncessitent de consolider les acquis. L'ONEMA
estime d'ailleurs que le milieu agricole a pris conscience de la ncessit d'amliorer la qualit de l'eau.
Les problmes de pollutions diffuses en Bretagne ont conduit les leaders politiques et agricoles de ce
bassin prendre depuis assez longtemps la question bras-le-corps et mobiliser localement pour
faire voluer les pratiques agricoles en redonnant sa place au raisonnement agronomique, en tant que
mthode dintgration globale des problmatiques agricoles.

Sur la Coise, la profession agricole considre que les agriculteurs ont accompli des progrs majeurs
depuis 10 15 ans malgr un contexte conomique difficile . Leur avis est que l'essentiel du chemin a
t parcouru en matire de nitrates, car les leveurs ont pris conscience que leurs effluents sont une
richesse et qu'ils pouvaient conomiser sur les achats dengrais : la consommation d'azote minral
aurait ainsi t rduite des 2/3, (une affirmation que la mission na pas pu vrifier). L'action s'engage
aujourd'hui sur les produits phytosanitaires, les agriculteurs tant de plus en plus sensibles aux risques
19
pour leur propre sant. Si les agriculteurs bio et de nombreux lus confirment qu'un virage a t
effectivement pris par la profession, aucune amlioration effective de la qualit physico-chimique de
l'eau n'est cependant encore constate, lincidence des pratiques de quelques irrductibles
extrieurs au territoire nayant pas non plus t mesure.

Ltat (DDT, DREAL, DRAAF, ARS) est aujourd'hui plus pessimiste et souligne que l'on a beaucoup de
difficults matriser les pollutions diffuses, que plusieurs captages ont d tre abandonns et que les
progrs sont lents. Beaucoup pensent que les objectifs de la DCE sur la concentration en
phytosanitaires ne seront pas atteints et qu'il faudrait sur certains primtres ds-intensifier si l'on
veut acclrer les progrs mais qu'on ne sait pas le faire .
La mission a cependant rencontr des exploitants trs innovants dans leurs approches agronomiques
(dsherbage mcanique, introduction de prairies suisses , nouveaux assolements et nouvelles
rotations, recherche d'autonomie fourragre) et dans la valorisation et la commercialisation dans des
circuits courts. Ces innovations nintressent encore qu'un nombre rduit d'exploitants. Pour ces
agriculteurs innovants, les agriculteurs plus traditionnels raisonnent encore trop en termes de chiffre
d'affaires ou de quota atteindre , au lieu de raisonner revenu et ils ne veulent pas prendre le
risque de changements difficiles. La crise du lait
12
et la monte des prix des intrants sont susceptibles
d'acclrer les changements et de susciter un intrt croissant.

Sur Marque et Deule, la chambre d'agriculture du Pas de Calais a galement constat que des
changements de pratiques double dividende ( gagnant/gagnant en termes de revenus et de
rduction des pressions) taient possibles. Celle-ci avait d'ailleurs mis en place un plan de rduction
phytos avant Ecophyto 2018 et elle a engag trois techniciens pour appuyer la conversion vers le
bio . L'exemple de la reconqute de l'eau en Avesnois montre aux agriculteurs que c'est possible.

Sur les Rus du Roy, l'volution vers une craliculture plus respectueuse de l'environnement semble
beaucoup impossible, car lintensification actuelle garantit des volumes de production importants qui,
conjugus aux cours levs des crales dgagent des revenus importants et ne conduisent pas
remettre en cause le modle productiviste actuel. Pourtant, cest en priode de vaches grasses que
lon pourrait supporter leffort de tenter des systmes innovants, et non au moment o les cours des
crales sont bas Le niveau de l'indicateur de frquence de traitement par les herbicides pratiqu
aujourdhui y est jug norme et trs inquitant . La situation parat bloque.

Sur la Veyle, la DREAL et l'agence de l'eau soulignent que si les industries et collectivits ont accompli
leur rvolution, ce n'est pas encore le cas des agriculteurs. Pour les ONG environnementales, certains
agriculteurs ont conscience de la ncessit d'agir mais leurs institutions professionnelles, bien qu'elles
en aient les comptences, sont encore trs rserves et peu mobilisatrices.
Une question particulirement proccupante sur ce primtre est celle de la pollution des tangs de
pisciculture de la Dombes (qui sont aussi des terres agricoles puisque les tangs sont rgulirement
mis en culture) par les phytosanitaires. Les acteurs constatent en effet des problmes de modification
de la vgtation, de baisse de productivit aquacole, de disparition des canards.

D'autres producteurs situs en aval sont galement victimes de pollution. Ainsi, l'activit conchylicole
du golfe du Morbihan est menace par la mauvaise qualit bactriologique et les conchyliculteurs
demandent que des efforts soient faits pour que leurs eaux soient classes en catgorie A . Les
lus sur ce point sont plutt au banc des accuss car c'est leur manque d'engagement dans
l'amlioration des rseaux d'assainissement et des stations d'puration qui est mis en cause. De mme
en zone pri-urbaine, les agriculteurs critiquent les projets des lus et l'urbanisation diffuse qui
accentuent l'artificialisation des terres et les problmes de pollution (STEP) et d'inondations. Un
agriculteur de l'aval victime d'inondations rptes se plaint que les propositions du bureau d'tudes ne
sont pas suivies d'effet sous prtexte que la rivire doit rester naturelle . La question des
reprsentations mentales et culturelles diffrentes et divergentes entre acteurs est ainsi pose, elle fait
ici obstacle toute dfinition dobjectifs communs et consensuels.

Sur l'Adour amont, avec l'appui notamment de coopratives et instituts techniques, des progrs ont
t raliss pour une agriculture plus conome en eau, notamment par slection varitale. Des
coopratives prnant l'innovation recherchent des varits plus conomes en eau et se disent ouvertes
aux filires alternatives au mas. Si des essais de diversification vers d'autres productions (colza, bl,

12 Certains acteurs (DRAAF, CA, agriculteurs) pensent que la fin des quotas laitiers poussera au contraire une intensification accrue.
20
sorgho, soja) ont t raliss, leur gnralisation se heurte cependant aux cours levs du mas et les
revenus que cette culture irrigue permet d'obtenir elle seule. La situation semble fige sur le terrain ;
l'INRA et les instituts techniques agricoles poursuivent leurs recherches long terme.

Un manque de rfrences et de conseils sur l'agriculture durable

Nombre d'agriculteurs se plaignent d'un manque de rfrences techniques utilisables localement

sur
l'agriculture durable et ils regrettent le faible investissement de la recherche/dveloppement. Certains
expriment le besoin de plateformes d'exprimentation et d'annuaires des lieux, organismes et
personnes ressources en agriculture durable.

Certains acteurs (comme les maires des communes rurales) regrettent la perte de technicit de ltat
et labsence ou la raret d'un conseil soustrait aux intrts mercantiles (dont sont accuses les
coopratives dapprovisionnement). Si les coopratives et industries de transformation et de
commercialisation sont ouvertes l'innovation, elles contraignent souvent les agriculteurs dans des
schmas de production norms qui ne peuvent leur permettre des modifications de la qualit ou des
baisses de volumes en rduisant leurs intrants.




Le besoin d'un accompagnement pour russir la mutation vers une agriculture durable

Pour de nombreux acteurs, malgr lexprience acquise en agriculture plus respectueuse de
l'environnement (agriculture bio, agriculture durable ), les responsables des institutions en charge
du dveloppement agricole demeurent trop souvent mfiants ou insuffisamment ouverts l'innovation.
Certains responsables soulignent que les changements ncessaires devraient rhabiliter des formules
de groupes de partage dexpriences de type GVA/GDA (groupements de
vulgarisation/dveloppement agricoles) et autres CETA (centres d'tudes techniques agricoles) des
annes 1960/70.

Pour un lu de la rgion Rhne-Alpes, par exemple, le monde agricole sait qu'il va devoir engager une
mutation mais il faut l'accompagner sinon cela n'aura pas lieu. Il considre que la prise de conscience
est encore trs insuffisante, que les freins sont largement culturels et qu'il faut sortir du discours
technique pour produire une communication cible.

Des efforts sont conduire notamment pour mobiliser l'enseignement agricole et promouvoir une plus
grande autonomie de dcision au niveau des exploitations agricoles annexes aux lyces agricoles. Il
existe un grand dcalage entre l'inflexion donne depuis quelques annes dans l'enseignement
agricole en matire d'agriculture durable y compris de la part des conseils rgionaux, et la faon dont
cet outil est (insuffisamment) utilis par les acteurs locaux au service des volutions agronomiques et
culturelles conduire.

21

Enseignements
Il est possible, ce niveau dobservation, de dgager les pistes de rflexion suivantes :
Partir dune apprciation initiale objective - cest--dire fonde sur des arguments et
des donnes vrifiables - et partage de la situation environnementale au regard des
objectifs de la DCE, notamment en ayant recours une expertise externe dont le cahier des
charges aura fait lobjet dune appropriation large par toutes les parties prenantes, et dont les
conclusions auront t discutes et rendues publiques, afin d'tablir un premier tat des
lieux (avant mme tout diagnostic que nous verrons dans la partie suivante).
Mieux articuler les objectifs locaux et les enjeux de la DCE (au niveau des agences de
bassins et des EPTB en particulier) avec l'ensemble des politiques rgionales et locales en
cours. En effet, l'enjeu eau est indissociablement li aux enjeux du dveloppement
durable
13
des territoires. Cela conduit recommander de prendre en compte les objectifs de
la DCE dans les diagnostics et les plans de dveloppement territorial (DTA, SCoT, PLU, PPR,
etc.) au mme titre que les contraintes agricoles lorsquelles sont mises en regard de celles que
l'urbanisation parat faire primer (asschement d'une zone humide pour faire une ZAC ou un
lotissement, avec les consquences en termes dinondations l'aval..). Les chelles de
raisonnement ne sont pas les mmes, et pourtant il est primordial d'tablir des liens entre
diffrents objectifs de dveloppement durable du territoire (sant, urbanisation, conomie,
cantines scolaires, circuits courts) et lensemble des parties prenantes, dont les acteurs
conomiques reprsentent une composante importante (IAA, coopratives agricoles,
distributeurs ou industriels de l'eau...). A cet effet l'approche environnementale sera complte
par une approche conomique du territoire agricole concern.
Corrler plus fortement les objectifs de la DCE avec ceux des autres politiques publiques
nationales (agricole, sant, tourisme, mais aussi prvention des risques...) quitte rendre plus
apparentes les ventuelles contradictions, de manire accrotre leur crdibilit et leur
efficacit. En particulier prendre plus explicitement en compte les conflits d'usage de l'eau, lis
d'autres aspects du dveloppement territorial que ceux de l'agriculture et veiller une plus
grande cohrence des prises de position de l'tat aux diffrents niveaux. L'volution de la PAC
en 2013 est une occasion saisir pour redonner de la cohrence avec la DCE.
Concilier l'chelle de l'exploitation, enjeux conomiques et enjeux environnementaux
pour dboucher le plus souvent possible sur des solutions bnfiques tous et dfaut sur des
mesures compensatoires. Utiliser tout le dispositif de formation et d'enseignement
agricole pour tester et promouvoir des solutions techniques durables adaptes chaque
territoire et ses enjeux.
Engager explicitement le maximum dacteurs des filires conomiques dans cette
dmarche (notamment les coopratives, industries agro-alimentaires, centres d'conomie
rurale) pour ne pas focaliser sur les seuls agriculteurs les mesures de reconqute du bon tat
des masses deau. Tout processus de recherche de l'amlioration de la qualit cologique de
l'eau doit prendre en compte le fait que les agriculteurs sont plus fragiles (conomiquement
parlant) que les autres utilisateurs, les industriels notamment, relativement aux contraintes de la
situation prsente. Il apparat de plus en plus clairement que les coopratives et le ngoce,
situs l'amont et l'aval de l'exploitation et responsables d'une part prpondrante du conseil
agricole, avec des moyens et des mthodes rnoves et clarifies, doivent tre parties
prenantes de l'engagement de la profession agricole vis vis des enjeux de la DCE. Le
croisement entre filire agricole et territoire prend alors un sens particulier


13 Dveloppement durable : la mission entend par l non seulement l'approche par les trois piliers (environnemental, conomique,
social) mais aussi la prise en compte des incidences de lvolution technologique (recherche scientifique, progrs techniques,
innovation, industrialisation, etc.) sur le dveloppement conomique et lamnagement des territoires.
22
22- Ralisation des diagnostics, fixation des objectifs et
pertinence au regard de la DCE

De quoi s'agit-il ?

a) Atteindre les objectifs de la DCE sur un territoire donn ncessite de pouvoir disposer
d'abord de diagnostics pertinents et partags mettant en vidence ltat initial, les carts par rapport
aux objectifs, les enjeux et les besoins. Ces diagnostics, lorsqu'ils sont bien tablis, permettent aux
acteurs du territoire de prendre conscience ensemble :

- Des besoins que la ressource en eau et les milieux aquatiques permettent de satisfaire, c'est
dire les biens et services quil est possible de produire avec cette ressource ;
- De l' tat de lenvironnement dans un territoire, notamment l'tat de l'eau et des milieux
aquatiques (aspects qualitatifs, quantitatifs et biologique) et des impacts qui peuvent en
rsulter, par exemple sur la sant, ou qui pourraient en rsulter plus tard si les tendances
observes devaient se prolonger ;
- Des pressions qui psent sur ces ressources et ces milieux : foncires (urbanisation),
technologiques (irrigation, intrants chimiques, processus industriels), politiques et conomiques
(prix agricoles), sociales (jardins familiaux)... ; ces pressions rsultent de forces motrices qui
ont contribu et contribuent expliquer les volutions constates dans le temps, comme
l'urbanisation, les volutions des filires, des prix agricoles ou des intrants, de la politique
agricole commune ou d volutions comme le changement climatique pouvant avoir de
fortes rpercussions sur les territoires et donc sur les ressources en eau et les milieux ;
- Des rponses constates (volution des milieux naturels face aux pressions) qui sont autant
de dfis relever sur un territoire (par exemple : amlioration de ltat des masses deau au
titre de la DCE) ;
- Des voies de progrs technique et dvolution conomique engages ou envisageables pour un
plan dactions retenir
14
.

Llaboration de diagnostics pertinents et partags constitue donc une phase dcisive. Ils doivent la
fois prendre en compte les enjeux environnementaux et de sant identifis, les enjeux conomiques et
les attentes des populations (enjeux sociaux) prsentes sur le territoire et intresses par lvolution de
ltat de lenvironnement ou des activits conomiques en place.


b) S'agissant de la relation entre eau et agriculture, ces diagnostics doivent comporter plusieurs
niveaux danalyse conomique :

celui des systmes de productions et de filires ;
celui des changements de pratiques possibles dans les systmes existants y compris par
exemple la typologie des exploitations et des innovations pour une agriculture plus durable par
changement des systmes de production, changements de cultures, innovations dans les filires... ;
celui des exploitations lchelle individuelle, pour identifier les ressorts internes du
changement (structure financire, comptences techniques disponibles, motivation, histoire
personnelle) et les possibilits relles qui soffrent.

Les questions poses pour arriver un diagnostic complet et mobilisateur sont nombreuses : quelle
taille de territoire, quelles procdures, qui doit tablir le diagnostic, qui associer, quelle crdibilit,
quelle lgitimit, etc. ? Le but est dvoluer vers une agriculture plus durable , qui permette
d'amliorer l'tat des masses d'eau (et dautres aspects de qualit environnementale) tout en
maintenant les revenus des exploitants agricoles.


14 S'agissant de l'agriculture, la question pose est celle des changements des pratiques ou de la mobilisation le cas chant de
nouvelles ressources en eau, des changements de systmes de production et de ladaptation des filires, pour rduire les impacts tout
en maintenant les revenus et l'emploi agricoles, et l'conomie rurale qui y est lie.
23
Des diagnostics de l'environnement peu partags et contests du fait dobjectifs flous et
considrs comme irralistes

D'une faon gnrale sur les territoires tudis, les enjeux ne sont pas perus et les diagnostics ne
sont pas partags, car les objectifs de la DCE apparaissent plutt flous.

Les diagnostics

Sur certains sites, comme la Coise, nous avons vu des tudes, intressantes et documentes,
pralables l'laboration du contrat de rivire, mais ensuite peu partages et peu utilises comme
support de l'action. Sur d'autres - Veyle, Rus du Roy - la contestation des tudes prliminaires conduit
expertises et contre-expertises dbouchant sur une situation bloque.

Localement, certaines chambres d'agriculture considrent que la situation est volontairement exagre
pour obliger les agriculteurs faire encore et toujours davantage defforts. Elles se plaignent du
manque d'informations qui ne permet pas d'expliquer aux agriculteurs les rsultats des efforts raliss.
En effet, de nombreux responsables agricoles insistent sur l'absence de preuves et de travaux
tablissant des liens formels entre pratiques agricoles et pollutions (ou tiages). Ils veulent des
indicateurs qui fassent consensus et permettent dtablir des objectifs et plans d'action. Ils contestent
les protocoles qui privilgient les valeurs de pointe plus que les valeurs moyennes et ils vivent trs mal
d'tre montrs du doigt alors que leur activit permet de nourrir la plante. Tous demandent que les
agriculteurs puissent voir et mesurer les rsultats de leurs actions.

Les objectifs

Plusieurs acteurs, au premier rang desquels les agriculteurs mais aussi des lus et d'autres acteurs,
considrent que les objectifs fixs au niveau national, ou du grand bassin versant ou encore au niveau
local vont souvent au del du raisonnable . Certains considrent que la France s'est donne des
objectifs trop ambitieux alors que dautres pays de l'UE ont t plus modestes :

Les responsables agricoles des diffrents sites visits insistent galement sur l'importance de la
pdagogie , sur le fait que le temps doit tre pris en compte, et sur le ralisme consistant adopter
des ambitions proportionnes aux moyens et ncessits effectives. Sur un bassin versant, les
pcheurs et l'agence de leau ont mis en avant les enjeux de continuit cologique et
d'hydromorphologie. Cependant ces objectifs supposent des investissements non ngligeables et un
vritable re-mandrage. Le besoin de hirarchiser les enjeux et les objectifs et la ncessit d'valuer
les impacts conomiques des mesures proposes sont fortement souligns ;
Les coopratives agricoles interroges ont une appropriation complexe des enjeux. Elles
regrettent l'absence de consensus qui permettrait l'action. Elles peuvent tre d'accord sur les
diagnostics mais disent que l'on ne peut pas tout faire . Elles insistent sur la ncessit de cots
proportionns aux enjeux et d'une hirarchisation des priorits ;
Sur l'Adour, les dbits d'tiage que l'on veut imposer sont considrs par les agriculteurs
comme beaucoup trop contraignants. Selon eux, l'objectif, pour tre tenu, ncessitera soit la cration
de retenues soit une importante des-irrigation qui impliquerait un fort recul de l'conomie agricole et
rurale. Les exploitations, en moyenne de 50 ha, ne tiennent que grce au mas irrigu.


Des diagnostics de territoires conduire paralllement aux diagnostics environnementaux :
par qui et comment ?

L'appropriation de la question de la qualit de l'eau sur un territoire o s'exerce une activit
conomique ncessite de complter le diagnostic environnemental par une approche conomique,
technologique et sociologique. Or les diagnostics observs sur les territoires visits sont
essentiellement environnementaux.

24

Six territoires, six situations diffrentes, mais un engagement croissant des
collectivits territoriales

La situation est diffrente selon les six territoires, leur taille, le poids respectif et l'engagement des
diffrents acteurs.

Les collectivits territoriales jouent un rle important et croissant. Celles qui ont des responsabilits
directes ou indirectes importantes dans le domaine de l'eau (syndicats d'eau potable, de rivire, de
bassins, communauts urbaines, conseils gnraux et rgionaux) sont en gnral trs au fait des
problmatiques de l'eau. Beaucoup considrent qu'elles ont un rle primordial jouer. Elles contestent
d'ailleurs la propension de certaines chambres d'agriculture rechercher un monopole dans la gestion
des problmes de pollution agricole. Elles les accusent souvent de ne pas reconnatre suffisamment
les problmes et de freiner plus que d'aller de l'avant.

Certaines dentre elles, comme la rgion Rhne-Alpes, considrent que la phase de caractrisation de
l'tat des eaux a une forte valeur pdagogique et qu'il est ncessaire de former et d'associer tous les
acteurs afin que les objectifs soient partags. Le domaine de l'eau est innovant par sa dimension
amont/aval, la ncessit dagir sur les filires conomiques, les infrastructures de distribution et les
consommateurs, et pas seulement sur les exploitants agricoles. Elles considrent cependant que le
volet agricole ne doit pas tre nglig dans les contrats de rivire.

Les grandes collectivits (urbaines ou dpartementales et rgionales) financent des tudes et ont
une bonne connaissance de la ressource. Toutes souhaitent que les agriculteurs puissent continuer
exercer leur mtier. Certaines prennent d'ailleurs des initiatives pour protger long terme les terres
agricoles de lurbanisation (conseil gnral du Rhne) en promouvant des prospectives territoriales
permettant aux agriculteurs et aux environnementalistes de rflchir ensemble l'avenir des territoires.
Les communes souffrent d'un manque d'informations et de donnes et elles considrent le cadre
rglementaire (DCE, SDAGE, SAGE...) compliqu et difficile apprhender.


Des situations diffrentes quant la faon d'associer les agriculteurs la dmarche

Ainsi, par exemple :

Sur Marque et Deule, la communaut urbaine de Lille Mtropole affiche une ambition politique, entend
imposer sa vision et souhaite la mise en place de filires bio de proximit pour l'approvisionnement
de ses cantines. Elle a bien pris en compte la question des pollutions diffuses dans le diagnostic, elle a
associ les agriculteurs la dmarche et financ des formations. La chambre d'agriculture joue un rle
d'accompagnement trs positif, bien que n'tant pas oprateur direct.

Sur le Loc'h et Sal, la rsolution des problmes successifs volue peu peu vers un amnagement
durable du territoire, l'eau et l'agriculture tant au cur des projets. Des leaders politiques et agricoles
font avancer les projets. Les lus ont besoin d'une vision commune et de construire ensemble un projet
de territoire. A dfaut, l'exercice est jug technocratique, avec multiplication de runions sans
appropriation par les dcideurs et les acteurs du territoire.

Sur d'autres bassins, le diagnostic territorial (souvent de trs bonne qualit technique en ce qui
concerne les masses d'eau) a t ralis par un bureau d'tudes, avec une faible association des
acteurs agricoles et un volet relativement lger sur la typologie des exploitations, la question des
filires et des innovations dans les systmes de production. Le dbat se polarise alors sur les moyens
mettre en uvre et tourne rapidement au conflit institutionnel entre organismes s'estimant lgitimes
pour dfinir objectifs et moyens pour les atteindre.

L'absence d'un observatoire permettant un suivi partag de l'tat des masses d'eau et des progrs
obtenus est un point faible des contrats de rivire. Pour les techniciens du SIMA Coise, qui conduisent
avec volontarisme un travail de vulgarisation pour la mise en uvre des MAEt (ce qui est une autre
cause de conflit avec les techniciens des chambres), ceci ncessiterait du temps que ne leur laisse pas
les tches qui leur sont actuellement assignes. Cette situation pourrait contribuer expliquer le
25
dialogue de sourds entre les collectivits territoriales et les chambres, puisque ces dernires contestent
le diagnostic alors que les donnes runies sur l'tat des masses d'eau semblent claires.

Sur l'Adour amont, les difficults sont d'un autre ordre et opposent les acteurs de territoires voisins :
les agriculteurs des Hautes-Pyrnes ne cherchent pas, semble-t-il, composer, opposant leurs
connaissances du terrain aux connaissances des techniciens considres comme inutiles. Au
contraire, ceux du Gers sont respectueux de ceux qui savent (MISE, ingnieurs et bureaux
dtudes) et demandent leur appui dans le conflit avec l'amont. Si l'objectif de partage quitable de
l'eau est bien port au niveau du Bassin Adour-Garonne, il perd de sa puissance des niveaux
gographiques plus fins.


Des ONG environnementales qui restent plutt sur la dfensive

Les associations de dfense de lenvironnement semblent caractrises plus par leur rle dfensif
(avec lusage des recours contentieux) que par leur implication avec les autres acteurs dans
l'laboration de projets de territoires.
Bien que directement concerns par l'atteinte des objectifs de la DCE, les consommateurs, les ONG de
dfense de l'environnement et les lus ruraux des petites communes demeurent trop souvent
inaudibles, faibles ou absents. Cependant, certaines ONG intgrent souvent mieux que d'autres
acteurs les enjeux du long terme comme le changement climatique. Elles critiquent des diagnostics
incomplets qui leur paraissent parfois plus relever de la ngociation politique que de l'expertise
objective et raisonne de la situation.

L'tat critiqu pour son loignement mais toujours sollicit

Dans la majorit des sites, ltat est critiqu pour son changement de positionnement et son
loignement progressif du terrain, sa perte de technicit et l'insuffisance de conseil et d'appui aux
collectivits territoriales. Les lus se plaignent d'un tat devenu seulement un gendarme . La
rduction des moyens disponibles de ltat lui permet de moins en moins d'interagir avec les
intercommunalits et d'avoir la connaissance fine des projets, alors que son rle peut tre dcisif pour
aider l'intermdiation entre les acteurs en vue d'tablir des diagnostics partags et prciser les
objectifs atteindre au regard de la DCE.

Plusieurs acteurs considrent notamment que le niveau dpartemental (DDT) a une perception locale
des territoires et que les agences de l'eau, lorsqu'elle sont peu prsentes sur le terrain, n'ont pas
toujours la connaissance fine des projets ni la capacit jouer un rle d'intermdiation entre lus et
agriculteurs. L'implication de la DDT est, par exemple, apprcie dans la Loire : animation locale aux
collectivits pour les captages Grenelle , impulsion avec les lus et la chambre d'agriculture d'un
projet innovant sur la plaine du Forez Cependant, l'chelon dpartemental se sent insuffisamment
associ par les agences et progressivement marginalis, du fait de la rduction continue des effectifs,
limitant ainsi ses capacits d'orienter positivement les politiques des acteurs locaux et de les inciter
se rencontrer pour tablir des diagnostics pertinents et partags.

Face la complexit des enjeux et du systme d'acteurs, beaucoup, notamment les lus, demandent
que ltat dessine les contours d'une feuille de route politique en impulsant un SAGE justifi par les
enjeux en cause (sant publique, risque de contentieux europen), afin d'tablir avec les acteurs
intresss un vritable diagnostic et un suivi.
Le rle attendu de ltat n'est pas celui d'oprateur, mais de catalyseur pour accomplir les tapes
mthodologiques ncessaires :

Partage des informations et des connaissances scientifiques et techniques, des analyses,
changes de bonnes pratiques ;
Prise en compte des risques (y compris en matire de sant publique) par des tudes et des
actions de communication/sensibilisation ;
Hirarchisation des objectifs l'issue d'un processus de gouvernance partag ;
Cration d'un dispositif dvaluation, de pilotage et de suivi (chances intermdiaires,
indicateurs).

26
Dans les zones rurales, ce rle de catalyseur est particulirement attendu, en l'absence de
comptences internes ou d'oprateur expriment pour l'assumer.

A travers la question de la pertinence de la taille gographique du territoire se pose
celle de comment associer positivement lus, agriculteurs et organisations
professionnelles pour des diagnostics de qualit ?

Plusieurs acteurs ont soulign l'importance de la dimension gographique du territoire. Ainsi en
Bretagne-sud l'ARS souligne la ncessit de garder la dimension du territoire habit , celle o les
acteurs locaux arrivent se comprendre : elle regrette que l'on volue vers des territoires grs qui
loignent la dcision et fait remarquer que plus le bassin versant est grand, plus les lobbies
s'expriment . Le syndicat mixte est du mme avis, puisqu'il considre que c'est plus facile dans les
petits bassins taille humaine.
Ce point de vue est aussi avanc par des DDT et par quelques bureaux d'tudes rencontrs, qui ont
maintenant une bonne connaissance de nombreux primtres dans diffrentes rgions franaises. Ils
plaident pour des matres d'ouvrage territoriaux (communauts de communes, syndicats de rivire ou
de bassin, communauts urbaines...) des chelles infra-dpartementales. Le territoire habit , qui
correspond celui des changes humains faciles organiser (les gens se connaissent et sengagent
personnellement), parat donc l'chelle privilgier. Les agriculteurs concerns sont ceux de ce
territoire, ils sont imprativement associs de faon assez directe, leur positionnement n'tant pas
forcment celui de leur reprsentation socioprofessionnelle.

Les situations observes refltent des faons de faire installes depuis plusieurs annes. La mission a
pu voir ou entendre des expriences plus positives et encourageantes, s'inscrivant dans les mthodes
prconises pour les captages prioritaires Grenelle. D'autres recherches d'amlioration des pratiques
ont conduit aux mmes conclusions.

L'chelle du territoire habit n'est toutefois pas adapte des problmatiques de plus grande
ampleur gographique comme la rpartition des prlvements supportables dans un grand bassin ou
bien les effets cumulatifs de pollutions le long d'un cours d'eau. Il faut alors adapter l'chelle chaque
situation, en valorisant l'outil SAGE lorsqu'on raisonne grande chelle.

Afin que les diffrents partenaires, lus des communes, agriculteurs et leurs organisations
professionnelles, sans oublier les autres parties prenantes, puissent uvrer de concert et donc d'abord
tablir un diagnostic territorial pertinent et partag, il est ncessaire de remplir un certain nombre de
conditions :

- La premire est de disposer d'un matre d'ouvrage, ensemblier des diffrentes politiques
publiques l'uvre sur le territoire. Une collectivit locale ou territoriale de proximit a
vocation tre dsigne, clairement charge du sujet, donc lgitime sur le territoire
concern, pour viter des superpositions de structures et des processus peu efficaces et
coteux. Dans diffrents sites visits, nombre d'acteurs critiquent en effet la perte d'nergie
maintenir des structures en comptition les unes avec les autres. Ils s'insurgent contre leur
prolifration, constatent que la coordination devient difficile du fait de labsence de clarification
des rles de chacun et de la multiplication des runions. Certains territoires comme la Veyle ou
l'Adour amont posent des problmes plus difficiles car les territoires sont embots, les
systmes d'acteurs complexes. Des matres d'ouvrages territoriaux la bonne chelle, comme
un engagement effectif des collectivits, peuvent aussi faire dfaut. Dans ces cas, ltat est
attendu pour coordonner, faciliter et impulser ;

- La deuxime est que ces matres d'ouvrage territoriaux puissent mobiliser le plus en amont
possible les diffrents acteurs. Chacun dispose en effet de connaissances prcieuses la
ralisation des diagnostics et leur engagement ultrieur est conditionn directement par la
russite ou l'chec des futurs projets. Les associer au diagnostic est indispensable pour
permettre ensuite d'aboutir une contractualisation effective ;

- La troisime est de pouvoir faire appel des capacits d'expertise externe qui apporteront des
garanties de crdibilit aux diagnostics, aux plans dactions et aux mthodes de gouvernance
27
concerte
15
qui auront t mises en uvre pour y parvenir.


Les diagnostics d'exploitations : par qui et pour qui ?

Pour la profession agricole, le diagnostic d'exploitation est un outil complmentaire et fondamental pour
la mobilisation des agriculteurs.

Ainsi, par exemple, sur la Coise, la DDT de la Loire souligne que le programme de matrise des
pollutions d'origine agricole (PMPOA) avait permis d'tablir des diagnostics sur 750 exploitations, ce
qui avait donn de bons rsultats en termes danimation. Pour le bureau d'tude choisi par le syndicat
SIMACOISE, il est clair que, bien conduit, le diagnostic est, pour l'exploitant, un outil remarquable de
sensibilisation et de rflexion pour l'action. Ce point de vue est pleinement confirm par les agriculteurs
rencontrs et engags dans les MAEt phytosanitaires. Le diagnostic est conduit par l'exploitant lui-
mme avec un appui mthodologique extrieur, il s'agit bien d'un diagnostic participatif , dont les
rsultats sont compris et intgrs par l'agriculteur, et les consquences en termes de plan dactions
immdiatement perues. Le bureau d'tudes en charge de ces diagnostics souligne l'importance
d'associer les agriculteurs eux-mmes en amont du diagnostic dans des approches de type
ascendant : il signale les nouvelles approches inities en Charente par le Conseil gnral qui
conduisent demander aux agriculteurs : d'aprs vous, que peut-on faire pour amliorer
l'environnement ?, pour conduire les diagnostics individuels qui permettent de voir effectivement o
sont les problmes et les perspectives de changement quils induisent. Cette dmarche de mobilisation
lors du diagnostic, doit permettre dexpliquer les objectifs atteindre au titre de la DCE pour faciliter
leur appropriation, et les resituer dans une procdure plus collective (intgrant toutes les parties
prenantes).
Les agriculteurs rencontrs qui ont pratiqu l'exercice s'en sont dclars satisfaits. Cependant, ces
diagnostics tant lis la souscription caractre volontaire de MAEt, leur nombre a t trs limit.

Plusieurs acteurs considrent d'ailleurs que les chambres dagriculture peuvent tre juges et parties et
ne sont pas forcment les mieux mme de raliser ces diagnostics. Certains conseils rgionaux ont
ainsi exclu le recours aux chambres pour ces prestations.
La chambre rgionale d'agriculture de Rhne-Alpes elle-mme ne trouve pas anormal que de tels
diagnostics soient raliss par un bureau d'tudes, si l'animation en amont et en aval est assure par
la profession. L'engagement et l'accompagnement des chambres d'agriculture sont en effet considrs
comme des clefs de succs. Ainsi la mme chambre rgionale d'agriculture souligne l'importance de la
formation, de la vulgarisation et de l'animation sur des territoires qui ont avanc plus vite grce aux
programmes FertiMieux, animations collectives avec les collectivits territoriales.

L'exprience acquise sur les sites Natura 2000 souligne que la russite ncessite ladhsion des
chambres tout en garantissant l'objectivit et la qualit du diagnostic. Une dmarche innovante dans le
Forez se traduit par des diagnostics ouverts tous les agriculteurs du territoire (sans obligation
d'engagement dans la mise en uvre de MAEt), diagnostics conduits par des binmes : techniciens de
la chambre dagriculture et du conservatoire rgional des espaces naturels.


Les diagnostics de filires locales

A de nombreuses reprises, il a t fait rfrence des impratifs de production lis aux filires
conomiques qui ne donnent pas de latitude suffisante dans les volutions conduire. Ainsi, si un
agriculteur peut trouver son intrt conomique valoriser ses produits dans une niche
conomique de proximit (vente la ferme, contrats avec des collectivits, diversification...) qu'en
est-il de l'agriculture de tout un territoire ? Tous les producteurs de lait peuvent-ils dlaisser l'outil de
transformation local sans le mettre en pril, et avec quelles consquences sur le bassin concern ? A
quelle chelle cela est-il acceptable et quelle politique d'accompagnement devient alors ncessaire ?


15 Terme prfrable celui de gouvernance cinq ou de gouvernance grenellienne car le nombre de parties prenantes et les
objets de concertation peuvent largement varier. Voir le rapport du CGEDD, n 006766-00, La gouvernance concerte, par Michel Badr,
Agns de Fleurieu, Michel Juff, 30 mars 2010.
28
Les raisonnements entendus sont le plus souvent globaux, parfois sans appel (choisir entre conomie
du territoire et qualit de l'eau) ou au contraire individuels et radicalement alternatifs (agriculture bio
et circuits courts), mais jamais documents dans le cadre de la rflexion sur le bassin concern par
une masse d'eau et ses objectifs de bon tat . L'approche conomique se limite dans les cas
rencontrs l'chelle de l'exploitation, et mriterait un volet filire plus toff.

La gouvernance mise en place : est-elle effective et permet-elle la concertation ?

Face la faible appropriation par les agriculteurs de l'enjeu de la DCE, on peut s'interroger sur la faon
dont fonctionne la gouvernance. En effet, tout le dispositif issu de la loi sur l'eau a introduit une logique
de bassin versant multi-chelles (comit de bassin, commission locale de l'eau , organes de
gestion des primtres de captage) impliquant trs largement les collectivits avec une participation de
toutes les parties prenantes ce qui touche en particulier les agriculteurs et les associations.

Tout d'abord, qui est autour de la table au moment o il faut s'accorder sur un diagnostic, des
objectifs puis dcider d'actions agricoles engager ? L'examen des instances issues de ces comits,
en particulier les contrats territoriaux ou de rivire o l'enjeu des pollutions diffuses agricoles se discute
et les SDAGE o les dbits d'tiage sont cadrs, montre une sur-reprsentation des collectivits
territoriales, quelques reprsentants institutionnels des agriculteurs et un fort loignement des acteurs
du terrain (ex. SIMA de la Coise : 6 reprsentants de la chambre ou de syndicats agricoles sur 75
membres du comit de rivire). Le fait que des maires soient agriculteurs ne remplace pas une
participation directe. Par ailleurs, nous avons constat que les techniciens des structures agricoles se
positionnent de faon plus dfensive que les agriculteurs pris individuellement, ce qui pose la question
de leur lgitimit effective.

Cette sous-reprsentation ressentie par le monde agricole dans les organes de gestion de l'eau peut
se comprendre dans une perspective historique o la logique antrieure portait principalement sur des
actions relatives l'eau potable, l'assainissement collectif et l'entretien collectif des ripisylves, tous
sujets de proccupation et de la comptence des collectivits locales. Elles doivent prendre en charge
aujourd'hui la question des pollutions diffuses agricoles ou des dbits d'irrigation, ce qui n'est pas
ressentie par les agriculteurs du territoire comme aussi lgitime
16
.

Un dbat clair, constructif et qui engage les parties prenantes ncessite de mettre autour de la
table les personnes rellement concernes et de leur donner vritablement la parole : reprsentation
effective et stable dans le temps, formation, outils d'analyse de la situation et des volutions. Beaucoup
d'interlocuteurs ont soulign l'instabilit lie aux lections et au renouvellement des reprsentants des
collectivits qu'il fallait former pour assurer une continuit, la multiplication des runions difficiles
suivre pour des acteurs conomiques engags et l'absence d'lments de diagnostic partags. Tout
cela contribue la faible appropriation des sujets sur le territoire et peut conduire la solution de
facilit d'un recyclage de mesures pas forcment des plus pertinentes.

Les lieux de concertation : la cohrence entre les instances de la logique de bassins DCE et les
structures administratives (tat ou collectivits de niveau rgional et dpartemental) charges de
mettre en place et de financer des outils nexiste pas toujours. Le bassin o s'labore le SDAGE, o
s'arbitre ses dclinaisons et o se pilote les contrats de rivire, est plus loign du terrain que les
structures locales (dpartementales, ou syndicats de collectivits) qui mnent la concertation de
proximit. Les alliances d'acteurs se font diffrents niveaux, l o ils se considrent dans un rapport
de force favorable. Les procdures d'harmonisation au sein des bassins, comme au niveau national,
conduisent rduire parfois peu de choses les contenus de concertation locale, vidant de son sens
la dmarche conduisant une quelconque appropriation. Les parties prenantes locales revendiquent
des marges de ngociation jusqu'au lieu d'exercice de l'activit concerne : commune, petit bassin ?
(Adour, Loc'h et Sal, Coise)


16 Ce qui ne les amne pas se poser la question des autres intrts (consommateurs, sant publique) que les lus peuvent aussi
reprsenter et porter.
29
Enseignements

tablir une dmarche permanente dobservation de lenvironnement o les informations et les
connaissances sont partages. Cette base permet ensuite de btir un diagnostic environnemental
des enjeux du bon tat pour le territoire qui soit partag et consensuel.

Partir d'une participation active des parties prenantes le plus l'amont possible de la
dmarche : en particulier les reprsentants des agriculteurs du territoire et de leurs organisations
professionnelles, au ct des collectivits locales et associations gnralistes ou environnementales.
Ceci suppose notamment d'identifier toutes les parties prenantes, de les couter et les associer aux
choix des indicateurs et la slection de l'expertise externe dans le cadre le cas chant de
formations/actions, de clarifier le rle des uns et des autres dans l'laboration des diffrents
diagnostics et dans la mise disposition des donnes.

Gnraliser l'usage des diagnostics individuels dexploitations agricoles sur la totalit des
primtres sensibles, et pas seulement pour les exploitations contractualisant des MAEt - comme
c'est le cas actuellement -, afin de crer la mobilisation individuelle des exploitants agricoles.

tablir une mthodologie efficace et pertinente du diagnostic des territoires, intgrant les
dimensions conomique, sociale et technologique et permettant de faire ressortir des messages
cohrents et partags.

Dfinir de faon partenariale des objectifs issus du diagnostic partag, des plans dactions
mettre en uvre et des modalits dvaluation (indicateurs inclus) qui puisse engager les
acteurs locaux. Cela demande de hirarchiser et prciser les objectifs atteindre, notamment des
objectifs atteignables court terme, et de dfinir un plan dactions en fonction des moyens disponibles
(rglementaires, financiers, techniques) permettant d'aboutir ainsi des chartes engageant les
diffrents acteurs. Il est ncessaire pour cela de mobiliser une expertise externe impartiale et accepte,
travaillant en partenariat avec les acteurs (apportant leur expertise interne).

Veiller l'appropriation par chaque acteur des actions le concernant directement (faire le lien
avec le diagnostic, recevoir des signes de reconnaissance construire une reprsentation propre et
comprendre les reprsentations des autres). La sensibilisation, lanimation/communication sont des
outils mettre en place soigneusement. Les observatoires partenariaux permettant tous les acteurs
de suivre dans la dure les progrs raliss, les difficults rencontres et les avances encore
obtenir, les modalits de lvaluation des actions qui seront donc accessibles tous et rendues
publiques (communication sur les indicateurs choisis et leurs rsultats). Ceci introduit la question du
pilotage et de l'amlioration continue des actions menes sur le territoire.

Privilgier des primtres de bassins choisis collectivement et correspondant autant que
possible des territoires habits o les relations entre les diffrents acteurs sont facilites parce
qu'ils se connaissent et font habituellement fonctionner ces territoires. Cependant, certains problmes
sont, une autre chelle, plus vaste et relvent alors d'outils plus pertinents, tels les SAGE.

30
23- Les modes dactions et leur pilotage : origine, laboration et
mise en uvre

Dans les diffrents sites visits, de nombreux documents existent, valids ou en projet, portant
programme d'actions destines atteindre des objectifs relatifs la qualit des cours d'eau. Et
pourtant, les acteurs rencontrs sont loin de s'tre tous appropris la dmarche et de s'en sentir
solidaires. Il convient alors d'examiner la faon dont sont labors puis mis en uvre ces programmes
d'action.

Origine et laboration des actions (lgislation, contrats, ententes diverses...)

La diversit des situations rencontres et le tmoignage des acteurs sur d'autres expriences
permettent d'identifier un certain nombre de cas de figure clairants.

Les agriculteurs ou leurs techniciens, ainsi que des lus locaux font volontiers rfrence des
dmarches collectives anciennes (PMPOA, FertiMieux...) qui ont permis de mettre en mouvement la
profession agricole, avec le rle important de leaders agricoles ou politiques locaux qui crdibilisaient
la dmarche et entranaient les autres. Ces dmarches collectives danimation disparaissent avec la
prdominance actuelle du rglementaire, dune part, et du contractuel individuel de type MAEt, dautre
part, rarement vcues dans une dimension collective.

Dans le cadre de la deuxime gnration de contrats de rivire, les agences de l'eau ont voulu
contractualiser la lutte contre les pollutions diffuses agricoles, alors que certains bassins versants
taient encore centrs sur l'assainissement collectif et l'entretien des ripisylves. Dans un contexte ne
se donnant pas le temps et les moyens de la concertation, ce volet a pu tre vcu comme une
obligation, mais aussi comme pouvant constituer l'opportunit de faire financer des mesures agro-
environnementales refuses dans un autre cadre. Il est apparu alors un effet d'aubaine pour des
agriculteurs acquis d'avance aux pratiques nouvelles proposes (Coise). A l'inverse, un niveau lev
d'exigence sur la MAEt se heurte au refus des agriculteurs et conduit au blocage du projet de contrat
de bassin (rus du Roy).

La mise en place des primtres captage Grenelle est plus rcente et a lieu sur des territoires plus
petits et avec une mthode plus cadre au dpart. Il faudra vrifier dans quelques annes si les
rsultats de la dmarche se sont avrs meilleurs (cela ne fonctionne pas pour les captages des Rus
du Roy)

Les SDAGE sont l'origine d'actions relatives la DCE, dcides, valides, certains disent
arraches au moment du vote, dans des instances partenariales (les comits de bassin) qui
semblent loignes des acteurs de terrain, et qui s'imposent quelques mois aprs sous forme de
dclinaisons locales. A limage de la DCE vis--vis des SDAGE, s'affrontent alors deux logiques, celle
des ambitions dun niveau gographique plus vaste, juges gnralement trop leves par la sphre
agricole, et celle du niveau des institutions locales en gnral plus modestes. Cette logique
d'affrontement se retrouve aussi bien au sein des services de l'tat que pour dautres acteurs du
territoire (entre amont et aval par exemple : Adour).

Lorsque l'enjeu eau est peru comme important, une multitude de plans d'actions peuvent le porter
sur un territoire (contrats du conseil rgional, Natura 2000, programmes nitrates...) sans quune
cohrence soit suffisamment recherche quand un pilote ne se dgage pas clairement. Des acteurs
aspirent alors laborer des contrats plus globaux, type SAGE et charte de PNR, parfois SCoT (par
exemple, Loc'h et Sal, Veyle).

Enfin, la situation est trs diffrente en prsence dun industriel de leau (Badoit)
17
ou d'une grosse
mtropole dont l'enjeu dalimentation en eau potable de qualit est fondamental, et qui possde les
moyens juridiques et financiers (DUP, expropriation ou rachat, contractualisation sur des pratiques

17 On peut se rfrer galement aux eaux de Vittel, de Contrexville ou dEvian.
31
agricoles...) de mettre en uvre un plan dactions. Les forces en prsence sont telles quelles
conduisent les agriculteurs s'adapter rapidement (Marque et Deule).

Le pilotage : mobilisation des acteurs et lgitimit des actions

En matire de pollution diffuse, si la phase d'laboration des actions ncessite une forte implication des
acteurs du territoire concerns par la problmatique eau , les modes d'action proposs doivent tre
galement mobilisateurs car ils visent faire voluer les pratiques et non plus quiper le territoire
(face aux pollutions ponctuelles ou accidentelles).

La question doit tre aborde le plus globalement et le plus collectivement possible, tant au
niveau des acteurs qui interagissent (collectivits territoriales, associations, agriculteurs, coopratives,
entreprises, conchyliculteurs...) que pour lagriculture au niveau du systme de production lui-mme
(assolements/rotations, diversification, intrants, etc.). La prsence d'acteurs conomiques inhabituels
dans les face face traditionnels entre agriculture et collectivits peut tre une opportunit pour
largir le dialogue local, ainsi que le montre par exemple la socit des eaux de Badoit sur le bassin
versant o elle est implante.

Les acteurs agricoles demandent, dans plusieurs sites visits, disposer d'lments objectifs leur
permettant de mesurer l'impact de leur activit sur l'eau et l'effet de leurs efforts ( a-t-on peur de dire
que cela s'est amlior pour justifier le maintien de pression ? ) Ils souhaitent passer une logique de
rsultat, en redonnant des marges de manuvre au niveau local. Dans le mme temps, sachant que le
milieu a une inertie qui ne permet pas de voir les volutions trs vite, il est ncessaire d'afficher des
objectifs intermdiaires de ralisation permettant de mesurer les efforts.
La question du positionnement des chambres d'agriculture comme prestataire des diagnostics
cristallise localement, dans la Coise, dans la Veyle, les Rus du Roy, des conflits entre structures.
L'agriculture ne se trouve plus alors dans un engagement central sur son territoire, mais dans une
posture commerciale de second plan, qui nuit la motivation des acteurs agricoles.

Qui est matre d'ouvrage du projet ? Qui est le pilote ? Peut-on avoir sur un mme territoire (BV)
une multitude de matres d'ouvrages, un miettement par type dactions comme constat sur certains
sites visits ?

Des acteurs lus ou agricoles du bassin de Loch et du Sal ont unanimement cit comme facteur de
russite l'existence ancienne de leaders locaux qui ont su entrainer de faon lgitime les agriculteurs
dans des volutions ncessaires. Au contraire, le territoire de la Veyle fait apparatre une multitude
d'acteurs concerns partiellement par la question et qui attendent un signal mobilisateur et
responsabilisant pour tous.

Un pilote est ncessaire pour un tel projet complexe impliquant tant d'acteurs aux logiques propres.
Une collectivit locale ou territoriale de proximit a vocation tre ce pilote et organiser, avec les
autres parties prenantes, la faon dont va s'organiser le processus conduisant l'amlioration de la
qualit de l'eau.

Il faut distinguer clairement le matre d'ouvrage et les financiers lis par des engagements, une
contrepartie, une responsabilisation, un contrle, une sanction. Le rle de ltat est clarifier
(oprateur via des politiques sectorielles ? Mdiateur ? facilitateur/catalyseur ? rgulateur/arbitre ?).
Quelle compatibilit entre les diffrents rles ? Qui est ltat ? (lagence de leau, le MEDDTL, le
MAAP, la DREAL, la DRAAF, la DDT, le prfet ?).

L'tat est responsable de la mise en uvre de la DCE d'une part, et conduit la politique agricole,
d'autre part, ce qui peut tre porteur, dans des situations conflictuelles, de divergences qui ne
contribuent pas l'efficacit de solutions concertes. L'chelon territorial est plus mme de
percevoir les enjeux de la ralit locale alors que l'chelon central de l'tat ne peut que rappeler les
objectifs gnraux, leur cohrence, les principes de la gouvernance et de l'valuation des rsultats. Cet
chelon national est attendu pour prendre une position claire et ferme dans les cas les plus complexes
ou trs controverss

32
Les visites sur site ont montr que les chelons loigns ne sont pas en mesure de suivre et
d'assumer la mise en uvre des actions arrtes. Si l'agence de l'eau peut contraindre faire
voluer les pratiques agricoles au titre des contrats de rivire ou dans des SAGE, le rsultat dpend de
la faon dont les acteurs du territoire seront capables de passer contrat sur des objectifs partags
en change dune modification de leurs pratiques. Cela ne peut pas se piloter distance, notamment
quand les objectifs portent sur des rsultats et non sur les moyens mettre en uvre. Il faudra ajuster
des modalits de relais local(quipes de proximit) ou de dlgation ( d'autres services locaux de
l'Etat) pour une prise de dcisions lchelon pertinent.

Le pilotage des actions, des objectifs et des indicateurs

Dans certains bassins, les agriculteurs jugent que les objectifs vont au-del du raisonnable, au-del de
ce qu'exige la DCE, que d'autres tats membre dclineraient de faon moins ambitieuse. Les
coopratives peuvent tre d'accord sur le diagnostic, mais demandent de hirarchiser les objectifs,
avec des cots proportionns aux enjeux. Des collectivits territoriales, matres d'ouvrage
d'amnagements sur les cours d'eau, demandent de revoir l'chelonnement des objectifs afin d'entrer
dans une programmation plus raliste, laissant le temps de la concertation.

L'engagement des acteurs du territoire ncessite qu'ils soient parties prenantes des objectifs et que
soient choisis, avec la mme gouvernance que dcrite prcdemment, des indicateurs de rsultat et
d'impact permettant de suivre les progrs des uns et des autres.

Les modes d'action retenus : effectivit et pertinence

Si lon retient le territoire habit comme le bon chelon de cohrence des actions retenir et
mettre en uvre, il faut pouvoir mesurer la pertinence des mesures au regard des objectifs de la DCE
et des rsultats attendus.

Le plus souvent les solutions disposition ncessitent d'tre dpasses par des modles de
production d'une autre nature, alliant la pertinence conomique une amlioration des impacts sur
l'eau. Il ne suffit donc pas de se limiter des obligations et des compensations de revenu. Les
agriculteurs innovants rencontrs sont demandeurs de modles et de rfrences agricoles
applicables localement. Et pourtant le rle potentiel de l'appareil de recherche et de formation est peu
port par les services : il a dailleurs t difficile de le rencontrer tant les DDT ne voyaient pas leur
implication dans le sujet de ltude, alors que depuis quelques temps, un rseau de correspondants sur
ces sujets a t mis en place au niveau national.

A prsent, la seule solution contractuelle la disposition des acteurs agricoles est quasiment la MAEt,
juge trop rigide lorsqu'il est question de moduler les aides en fonction des situations locales.
Certains ne la trouvent pas assez ambitieuse et regrettent qu'elle soit utilise comme effet d'aubaine
par des agriculteurs qui ont dj des pratiques favorables et n'amliorent donc pas la situation.
D'autres au contraire la jugent trop litiste voire trop limites dans le temps ou trop partielle, car ne
touchant pas des agriculteurs ou des parties de leurs exploitations qui en auraient pourtant besoin pour
passer un autre systme de production. Il faudrait raisonner les MAEt en termes de rsultats et de
chemin pour les atteindre plutt quen termes de moyens mis en uvre (sans obligation de
rsultat) .

Lorsque le rglementaire (arrts prfectoraux, art 21 de la loi sur leau et les milieux aquatiques
LEMA - rendant obligatoires des mesures) rattrape le volontaire (MAEt par exemple), il n'y a plus
de place pour une mobilisation dans un territoire sur un projet collectif. La prochaine mise en place des
zones soumises contrainte environnementale (ZSCE) pourrait permettre de tenter dallier les outils
rglementaires, en rmunrant les mesures obligatoires, et les outils contractuels (chartes et
certifications) tout comme lavaient fait les premires oprations locales agro-environnementales
(OLAE) : mesures collectives et animation territoriale venaient en appui une panoplie de mesures
adaptes chaque territoire et valides localement ou un niveau gographique immdiatement
suprieur, selon un principe de subsidiarit correctement dfini. La certification environnementale
des exploitations agricoles avec l'animation qui l'accompagne peut tre galement un outil mobilisateur

33
Les marges d'autonomie pour articuler entre eux les dispositifs sont juges insuffisantes (entre
MAEt, programme de modernisation des btiments d'levage, conversion bio ...). Des
investissements sur lexploitation sont parfois ncessaires pour passer le cap des difficults lies la
mutation, et doivent tre examines sans a priori (Coise, Adour). Les modes de raisonnement global et
de dcision en vigueur pour les prts bonifis ou les plans dinvestissement des projets dinstallation ou
des plans de modernisation seraient opportunment utilisables dans ces situations.
Il est ncessaire galement d'articuler entre eux l'accompagnement micro-conomique des
exploitations qui veulent transiter vers des systmes leur permettant de maintenir leur revenu, et celui
des filires commerciales locales qui demandent un vaste programme d'exprimentation.
L'largissement des acteurs non agricoles mais interfrant sur les territoires ou ayant un intrt direct
sur ce territoire est galement un facteur de russite (ex. des plateformes de regroupement d'une offre
de proximit, ou de l'entreprise Badoit qui sassocie aux communes de proximit).

Enseignements

Hirarchiser les enjeux et aller l'essentiel en y concentrant les moyens disponibles, en prenant en
compte les autres aspects des plans d'amnagement durable des territoires. tablir ainsi la relation
entre les plans dactions et les enjeux du territoire (conomie, emploi, cantines, urbanisation) et en
inscrire les consquences dans les documents d'amnagement. Veiller la bonne cohrence du
triptyque objectifs, moyens et chances .

Engager les parties : tablir un dialogue dbouchant sur des engagements multipartites comprenant
au moins: tat/Agence de l'eau/collectivits/profession agricole/associations locales, qui se traduira
dans des chartes (et non dans des systmes de prestation en concurrence), finances par l'agence et
passes par les collectivits. La profession agricole doit tre reprsente de faon plurielle sur le
territoire, en engageant compltement les agriculteurs du territoire concern, aux cts de leurs
organisations socioprofessionnelles.
Renforcer l'engagement des chambres d'agriculture accompagner la transition vers une
agriculture plus respectueuse de la qualit de l'environnement et de la ressource en eau. Outils de
dveloppement agricole, alimentes par un travail men au niveau national par l'APCA, elles ont
vocation entraner collectivement les agriculteurs vers des pratiques adaptes, non constituer un
cran institutionnel. Cet engagement spcifique doit faire l'objet d'un message clair de l'tat , avec
mise en uvre via les outils de contractualisation et d'orientation des aides.
Clarifier le rle de chacun : il doit tre dfini prcisment afin que chacun tienne le rle auquel il s'est
engag :

Les collectivits territoriales pilotent les projets et assurent la collecte coordonne des donnes
d'observation ;
L'tat est garant de la faon dont les acteurs mettent en place les bonnes conditions pour un
engagement partag.
Les bureaux d'tude apportent une vision externe aux acteurs sur les diagnostics de territoire,
et sur les diagnostics d'exploitation en lien avec les chambres d'agriculture ;
Les chambres d'agriculture sont centres sur le dveloppement, l'accompagnement des
agriculteurs et contribuent aux aspects conomiques du projet aux chelles de l'exploitation et
de la filire. Elles nont pas vocation tre de simples bureaux d'tudes ;
Les oprateurs conomiques tels que les entreprises agroalimentaires ou les coopratives
peuvent avoir une dynamique collective intressante ds lors qu'ils s'engagent dans une
dmarche favorable la qualit de l'eau.






Formaliser la coopration entre les agences de l'eau et les services dconcentrs de l'tat pour
pouvoir dcliner la ligne politique relative la mise en uvre de la DCE avec des outils adapts aux
34
bonnes chelles, en particulier dans les territoires ruraux o les collectivits ont besoin d'un appui
renforc. Il est en effet impossible de suivre prcisment la mise en uvre d'un contrat de rivire
depuis le sige d'un bassin hydrographique.

Piloter : s'il y a un acteur tte de file, gnralement la collectivit territoriale, le pilotage doit tre
formalis dans la charte d'engagement des acteurs en prcisant :

Le choix des indicateurs arrter ensemble ;
La mise en place d'un observatoire ouvert tous permettant un suivi partag des volutions ;
L'exploitation de ces rsultats pour des amliorations chances fixes.

Adapter les mesures : aux cts des mesures standardises et rglementaires, favoriser l'adoption
de mesures construites sur les territoires permettant d'accompagner le changement des systmes
d'exploitation agricoles, avec des dynamiques collectives. Cela recouvre la fois :

La souplesse accorder dans la construction des mesures (actuelles et dans la perspective de
la rvision du PDRH) en donnant plus de marge de manuvre au niveau dconcentr pour
dvelopper une politique contractuelle, ventuellement avec des oprateurs collectifs ;
L'articulation des mesures entre elles ;
L'articulation des interventions de ltat, des agences de l'eau et des collectivits.

Exprimenter ces possibilits sur des sites test, avec une ingnierie spcifique d'appui, en
particulier : les modalits d'animation, l'articulation des aides entre elles et le niveau de souplesse
ncessaire, ainsi que la possibilit d'tendre une mesure volontaire quand le voisinage, dans sa
majorit, est favorable.
Cette exprimentation permettra de mesurer jusqu' quel point toutes ces prconisations ne pourront
tre efficaces qu une chelle de temps suffisante notamment au regard de nombre d'objectifs
globaux souscrits au niveau europen.

35
24- L'valuation des rsultats et des impacts, et le respect des
engagements

De mme qu'il n'a t rencontr aucun accord suffisant entre les diverses parties prenantes pour
tablir les dimensions d'un diagnostic vritablement partag ni les rgles de la construction dun plan
dactions, les processus d'valuation des actions conduisant au bon tat des eaux ne sont
pas davantage clarifis, voire formaliss. Comme par ailleurs les mesures dincitation (sous forme
d'aides), mais aussi les redevances des agences de l'eau (redevance prlvement, redevance pollution
dorigine non domestique-levage et redevance pour pollution diffuse tout particulirement
18
), tout
comme les sanctions prises contre les activits (et les acteurs) qui nuisent ce bon tat des eaux, sont
sporadiques, c'est l'ensemble du dispositif de rgulation qu'il faut rexaminer. Pendant ce temps ltat
franais est frquemment mis en cause pour ses manquements aux divers engagements
environnementaux, et notamment sur l'eau.

Rappelons que l'valuation de la mise en uvre d'une politique publique (et ventuellement de sa
conception s'il apparat que les dfauts de mise en uvre tiennent une faiblesse de conception) est
distinguer des tableaux de bord et autres instruments de pilotage, et des bilans qui ponctuent
rgulirement les tapes de mise en uvre et portent sur le degr de ralisation (le plus souvent
chiffr) de l'ensemble et du dtail des actions. Elle se distingue galement des audits, qui se limitent
des estimations de cot-bnfice, de rendement ou de rentabilit et, au plus, de qualit (du processus,
pour l'usager...) des activits.

L'valuation est globale (elle porte sur tous les aspects qualitatifs de la politique en question :
techniques, financiers, juridiques, conomiques, sociaux, culturels, cologiques...) et elle porte sur
l'ensemble du processus de mise en uvre (choix d'actions, modes d'action, modes de contrle,
pilotage et correction des actions, bilans...).

Les bases de l'valuation du bon tat des eaux : la mesure des rsultats obtenus

Une valuation de l'application de la DCE reposerait, pour commencer, sur des mesures claires,
fiables, connues et acceptes par tous les partenaires.
Or c'est loin d'tre le cas. En effet, nos divers interlocuteurs ne sont pas d'accord
19
sur ce qu'il faut
mesurer et comment il faut le mesurer (notamment la priodicit). Ils formulent des doutes sur le crdit
accorder aux organismes qui procdent ces mesures. Ils s'interrogent sur l'usage ultrieur de ces
mesures.

Que faut-il mesurer ?

Selon la DCE Il y a lieu d'tablir des dfinitions communes de l'tat des eaux en termes qualitatifs et,
lorsque cela est important aux fins de la protection de l'environnement, quantitatifs. Il convient de fixer
des objectifs environnementaux de manire garantir le bon tat des eaux de surface et des eaux
souterraines dans toute la Communaut et viter une dtrioration de l'tat des eaux au niveau
communautaire (considrant 25 de la DCE).
Il convient de poursuivre l'objectif du bon tat des eaux pour chaque bassin hydrographique, de sorte
que les mesures relatives aux eaux de surface et aux eaux souterraines appartenant au mme
systme cologique et hydrologique soient coordonnes. (considrant n33). Les lments de
qualit et les dfinitions normatives des classifications de l'tat cologique des eaux, qui donnent
corps ces considrants, occupent 20 pages d'annexe de la DCE.
Il en rsulte que les priorits et les hirarchies en fonction des caractristiques des bassins
hydrographiques sont difficiles dgager. Ainsi, une cooprative agricole du Morbihan fait tat d'une
carte de Bretagne identifiant 8 enjeux, sans hirarchisation et avec des objectifs contradictoires. Pour

18 Les recettes provenant de ces trois redevances reprsentaient en 2009 de 1% 7% seulement du produit total des redevances
perues par les agences de leau (6% pour lagence de leau Loire-Bretagne, alors que les pollutions dorigine agricole reprsentent
43% du cot des mesures du mme bassin pour la priode 2010-2015).
19 Que ce soit pour des raisons stratgiques ou du fait de leur expertise.
36
d'autres (agence de leau Loire-Bretagne), il n'y a pas de cartographie dtaille diffuse
20
de la qualit
des eaux, bien que les donnes existent. Pour d'autres encore (DDT, chambre d'agriculture), mme s'il
y a eu des diagnostics territoriaux au dpart, il est impossible de suivre les progrs dans la dure, bien
que l'on pense que les efforts des agriculteurs et des communes ont srement eu des effets .
Pour les pesticides, on connat mal les effets des mlanges, ni de leur incidence sur lenvironnement,
et on ne sait pas bien quelles molcules mesurer. On a aussi des progrs faire dans la connaissance
de la dynamique des polluants dans les sols.
Des chercheurs de l'INRA mettent en question le choix des mesures : on ne dispose pas de la boite
outils des impacts : par exemple, les MAEt (mesures agro-environnementales territorialises) relvent
dune rglementation, qui affiche le plus souvent des objectifs de moyens et non dimpact, tels que la
diminution de lIFT (indicateur de frquence de traitements phytosanitaires) par culture, sur la base des
pratiques constates, faute d'une corrlation facile entre pratiques agricoles et impact sur l'eau.

Comment le mesurer ?

Les procdures suivre occupent six pages d'annexe de la DCE. En pratique, tout dpend de
l'efficacit des organismes de contrle, des protocoles utiliss (valeur moyenne, en basses eaux, aprs
orage...) qui peuvent conduire des rsultats diffrents, des mesures de rsidus de pesticides o la
recherche n'est cible que sur ce que l'on connat.

Certains maires et collectivits dpartementales estiment que la priodicit des contrles de la qualit
des eaux est trop faible.
Des groupes privs, tels que Badoit, financent un grand nombre de points de mesure et danalyses
mensuelles et un contrle/analyse exhaustif annuel (pour 120.000 par an depuis 2008). Mais ce type
d'action, trs apprci, reste limit.
Dans certains cas, il existe un point de mesures la source (sur eaux profondes) et un point de
mesure en aval (eaux superficielles) avec des prlvements quasi-mensuels pour l'analyse de 380
molcules ou mlange de molcules.

Qui doit mesurer ?

Les avis sont partags et les pratiques divergent :

Pour une agence de bassin, il faudrait un observatoire, rsultant d'une convention signe entre
ltat et des partenaires privs ;
Pour un syndicat de bassin versant, c'est le comit rsultant du 2
e
contrat de rivire, lequel a
renforc l'obligation d'analyse et de rendus de rsultats, or un comit nest pas un oprateur
local ;
Un des conseils gnraux rencontr dispose d'un rseau dpartemental de mesure de la
qualit des eaux ; il tablit une analyse annuelle des rsultats et communique sur la base de
ces rsultats ;
Des chambres d'agriculture se mfient des mesures effectues par des bureaux d'tudes
privs ; avec elles les agriculteurs contestent les analyses.

En rgle gnrale, sil faut se donner des moyens de suivi et de pilotage du plan dactions, il faut
se garder de toute dmarche dauto-valuation, les risques sont grands de ne pas mesurer les objectifs
retenus au dpart, et de dvelopper une apprciation subjective et partielle, et de ne pas obtenir un
consensus partag de la part de toutes les parties prenantes. Lvaluation doit tre externe, elle est
dordre qualitatif en sappuyant sur les indicateurs renseigns par le plan dactions et ses rsultats
doivent tre dbattus (gouvernance concerte ou par consensus) avant la validation finale.

Que faire de ces mesures ?

Selon une agence de leau, ce qui fait surtout dfaut, c'est le suivi et le rendu par les acteurs de
l'volution de la qualit de l'eau.

20 Un classement des cours d'eau, plans d'eau, eaux littorales et souterraines a t effectu fin 2004, mais la communication qui en a t
faite dans le SDAGE et le 9
e
programme de l'AELB reste peu explicite.
37
Pour une chambre d'agriculture, l'agriculteur doit voir afficher les rsultats de son action (nitrates dans
la rivire par exemple en face des efforts faits en matire de fertilisation rduite ou de mise aux normes
de ses btiments).
Pour certains lus, tous les maires ne sont pas informs des travaux des bureaux dtudes ;
linformation sur les sries de donnes moyen et long terme (concernant les nitrates, les
phytosanitaires) nest pas faite.
Pour un syndicat de rivire, les rsultats des analyses des contrles oprationnels ou de surveillance
sont publis, mais il reste les traduire en messages permettant de convaincre et de motiver aux
changements de pratiques les acteurs concerns, au premier rang desquels les agriculteurs.
Une agence de leau met le doigt sur la difficult de faire comprendre les mesures : avant, l'usager de
la rivire pouvait dire si elle tait propre ou non. Actuellement la pollution n'est pas visible ; il faut faire
appel des experts qui ne sont pas toujours crus. De plus les lus n'ont pas toujours intgr les
contraintes du traitement de l'eau potable car la signature d'un contrat avec le fermier semble les
dcharger de la question.

Ainsi, globalement et mme si cest la base du pilotage, les insuffisances dans la communication des
donnes et sur leur mthode d'obtention constituent des obstacles majeurs la mise en uvre de la
politique de l'eau telle que dcline dans la DCE. Pourtant les articles 4 et 5 de la Convention
dAarhus
21
, imposent l'information et la participation du public, et a fortiori des parties prenantes, en
matire denvironnement
22
(pour les projets, plans et programmes, dans le langage de la commission
europenne). Les pouvoirs publics sont tenus de recueillir des informations et d en faciliter l'accs
gratuit
23
. Cette obligation lgale dinformation et de diffusion publique simpose non seulement ltat
et ses tablissements publics, tels que les agences de leau et les agences rgionales de sant, mais
aussi aux collectivits territoriales et leurs groupements, aux personnes prives charges dune
mission de service public. Les pratiques que nous avons pu observer montrent que ces obligations
sont loin dtre respectes.

Par ailleurs, il est clair aujourd'hui que la mfiance rgne quant la validit des mesures qui peuvent
servir de base une valuation. Or, de telles mesures doivent tre clairement dfinies au niveau
national.

L'valuation des actions

Puisque l'accord sur la nature mme des mesures de qualit des eaux est loin d'tre acquis, il est clair
que l'valuation des actions lies ces mesures souffre d'un dficit de confiance dans ses indicateurs.
De toute manire, les diverses personnes rencontres n'abordent gure ce thme, comme s'il allait de
soi que l'apprciation des uns et des autres tient lieu d'valuation ou bien qu'il soit estim difficile ou
trop conflictuel de se lancer dans un vritable processus d'valuation, formalis et mobilisant des
experts externes aux actions en question.

21 En vigueur en France depuis 2002, reprise par la directive du 28 janvier 2003 relative laccs du public linformation en
matire denvironnement, directive elle-mme transpose par la loi n 2005-1319 du 26 octobre 2005, de laquelle sont issus les articles L.
124-1 L. 124-8 du code de lenvironnement.
22 Art. L. 124-2, Est considre comme information relative l'environnement toute information disponible, quel qu'en soit le
support, qui a pour objet :
1 L'tat des lments de l'environnement, notamment l'air, l'atmosphre, l'eau, le sol, les terres, les paysages, les sites
naturels, les zones ctires ou marines et la diversit biologique, ainsi que les interactions entre ces lments ;
23 Art. L. 124-7, I. - Les autorits publiques prennent les mesures permettant au public de connatre ses droits d'accs aux
informations relatives l'environnement qu'elles dtiennent, et veillent ce que le public puisse accder aux informations recherches.
A cet effet, elles tablissent des rpertoires ou des listes de catgories d'informations relatives l'environnement en leur possession,
accessibles gratuitement et indiquant le lieu o ces informations sont mises la disposition du public.
II. - Les autorits publiques veillent ce que les informations relatives l'environnement recueillies par elles ou pour leur
compte soient prcises et tenues jour et puissent donner lieu comparaison. Elles organisent la conservation de ces informations afin
de permettre leur diffusion par voie lectronique . Lart. R. 124-5 prcise : I. - Doivent faire l'objet d'une diffusion publique au sens de
l'article L. 124-8 les catgories d'informations relatives l'environnement suivantes : [ ] 5 Les donnes ou rsums des donnes
recueillies par les autorits publiques dans le cadre du suivi des activits ayant ou susceptibles d'avoir des incidences sur l'environnement
. Parmi les donnes concernes figurent bien entendu les donnes relatives la qualit de leau et les analyses effectues.
38
Les services de ltat ne poursuivent pas les mmes buts, et, implicitement, ne sont pas d'accord sur
ce qu'il faudrait valuer. La DRAAF a sa logique conomique et des compromis trouver. La DREAL,
et tout particulirement la DREAL de bassin, a des consignes plus claires dcliner venant du
ministre ou en application du programme de l'agence de l'eau. En revanche, il n'y a pas d'articulation
entre DRAAF et DREAL. Pour la DRIAAF, en dpit dtudes menes de longue date (depuis 2002) et
reprises en 2010, sur des bases mutuellement acceptes, les mesures prendre sur les zones
risques restent lobjet de divergences fortes. Le dossier na pu tre accept en commission rgionale
agro-environnementale en fvrier 2011 et la situation est bloque. Labsence dunit de vues entre
services de ltat ne facilite pas la rsolution du conflit. Le conseil rgional est tout aussi segment.
Rsultat : on travaille en pompiers et sans recul .
Les chambres d'agriculture ont tendance dire que le cadre rglementaire est peu lisible (il existe
plusieurs dfinitions diffrentes des zones humides ; la notion de cours d'eau elle-mme a plusieurs
dfinitions), trop complexe et empile sans fin les textes. Plusieurs intervenants (certains services
dconcentrs de ltat, l'agence de l'eau) noircissent mme le tableau.
En sens inverse, un PNR dispose d'un observatoire de leau, rsultat dune mutualisation sous forme
conventionnelle des moyens dobservation de chaque acteur et permettant dtablir un diagnostic
partag de lhydrosystme et dvaluer lefficacit des actions menes. Le diagnostic partag claire
les choix dactions et de travaux pour lamlioration de la ressource et permet dtablir les marges de
progrs pour chaque acteur impliqu.

Pour certains lus, en France trop peu de travaux ont t raliss sur les leviers de changements de
comportement et sur les jeux d'acteurs.

En matire de la qualit de l'eau, il est manifeste quen France aucun processus formel d'ensemble
n'a t mis en place. Ce qui est assez tonnant, car la DCE date de 10 ans et nous sommes 5 ans
des premiers rsultats attendus. Il s'agit d'un grave dficit de la puissance publique d'autant que la
France dispose depuis plus de 40 ans d'une organisation territoriale par bassins hydrographiques, ce
qui est loin d'tre le cas dans tous les pays de l'Union europenne, et que la DCE fait explicitement
rfrence au bon tat des eaux pour chaque bassin hydrographique... .

Une vritable valuation globale (pertinence des objectifs, choix des indicateurs et rsultats mesurs)
suppose que l'accord ait t obtenu sur la dfinition des mesures initiales (partie intgrante des
diagnostics de territoire) et sur des mesures priodiques la suite d'action engages. Le systme
dinformation sur les services publics deau et dassainissement (SISPEA), en tant qu'observatoire
national de leau et de lassainissement en charge de recueillir et diffuser des donnes sur leau, les
milieux aquatiques, leurs usages et les services de distribution deau et dassainissement
24
devrait
aussi avoir pour mission de relever la qualit des masses d'eau; sa mission devrait tre tendue
l'ensemble des usages de l'eau. tant donn les spcificits de chaque territoire, une hirarchie des
rsultats prendre en compte doit dj tre tablie par micro-bassin, aprs consultation des parties
prenantes, sous l'gide des agences de bassin. Ces mesures feraient foi pour la conduite des
valuations. Cela implique notamment qu'il est inappropri d'appliquer la lettre les lments de
mesure annexs la DCE.

Il apparat au total que les conditions d'une vritable valuation de cette politique publique ne sont pas
runies et que ses dimensions transversale et systmique ne sont pas rellement prises en
compte.

Les sanctions prises par l'tat

L'article 23 de la DCE porte sur les sanctions : Les tats membres dterminent le rgime des
sanctions applicables aux violations des dispositions nationales prises en application de la prsente
directive. Les sanctions ainsi prvues doivent tre effectives, proportionnes et dissuasives.

Les observations des interlocuteurs de la mission montrent qu'aucun de ces trois points n'est satisfait.


24 Article L. 213-2 du code de lenvironnement, tel quissu de lart. 88 de la LEMA.
39

LONEMA, cr en 2007, assure la police de leau selon des plans de contrle arrts dans chaque
dpartement. Cette activit est trs critique :

- Les agriculteurs voient ltat comme celui qui dicte des normes et instaure, pour les
accompagner, des mesures mal adaptes aux risques conomiques qu'on leur demande
d'encourir ;
- Certaines collectivits territoriales estiment que lactivisme rcent de ltat sur le sujet de leau
est peu favorable et inefficace ;
- Certains prfets sont trs svres : lautoritarisme ne rglera rien (cration de blocages) : il faut
ngocier, par exemple des compensations avec les organisations agricoles ; ltat travaille
l'envers : il faut valuer les consquences des mesures prconises, trouver des solutions pour
les acteurs concerns et ensuite mettre des contraintes rglementaires . Les cabinets
ministriels vivent dans lillusion quen discutant des problmes au niveau national on arrive
toujours trouver des solutions ;
- Pour certains agents de ltat, la police de leau est dvalorise. Des agents de l'ONEMA eux-
mmes dplorent les limites des contrles : les agents en charge des contrles de la loi sur
leau ne connaissent pas les MAEt eau , nont pas la connaissance des produits utiliss, ne
peuvent pas rester sur les parcelles en cours de traitement. Au surplus, les procs-verbaux
quils dressent sont classs sans suite par les Parquets, sans doute notamment par manque de
sensibilisation dautres services de police quant la qualit de l'eau.

Pour d'autres, le problme n'est pas que la voie rglementaire doive l'emporter sur des accords entre
partenaires, mais que ltat ne sait pas sanctionner :

- Ltat a du mal imposer des contraintes fortes en rgle gnrale, disent des agents de
l'ONEMA ;
- Pour une DREAL, la question du non-respect des rglements, du laxisme des contrles et des
drogations accordes frquemment reste une pine dans le pied car elle s'avre anti-
pdagogique et dcrdibilisante pour tout plan dactions ;
- Pour un vice-prsident de rgion, les outils et la puissance juridique de l'tat ne sont pas assez
utilises : il faut une reprise en main nergique par l'tat, une prise en compte par celui-ci d'une
approche de comptabilit publique globale par territoire enjeux. Mais il faut aussi savoir
mettre du monde sur le terrain .

Pour certains professionnels, ltat local (la DDT) est tantt considr comme un arbitre impartial entre
les diffrents groupes de pression, tantt comme trop mou voire laxiste notamment dans lexercice de
la police des eaux. On laccuse alors dtre de connivence avec la profession agricole ou, l'inverse,
d'tre trop sensible aux proccupations des environnementalistes. Un maire estime que l'ONEMA
verbalise les agriculteurs en infraction sans discernement, ce qui est trs mal vcu.

De manire frquente, les organismes agricoles comme conomiques insistent sur l'incohrence entre
les politiques de l'tat menes par les uns et les autres (agences de bassin et services dconcentrs,
diverses directions centrales : DGPR, DEB) sans parler de l'incohrence entre la DCE, les autres
directives visant la protection des ressources naturelles et toute la politique agricole commune (PAC).
Ce manque de cohrence et d'unit de vues entre services de ltat et politiques europennes n'est
effectivement pas sans entretenir confusions et faux espoirs.

La police de l'eau

La police de l'eau est dvolue ltat, par le biais de ses services (MISE en DDT) et de ses
tablissements publics (ONEMA). Elle est cependant aussi du ressort des communes, dans le cadre
de la police gnrale exerce par les maires. Aucun changement statutaire n'est ncessaire, mais
l'insuffisance des moyens est manifeste. Les maires des communes rurales, particulirement
concerns par les problmes lis aux pollutions diffuses, ne disposent nullement des moyens, humains
et techniques, appropris.
40

L'ONEMA a notamment pour objectif, dans le cadre de son contrat d'objectifs 2009-2012, d'intgrer les
nouvelles priorits et modalits d'exercice de la police de l'eau. Au nombre de ces nouvelles priorits
figure le contrle des pollutions diffuses, le dveloppement de la complmentarit entre services, avec
des plans de contrle inter services de la police de l'environnement. Des conventions devraient ainsi
tre systmatiquement conclues dans chaque dpartement avec le prfet, des protocoles passs avec
les Parquets (de tels protocoles ont dj t passs dans 63% des dpartements ) ; de plus des
modes de fonctionnement plus coordonns entre services de l'ONEMA, DDT (services chargs de la
police de l'eau) et units de contrle phytosanitaire devraient tre recherchs. Les actions ainsi
entreprises devront videmment tre poursuivies et amplifies. Le fait que les actions de contrle sont
appeles tre rapportes la Commission europenne devra d'ailleurs y contribuer.

Enfin, la question du niveau d'exigence des objectifs atteindre se pose : il vaut mieux des objectifs
moins ambitieux mais atteignables dans les dlais prvus, et concentrer la police de l'eau, pour une
plus grande efficacit sur les zones les plus pollues.

Par ailleurs, il revient aux financiers des mesures agro-environnementales de s'assurer que les fonds
verss sont utiliss bon escient.

Enseignements

L'valuation des rsultats obtenus et la qualit des mesures de bon tat de l'eau

Si une valuation complte doit tre la fois environnementale, conomique, sanitaire et sociale, celle
portant sur les mesures conduisant au bon tat des eaux doit se rfrer in fine aux objectifs
environnementaux de la DCE
25
, en regardant s'ils peuvent tre atteints un cot raisonnablement
acceptable .

Pour que cette valuation soit effective, comprise et accepte par tous, il est ncessaire qu'elle
remplisse plusieurs conditions, non runies prsent :

Elle doit porter sur l'ensemble des processus de mise en bon tat de l'eau, c'est--dire sur
l'ensemble des actions entreprises, et en examiner tous les aspects : techniques, conomiques,
sociaux, juridiques, sanitaires, etc.
Elle doit tre formalise : cahier des charges portant sur les actions examiner et leurs liens
entre elles ; modes d'enqute et de prsentation des rsultats d'enqute ; dlais prescrits ;
Elle doit tre confie une pluralit d'experts extrieurs aux parties prenantes du territoire
considr, mais leur choix doit tre approuv par ces parties prenantes ;
Elle doit tre rendue publique, par divers moyens d'informations, et discute publiquement ;
Ltat doit tre le garant du bon droulement de l'valuation.

C'est aux administrations centrales de ltat (CGDD, DGPR, DEB, directions du ministre de
l'agriculture...) de concevoir conjointement le cadre de ce systme d'valuation, aprs
consultation des divers organismes de bassin (agences, comits, etc.), des EPTB et des autres
organisations lies la gestion de l'eau et des milieux aquatiques.

Une garantie dimpartialit doit tre apporte. Un bon exemple en matire de garant est celui de la
commission nationale du dbat public : elle n'intervient pas sur le contenu mais atteste que le
processus a bien respect (ou non) les rgles fixes.

Ainsi l'instance charge de l'valuation doit-elle tre dsigne par l'ensemble des parties prenantes,
mais doit tre indpendantes d'elles : une rflexion plus approfondie doit tre engage sur ce point
26
.



25 Car cest sur cette base que les contentieux europens seront engags envers la France.
26 Par exemple : par des membres du CESE et/ou des CESER ; ou des personnalits qualifies
41
La police de l'eau et les sanctions

Devant l'vidence de l'insuffisance des sanctions prononces et de leur ingalit territoriale, deux
solutions restent envisageables :

Une prfrence accorde une approche contractuelle des sanctions
27
, c'est--dire leur
dpnalisation au profit d'accords passs entre puissance publique et exploitants ou
regroupements d'exploitants : cela implique des compensations financires et des chartes de
bonne conduite ;
Un renforcement et un meilleur ciblage des sanctions pnales : leur mise en uvre implique
une grande impartialit de l'organisme charg de la sanction et une indpendance totale du
pouvoir judiciaire en la matire
28
.

Leau nest pas un bien marchand comme les autres mais un patrimoine quil faut protger, dfendre
et traiter comme tel , affirme le prambule de la DCE. Ceci justifie pleinement lexistence de sanctions
pnales qui ne sauraient tre transformes en accords de bonne conduite adopts par lensemble
de la filire agricole. Les intrts financiers et conomiques en jeu sont tels que les proccupations
environnementales et sanitaires lies la qualit de leau sont trop souvent minores ou ngliges. Le
contractuel ne suffit donc gnralement pas garantir la bonne application des rgles relatives au
maintien et la restauration du bon tat des eaux.
Il est donc ncessaire denvisager aussi un renforcement des sanctions pnales.

Cependant trois problmes se posent, dans le cas particulier de la qualit de l'eau lie aux productions
agricoles : Que faut-il sanctionner ? Qui doit tre sanctionn ? Qui doit sanctionner ?
La rponse aux deux premires questions conditionne celle la troisime.
Deux sortes de sanctions et de plans de contrle doivent tre distingues : unifies au niveau national,
celles de manquements graves qui peuvent tre considrs indpendants des conditions locales (par
exemple : abus avrs dusage de pesticides, fraudes dans la qualit et quantit dclares des
intrants, etc.) ; adaptes au niveau des bassins hydrographiques, celles qui dpendent du contexte
local tel que la part relative du secteur agricole, l'tat des masses deau de surface et souterraine
notamment, les problmes spcifiques au littoral et ses activits (conchyliculture, tourisme, etc.),
conditions climatiques, etc.

Dans chaque cas que ce soit pour des infractions graves ou des manquements rpts ou
occasionnels - la chane des responsabilits doit tre tablie, les agriculteurs tant pris en
tenaille entre la rglementation europenne et les exigences du secteur agro-alimentaire
(industries, banques, OPA...). En outre, il serait trs souhaitable que ltat, lorsquil se trouve lui-mme
condamn par la juridiction europenne, puisse engager une action rcursoire lencontre des
premiers responsables, une fois ces derniers dment identifis
29
.

Dans ces conditions, pour que la sanction soit la fois impartiale et excutable, une trs nette
amlioration de l'existant est indispensable, avec notamment, sous l'autorit des prfets de bassin :

Un meilleur ciblage des contrles sur les zones enjeux ;
L'adoption de plans de contrles complets et cohrents ;
Une meilleure explication du rle des sanctions et une meilleure justification des sanctions
prises ;
Une adaptation des sanctions mineures (ni pnales ni lourde incidence financire) la
dynamique locale (intempries, prix des matires premires et des produits, problmes
d'emploi, etc.) ;
Une plus forte coopration entre agences et puissance publique dans tous les territoires (par
exemple, entre ONEMA, agences de bassin, prfets et parquets) ;



27 Le terme sanction n'implique pas la pnalisation. On sanctionne une activit, une performance, etc. en rcompensant,
punissant, encourageant, autorisant, interdisant, etc.
28 Rappelons que la police administrative est sous lautorit du prfet et non du procureur de la Rpublique.
29 Une telle volution supposerait une intervention du lgislateur.
42



Une harmonisation des sanctions pnales et financires entre les territoires (mise en commun
rgulire par les prfets et prquation nationale) ;
Une meilleure coordination entre le contrle de la rglementation (police de l'eau) et le contrle
de la bonne utilisation des fonds publics (mesures incitatives), avec une extension des outils
conomiques et un affinement de leur usage
30
.

C'est la voie prconise, en partie, par l'tat, et notamment la DEB pour la police de l'eau, et la
DGPAAT pour les mesures incitatives.


30 Voir Alexis Delaunay, Contribution de l'ONEMA la police de l'eau pour atteindre le bon tat, rapport au conseil d'administration du
29 mars 2011.

43


CONCLUSION

Un nombre important dobservations et danalyses sont formules lissue de cette enqute auprs de
six territoires tudis. Aucune bonne pratique , prouve et transposable partout, nest apparue.
Cependant, lidentification des parties prenantes et lanalyse des jeux dacteurs en prsence,
permettent de comprendre pourquoi ne sera pas atteint lobjectif de bon tat cologique des
masses deau pour 2015, et pourquoi une approche strictement rglementaire de la protection de
lenvironnement, sur laquelle la France est juge au niveau europen, ne suffit pas.

L'ensemble de notre investigation nous a rendu flagrant le fait que les agriculteurs ressentent plus
durement que les autres utilisateurs (industriels notamment) les contraintes de la situation
prsente. Plus que d'autres, aussi, ils sont confronts au manque de cohrence et de lisibilit des
politiques publiques dans le domaine de l'eau, et ne disposent pas de marges de manuvre
suffisantes alors qu'ils mettent en uvre des systmes de production prsentant des contraintes de
productivit leves et pressantes. Leurs reprsentations (ils ne veulent pas tre des assists ni se
limiter tre des jardiniers de la nature ; ils veulent nourrir la plante ) et leur condition sociale
(ils relvent des PME voire de lartisanat et non de lindustrie, leur image se dgrade dans la socit)
sont trs diffrentes de celles des industriels, qui grent les contraintes et les alas conomiques
comme de simples facteurs de production quils peuvent rpercuter sur leur prix de revient.

C'est pourquoi nous prenons la place et les rles des exploitants agricoles comme fil conducteur
de toute cration ou amlioration du processus de recherche de bonne qualit cologique de l'eau
qu'il s'agisse de dtermination d'objectifs et d'identification des enjeux, d'laboration de diagnostics de
territoires et d'exploitation, de modes et de plans d'action, d'valuation et de sanction juridique et
financire. Les activits agricoles demandent que soient valus leurs impacts environnementaux et
les progrs en la matire avec des indicateurs clairs, pertinents et cohrents avec les caractristiques
locales.

Sur cette base, nous formulons trois sortes de recommandations, sur :

Les pratiques amliorer ou renforcer (A) ;
Les engagements proposs, qui exigent une rforme importante, que ce soit en matire
juridique ou dans les processus de dcision publique (B) ;
Les processus et les responsabilits mettre en place, qui exigent une rflexion plus pousse
(C).
Par ailleurs, nous distinguerons parmi les recommandations, celles portant sur l'action locale, et celles
portant sur l'action rgionale et nationale.

1- La coopration locale des acteurs

Les efforts mener doivent porter d'abord sur les manires de sapproprier les diffrentes
reprsentations de la mme ralit. Le but tant non pas d'aboutir un formalisme commun mais
un dsir partag de rsoudre des problmes, de surmonter des obstacles, de concilier des
antagonismes, d'inventer des dmarche nouvelles.

11- Une dfinition et une appropriation collective des enjeux
(A) Les lments prendre en compte pour dfinir les enjeux ne doivent pas tre une dclinaison
locale de la DCE, mais une laboration collective par l'ensemble des acteurs concerns, en
particulier ceux du territoire. Un bon exemple est celui des Agendas 21, qui sont peu peu devenus
un vrai exercice d'amnagement durable des territoires.

44

(B) Les enjeux tels qu'ils sont noncs dans la DCE et ceux que nous avons prciss (enjeux
qualitatifs, quantitatifs, pour les milieux aquatiques et la sant, maintien du revenu agricole) et corrls
d'autres enjeux
31
demandent un important travail de conceptualisation, tenant compte la fois de
relations systmiques gnrales et de la prise en compte des dynamismes locaux.
12- Une dtermination en commun des primtres de bassin enjeux, par territoires
habits

(A) Il est prfrable de choisir collectivement les primtres des bassins enjeux, correspondant
des territoires habits o les relations entre les diffrents acteurs sont facilites parce qu'ils se
connaissent et oeuvrent ensemble dans ces territoires. Cependant, certains problmes sont une
chelle plus vaste et relvent alors de dmarches telles que les SAGE actuellement pratiqus.

13- Une laboration en commun de ltat des lieux, du diagnostic initial et des modes
d'valuation, qui doit tre considre comme l amont et l aval des actions mener

(A) Le diagnostic doit remplir plusieurs conditions :
S'appuyer sur (ou engendrer) des observatoires permettant tous les acteurs de dfinir ltat
des lieux, les enjeux et de suivre les progrs raliss et les difficults rencontres ; les parties
prenantes doivent tre toutes identifies et sollicites ;
Veiller la prise en compte des diagnostics raliss dans les plans de dveloppement territorial
et dans les stratgies intressant le territoire ;
Mobiliser une expertise externe au territoire considr, autant que possible plurielle, impartiale
et accepte.

(A) L'valuation des plans dactions (pertinence des objectifs, choix des indicateurs et rsultats
mesurs) suppose que l'accord des parties prenantes ait t obtenu sur la dfinition de ltat initial

et
sur des mesures priodiques la suite d'action engages. tant donn les spcificits de chaque
territoire, une hirarchie des rsultats prendre en compte devrait tre tablie par micro-bassin, aprs
consultation des parties prenantes, sous l'gide des agences de bassin. Ces mesures feraient foi pour
la dfinition des objectifs des plans daction et la conduite des valuations.

(B) Pour que l'valuation soit efficace et accepte par tous, elle devra remplir plusieurs conditions :
Porter sur l'ensemble des processus de mise en bon tat des masses deau ;
tre formalise par un cahier des charges contenant des lments tels que : les actions
examiner et leurs liens entre elles ; les modes d'enqute ; les dlais respecter ; etc. ;
tre confie des experts extrieurs aux parties prenantes du territoire considr, mais
accepts par elles ;
tre rendue publique et tre discute publiquement ;
Voir sa qualit garantie par une tierce instance. Un bon exemple est celui de la commission
nationale du dbat public : elle n'intervient pas sur le contenu mais atteste que le processus a
bien respect (ou non) les rgles fixes.

14- Une co-construction des plans d'action tenant compte des autres politiques
publiques territoriales

(A) Les plans dactions locaux doivent tre construits avec les mmes partenaires que pour le
diagnostic local et avec les mmes processus de validation, avec des mesures fondes sur une
responsabilisation contractuelle privilgiant les rsultats plutt que les processus ou les moyens.
Leurs enjeux locaux au titre de la DCE doivent tre hirarchiss et prendre en compte les autres
aspects des plans d'amnagement durable des territoires.
Les services de l'tat ont un rle de catalyseur jouer, surtout en milieu rural. A cet effet, les DDT
doivent se doter des comptences ncessaires (ou les conserver).

31 Entre autres : sant publique ; cots induits pour les collectivits et les mnages du fait de la mauvaise qualit physico-chimique
de l'eau prleve ; autres services rendus par les cosystmes ; maintien de l'emploi, des revenus agricoles et de l'conomie rurale.
45
Les agriculteurs du territoire doivent tre associs personnellement et le plus directement possible
et pas seulement par le biais leurs reprsentants socio-conomiques.

(B) Les acteurs des filires agricoles (notamment les coopratives et industries agro-alimentaires, les
banques et les assurances) doivent tre mobiliss dans la construction des plans d'action locaux
s'appuyant sur des modles agronomiques et conomiques viables
. La mission des chambres d'agriculture pour accompagner les agriculteurs vers des modes de
production performants et plus durables doit tre raffirme tous les niveaux, encourage dans les
documents contractuels avec l'tat et renforce par une plus forte orientation des aides et des appels
projet.

(B) Le financement de ces plans doit procder d'une analyse locale : quelle part peut-on demander
aux collectivits publiques, l'agence de l'eau et ltat
32
? Quelle part aux producteurs des services ?
Quelle part leurs usagers ? Quelle part aux bnficiaires des services induits (par exemple, maintien
en bon tat des cosystmes) ? Il faut passer d'une logique de subvention une logique d'engagement
financier collectif.

Des tests en grandeur relle sur quelques sites enjeu permettraient de mesurer concrtement les
marges de manuvre ncessaires (en organisation, en outils financiers ou rglementaires...) une
mise en uvre efficace des actions d'amlioration de l'eau. Ils permettraient galement de mieux
apprcier le pas de temps ncessaire leur efficacit, notamment au regard de nombre d'objectifs
souscrits au niveau europen.

2- La gouvernance rgionale et nationale ; les rles de l'tat tous niveaux

21- A l'chelle des grands bassins, il est fortement souhaitable :

(A) : Que les objectifs et les enjeux de la DCE et l'ensemble des politiques rgionales et locales de
l'eau et de la production agricole en cours soient mieux articuls. Cest la fois un effort pdagogique
et une recherche de cohrence dans l'action publique. Cela demande une coordination intense au
niveau infra-national.

(A) Que les comits de bassin, les services de ltat de bassin (SGAR, DREAL, DRAAF, ARS...)
soient mobiliss pour mieux coordonner la relation entre agence de l'eau et tat local (DDT si possible)
pour faciliter et suivre l'laboration des enjeux et des objectifs atteindre au plus prs du terrain.

(B) Que les objectifs de la DCE et ceux des autres politiques publiques de l'Etat ou de l'UE soient
fortement corrls, dans les divers domaines de l'amnagement durable des territoires (nergie,
gestion des risques, sant/environnement, protection des patrimoines et des milieux naturels, etc.)
quitte rendre plus apparentes les ventuelles contradictions, de manire accrotre leur crdibilit et
leur efficacit.

22- A l'chelle nationale et locale : les divers rles de ltat

L'tat sera simultanment ou successivement amen :

Conduire des politiques (application des engagements au titre de la DCE),
Conseiller et tre un mdiateur auprs des acteurs locaux,
Garantir la qualit dun processus de gouvernance,
Et parfois valuer et sanctionner lissue de contrles.

Ces rles ne doivent en aucun cas tre confondus, dune part en matire de niveau dintervention
pertinent, dautre part en matire de conflits dintrts. Par exemple, un mme prfet ne peut pas

32 Les outils financiers de l'tat se rattachent essentiellement au plan de dveloppement rural hexagonal (PDRH), avec la difficult
constate des MAEt qui ne s'inscrivent pas dans la dure. Cette question d'une rmunration plus prenne comme celle des souplesses
ncessaires l'adaptation territoriale (lexprience des OLAE reste une russite) devront tre au cur de la rflexion relative au prochain
rglement communautaire.
46
ordonner des oprations lchelle dun bassin versant et diriger lvaluation des rsultats de ces
oprations ; une DDT ne peut pas la fois conseiller une collectivit territoriale (tre ainsi partie
prenante dune action locale) et servir de mdiateur en cas de conflit entre celle-ci et une autre
institution.

Sous ces rserves l'tat doit pouvoir :

(A) : Fournir des conseils aux petites collectivits territoriales, notamment en matire dorganisation
des actions, de gouvernance et de pilotage, de financement et de choix dexpertises techniques. Pour
cela les DDT doivent rester au contact des territoires habits et faire appel aux comptences
rgionales ( DREAL, DRAAF, agences de leau, ONEMA)

(A) : Contribuer, avec les dpartements et les rgions, aux schmas et programmes lis la qualit de
leau (SDAGE, etc.), en acceptant que cela ait lieu sous forme de gouvernance concerte mme
lorsquil est en position de matre douvrage.

(B) : Contribuer, avec les autres parties prenantes, la supervision des processus tels que : recueil et
partage des connaissances, prise en compte des risques, hirarchisation des objectifs, cration de
dispositifs infra-nationaux dvaluation.

(B) : Tenir un discours cohrent sur les politiques publiques quil porte, mme sil doit souligner les
difficults pour rendre compatibles des objectifs qui peuvent tre concurrents. Cela suppose des
cadres qualifis en matire damnagement et de dveloppement durable des territoires, en dautres
termes en intelligence des territoires .

(B) : Pouvoir, uniquement sur demandes des parties prenantes, intervenir comme mdiateur dans la
mesure o cela ninterfre pas avec ses rles de matre douvrage, de police et de garant.

(C) : Inciter les parties prenantes mettre en route un systme de diagnostic et d'valuation
(embryonnaires prsent) et, si besoin est, fournir une aide mthodologique.

(C) : Etudier les moyens d'amliorer la cohrence, la pertinence et la performance du systme de
sanctions. Ceci peut demander une tude approfondie par des experts de l'Etat et extrieurs l'Etat.

Un certain nombre de ces recommandations ont un caractre oprationnel qu'il convient de dcliner et
d'utiliser comme base d'un travail collaboratif au niveau national puis de chaque dpartement autour
des questions suivantes :
la nature du pilotage sur chaque site : quel est le matre d'ouvrage responsabilis sur les
questions DCE lis l'agriculture, quel est le rle des diffrentes parties prenantes et comment
peuvent -elles s'engager trs concrtement dans les volutions conduire ?
La nature des outils de diagnostic, d'incitation puis d'valuation utiliss relativement aux
objectifs poursuivis ?
Le suivi et la diffusion partages des donnes relatives la qualit de l'eau et aux rsultats
obtenus
L'appui adapt de l'tat au matre d'ouvrage et au processus engag, aux diffrentes tapes,
de la mise en place de la gouvernance jusqu'au cadrage de la mthode d'valuation globale

Cest tout un dispositif cohrent qui doit tre repens pour favoriser l'mergence d'objectifs partags
dans un projet de territoire commun, et qui rponde aux diffrents enjeux de dveloppement durable
au titre desquels la prservation de la ressource en eau, porte par la DCE, est primordiale.

Les agriculteurs sont au cur de ce contrat social pass sur les territoires enjeu o ils sont
directement concerns. Ce contrat doit s'laborer en les impliquant compltement ds l'amont du
processus, par une gouvernance ouverte aux autres acteurs, ltat, les collectivits territoriales et la
socit civile.


Fratl'tniti
RPUBLIQUE FRANAISE
MINISTERE DE L'ECOLOGIE, DE L'ENERGIE, DU MINISTERE DE L'ALIMENTATION, DE
DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE LA MER L'AGRICULTURE ET DE LA PECHE
Direction gnrale de l'amnagement, du logement et Direction gnrale des politiques agricole,
de la nature agroalimentaire et des territoires
La directrice de l'eau et de la biodiversit Le directeur gnral
3, Rue Barbet de Jouy
Direction gnrale de la prvention des risques 75007 PARIS
Le directeur gnral
La Grande arche
92055 - La Dfense Cedex
A
Monsieur Jacques BRULHET
Vice-prsident du Conseil gnral de l'alimentation,
de l'agriculture et des espaces ruraux
251, rue de Vaugirard
75732 - PARIS Cdex 15
Monsieur Claude MARllNAND
Vice-prsident du Conseil gnral de l'environnement
et du dveloppement durable
Tour Pascal B
92055 LA DEFENSE Cdex
Paris, le 1 0 MAI 2010
De nombreuses mesures rglementaires et conomiques ont t arrtes aux niveaux
communautaire et national, visant rduire l'impact des pollutions agricoles sur la ressource
en eau - "
Au niveau des territoires, ce sont donc plusieurs dmarches qui se superposent des
chelles diffrentes. gnralement dans le cadre de bassins versants. A titre d'exemple, la
protection des captages contre les pollutions d'origine agricole est mise en uvre par de
nombreuses mesures: les prescriptions lies au code de la sant publique qui instaure les
primtres de protection, l'application des programmes d'action nitrate, les dmarches
d'animation agricole soutenues par les chambres d'agricultures et les agences de l'eau, les
plans d'action ports par les collectivits locales ...
Il s'avre donc utile d'tudier comment ces diffrentes mesures sont mises en uvre
d'un territoire QerttneiJreten-partiulier d'analyser es-Jexd'ciCteursqUi y sonfs
afin d'i?entifier les difficults et les --._---'
Le cadrage technique de ceUe tude est prcis en annexe. Elle reposera notamment sur
l'tude approfondie de six territoires locaux prioritaires, d'une chelle adapte pour analyser
les jeux d'acteurs. "---.".-"--- - .
Les rsultats de cette tude devront conclure sur des recommandations pour amliorer la
conduite des pOlitiques publiques dans ce domaine.
47
ANNEXES
Annexe 1 : lettre de mission
48








49
Annexe : Prcisions sur le contexte et l'organisation de la mission

Mesures agricoles et atteinte des objectifs DCE au niveau des territoires enjeux


Contexte de l'tude

La mise en uvre de la Directive Cadre sur l'Eau (DCE) a conduit laborer dans chaque
grand bassin hydrographique un schma directeur d'amnagement et de gestion des eaux
(SDAGE) et un programme de mesures comportant la fois des actions de nature
rglementaire et des actions incitatives par le biais de mesures conomiques. Ce programme
de mesures est intgr aux projets stratgiques des missions inter-services de l'eau. Le
SDAGE est quant lui dclin dans certains sous-bassins dans le cadre de schma
d'amnagement et de gestion des eaux (SAGE).
L'objectif de toutes ces actions est d'atteindre le bon tat des masses d'eau l'horizon 2015,
tant du point de vue qualitatif que quantitatif.
Dans ce cadre, la prise en compte des activits agricoles et la limitation de leurs impacts sont
essentielles : rduction des pressions quantitatives sur la ressource lies aux prlvements
pour l'irrigation, diminution des pollutions diffuses,
A l'chelle locale, de nombreuses initiatives sont mises en uvre pour rpondre ces enjeux,
dans une approche globale (contrats de bassins versants, contrats territoriaux) associant
tous les acteurs impliqus : services de l'tat, gestionnaires de l'eau, profession agricole,
associations environnementales, collectivits...

L'objectif de l'tude est d'analyser, sur des territoires pertinents, l'adquation entre les
mesures agricoles retenues et les objectifs fixs (obligations de rsultats et non plus de
moyens), ainsi que les conditions de leur mise en uvre par l'ensemble des acteurs, afin de
conclure sur des recommandations d'amlioration.

Organisation de l'tude

Compte tenu de la thmatique retenue, l'interface entre les politiques agricole et gestion de
la ressource en eau, cette mission sera mene conjointement par le CGEDD et le CGAAER.

La mission se dcompose en cinq tapes qui se drouleront selon le calendrier prvisionnel
suivant :
tudes pralables et dfinition de la mthodologie 2 mois (mai-juin)
Choix des terrains d'tude 1 mois (juillet)
tude des cas 3 mois (juillet-novembre)
Synthse des recommandations 2 mois (dcembre-janvier)
Diffusion 1 mois (fvrier)

Un comit de suivi est mis en place afin de valider chaque grande tape de l'tude.
En dehors des ingnieurs gnraux chargs de la mission, il est compos de reprsentants de
la DGPAAT, de la DEB et de la DGAL en tant que de besoin.


50
tape 1 : tude pralable et dfinition de la mthodologie

Avant de commencer l'tude proprement dite, il est essentiel que le CGAAER et le CGEDD
ralisent les travaux pralables suivants.
Ils devront dans un premier temps recenser :
- l'ensemble des mesures visant rduire l'impact des pratiques agricoles sur la
ressource en eau. La lettre du DGPAAT aux Prfets de rgion du 21 dcembre 2009
sur le rle des DRAAF et des DAF en matire de politique de l'eau et le projet de guide
mthodologique DEB-DGPAAT pour la mise en uvre de plans d'actions agricoles sur
les aires d'alimentation de captages peuvent apporter certains lments de rponse.
Les programmes daides des agences de leau, de lONEMA seront analyss.
- les rapports de mission et autres documents (du CEMAGREF, de lINRA, du CASDAR,
...) abordant cette thmatique afin de valoriser les conclusions dj apportes.
Au vu de ces lments, le CGAAER et le CGEDD tabliront la liste des principales
problmatiques aborder avec les acteurs rencontrer et prciseront ainsi la mthodologie
mise en place pour rpondre aux objectifs de l'tude.

A l'issue de cette phase sont attendus :
- une synthse prsentant le rcapitulatif des tudes ralises ainsi que les mesures
recenses (situation actuelle, rsultats dj connus...) ;
- une note prcisant les points approfondir compte tenu de cette synthse ;
- le guide d'entretien type qui sera utilis pour les tudes de cas.

tape 2 : choix des terrains d'tude

A partir des ventuelles suggestions faites par le Comit de suivi, le CGAAER et le CGEDD
identifieront des terrains d'tude intressants pour l'tude.
Des premiers contacts avec les services de l'tat seront pris pour valuer la faisabilit de
l'tude (avancement de la dmarche et rsultats obtenus, contexte local, ) et vrifier que le
bassin pressenti n'a pas dj fait l'objet d'une tude similaire et que les services concerns ne
viennent pas de faire lobjet dinspections ou daudits.
Le choix se fera de manire retenir, dans la mesure du possible, un cas par territoire
d'agence de leau.

A l'issue de cette phase sont attendus :
- une note prsentant les terrains d'tude et les problmatiques rencontres ;
- la liste des interlocuteurs identifis pour chaque bassin ;
- le guide d'entretien adapt chaque cas.

tape 3 : tude des cas

Des quipes mixtes (CGAAER et CGEDD) raliseront les entretiens et rdigeront les comptes-
rendus en identifiant les problmes rencontrs et les pistes d'amlioration possibles.

A l'issue de cette phase sont attendus :
- une note rsumant le droul des tudes et des entretiens raliss ;
- l'ensemble des comptes-rendus d'entretien.

51

tape 4 : synthse

A partir des comptes-rendus d'entretien, le CGAAER et le CGEDD rdigeront un rapport de
synthse, qui s'appuiera en partie sur les notes prcdemment tablies.
Un projet de quatre pages destination des acteurs locaux et un projet de prsentation
destination des services de l'tat seront raliss afin de prparer la diffusion des rsultats
dans les dpartements.

A l'issue de cette phase sont attendus :
- le projet rapport de synthse ;
- un projet de plaquette de communication ;
- un projet de prsentation.

tape 5 : diffusion

Le CGAAER et le CGEDD se chargeront d'apporter les dernires corrections au rapport de
synthse, qui a vocation tre diffus sur les sites intranet des deux ministres.
Un retour sera effectu en direction des personnes et organismes enquts pendant l'tude.
Une runion largie par grand bassin sera organise sous lautorit du Prfet coordonnateur
de Bassin afin de prsenter les rsultats de la mission et d'engager des changes.
La plaquette de communication sera mise en ligne sur les sites internet des ministres. Des
exemplaires papiers pourraient tre distribus dans les services dconcentrs, et largement
diffuses linitiative des administrations centrales des deux ministres.

A l'issue de cette phase sont attendus :
- les documents sous leur forme dfinitive (rapport, prsentation et plaquette de
communication) ;
- les procs verbaux des changes qui auront eu lieu lors des runions inter-rgionales.

52


Annexe 2 : note de problmatique (extraits)

- Le champ de ltude
1. Lobjectif de la directive communautaire eau (DCE) :
La DCE vise le bon tat cologique des masses deau , ce qui est compris le plus souvent comme une
reconqute de la qualit des eaux (pollutions) alors que le volet quantitatif lui est pourtant intimement li. Les
prlvements pour l'alimentation en eau potable, les besoins industriels ou lirrigation rduisent les dbits et
augmentent les concentrations de polluants ; les deux aspects seront donc tudis ici.
a) Les aspects qualitatifs prendre en compte porteront sur les effets suivants :
- La pollution des eaux de surface, des nappes phratiques et des milieux naturels, dont les objectifs de
bon tat se dfinissent laune de lquilibre ou des dsquilibres33 constats dans ces mmes
milieux naturels ;
- La pollution des champs dalimentation de sources deau minrale destine tre embouteille et des
captages deau potable destine tre distribue en rseau, leurs objectifs de protection tant stricts et
dfinis par des normes de potabilit en vue de la consommation humaine ;
- Les consquences des pollutions de milieux naturels pour des activits conomiques lies ces mmes
milieux naturels : conchyliculture, pche, tourisme (eaux de baignade), entrent dans le champ de la
prsente tude :
Les pollutions par les produits phytosanitaires et biocides agricoles, issues d'apports excdentaires lors
des traitements appliqus aux plantes et aux animaux dlevage ;
Les pollutions par les nitrates provenant des excdents de fertilisation azote des cultures et des
prairies ; cette fertilisation provient soit des pandage des effluents dlevage soit dun excdent de fertilisation
minrale eu gard aux rendements obtenus (exportations relles), les deux aspects tant souvent lis du fait
dapports conjoints sur une mme parcelle de fertilisants organique et minraux ;
b) les aspects quantitatifs qui seront abords sont identifis la fois par les conflits daccs la ressource
(irrigation/eau potable/besoin des milieux naturels) et par les consquences indirectes lies lusage des
territoires non urbaniss, permettant la protection des champs captant, des retenues deau Les perspectives
d'volution climatique accentuent la dpendance prvisible entre eau et agriculture.

La place des activits agricoles
Les stratgies conomiques des filires agricoles, de la formation jusqu' la transformation, restent marques
par la recherche maximale de productivit depuis le milieu du XX
e
sicle, poussant lintensification des
pratiques : par exemple, le dveloppement de lirrigation ces dernires dcennies nest pas le fait dune
modification climatique ou dune mtorologie estivale moins favorable aux cultures, il provient de la
modification profonde des assolements (la culture du mas a vu sa limite septentrionale remonter jusquau nord
de lEurope dans les annes 1960/1980) et dune standardisation trs leve des itinraires techniques34. Il
convient galement aujourd'hui de faon plus aigu, d'assurer la garantie conomique de rendements rguliers.
De mme, les traitements phytosanitaires, au-del de la rponse ponctuelle une situation de menace pour une
culture, constituent souvent une assurance de ne pas tre dbord par une infestation remettant en cause
le rendement final.
Sans nier la place des usages non agricoles de la ressource en eau (usages industriels ou hydrolectricit) et le
soutien dtiage qui peut leur tre associ, limpact des activits agricoles est particulirement important car il
sexerce sur de vastes territoires et quil relve le plus souvent dincidences diffuses (pollutions ni
ponctuelles ni accidentelles) ou de prlvements de volumes individuels modestes (unitairement mais
considrables collectivement parlant35) ; cet impact est encadr par des mesures rglementaires et
administratives qui visent des acteurs conomiques de petite taille mais forts nombreux.
Les politiques et les mesures retenues (rglementaires et incitatives) associant tous les acteurs

33 Par des symptmes comme des prolifrations (algues) et leutrophisation des milieux clos
34 Rduisant l'agronomie qui conduirait raisonner les techniques appliquer en fonction des caractristiques du milieu
(climat/sol/facteurs de production)
35 Sans oublier limpact saisonnier de ces prlvements concentrs en priode dtiages
53
Deux leviers sont utiliss pour conduire des politiques de reconqute de la qualit des masses deau, planifies
dans le cade des schmas d'amnagement et de gestion des eaux (SDAGE et SAGE) :


Lun de nature rglementaire et administrative : normes de prvention des pollutions, avec les plans
dpandage des installations classes pour l'environnement (ICPE), les 4
e
programmes d'action nitrates mais
non assorties dobligation de rsultats 36- ; autorisations administratives : mise en march de molcules
phytosanitaires, prlvements dans le milieu naturel ; redevances : levages, phytosanitaires
Lautre de nature conomique et contractuelle, avec des aides pour la matrise des pollutions agricoles
(PMPOA), des mesures agro-environnementales (MAE), etc.
Tandis que la DCE est fonde sur des objectifs de rsultat, les diffrents leviers utiliss sont de l'ordre de
l'obligation de moyen et l'efficacit de leur mise en uvre mrite d'tre observe sur diffrents sites (conflits
locaux, contentieux UE... ou l'inverse partenariats russis).
A titre d'illustration, on peut observer la difficile acceptation des rglementations et contrles sur les pollutions
diffuses, alors que dans d'autres secteurs, comme le bien-tre animal, elles sont mieux acceptes. Pourquoi ?
Souvent, la combinaison des deux leviers rglementaire et contractuel n'a pas l'efficacit attendue, le
volontariat n'ayant pas prise sur la ralit avec l'ampleur ncessaire et les mesures obligatoires se heurtant au
caractre individuel des exploitations agricoles et leurs priorits conomiques. Les acteurs sont alors plus
enclins s'opposer qu' faire alliance. C'est pourquoi il est intressant de se pencher, partir de situations
locales fort enjeu, sur le jeu des acteurs.

Les jeux dacteurs qui y sont lis
En matire de gestion dune ressource naturelle que lon peut considrer comme un patrimoine commun dune
socit humaine, les questions qui se posent relvent du domaine du comportement individuel et familial
(information, sensibilisation et motivation37), du domaine culturel et religieux (les reprsentations, les valeurs),
du domaine conomique (de lentreprise individuelle mais aussi des filires et des branches dactivits), des
comportements de groupes (socio-professionnels), et des stratgies et des postures de diffrents groupes au
sein de la socit (professionnels, lus, ONG, consommateurs leur dialogue ou leurs affrontements,etc).
Sur un territoire donn, la faon dont les acteurs s'approprient ce patrimoine commun et trouvent ensemble les
justes compromis pour en assurer la prservation est dterminant pour sa russite.
Les acteurs rencontrer ne sont donc pas seulement ceux qui sont le plus directement interpells : cot des
agriculteurs, des pouvoirs publics et des gestionnaires de leau, la socit civile, dans ses multiples composantes,
sexprime aussi de diffrentes manires.
Dans une recherche de voies nouvelles pour dbloquer une situation fige, il est donc indispensable dlargir
lventail des personnes rencontrer.

La porte dune telle tude
tudier des jeux dacteurs ne conduit pas sintresser d'abord au contenu et la pertinence des mesures en
place, ni leur comparaison ou une mesure de leur efficacit. Nous ne devons pas oublier ces questions, mais
nous nous concentrons sur la ralit des conduites des divers acteurs, la mthode suivie pour laborer des
mesures et les mettre en uvre dans le cadre dapplication de la DCE.
Identifier ce qui fait que cela marche ou ce qui fait que cela ne marche pas demande dobserver et
danalyser sur le terrain des situations prcises, des difficults, des tentatives, des formes de dialogue
exprimentes (quel que soit leur succs), pour dceler toute piste d'amlioration possible.
Cette tude se situe dans un calendrier en anticipation d'chances qui pourraient tre dterminantes, tant au
niveau des leviers potentiels (rvision de la PAC en 2013) que des comptes rendre sur le degr d'atteinte des
objectifs 2015 que la France s'est fixe en application de la DCE. Ses conclusions peuvent donc contribuer
clairer la dcision publique dans ce domaine.

36 Ce qui renvoie aux objectifs, la pertinence et la qualit des contrles (co conditionnalit, ICPE, MAE)
37 Lacceptation des contrles par exemple
54




Annexe 3 : quipes denqute et calendrier




Bassin Primtres
dtude
semaine
denqute
membres du
CGAAER
membres du CGEDD
Artois Picardie Marque et
Deule
fvrier-mars
2011
D Valensuela
M Mnroud
P. Quvremont

Seine Normandie Ru du Roy 21 au 25 mars
2011
P Ddinger
M Mnroud
G Barrey
A Fmnias
Loire Bretagne(1) Loch et Sal 6 au 10
dcembre 2010
P Hurand
ML Madignier
M Juff
P Marchandise
Loire Bretagne(2) La Coise 17 au 21 janvier
2011
ML Madignier
G Benoit
A Fmnias
G Barrey
Rhne
Mditerrane
La Veyle 31 janvier au 4
fvrier
J Cond
Y Marchal
E Tschitschmann
B Lebental
Adour Garonne Adour Amont 31 janvier au 4
fvrier
JL Besme
P Hurand
P Quvremont
JA Bedel

Les noms des coordonnateurs pour le territoire sont souligns

55
Annexe 4 : Les acteurs clefs et les jeux d'acteurs dans les six territoires



La situation diffre considrablement d'un bassin l'autre.
Les systmes de production vont donc des grandes cultures la polyculture levage et de l'levage intensif
l'agriculture pri-urbaine. Certaines filires sont trs bien organises (ex du mas). Certains territoires mettent
profit les nouvelles demandes des marchs et leur positionnement gographique pour s'engager dans des
circuits courts avec ou sans agriculture biologique.

Le bassin versant des Rus du Roy (Val d'Oise) est un petit territoire de grandes exploitations cralires.
Il comprend 1.000 ha de SAU pour 22 exploitations.
L'enjeu majeur au titre de la DCE est la qualit physico-chimique : pollution par les produits phytosanitaires,
prsence de nitrates et bactriologie accidentelle pouvant devenir proccupantes par moments. Malgr sa
petite taille, ce bassin comporte 3 captages prioritaires Grenelle et 45 % de parcelles risque de pollution lev.

La chambre d'agriculture et le parc naturel rgional du Vexin au sein duquel la chambre exerce une influence
certaine, sont les acteurs institutionnels locaux les plus directement impliqus. La chambre prne des MAEt
(mesures agri-environnementales territorialises) allges , en contradiction cependant avec les positions de
l'Agence et avec le PDRH. Elle conteste les tudes ralises par le pass et a conduit sa propre tude. L'Agence,
qui conteste le manque de transparence et de mthodologie diffuse, refuse de solder ses financements. La
signature du contrat de bassin s'en trouve bloque. Les agriculteurs du territoire ne sont reprsents au sein du
Comit de pilotage constitu au niveau du PNR qu' travers la chambre. L'tat sur ce primtre ne parle pas
d'une seule voix : le prfet et la DRIAAF se retrouvent plutt sur la ligne de dfenseur de l'activit conomique
en opposition aux autres services de l'tat (Agence, DRIEE) et grandes collectivits territoriales (Conseils rgional
et gnral).

Le bassin versant de la Coise (Loire et Rhne), affluent de la Loire, couvre 340 km cheval sur deux
dpartements (Loire et Rhne) dfinissant deux petites rgions agricoles (monts du Lyonnais et plaine du Forez),
proximit de deux grandes villes (Lyon, St-Etienne) ; 800 agriculteurs y exploitent 20.000 ha de SAU pour
l'levage bovin laitier et viande. Ce territoire dynamique connat une agriculture intensive avec de nombreuses
petites exploitations structure familiale.
La prsence de nitrates dans les eaux potables est importante mais stabilise dans des limites acceptables et sa
rduction nest pas un objectif affich au titre de la DCE, si ce nest sur un captage prioritaire Grenelle.
L'assainissement individuel est aussi lorigine de pollutions difficiles valuer. Le risque principal reconnu est
celui de la prsence de produits phytosanitaires (herbicides du mas et des crales principalement). Dans la
partie aval (Saint-Galmier et sa petite rgion), les activits non agricoles et l'urbanisation se dveloppent sous
l'influence de Saint tienne, avec des consquences sur l'artificialisation des sols et les inondations en aval du
cours d'eau.
Toutes les communes du primtre sont regroupes au sein du syndicat intercommunal porteur du contrat de
rivire : le SIMA Coise . Les autres acteurs institutionnels locaux importants sont les 2 chambres d'agriculture
du Rhne et de la Loire. L'agence a refus un projet de MAEt port par les chambres et a conditionn le
financement de la 2me phase du contrat de rivire la prise en compte par le SIMA Coise des pollutions
agricoles. Les agriculteurs ne sont reprsents dans les instances du SIMA que par leurs responsables syndicaux
et consulaires de niveau dpartemental, lesquels ne disposent au total que de 5 voix sur 75. Le SIMA Coise a
embauch un technicien agricole et confi la ralisation des diagnostics d'exploitation un bureau d'tude
externe, alors que le contrat de rivire soulignait que ces diagnostics pourraient tre raliss par les chambres. Il
en a rsult un conflit lourd et durable entre les techniciens des Chambres et du SIMA Coise. La DDT est
apprcie pour son appui aux syndicats d'eau potable gestionnaires des captages Grenelle . Le Conseil
rgional appuie le dveloppement de l'agriculture biologique et soutient des actions en faveur d'une plus
grande autonomisation des exploitations. Les Conseils gnraux sont actifs dans le rassemblement des
donnes sur l'eau ou encore dans la protection des terres agricoles.

56
Les deux petits bassins versants ctiers du Loc'h et du Sal (Morbihan) couvrent 345 km
2
et se jettent
dans le golfe du Morbihan ; 40.000 habitants y vivent dans 18 communes. Lagriculture occupe une SAU
denviron 18.000 ha pour 400 exploitations principalement d'levage (souvent hors sol), bovin, porcin ou de
volaille. La conchyliculture est active dans les estuaires, par ailleurs trs touristiques.
La pollution par les nitrates est une question traite avec les agriculteurs depuis longtemps et la situation s'est
stabilise un niveau acceptable pour la potabilit de l'eau. Demeurent des problmes bactriologiques qui
menacent la production conchylicole, ainsi que des problmes hydro morphologiques lis la prsence de
retenues au fil de leau et au recalibrage des lits.
Le syndicat du Loc 'h et Sal runit l'ensemble des communes du primtre et a une vocation d'ensemblier
mobilisant d'autres acteurs. Cependant, les structures aux comptences voisines voire concurrentes de
multiplient. La profession agricole et les lus ont une longue pratique commune de la lutte contre les pollutions
de l'eau. Ils ont port conjointement la gnration prcdente de programmes d'amlioration (PMPOA et FERTI-
MIEUX) qui ont jou un rle important dans la reconqute de la qualit. La Bretagne a mis en place il y a 10 ans
la mission interdpartementale rgionale de l'eau (MIRE) qui fait le lien entre DRAAF, DREAL, ARS et Agence de
l'eau, et la politique relative la DCE s'labore de plus en plus au niveau rgional.

La Veyle (Ain) est un affluent en rive gauche de la Sane qui prend sa source dans la Dombes au niveau
des tangs. Son bassin versant couvre 671 km
2
. Sa population est de 54.000 habitants et la pression urbaine
s'accentue partir de Lyon, Mcon et Bourg en Bresse.
L'agriculture qui occupe 70% du territoire, est de type polyculture levage . Le mas, le bl et de l 'orge se
sont tendus aux dpens de l'herbe. Le primtre englobe les tangs de la Dombes, objet d'une production
piscicole trs ancienne conduite en rotation avec les cultures (les tangs sont rgulirement mis en assec).
L'industrie agro-alimentaire occupe une place importante en aval, au confluent de la Veyle et de la Sane et
dans l'agglomration de Bourg en Bresse.
L'enjeu au titre de la DCE est la pollution par les produits phytosanitaires dont les producteurs sont tour tour
responsables (en tant qu'agriculteurs) et victimes (en tant qu'aquaculteurs).

Les acteurs impliqus sont trs nombreux et gographiquement diffrencis tellement les 2 parties du bassin
versant (Dombes en amont, Bresse en aval) sont diffrencies. Les frictions sont importantes entre les
administrations en charge des politiques environnementales et les organisations professionnelles agricoles. Sur
la Dombes, les principaux acteurs sont le syndicat des exploitants d'tang, la chambre d'agriculture et l'ONCFS.
Plusieurs instituts rgionaux y conduisent des tudes peu partages. A l'chelle plus globale du bassin, les
acteurs agricoles importants sont la chambre d'agriculture (qui conteste les objectifs de qualit de leau), une
cooprative agricole qui a initi sa propre dmarche de type ECOPHYTO et un EPLEFPA qui dveloppe ses
propres pratiques co-responsables. Les collectivits territoriales sont trs motives. Leur action s'exerce dans
le cadre des outils de dveloppement territoriaux mis en place par la rgion (CDDRA) dont deux concernent le
bassin de la Veyle. Le syndicat de rivire Veyle vivante pourrait trouver avec l'laboration d'un nouveau
contrat de rivire l'occasion d'une rnovation. Un parc naturel rgional de la Dombes est par ailleurs en projet.
Dans un contexte institutionnel complexe et tendu, la DDT s'est fortement implique dans la mise en uvre de
Natura 2000 ( l'tat a assur un rle de matrise d'ouvrage faute de collectivit candidate avec une mise en
uvre partage entre l'ONCFS et la Chambre d'agriculture) et dans la dclinaison des actions du SDAGE. L'tat
demeure sollicit comme catalyseur pour porter un plan stratgique DCE pluriannuel.

Situs le long de l'axe Lille-Lens, les bassins versants de la Marque et de la Dele (Nord, Pas de Calais)
couvrent 1.120 km
2
. La Dele est navigable, largie au grand gabarit et La Marque est canalise sur 15 km (canal
de Roubaix).
La population permanente du bassin est denviron 1,5 million d'habitants, avec 105 communes dans le Nord et
55 dans le Pas de Calais. L'enjeu est la qualit de la ressource en eau potable. Les agriculteurs et la chambre
d'agriculture agissent en lien avec la mtropole lilloise et les collectivits territoriales.
Les activits conomiques divisent le bassin en deux ensembles situs dans le Nord et le Pas de Calais :
- un secteur agricole au sud et l'est du bassin, avec 217 exploitations agricoles orientes vers la culture
lgumire, le bl et les plantes sarcles.
- un secteur trs urbanis, avec le bassin minier du Pas de Calais et Lille-mtropole o l'agriculture pri-urbaine
est encore trs prsente avec 11.800 ha de SAU.
57
Les acteurs institutionnels leaders sur le bassin sont les 2 communauts urbaines de Lille mtropole (LMCU) et
de Lens Lievin Carvin. La LMCU dispose de capacits d'intervention importantes et entend imposer sa stratgie
aux autres acteurs. Elle gre les agriculteurs du sud de Lille en refusant de cooprer avec la chambre. Celle de
Lens, Lievin, Carvin, profite de l'exprience acquise et affiche une volont de partenariat fort avec la chambre
d'agriculture du Nord Pas de Calais, laquelle, notamment depuis l'arrive de son nouveau prsident, est pro-
active en matire de DCE. Elle a notamment mis en place un plan de rduction des phytosanitaires et encourage
fortement la conversion l'agriculture biologique. L'tat btit une stratgie au niveau rgional. Cependant il est
absent au niveau des intercommunalits et ses services n'affichent pas les mmes positions. Le conseil rgional
envisage de revoir sa politique de l'eau condition cependant que les maires ou communauts de communes le
saisissent.

Le bassin de l'Adour Amont (Hautes Pyrnes, Gers) s'tend sur 2.469 km
2
, cheval sur deux
dpartements situs l'un l'amont, dans les Hautes-Pyrnes, peu contraint par la disponibilit de la ressource
en eau et o plusieurs retenues deau significativement importantes sont dj en place, et l'autre en aval, dans
le Gers, avec des contraintes fortes et sans retenues importantes envisageables. Sa population permanente est
denviron 200.000 habitants sur 200 communes.
Lagriculture occupe un peu moins de 60% du territoire, la foret et la montagne 40%. La forte prsence du mas
(plus de 50% de la SAU) avec un fort recours l'irrigation (60% de la surface) et l'association de la culture et de
l'levage permettent le maintien d'exploitations de tailles moyennes (50 ha) et d'emplois agricoles relativement
nombreux (9% du total d'actifs). L'enjeu est avant tout quantitatif. L'tat est fortement impliqu, avec des
problmes de cohrence entre ses services, aux cts des agriculteurs, de leurs organisations professionnelles
et des collectivits territoriales. Les associations, ONG de dfense de lenvironnement et de pcheurs sont
galement mobilises.

Le bassin versant de l'Adour Amont se caractrise par un double conflit : conflit entre la sphre agricole et la
sphre environnementale (sur les objectifs fixs de dbits d'tiage et sur les moyens de les atteindre) et conflit
entre l'amont (Hautes Pyrnes), qui dispose de l'eau, et l'aval (Gers) dpendant de l'amont.. Les principaux
acteurs agricoles sont de trs grandes coopratives qui permettent la filire mas, dominante, de fonctionner
efficacement. Si les chambres et l'Etat ne sont pas moteurs d'une politique de reconversion, les coopratives,
instituts techniques et l'INRA mnent des tudes et dveloppent du conseil sur les possibilits de progrs
(irrigation conome, reconversion moyen terme). La profession agricole est cependant fortement divise par
le conflit amont/aval. Le manque de continuit et de convergence des positions des services de ltat tant au
niveau rgional (entre DRAAF et DREAL) que dpartemental ne facilite pas une vision partage. Les prfets
successifs peuvent en effet dvelopper des messages contradictoires et les 2 DDT, bien qu'elles fassent
davantage la synthse entre contraintes et enjeux environnementaux et agricoles que les services rgionaux,
dfendent d'abord les intrts de leur propre dpartement. Le discours prnant un partage quitable de la
ressource port au niveau du Bassin perd donc de la cohrence en descendant des chelles plus locales. Dans
ce contexte, les agriculteurs des Hautes Pyrnes, en position de force, ne cherchent pas composer et tendent
opposer leurs connaissances de terrain aux comptences des techniciens considres comme inutiles. Ceux du
Gers, au contraire respectueux de ceux qui savent , demandent leur appui dans le conflit avec l'amont. Quant
aux collectivits territoriales, la mission ne les a pas entendu dfinir une vritable politique de l'eau .

Dires d'acteurs

L'approche choisie d'couter les acteurs des territoires et la faon dont ils s'appropriaient les questions de mise
en uvre de la DCE sur leur territoire a conduit consigner tous les entretiens et dgager, par famille d'acteurs,
les grandes lignes de leur discours. L'exercice est bien sr simplificateur et il convient de distinguer des
positionnements diffrents qui peuvent faire apparatre des leviers d'action.

Les dires des agriculteurs, des coopratives et des chambres d'agriculture

Les enjeux
Des enjeux DCE pas clairs, on ne sait pas ce qui est rglementaire, choisi ou impos.
Prise de conscience croissante chez les agriculteurs des problmes d'eau, ainsi que de sant (produits
phytosanitaires).
58
Les agriculteurs sont aussi victimes d'inondations, les aquaculteurs ou les ostriculteurs de pollutions.
Ils sont daccord pour faire des efforts si les revenus sont maintenus. Les changements de pratique sont difficiles
dans contexte d'augmentation continue des contraintes rglementaires alors que la conjoncture conomique
est tendue. Beaucoup se sentent pris en tenaille et supportent trs mal dtre montrs du doigt. Ils se plaignent
que les efforts et progrs raliss ne sont pas reconnus par la socit : enjeu de reconnaissance.

Les progrs raliss et ralisables
Les pratiques ont volu considrablement (Loch et Sal ; Coise), ce que confirment d'autres acteurs. Ils
indiquent une baisse de l'utilisation des engrais azots.
Les contraintes environnementales occasionnent un surcot mais il existe aussi des innovations
gagnant/gagnant possibles (MetD, Coise). Beaucoup portent de l'intrt au bio et durable, l'agronomie, aux
circuits courts et l'accroissement de l'autonomie des exploitations.
Certains raisonnent traditionnellement chiffres daffaires et quotas atteindre , d'autres revenus et
cherchent la diversification de leurs dbouchs. Les agents des coopratives peuvent avoir 2 discours selon leurs
interlocuteurs.
Manque de rfrences techniques sur agriculture durable, faible investissement RD et peu de prsence de
l'enseignement agricole. Recul du conseil technique indpendant, du typeCETA, GVA.
Adour : impossible de satisfaire de tels objectifs de dbit rduit avec des exploitations de 50 ha bien que des
coopratives testent des varits conomes en eau et l'exploration de filires alternatives.
L'volution des prix, la PAC, la fin des quotas laitiers et les stratgies des IAA auront un impact plus ou moins
lourd sur le dveloppement d'une agriculture durable
Chambres d'agriculture : tre pdagogue, accompagner lvolution des agriculteurs dans un contexte difficile et
un domaine qui nest le centre de leur intrt, cela prends du temps

Les diagnostics et objectifs territoriaux
Objectifs DCE trop ambitieux (par rapport d'autres pays UE), pas clairs ; ils vont au del du raisonnable..
Hirarchiser et retenir des cots proportionns aux enjeux
Agences de l'eau et Collectivits noircissent la situation pour obliger les agriculteurs faire toujours plus.
Progrs non reconnus : a t-on peur de dire que cela sest amlior pour justifier le maintien de pressions?

Les diagnostics individuels
Les chambres d'agriculture sont comptentes, pourquoi recourir des bureaux dtudes? Elles vivent mal la
mise en concurrence impose. Et pourtant une chambre rgionale n'estime pas anormal de recourir des
bureaux d'tudes pour le diagnostic, si l' animation amont et aval est faite par la chambre, conformment ses
missions.
Les agriculteurs qui ont suivi les diagnostics phytos estiment que ce sont de bons outils qui font rflchir

Le suivi des progrs
On veut voir et mesurer les rsultats de nos actions
On manque dinformations partages sur tat de leau, dindicateurs

Les programmes de mesure et d'actions
Les MAEt phyto sont trop exigeantes et slectives. Elles constituent un bon signal en Coise ; au Ru du Roy
elles sont refuses et contestes.
Les oprations collectives (Ferti-Mieux) sont plus motivantes que les mesures individuelles.
Les mesures proposes sont mal adaptes aux risques conomiques lis aux changements de pratique ou de
production .

La gouvernance territoriale
Ils ne se sentent pas partie prenante dans les dcisions car leurs reprsentants sont noys dans des commissions
syndicales o ils ne trouvent pas leur place.
Confusion des rles : techniciens des Collectivits embauchs pour animer et doubler ceux des chambres dans
leur mtier de base. parpillement des moyens, conflits lourds entre structures: cest contre-productif.

59
La responsabilit des agriculteurs
Absence de preuves, faible confiance sur les diagnostics de la qualit de leau.
Dombes: les agri-pisciculteurs accusent les autres de non transparence et demandent une tude de l' impact
rel des phytos sur lcosystme.

La responsabilit des autres acteurs
Collectivits territoriales, dans leurs projets d'urbanisation (btonnage, pollutions difffuses, inondations, perte
du foncier agricole..)

Le rle de l'tat
Cadre rglementaire peu lisible, complexe, qui empile sans fin les textes.
Rgles qui ne cessent dvoluer sans laisser le temps de sadapter.
Politiques de l'tat incohrentes entre elles (DCE et PAC, agences de l'eau entre elles). Messages donns par
diffrents reprsentants de l'Etat contradictoires.


Les dires des collectivits territoriales

Sur l'eau et la DCE
Les collectivits importantes ou directement concernes (pollutions) sont conscientes des enjeux de leau.. Elles
souhaitent prendre les choses en main, avec le maintien de l'activit agricole.
Les petites communes sont mal informes et considrent le cadre rglementaire compliqu.

Sur les agriculteurs et leurs organisations
Les collectivits accusent certaines Chambres d'agriculture de ne pas reconnatre suffisamment les problmes et
parfois de freiner leur rsolution.
Les avis sont diffrents selon le poids relatif de lagriculture dans les Collectivits. Certaines considrent que le
monde agricole sait quil va devoir muter mais quil faut laccompagner sinon cela ne se fera pas.
Elles contestent la propension de certaines Chambres d'agriculture vouloir garder un monopole dans la
gestion des pollutions d'origine agricole.

Sur leur rle de plate forme pour le diagnostic et l'action
La communaut urbaine de Lille entend imposer sa vision et associe les agriculteurs dans la dmarche, veut
mettre en place une filire bio pour ses cantines. D'autres collectivits associent les Chambres d'Agriculture
avec qui elles passent des conventions.
SMLS souhaite un projet de territoire (viter un exercice technocratique avec multiplication de runions
sans appropriation par les acteurs du territoire).
SIMA Coise est forc par l'Agence de l'eau s'engager dans la lutte contre les pollutions diffuses. Proccup
par un conflit avec CA, il ne sait pas trop comment en sortir.
Un PNR dispose dun observatoire de leau avec mutualisation conventionnelle des moyens dobservation de
chaque acteur et permettant dtablir un diagnostic partag qui claire les choix daction et permet de suivre les
progrs.
Pour la Rgion RA : la caractrisation de ltat des eaux a valeur pdagogique : ncessit de former / associer les
acteurs pour des objectifs partags.
Le volet agricole reste faible dans les contrats de rivire.

Sur l'tat
Les collectivits critiquent un tat devenu gendarme : loignement progressif du terrain, perte de
technicit, insuffisance de conseil et dappui aux CT, activisme sur leau peu favorable et inefficace, voltes face,
absence de continuit, incapacit tenir un discours homogne (Adour).
Elles considrent cependant que certaines DDT ont la comprhension locale des territoires et des agriculteurs
et peuvent les aider (ex DDT de Loire).


60
Elles sollicitent fortement l'tat dans des territoires ruraux pour aider dcliner les mesures des captages
Grenelle par des personnes affectes, aider la mdiation entre acteurs vis vis des diagnostics et plans
daction partags. Elles attendent parfois que l'tat reprenne la main pour sortir dun systme dacteurs bloqu
alors que des enjeux lourds (sant publique, risque de contentieux) sont en cause.

Les dires des autres acteurs

- Les bureaux d'tude
Le diagnostic dexploitation est un outil gnraliser.
Associer les agriculteurs en amont (ex Charente).
Russir faire fonctionner le triangle: Collectivit, Agriculteur et Chambre d'Agriculture, Bureau d'tude.

- Les pcheurs
Reconnaissent les progrs raliss sur la qualit dans plusieurs bassins versants.
Problmes clefs non encore traits: continuit cologique, hydromorphologie.
Pas d'opposition de principe sur les retenues eau (Adour).

- Les ONG environnementales
Se plaignent de la rduction insuffisante des surfaces en mas.
Les diagnostics relvent plus souvent de ngociation politique que d'expertise.
Demeurent sur la dfensive (recours contentieux).

Les dires des services de l'tat

Sur l'engagement du monde agricole
Sur le bassin du Loch et du Sal : Engagement salu (ONEMA, DDTM). Russite grce des leaders politiques et
agricoles qui ont mobilis pour permettre une volution des pratiques.
Sur la Veyle : la rvolution agricole encore faire ( la diffrence des industries et des CT), la chambre
d'agriculture demeure rtive. Pour les DDT : la russite suppose l'adhsion des Chambres d'agriculture tout en
garantissant la qualit des diagnostics.

Sur les pollutions diffuses
En Rhne Alpes on constate des progrs plus lents que prvu malgr les efforts raliss (RA: DDT, DREAL,
DRAAF, ARS), ce qui peut tre dcourageant . Il convient de caler laction sur des objectifs atteignables court
terme et pas seulement sur des objectifs de rsultats.

Sur la taille des territoires
Une ARS et des DDT soulignent la ncessit de garder la dimension de territoires habits , celle o les acteurs
locaux arrivent se comprendre. Ils regrettent l'volution vers des territoires grs qui loignent la dcision.
Plus le bassin est grand, plus les lobby s'expriment .

Sur les diagnostics et le suivi des progrs
L'absence de monitoring est le principal point faible d'un contrat de rivire. Cependant, les techniciens du
syndicat sont peu motivs sur cette action.
Ailleurs, les discours dexperts sont discordants et parfois malhonntes : les lobbies industriels mnent le jeu
alors que les scientifiques honntes sont certains dun risque pour la sant.
61



Sur les mesures et programmes d'action
Saupoudrage inefficace. Ncessit de gnraliser diagnostics et mesures, innover mesures systmiques.
En Ile de France, les mesures prendre sont objet de divergences fortes malgr les tudes.

Sur la manire de faire de l'tat
Pour une DREAL, le non respect des actes rglementaires et les drogations accordes savrent anti-
pdagogiques.
Des prfets sont trs svres : Lautoritarisme ne rglera rien et l'tat travaille lenvers. Il faut : valuer les
consquences des mesures prconises, trouver des solutions pour les acteurs concerns, ngocier des
compensations avec les organisations agricoles et ensuite seulement mettre des contraintes.

62
Annexe 5 : sigles et acronymes
AELB Agence de leau Loire-Bretagne
AESN Agence de l'eau Seine Normandie
APCA Assemble permanente des Chambres d'agriculture
ARS Agence rgionale de sant
BV Bassin versant
CA Chambre d'agriculture
CETA Centre d'tudes techniques agricoles
CGAAER Conseil gnral de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux
CGDD Commissariat gnral au dveloppement durable
CGEDD Conseil gnral de l'environnement et du dveloppement durable
CLE Commission locale de l'eau
DCE Directive cadre sur l'eau
DDPP Direction dpartementale de la protection des populations
DDT Direction dpartementale des territoires
DEB Direction de l'eau et de la biodiversit
DGALN Direction gnrale de l'amnagement, du logement et de la nature
DGPAAT Direction gnrale des politiques Agricoles, alimentaires et des territoires
DGPR Direction gnrale de la prvention et des risques
DRIAAF Direction rgionale de lalimentation, de lagriculture et de la fort
DRAAF Direction rgionale de l'alimentation, de lagriculture et de la fort
DREAL Direction rgionale de l'environnement, de l'amnagement et du logement
DTA Directive territoriale damnagement
DUP Dclaration dutilit publique
EPTB tablissement public territorial de bassin
FDSEA Fdration dpartementale des syndicats dexploitants agricoles
GVA/GDA Groupement de vulgarisation agricole/de dveloppement agricole
IAA Industrie agro-alimentaire
IFT Indicateur de frquence de traitement
INRA Institut national de la recherche agronomique
IR Impt sur le revenu
LEMA Loi sur l'eau et les milieux aquatiques
MAAP Ministre de lagriculture, de lalimentation, de la pche
MAEt Mesure agro-environnementale territoriale
MEDDTL Ministre de l'cologie, du dveloppement durable, des transports et du logement
MISE Mission interservices de leau
OLAE Opration locale agro-environnementale
ONCFS Office national de la chasse et de la faune sauvage
ONEMA Office national de l'eau et des milieux aquatiques
ONG Organisation non gouvernementale
OPA Organisations professionnelles agricoles
PAC Politique agricole commune
PDRH Programme de dveloppement rural hexagonal
PLU Plan local d'urbanisme
PMBE Programme de modernisation des btiments d'levage
PMPOA Programme de matrise des pollutions dorigine agricole
PNR Parc naturel rgional
PPR Plan de prvention des risques (naturels et/ou technologiques)
SAGE Schma d'amnagement et de gestion des eaux
SDAGE Schma directeur damnagement et de gestion des eaux
SAU Surface agricole utile
SCOT Shma de cohrence territoriale
SGAR Secrtariat gnral aux affaires rgionales
SIMA Syndicat mixte interdpartemental pour l'amnagement (de la Coise)
SISPEA Systme dinformation sur les services publics deau et dassainissement
STEP Station dpuration
UE Union europenne
ZAC Zone d'amnagement concert
ZSCE Zone sous contrainte environnementale

63
Annexe 6 : personnes rencontres



Loch et du Sal (56)

Franois Philizot, prfet
Michle Vallet et Benjamin Richard, DREAL
Aude Witten et Claire Espalieu, SGAR/MIRE
Jean-Louis Rivoal, Yvon Sion et Nathalie Lerat, AELB
Jean-Jacques Labat et Frederic Onno, CG56
Bernard Simon, syndicat dpartemental de l'eau
Christian Leclevec, fdration dpartementale de pche
Bernard Gousset , cooprative agricole CECAB
M Mallegol, APPMA du pays d'Auray
Romain Chauviere, Didier Maroy, Jean-Yves Kerdreux, Pierrick Audran, DDTM 56
Isabelle Marzin, DDPP 56
Didier Louis et Didier Corven, ARS
M Gourrierec, Franck Guehennec, Etienne Ariaux et Mlle Maheo, chambre d'agriculture
Camille Simon, SI d'amnagement du golfe du Morbihan
Martin Guilland, GAB 56
M Milou, ONEMA
Camille Rigaud, Andr Robbe, Franois Roche, eaux et rivires de Bretagne
Loc Leray, leveur de porcs
Gilles-marie Pelletan, Anne-sophie Mercier, Mlle Scavinner, CC du Loch et du SAL
Yves Bleunven, Catherine Kermeneur, Xavier Blondel, SI du Loch et du Sal
Sonia Gachelin, comit rgional conchylicole




Coise (42, 69)

Cyrille Engrand, Pascal Ferrand, Serge Monnier et Jean-Franois Perrin, DDT 69
Paul Delorme, CG 69
M Challat et Anne-Ccile Cotillon, SGAR
M Vinatier, chambre rgionale d'agriculture
Andr Micoud, sociologue
Jean-Marc Chastel et Julien Mestrallet, DREAL
Gilles Pelurson, Ph Theodore et MC Simon, DRAAF
Hubert Grayel et Didier Grivot, chambre d'agriculture 42
Mmes Gibert et Caschetta, DDPP 42
M Carteron et Bernard Rivoire, commune de Grammont
Claude Giraud, laire Montrond et pdt syndicat des eaux
Jean-Yves Charbonnier, Yves Piot et Justine Lagrevol, SIMACOISE
Remi Demazoin et Eric Farr, chambre d'agriculture 69
Alos Klein et Michel Piot, agriculteurs
Grard Bazin, FDSEA, VP chambre d'agriculture 69
Guy Cizeron, JA
Georges Vincent, syndicat des eaux de Chazelles
Sabine Bessin et Pierre Gayet, fdration de pche
Bernard Gaubert, agriculteur bio
M Gayet et Mme Lemaitre, ARDAB
Guy Sranon, contrle laitier et maire
M Monrozies, bureau d'tude SCE
MM Marailhac, Moja, Thoumy, Pelissier, Fechner
Mmes Siegwart et Marcelin., DDT 42
Mmes Chabroux et Chetot, ARS
M Dubois et Mme Arcos, CG 42
Philippe Aubert et Cathy Le Hec, sources badoit
Mme Menjeaud et M Bayle, AELB

64



Veyle (01)

M le prfet 01
Mme Roulin, lyce agricole
M Brochart, ONEMA
Maurice Benmergui, ONCFS
MM Mougeot et Heroet, fdration dpartementale de pche
M Chantepy, Agence de l'eau RMC
Philippe Thodore, DRAAF
Jean-Marc Chastel et Julien Mestrallet, DREAL
M Chabrolles, Conseil rgional
Dominique Colin, Conseil gnral 01
D Cretin, syndicat de rivire Veyle Vivante
Jacky Garnier et Fabrizzion Ceccarelli, SCOT Dombes Val de sane
Monique Duthu et Isabelle Gin, cne de Bourg en Bresse
Christophe Greffet, communaut de commune du canton de Pont de Veyle
Henri Bourgeois Costa, FRAPNA
Gilbert Limandas, Franois Goetgheluck et Fabien Thomazet, FDSEA
Jean-Luc Baudier, confdration paysanne
M Jeanin, ADABIO
M Paillet-Pigeon, syndicat des exploitants d'tangs
G Limandas, chambre d'agriculture 01
Franois de la Perriere et Ccile Josserant, cooprative cralire terre d'alliance
GAEC de Stivan, EARL Deroche, GAEC des Chanelets
M Daniot, Jacques Mingret et Jean Convert, association des amis des moulins




Marque et Deule (59, 61)

Jean-Michel BERARD prfet
Olivier JAYET et Didier DE CUBBER, ASP
Franck LEROY, Laurence BLONDEL, Florian BUSY, Mlanie LOTTE et Alain CACHEUX, LMCU
Jean-Louis MAROUZET, ONEMA
Franoise LIEBERT, Charles GRANGE, Bndicte SCHMITZ, DDPP
Xavier DELOMNIEZ et Franois VIOLETTE, coordination rurale
Sarah STAUB, GABNOR
Olivier Thibault, Sbastien LABRUNE et Loc METERON, agence de l'eau
Pierrick HUET, Didier ROUSSEL et Nicolas CAMBRONNE, DDTM 59
Hlne DEBERNARDI, DRAAF
Marc RUSCART, FDSEA
Bernard PRUVOT, J MONCHY et MC DESPREZ, chambre d'agriculture Nord Pas de Calais
Michel Pascal, DREAL
Bernard MATHON et Michel STOUMBOFF, DDTM 62
Odile CREPIN, FREDON
Sverine GAUDRE et Franck ANSART, CAHC
Fanny MILBRED et Jean-Michel FOUQUET, Conseil rgional




Rus du Roy (78, 95)

Michel Bajard et Alain Clment Martinez, DDT95
Clothilde Herzog, Nathalie Therre, DDT78
Catherine Thouin, DRIEE
Alban Robin, etYohann Morin, ARS
Michel Aldebert, Juliette Faivre, Georges Fouilleux et Jean-Claude Vial, DRIAAF
Jean-Marc Jumel, Line Fournel, Dorothe Evrard, CG95
65
Dominique Herpin-Poulenat, Ghislaine Lapchin de Poulpiquet, Jacques Lhermitte, Martine Pantic, lus locaux
Rmy Cluset, Conseil rgional Ile de France
Caroline Vergnet et Sophie Duplay, agriculteurs bio
Julien Sarazin, JA
Denis Sargeret, FDSEA
Laurence Sablier, Camille Ferrand, chambre d'agriculture
Benot Harranger, Alain Defresne, Vincent Barrois, agriculteurs grandes cultures
Agns Lanthier, Delphine Filipe, agence de l'eau Seine Normandie
Christian Salom, Mathieu Rouy, ONEMA
Laurent Nunez, Jean-Marc Fau, Thomas Ancel, INRA
Laurence Guichard et Etienne de Magnitot, les amis du Vexin




Adour Amont (32, 65)

Dominique BUR, prfet midi-pyrne
Ren BIDAL, prfet 65
Jean GLAVANY, pdt SEMADOUR
Claude MIQUEU et M DUBERTRAND, Conseil gnral65
M LEBBE, agriculteur bio
Bernard VERGEZ, Mlle PUYO, lyce agricole
Bruno DELAS, ADIVA
Nol ABAD, Fdration dpartementale de pche
M PLADEPOUSAUX, MSA
M ABADIE, agence de l'eau Adour Garonne
Michel SALLENAVE et Christian CHATRY, DRAAF
MM CROCHERIE et FREGEFOND, DREAL
Lucile GREMY, ONEMA
Patrick PEBILLE, agriculteur
Andr VILLEMUR , GEH Adour et Gave
M DUPIN, DDT65
MM DE ROCHAMBEAU, LEENHART et REYNAUD, INRA
MM PASCAL, DEUMIER et LACROIX, ARVALIS
Eric BOUBEE, maire
M MORA, SIAEP Adour coteaux
Pierre COUDERC, EURALIS
Mme CENCIC et M CHEDEVILLE, DDT
JL CAZAUBON, C PUYO, C FOURCADE et L LASSERE, chambre d'agriculture
Max ROUSSEL, Institution Adour
Michel GEOFFRE et Olivier MARCAND, FNE
MM ROUBICHOU et BARDEAU, BRGM