You are on page 1of 3

Os transtornos mentais e a justia

Por Claudio Cohen 10/03/2011


Chama-nos a ateno como algumas cincias tais como a filosofia, a sociologia, a psicanlise, a medicina, a biologia etc. conseguem explicar algumas atitudes dos seres humanos e nos trazem enormes contribuies para o conhecimento do comportamento humano. Porm, quando so feitas as leis quase nenhuma dessas reas do conhecimento so consultadas, o que poderia explicar o motivo pelo qual os legisladores muitas vezes aprovam leis que esto mais vinculadas aos mitos, ao folclore ou aos tabus sociais e que, s vezes, no so compatveis com a realidade da observao cientfica. Como exemplo desse fato no cdigo penal brasileiro de 1940, podamos observar que a medida de segurana era aplicvel tanto aos doentes mentais que infringiram a lei quanto aos demais criminosos que tivessem cometido algum delito grave e que pudessem ser considerados socialmente perigosos. Portanto, todos os infratores do cdigo penal poderiam ser considerados perigosos e em todos os casos poderia ser aplicada a medida de segurana. Medida esta que serve para a preveno e assistncia social ao estado perigoso daqueles indivduos que cometeram algum ilcito penal, por exemplo, alm dos doentes mentais, os reincidentes em crime doloso ou os que houverem cometido crime filiados a associao ou bando. O que devemos entender que a questo da periculosidade individual surge no momento em que se quiser avaliar a periculosidade social, por exemplo, quem mais perigoso: um sequestrador, um traficante de drogas ou armas, um poltico corrupto, um pai incestuoso ou um cientsta irresponsvel. O que torna mais dificil nessa questo, alm de determinarmos quem seja mais perigoso, a quem competir decidir se o indivduo perigoso ou no: a um criminalista (tipo de crime), a um psiquiatra (varia segundo o transtorno mental), a um socilogo (qual o perigo que o indivduo causou sociedade), ou a um juiz (magistrado que tem por funo ministrar a justia). Para tornar mais complexa a questo da medida de segurana no nosso pas, em 1984, a parte geral do nosso cdigo penal foi revista e se reservou essa qualificao da periculosidade social e da aplicao da medida de segurana, de forma muito preconceituosa, apenas para os doentes mentais que venham a infringir a lei. Ou seja, no Brasil, apenas aos doentes mentais que infringirem a lei e que forem considerados inimputveis ser aplicada a medida de segurana. Isso vincula e estigmatiza a periculosidade social doena mental. O que ocorreu com essa mudana do nosso cdigo penal que muitas pessoas leigas fizeram uma associao errada, vinculando a doena mental ao criminoso perigoso. J os profissionais sabem que nem o cdigo internacional de doenas (CID-10) e nem o DSM-IV classificam a periculosidade social do indivduo como algo vinculado a um transtorno mental. Ter comportamentos antissociais em algum momento no indica necessariamente um transtorno de personalidade antissocial. A periculosidade social deve ser um assunto de estudo tanto da psicopatologia forense, da criminologia, das cincias sociais, da antropologia, etc., ou seja, na prtica, deveria haver uma articulao entre a sade mental e a justia. Entendo que no compete apenas aos psiquiatras avaliarem a periculosidade humana, mas que ela deva ser avaliada por equipes multiprofissionais, que devero avaliar a periculosidade ps-delitiva do indivduo. Porm, a questo se torna ainda mais complexa se quisermos avaliar a periculosidade pr-delitiva, pois se isso fosse fcil, nem o presidente Kennedy nem Gandhi teriam morrido, nem o Papa Joo Paulo II teria sofrido um atentado, pois imaginamos que esses indivduos tiveram uma proteo especial bastante reforada. As pessoas podem querer atribuir a esses assassinos algum transtorno mental, em decorrncia dessa falsa associao entre a doena mental e a periculosidade social. Mais do que isso, a periculosidade social no foi detectada nem pelos familiares dessas pessoas, nem pelos seus professores ou colegas de turma, nem pelos profissionais que os atenderam, nem

pelos seguranas, ou se foi detectada, nada fizeram para impedir esses atos criminosos. Geralmente se tem mais facilidade em analisar e comentar as condutas depois que elas ocorreram. O difcil, do ponto de vista social, preveni-las. Frente ao trgico e inexplicvel, a sociedade quer encontrar rapidamente uma razo lgica para explicar o fato. Porm, no ser associando a doena mental ou a toxicofilia a esses fatos que iremos explicar o ato antissocial, pois ele muito complexo. Isso nos remete questo do por que o ser humano pode ser to destrutivo (fazer guerras, estuprar) e ao mesmo tempo to construtivo (criar instituies de sade, democracia, arte). O que estou questionando como a sociedade pode avaliar a periculosidade prdelitiva, ou seja, a de prever a capacidade do ser humano de transgredir as leis, pois penso em como prevenir a sociedade do infrator, como poderia ocorrer no caso dos menores internados na Fundao Casa; ou na cessao da periculosidade ps-delitiva para as pessoas que esto sob custodia do Estado e possam entrar em programas scio-educativos para sua reinsero social. Pois a medida de segurana, enquanto medida preventiva, tem lugar aps o ilcito penal, porm no est vinculada a ele. Considero que esta seja uma questo que tanto profissionais da rea da sade quanto os da justia devero avaliar em conjunto. Entendo que a falta de explicaes coerentes para esses fatos nos leve a querer encontrar algum diagnstico para esse ato aparentemente irracional, pois assim ser mais fcil rotul-lo como transtorno mental, mas somente poderemos entender melhor esses atos quando conhecermos mais a respeito da personalidade dessas pessoas. Devemos entender a personalidade como algo que identifica o prprio indivduo, portanto intrnseco a ele, assim como o so a sua impresso digital, a cor da pele ou o polimorfismo do DNA. Portanto, no podemos falar em personalidade normal ou patolgica enquanto uma mdia estatstica. O que deveramos tentar categorizar so as caractersticas comuns que as pessoas possam ter, classificando-as em diferentes transtornos de personalidade. Desse modo, deveramos classificar as pessoas que infringem a lei como pessoas com caractersticas na sua personalidade que no lhes permitam a sua adaptao social, e no continuar reduzindo a todos os infratores da lei apenas sob o rtulo de personalidades psicopticas e antissociais. Alis, a nossa Lei de Execuo Penal, em seu art. 5, j prev a necessidade de se avaliar a personalidade do condenado para individualizar a execuo da pena. Na prtica, essa determinao legal ainda no est sendo cumprida. Acredito que o estudo dessas caractersticas humanas nos permitir, no futuro, prevenir certas condutas antissociais e identificar a periculosidade pr-delitiva. Esse avano ideolgico nos permitiria entrar em um perodo de teraputica criminal, que nos possibilitaria tratar os transtornos da personalidade. Atualmente, apenas juntamos e custodiamos os autores desses atos em enormes abrigos. Porm, somente quando pudermos categoriz-los que poderemos desenvolver a sua teraputica. Por enquanto, s podemos reprimir os delitos combinando penas de recluso com a finalidade de preservar a sociedade. Ns podemos criar as nossas prprias leis ou mud-las, o que nos diferencia das demais espcies. Isso poder variar segundo a evoluo cultural e social, porm ainda somos seres biolgicos, vinculados s leis naturais. a partir desta ambivalncia de leis que requerem um conhecimento de seus cdigos por exemplo, dos princpios e doutrinas das leis como o da inimputabilidade penal ou do sistema vicariante, e das leis naturais observadas atravs do nosso esprito emprico-indutivo baseado em premissas particulares, na busca de leis gerais frente aos transtornos do comportamento que poderemos ajudar a entender e tratar os indivduos. A dificuldade que temos em implantar esses princpios pode ser observada na prtica quando foi criado o Centro de Observao e Criminologia, proposto pelo novo Cdigo Penal, que foi um avano, mas que, na prtica, no vingou, pois ele tinha como objetivo estudar e

avaliar o indivduo que infringiu a lei desde diferentes ngulos, tendo-se, assim, uma percepo mais humana do infrator, que no pode mais ser considerado como animal, como uma aberrao da espcie, como muitas vezes a mdia o define, mas sim entendendo que muitas vezes esses indivduos no entendem a necessidade de se respeitar e de acatar as leis sociais. Se pudermos observar ao transgressor da lei como um ser humano, tanto do ponto de vista biolgico quanto psicossocial, seguramente teremos, no futuro, uma teraputica criminal, pois, para conhecer profundamente o ser humano, devemos conhecer sua biologia, sua biografia e a sociedade qual ele pertence. Porm, sem sombra de dvida, ser a justia quem dever adequar essa realidade social, elaborando leis que possam lidar adequadamente com essas questes, no se atendo mais apenas s leis naturais como o nico princpio legal a ser respeitado, mas, em alguns momentos, at contest-la. Este fato ocorre frente legalizao do aborto ou possibilidade (ou no) da legalizao da eutansia, ou mais, normatizao da criao de espcies transgnicas ou da clonagem de seres humanos. Certamente, no se est pregando a inutilidade do estudo da possvel relao entre a doena mental e o crime. O que estamos propondo que se possam aprofundar esses estudos, para que possamos conhecer melhor a relao entre agressividade-crime, ou doena mental-crime, ou ainda agressividade sem crime. O que posso observar que esteja ocorrendo na nossa realidade justamente o contrrio, ou seja, as nossas cadeias esto cheias de doentes mentais, sem obter um diagnstico preconizado pelo CID-10 ou pelo DSM-IV e, pior ainda, sem conseguir tratamento adequado, pois os doentes mentais infratores da lei preferem ser criminalizados, pois sabero antecipadamente a quantos anos de pena sero imputados, a serem considerados inimputveis e ficarem vinculados medida de segurana, pois enquanto forem considerados socialmente perigosos, sero mantidos sob custdia do Estado. Pelo nosso cdigo penal, apenas os infratores considerados inimputveis so perigosos. Os traficantes, os chefes de quadrilhas, os sequestradores, os estupradores, os serial killers, etc. no o so, pois somente os inimputveis esto sujeitos medida de segurana. Este fato deveria ser repensado pelos nossos legisladores. Cludio Cohen professor da Faculdade de Medicina da USP, membro da Cmara Tcnica de Sade Mental do Cremesp e presidente da Comisso de Biotica do Hospital das Clnicas da FMUSP. E-mail: ccohen@usp.br

You might also like