Modernit, histoire et scularisation.

Intervention au colloque Philosophie et pouvoir , Universit de Coimbra, 6 octobre 2007. Jean-Claude Monod

Lune des caractrisations classiques et courantes de la modernit est quil sagit dune poque scularise , cest--dire dune poque marque par un certain retrait de la religion comme secteur dominant la vie sociale dans son ensemble. Mais la faon dont le terme de scularisation a t employ, depuis le XIXe sicle, dans les champs sociologiques, philosophiques, historiques ou thologiques, renvoie deux sens (parfois confusment) distincts, qui engagent deux hypothses interprtatives sur la modernit. Un premier usage typique entend par scularisation un mouvement historique et une tche qui serait la tche mme, la tche historique et politique, de la modernit : lmancipation humaine, obtenue travers la libration de la culture (de la pense philosophique et scientifique, mais aussi du droit, de ltat, de lart, des murs) vis--vis de la tutelle religieuse, et, terme, de toute tutelle. On pourrait citer une multiplicit dexpressions dun tel programme, je nen citerai quune, tire du rpublicanisme franais : lorsque, en 1880, Jules Ferry rsume le mouvement qui fonde le projet rpublicain, et plus ponctuellement le projet lgislatif dun enseignement laque quil entend faire voter, il dcrit les progrs raliss par les Temps modernes comme une srie de scularisations successives.
Il y a cent ans, on a scularis le pouvoir civil. Il y a deux-cents ans, les plus grands esprits du monde, Descartes, Bacon, ont scularis le savoir humain, la philosophie. Nous, aujourdhui, nous venons suivre cette tradition: nous ne faisons quobir la logique de ce grand mouvement commenc il y a plusieurs centaines dannes1.

Une question qui devait surgir, quant ce programme, est de savoir jusquo il convient de pousser la scularisation, sil faut y poser des limites ou sil faut sattaquer non seulement lemprise clricale sur la sphre publique ou la tutelle de lglise, mais aussi toutes les formes de sacralisation, tout ce que Nietzsche dsignait dj comme les religions de substitution du XIXe sicle : culte de ltat, adoration de lHistoire, religion de la Science Mais le terme de scularisation, utilis sur un mode transitif ( Y nest rien dautre que X scularis , selon le thorme de scularisation ironiquement dgag par Hans Blumenberg), pointe aussi ce phnomne mme de translation, de transformation, de transfert ltat-nation comme forme scularisation de la Patria cleste (dans les analyse de Kanotorowicz sur le mourir pour la patrie ), les philosophies du Progrs comme scularisation du messanisme ou de leschatologie judo-chrtienne, etc. Il sagit alors laide de ce concept, dinterroger (pour les dfendre ou pour les dnoncer) les effets (non-voulus) et
. Jules Ferry, Discours du 23 dcembre 1880, in Discours et opinions, Paris, Armand Colin, t. 4, 1896, p.124. On notera que dans ce mme discours, Ferry voque la scularisation comme un mot familier notre langue politique depuis la Rvolution franaise, qui a scularis toutes les institutions (p. 116: la neutralit religieuse, la scularisation de lcole, si vous voulez prendre un mot familier notre langue politique), et quil cite plus loin un discours prononc par Guizot en 1844 dans lequel il est question de la scularisation gnrale des pouvoirs et du caractre laque de ltat comme du principe que nous sommes essentiellement chargs de dfendre et de maintenir (ibid., p. 125).
1

les traces (inconscientes) de la religion dans les champs mmes qui se sont apparemment mancips delle. Des droits de lhomme compris comme scularisation du principe chrtien dgalit en Dieu la promesse marxienne de la socit sans classes vue comme messianisme scularis, en passant par lide de Progrs vue comme scularisation de la Providence, il nest gure de dimension de lunivers politico-historique moderne qui nait pu tre et nait t recode dans les termes dune scularisation du christianisme (et du judasme). De proche en proche, cest lOccident moderne dans toutes ses dimensions qui peut apparatre comme le fruit dune scularisation du christianisme, en y ajoutant parfois les effets du judasme ou des hrsies chrtiennes inconsciemment rinvesties, comme la Gnose. Or cette ambigut recouvre peut-tre une tension, une ambivalence structurale qui tient au sens et lvaluation du projet moderne un problme que Hans Blumenberg a srement contribu faire percevoir dans Die Legitimitt der Neuzeit2. Une poque qui se nomme nouvelle (Neuzeit), qui se pense en rupture avec les temps anciens et qui se valorise comme telle se trouve invitablement confronte deux types de problmes et de contestations : le premier problme est videmment celui de la lgitimit de cette rupture; le second, celui de la ralit de cette rupture. La contestation des Temps modernes peut en effet attaquer frontalement la volont de rompre avec les temps anciens, proposer une dfense de lancien. Mais elle peut galement emprunter une voie dtourne et sans doute plus forte dans la mesure o les Temps modernes y sont viss sur le terrain de leur propre prtention lobjectivit et la rationalit : la voie dune mise en doute de laccomplissement effectif de leur ambition inaugurale. Selon les analyses de smantique historique de Koselleck3, les Temps modernes se caractrisent par deux croyances centrales, la croyance que lpoque prsente ouvre la perspective dune nouveaut sans prcdent, et celle selon laquelle les hommes sont capables, et de plus en plus capables, de faire lhistoire, cest--dire dagir de faon autonome et rationnelle pour transformer leur sort. Le thme de la scularisation tient alors une place foncirement ambigu, en raison de son indtermination, dans la reprsentation (et dans le discours) des Temps modernes. En effet, 1) si la scularisation signifie le retrait de la religion comme sphre dominante et la reconstruction des institutions sur une base rationnelle, elle saccorde bien avec lune et lautre croyances, au point de pouvoir constituer lun des concepts-guides des Temps modernes. Mais 2) si la scularisation dsigne essentiellement un transfert du contenu, des schmes et des modles labors dans le champ religieux, si la religion continue ainsi dirriguer les Temps modernes leur insu, le thorme de la scularisation constitue une mise en question des deux croyances modernes fondamentales. Les Temps modernes ne vivraient que dun contenu lgu, hrit, malgr les dngations et les illusions dautofondation. Les Temps modernes ne seraient pas alors des Temps nouveaux, fonds et conscients de leurs fondements, mais ne seraient que le moment o seffectue un changement de plan, une mondanisation du christianisme.

2 . Hans Blumenberg, Die Legitimitt der Neuzeit, Francfort, Suhrkamp, 1966, 2me dition 1988 daprs la nouvelle dition corrige et augmente des parties de louvrage en dition de poche : la premire et la seconde partie sous le titre Skularisierung und Selbstbehauptung, 2e dition revue et corrige 1983; la troisime partie sous le titre Der Proze der theoretischen Neugierde, 3e dition revue et corrige 1984; la quatrime sous le titre : Aspekte der Epochenschwelle : Cusaner und Nolaner, 3e d., 1985; La Lgitimit des temps modernes, trad. fr. (daprs la 2e dition) M. Sagnol, J.-L. Schlegel, D. Trierweiler, avec la collaboration de M. Dautrey, Gallimard, Bibliothque de philosophie, 2000. 3 . Reinhart Koselleck, Le Futur pass. Sur la smantique des temps historiques.

Puisque le sujet quil nous a t demand daborder dans le cadre dune interrogation gnrale sur Philosophie et pouvoir est aujourdhui Modernit, histoire et scularisation , jaimerai mintresser plus particulirement deux questions, o se nouent prcisment la question du rle de la philosophie en tant quinstance possible de pouvoir, source de fondements neufs pour une cit scularis, et la question de lHistoire telle que son concept est affect par le processus de scularisation. Ces deux questions, ou plutt ces deux sries de questions, sont les suivantes : 1) la philosophie a-t-elle aujourdhui pris la place de la religion dans sa fonction idologique de fondation et de lgitimation du systme de normes, et en particulier de lgitimation du pouvoir ? Si elle la pris, na-t-elle pas profondment transform cette place et le mode mme de fondation et de lgitimation des normes ? Faut-il refuser la philosophie le moindre rle fondationnel , et lassimiler une prtention se constituer en religion de substitution ? 2) le concept moderne de progrs est-il la forme scularise du messianisme ? Une pense radicalement scularise de lHistoire est-elle possible, sans quelque spectre de lattente messianique, et est-elle souhaitable, si lon ne veut pas sombrer dans lindiffrentisme et le conservatisme purs ? Pour le premier point, je procderai par une discussion de certaines thses du regrett Richard Rorty, pour le second, je mappuierai sur louvrage de Lwith, Meaning in History.

1) Rorty est en effet lun des philosophes contemporains qui a situ son entreprise le plus rsolument dans la perspective dune scularisation de la culture4 (encore quil ait rcemment dfendu la thmatique amricaine dune religion civile). Dans un brillant essai intitul Trotsky et les orchides sauvages , Rorty crit ainsi : tout ce qui nous rapproche aujourdhui dune communaut totalement dmocratique, entirement scularise, me parat tre maintenant la plus grande russite de notre espce5. Que serait une communaut entirement scularise? Rorty en prcise la signification dans Science et solidarit, la vrit sans le pouvoir :
le monde occidental est pass peu peu du culte de Dieu celui de la raison et de la science. Pour lheure il volue vers un stade o il nadorera plus rien. A ce stade-l on cessera de voir dans la vrit un principe dmancipation ou une source de pouvoir qui, lorsque nous laurons atteinte, nous apportera le salut. Aucun secteur de la culture ne sera privilgi plus quun autre sous prtexte quil est plus proche du vrai pas plus celui des prtres que des philosophes, des hommes de science ou des potes6.

La scularisation aboutit ici labandon de tout principe dadoration et de toute prtention de pouvoir attache la possession dune vrit: la prtention de la philosophie fonder (la morale, la connaissance, la politique) est alors dnonce comme un reliquat religieux et/ou mtaphysique, effet dune insuffisante scularisation. Linvitation un mode de philosopher plus lger , charg dune auto-ironie propice la tolrance et au libralisme intellectuel, ne se cache pas alors de privilgier les effets pratiques, politiques, de la pense, par rapport son suppos contenu de vrit : le pragmatisme politique de Rorty pose le primat de la dmocratie sur la philosophie , pour prserver la philosophie de toutes les drives ou
4 . Richard Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press, 1979, p.4; LHomme spculaire, trad. fr. T. Marchaisse, Paris, Seuil, 1990, p. 14. Voir aussi Du primat de la dmocratie sur la philosophie, in Gianni Vattimo (d.), La Scularisation de la pense, Paris, Seuil, 1988. 5 . Id., Trotsky et les orchides sauvages, in Jean-Pierre Cometti (d.), Lire Rorty, Paris, Ed. de lEclat, p. 276. 6 . Id., Science et solidarit, la vrit sans le pouvoir, trad. fr. J.-P. Cometti, Paris, Ed. de lEclat, 1990, p. 11.

dformations totalitaires qui ont guett les prtentions fondationnelles de la philosophie, de Platon Rousseau (relu par Robespierre) et de Marx (relu par Lnine) Heidegger (relu par lui-mme lombre du drapeau nazi). Je comprends certaines inquitudes de Rorty sur les prtentions excessives de la philosophie lorsquelle prtend poser des fondements pour le pouvoir. Et il me semble exact de dire, avec Claude Lefort (dans Linvention dmocratique) que la singularit de la dmocratie est justement de ne pas soustraire ses fondements, ses principes, la discussion, et de constituer par l-mme le pouvoir en lieu vide , quaucun individu, aucun groupe, aucune idologie ne peut prtendre possder par nature ou par essence. Mais le problme, dans la conclusion radicalement antifondationnaliste de Rorty, cest que la forme dmocratique quil valorise a bien t elle-mme fonde , en partie, par des acteurs sociaux et aussi par des philosophes qui avaient un souci du Bien public et de fondation rationnelle du pouvoir ; et que cet effort a t en partie couronn de succs, non pas sur le mode dune absolutisation nouvelle du pouvoir (mme si une telle absolutisation est en germe dans certaines formules du Contrat social, par exemple, sur la volont gnrale qui ne peut pas errer , cest--dire se tromper), mais sur le mode dune certaine restriction, dun certain quilibrage, dun certain cantonnement de larbitraire et dune tentative de limitation de la domination de lhomme sur lhomme. Que lon pense llaboration de la thmatique du droit naturel et du droit de rsistance, aux Dclarations des droits de lhomme, un axiome du libralisme politique comme Il faut que le pouvoir arrte le pouvoir , nonc par Montesquieu, qui fraye la voie au contrle rciproque des instances (excutives, lgislatives, judiciaires), et qui est devenu un des fondements constitutionnels de la Rpublique (en France, mais pas seulement) ; lide que les lois doivent servir lintrt gnral et que le citoyen devrait pouvoir toujours se considrer la fois comme lgislateur et sujet , selon la formule de Kant dans le fil de Rousseau, a servi de boussole la pense moderne de la dmocratie ; etc. La discussion autour de la pratique dmocratie mobilise donc bien une rflexion continue sur les fondements de celle-ci, et peut difficilement abandonner le souci de dire la vrit au pouvoir sur sa propre pratique. 2) Pour la discussion sur le rapport entre scularisation et philosophies de lHistoire, le poids de louvrage de Lwith paru en anglais sous le titre Meaning in History (1949) puis en allemand sous le titre Weltgeschichte und Heilsgeschehen, a t considrable : Blumenberg peut estimer avec vraisemblance que cest travers lui que sest constitu en topos, voire en dogme7, dans la philosophie allemande, lide selon laquelle les philosophies modernes de lHistoire seraient des formes scularises de lHistoire du salut8 chrtienne. Selon Lwith en effet, lhistoire sacre (Heilsgeschichte) judo-chrtienne a apport la dimension de lorientation eschatologique, lattente dun futur o rside lessentiel, le salut ou le Jugement. Cette orientation diffre radicalement de lhistoire-enqute telle que la pratiquaient les historiens grecs:

. Hans Blumenberg, Die Legitimitt,, op. cit., p. 35; trad. fr., p. 35. . La traduction de Heilsgeschichte (Lwith ne sexplique curieusement pas sur sa prfrence pour Heilsgeschehen) par histoire du salut est naturelle, mais Lwith a soulign propos de langlais History of salvation quune telle expression avait une moindre extension que son quivalent allemand. En effet, le nom allemand Heil a une forte polysmie salut, bonheur, flicit et prosprit , sa forme verbale heilen singifie gurir, cicatriser, ladjectif heil sain, entier, intact, indemne, tandis que heilig dsigne ce qui est saint, sacr, etc. Toutes ces rsonances ne sont pas rendues par le mot anglais de salvation, qui, note Lwith, ne fait pas cho heal et health, hale et hail, holy et whole, par opposition ce qui est sick, profane and imperfect (malade, profane et imparfait). Voir Karl Lwith, Prface anglaise Meaning in History, in Smtliche Schriften, t. 2, op. cit., p.608 (note 1).
8

la vision de lHistoire biblique et post-biblique est principiellement futuriste (futuristisch); elle renverse la signification grecque de historein, qui se rapporte aux vnements contemporains et passs9.

La conscience doit alors se dtourner du cosmos prsent pour viser un monde venir, o lexistence trouvera sa justification. Cest seulement sur le fond dune telle rorientation que sont possibles, selon Lwith, les philosophies de lHistoire et du progrs modernes :
ce nest pas la tradition classique mais la tradition biblique qui ouvre le regard vers lavenir comme vers lhorizon dun accomplissement de sens futur dabord au-del et ensuite lintrieur de lexistence historique. Cest seulement dans le cercle (Umkreis), le cadre de lhistoire sacre que des philosophies de lHistoire telles que celles de Condorcet et Turgot, Hegel et Comte, Marx et Proudhon sont possibles dune faon gnrale, tandis quelles seraient impossibles dans un cadre classique. En consquence de lattente eschatologique, nous avons une conscience historique moderne, dirige vers le futur, quelle soit motive par des intentions chrtiennes ou absolument non-chrtiennes, voire antichrtiennes10.

La pense du progrs rapatrie ainsi dans lHistoire le but ou laccomplissement de sens situ au-del delle, ou son terme, par leschatologie chrtienne. Mais ds lors, une certaine limite ou dlimitation qui interdisait la conscience chrtienne dabsolutiser lhistoire mondaine est ainsi leve, qui produit la sacralisation moderne de lHistoire; paralllement, la dlimitation classique qui intgrait toujours le monde humain et son temps la sphre suprieure du cosmos physique, astral, a t galement franchie, pour produire Assigner lUnivers une signification qui lui viendrait du cours de lHistoire humaine aurait t faire preuve, pour un Grec, dune hubris insense; et tenir lHistoire profane pour le lieu daccomplissement de lhumanit et t, pour un chrtien, confondre les plans du sacr et du profane, et tomber dans lhrsie. La philosophie de lHistoire est la ralisation de cette impossibilit antique et de cette hrsie chrtienne. Ralisation irralisable, synthse impossible qui, selon Lwith, devait conduire lOccident (et le monde avec lui) au naufrage. La prtention raliser la fin de lHistoire dans lHistoire a en effet, au XXe sicle, pris des formes terrifiantes, qui nont pas emprunt par hasard une rhtorique de la IIIe Rome ou du IIIe empire , du IIIe Reich comme empire de mille ans . Il a cependant souvent t reproch Lwith, en partie juste titre me semble-t-il, damalgamer des penses du temps et de lHistoire tout fait irrductibles et htrognes : la thmatique nazie du Reich de mille ans a bien des traits millnaristes, mais elle sest prsente en opposition la pense du Progrs universel des Lumires ; la prophtie marxienne de la rvolution proltarienne a galement quelque chose dune annonce eschatologique, mais elle sancre aussi dans une analyse de lvolution immanente des forces conomiques qui en fait le rsultat dun processus intra-historique, l o leschatologie, comme la rappel Blumenberg, projette un vnement transcendant qui, dans ses premires versions chrtiennes, peut intervenir tout moment. Sur le plan politique enfin, on peut se demander si, dans une certaine critique de toute philosophie du progrs (ramene une scularisation du messianisme ou de leschatologie) ne sopre pas un dni de certains progrs effectifs, et une neutralisation de lobjectif dmancipation qui a anim certaines penses du progrs. Une telle neutralisation se veutpost-moderne, mais pourrait bien constituer plutt une rgression pr-moderne, si lon veut, vers la rsignation face ltat du monde, cette rsignation, parfois thologiquement cautionne, que les penses du progrs social ont justement cherch combattre, en tant quelle faisait le jeu dingalits et dinjustices bien relles. La drivation, classique dans les penses post-modernes, des espoirs dmancipation vis--vis dune matrice messianique oublie un peu vite cette conflictualit premire entre une certaine invitation

10

Id., Weltgeschichte und Heilsgeschehen (1949/1953), Einleitung, Smtliche Schriften, t. 2, p. 16. . Id., Weltgeschichte und Heilsgeschehen (1950), Smtliche Schriften, t. 2, p. 275.

religieuse lattente de temps venir, au-del de lhistoire mondaine, et lexigence de raliser ici-bas les idaux de justice et de libert. On mconnat alors les effets dmancipation rels que les philosophies de lHistoire ont pu exercer, alors mme que lon en hrite. Certes, les dimensions dvolutionnisme et dethnocentrisme, la prtention de lOccident incarner la seule voie possible de dveloppement historique sont des aspects des philosophies du progrs des XVIIIe et XIXe sicle qui ont eu aussi des effets de domination (coloniale, en particulier) et daveuglement, et quil faut dconstruire. Mais cela ne signifie pas, mon sens, que le programme moderne dune amlioration des conditions dexistence par la science, la technique et la diffusion des savoirs, et dune galisation sociale, soit caduc. En conclusion, je dirai donc qu mon sens, la modernit comme scularisation reste un cadre dfendre, mme si cette dfense passe par la critique de certaines des expressions qui ont t donnes au programme moderne, notamment lorsquune instance (comme la science dans les visions scientistes, dans le darwinisme social, ou comme certaines philosophies, avec la constitution du marxisme en dogme marxiste-lniniste) ou un pouvoir particulier ont prtendu se constituer en source absolue de lgitimit, de valeur ou de sens tmoignant par l de ce quils taient, en un sens insuffisamment sculariss .