Rfutation de linnovation des jihadistes concernant le fait de viser les femmes et les enfants des kuffr par vengeance

Les preuves mises de lavant pour justifier le fait de tuer les femmes et les enfants des kuffr par vengeance sont gnralement tellement faibles quelles ne mritent mme pas de discussion.1 Tous les crits promouvant une telle thse sont gnralement un ramassis de citations de savants nayant quun rapport trs tangentiel voire nul avec le sujet dbattu. Malheureusement, beaucoup de jihadistes ont une mthodologie quasiment identique, dans ses fondements, celle des madkhalites2 : je possde le dall (la preuve), il nest pas important de savoir que personne avant moi na dit ce que je dis, puisque je possde le dall.

Nous tenons dire que nous respectons profondment les mujhidn mais que nous voudrions quils se corrigent sur certaines choses dans lesquelles ils ont err. Nous dsignons par le terme de salafiste-jihadiste tout individu qui adhre entirement la mthodologie dAl-Qida et autres groupes similaires de Jihd. Ce qui diffrencie le salafisme jihadiste du reste des salafistes se rsume glorifier les attentats contre les femmes et les enfants et considrer que la croyance en la lgitimit de ces attentats fait partie intgrante de la croyance islamique juste. Ils ont aussi la particularit de croire que les partisans de la lacit et autres pervers parmi les gouverneurs qui imposent labandon de la shara aux musulmans sont tous des mcrants. Ils placent le combat arm pour lIslm en tte des priorits actuelles. Pour certains, sopposer aux attentats contre les femmes et les enfants des kuffr qui sen prennent nos femmes et nos enfants est une innovation et donc, sil dbat de la question, il considrera les arguments de la partie adverse comme des ambiguts, pas comme des arguments valables. Ils admettent tous quil est interdit de viser les femmes et les enfants des kuffr qui ne visent pas nos femmes et nos enfants. Les salafistes-jihadistes sont de diffrents niveaux. Les plus extrmistes auront tendance considrer que presque toute dcision stratgique dAl-Qida et autres groupes similaires est parfaite. Ils ne regardent jamais les consquences des attentats et autres attaques du genre. Si les consquences sont indubitablement mauvaises, ils ne se gneront pas pour les interprter dune manire optimiste. Ils rptent souvent, devant toute critique fonde ou non que tu sais, les mujhidn savent mieux ce quils font que nous. Sil entend tu sais, le 11 septembre a apport beaucoup de mal, ils peuvent se choquer profondment. Il sont lextrme oppos de lindividu qui mange injustement la chaire des mujhidn (comme les madkhalites ou Salmn Al-Awda par exemple) ds quils commettent quelque chose quils naiment pas. En fait, leur comportement envers les mujhidn est extrmement similaire au comportement des madkhalites envers Al-Madkhali et autres prcheurs du genre. Les consquences du 11 septembre sont, pour les plus extrmistes dentre eux, merveilleuses. Le jusquau-boutisme le plus extrme est dcelable dans environ toutes leurs prises de positions pro-mujhidn. Dans le pire des cas, lindividu se mettra insulter ( attachs la dunyaa, tu es dans le confort de ton salon et tu oses critiquer les mujhidn etc) toute personne qui critique juste raison certains actes des mujhidn. Un exemple qui peut reprsenter cela est Al-Uyayri quAllah lui fasse misricorde qui a clairement mis des doutes sur lintgrit islamique de toute personne sopposant aux attentats contre les enfants et femmes amricains, comme nous le verrons plus bas. 2 On mentionnera que les salafistes-jihadites sont trs souvent beaucoup moins pire que les madkhalites dans cet aspect. Ma thorie est que cela est d au fait que, avant les annes 1990, le mouvement dit salafiste tait plus ou moins uni autour des mme shuykh. Les salafistes taient alors tous sur une mthodologie similaire ( des niveaux diffrents) dans le fiqh, qui consiste prtendre suivre le dall et rien dautre, naccorder que peu dimportance aux paroles des fuqah-, se fanatiser autour de questions de fiqh qui font parties des fur (questions secondaires) de la religion etc. Survint alors la guerre du Golfe, les fatw politiques dIbn Bz et Ibn Uthaymn se succdrent, la guerre civile algrienne suivit, la naissance du jihadisme global, les attentats du 11 septembre et les guerres qui suivirent, etc., ce qui causa des fractures trs profondes dans la famille salafiste. La mthodologie quils hritrent fait natre lide, chez beaucoup de suiveurs, quils sont les seuls possder la vrit suprme dans tous les aspects qui caractrisent leur groupe. Par exemple, les mukhlifistes (sorte de takfiristes la chane, leur chane de takfr est de longueur variable selon le sous-groupe) se mettent alors rnover plusieurs aspects du takfr et du tawd en lisant quelques textes des savants du Najd. Selon eux, le tawd est revenu sur la terre, aprs une absence

Je suis tomb sur un document produit par Al-Tibyn3 qui rassemblait peu prs tous les arguments utiliss par les salafistes-jihadistes pour lgitimer des attaques massives sur les pouponnires en Occident. Je lai lu en entier ou presque. En crivant la premire version de ma rfutation, je me suis rendu compte quavec la mentalit que beaucoup de frres jihadistes avaient, ma rfutation serait, dune part, une cause de fatigue pour moi et dautre part,4 un coup dpe dans leau. Jai alors remarqu la toute dernire section du document qui est une rponse aux ambiguts des gens qui sopposent aux massacres massifs5 de poupons et de vieilles dames. Je me suis rendu compte que toute ambigut qui leur tait adresse sous la forme dune discussion de leur preuves tait rejete automatiquement car ils sont tout simplement absolument convaincus que telles et telles citations de Shaykh Al-Islm ou dIbn Qudma (peu importe) supportent clairement ces attentats. Il mest donc apparu clairement quon ne peut pas convaincre aisment quelquun que Shaykh Al-Islm voulait ou non dire cela car Shaykh AlIslm Ibn Taymiyya ne traite mme pas de la question de tuer les femmes et les enfants des mcrants en rtribution du fait quils tuent nos femmes et nos enfants Shaykh Al-Islm ne traite que de linterdiction gnrale de tuer leurs femmes et leurs enfants. Le jihadiste est tout simplement convaincu que cest linterprtation quil faut faire des paroles de ces savants. Par contre, jai aussi remarqu une faiblesse inoue dans leur rponse lambigut suivante, qui est lambigut la plus forte : Comment pouvez-vous dire quelque chose quaucun savant des salaf na jamais dit? Il est vrai quaucun savant na jamais prcd les jihadistes dans cette position. trange! La nation du jihd ne savait-elle donc pas comment conduire la guerre jusqu ce quIbn Uthaymn, Ab Qatda et autres apparaissent? En fait, malgr les guerres qui opposrent les Musulmans aux Byzantins,6 aux Occidentaux, aux Mongols, aux Turcs, aux Slaves, aux Indiens, aux Persans, aux Normands, aux

trs longue, il y a environ huit ans. videmment, ils nieront notre caricature, mais cest la conclusion logique de leur mthodologie dans le takfr. Il ne faut pas tre savantissime pour se rendre compte que presque personne na jamais cru leur mthodologie dans le takfr avant Ab Maryam Mukhlif et ce genre dindividus. Parmi les suiveurs de Mukhlif, certains lont dclar mcrant (Mukhlif) parce quil refuse de faire le takfr de ceux qui jouent au football quand la partie est arbitre par des mcrants. Si on les contredit sur un aspect innov de leur groupe, on sort de lIslm. Les madkhalistes, quant eux, rinventent lobissance due au gouverneur, inventent plusieurs conditions au jihd et innovent dans toute la notion dal-hudna (la trve) et de taqld. Ces gens-l rptent quil est obligatoire de suivre le dall, les salaf et les savants, ce qui se traduit, dans la pratique malgr quils le nient par lobligation de faire le taqld dAl-Albn, dAl-Madkhal etc. Ils appellent cette juiverie Ittibaa Al-Dall (suivre la preuve). Les jihadistes, de leur ct, rinventent des rgles du jihd, de lamn (pacte temporaire de non-agression avec lennemi) etc. 3 Un site de jihadistes dAngleterre qui fait la promotion de tous les aspects bons ou mauvais du jihadisme contemporain. 4 Montrer que mutiler des cadavres de soldats ennemis nest pas la mme chose que de mettre une bombe dans une pouponnire est tout un dfi! 5 Certains sont alls jusqu dire que ce nest que lorsque dix millions de civils Amricains auront t tus que lon se posera la question quant la lgitimit de ces actions. 6 Cest simple : nous avons fait la guerre la terre entire ou presque.

Armniens, aux Caucasiens, aux Afghans, aux diffrents peuples de lextrme Orient etc. et tous les massacres qui en dcoulrent,7 tant dans la population musulmane que dans la population mcrante, le seul savant que nous avons vu traiter de la question de tuer les enfants et les femmes des mcrants par rtribution est Al-Qurtubi dans son commentaire du Livre Saint. Il y dit exactement le contraire que ce que Usmatu Ibn Ldin lui attribue.8 Concernant le verset, les croyants ! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Dieu et (soyez) des tmoins quitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas tre injuste. Pratiquez l'quit : cela est plus proche de la pit. Et craignez Dieu. Car Dieu est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. [Al-M-ida : 8], il dit : [] Ce verset prouve que la mcrance du mcrant nempche pas dtre juste envers lui, [] et sils tuent nos femmes et nos enfants et quils nous attristent par cela, alors il ne nous est pas permis de les tuer [leurs femmes et leurs enfants] par punition, dans le but de les attrister. Al-Qurtubi, qui a vcu une poque o les chrtiens en Espagne massacraient sans relche les musulmans,9 a dit ces mots sans mentionner aucune position contraire cela. Son tafsr est une uvre volumineuse caractre encyclopdique; il a lhabitude dy mentionner peu prs toutes les divergences dinterprtation qui se trouvent au sujet de chaque verset du Coran. Personne ne la corrig pour cela. Les livres des quatre coles et mme Ibn azm ne mentionnent rien de contraire cela. Nous savons quel point cette umma avait des savants qui ne craignaient quAllah et qui ne se gnaient pas pour rpondre ce quils voyaient comme fausset venant des autres savants. Al-Qurtubi est dailleurs un homme dune intgrit incomparable. On le voit admettre, dans deux de ses livres,10 que sa aqda concernant AlIstiw- est contraire celle des salaf. La toute simple ralit, que les jihadistes ne veulent tout simplement pas admettre, est que les savants, dans leurs divers livres de fiqh, ont trait de la question de tuer les femmes et les enfants de lennemi par rtribution de la manire suivante : ils ont affirm que la rgle gnrale tait linterdiction de tuer les femmes et les enfants. Ils ont ensuite mentionn les cas spcifiques qui abrogent cette rgle, comme le cas o la femme combat, o elle encourage la troupe ennemie, etc Mais ils nont jamais mentionn le cas o les mcrants tuent nos
Certains pensent que ces mcrants ne visaient jamais les femmes et les enfants volontairement, et quen fait ce sont les Amricains et les Israliens qui inventrent ce crime. Si telle est la croyance du lecteur, nous lui recommandons de cesser de lire notre texte et daller lire quelques livres dhistoire. Jai malheureusement, lors dun dbat sur internet, eu faire cet argument. Lide, en gros, est que les Mongols ne faisaient rien qui puisse tre compar au fait de bombarder des civils musulmans avec des B-52 8 Dans le livre de Al-Tibyn, les auteurs mentionnent une discussion quIbn Ldin a eu avec un interviewer de AlJazra. Il y dit : Les savants et les gens de science [Ahlul-Ilm], et parmi eux lauteur de Al-Ikhtiyarat [i.e. Ibn Taymiyyah], Ibn Al-Qayyim quAllah lui fasse misricorde, Ash-Shawkani, Al-Qurtubi quAllah lui fasse misricorde, dans son tafsr, et beaucoup dautres, ont dit que si les mcrants tuent nos enfants et nos femmes, alors nous ne devons pas nous sentir honteux de leur faire la mme chose, notamment pour les dissuader dessayer de tuer nos enfants et nos femmes une fois de plus. Nous allons voir trs bientt que ceci est compltement incorrect. 9 Il mentionne dans son tafsr, concernant le verset et quand tu lis le Coran, nous mettons un voile entre toi [] [Al-Isr-], un incident o lui-mme a d fuir de deux chrtiens qui le poursuivaient. 10 Ctait un asharite, quAllah lui pardonne et lui fasse misricorde. Voir son tafsr au premier verset dAl-Istiwdans la sra Al-Arf. Voir aussi son livre sur les Noms dAllah.
7

femmes et nos enfants comme une cause qui permet doutrepasser linterdiction gnrale et claire que le prophte all Allahu alayhi wa sallam a prononce. Ces gens-l osent prtendre que nous devons nous rappeler quaucun des salaf na parl de la question de tuer les femmes et les enfants des kuffr en reprsailles, dans le cas o les kuffr visent et tuent les ntres. Alors que devrions-nous conclure? Que les savants de la umma oublient tous de parler et dexpliquer les rgles du jihd aux musulmans? Les implications de cette position sont trs graves : la umma toute entire aurait t entrain dignorer les rglements quAllah et son messager ont communiqus concernant une des choses les plus importantes de la religion, cest--dire la guerre dans le but dlever la religion dAllah, sans quaucun homme parmi les savants musulmans nexprime le moindre dsaccord. Cest dailleurs exactement ce genre de rvisionnisme dans la jurisprudence islamique qui a t le terreau fertile ncessaire la cration dune des plus dangereuses innovations jamais produites par le diable, savoir le madkhalisme. Eux-mmes mentionnent Shaykh Al-Islm Ibn Taymiyya qui dit : Et mme, il ny a aucune divergence parmi les savants sur le fait que tuer les femmes na jamais t permis lorigine. Car les versets qui parlent du Qitl [combat], et lordre dans lequel ils ont t rvl prouvent que tuer les femmes na jamais t permis. 11 Malgr quils rapportent le consensus de la umma, ils ne se gnent pas pour le contredire par la suite. Et l, videmment, suit une srie de citation de prcheurs contemporains (toujours, toujours contemporains, jamais parmi les prdcesseurs ou parmi les savants classiques de la religion) qui, sans la moindre honte, se mettent faire leur propre ijtihd de vile qualit alors quils nont tout simplement aucun prdcesseur sur la question. Limm Ahmad a dit : Fais attention ne jamais parler dans la religion sans avoir un imm avant toi. 12 Ils chouent rapporter des paroles de savants sur le fait de tuer les femmes et les enfants intentionnellement dans le seul but de se venger du fait que nos femmes et nos enfants furent tus par les soldats mcrants. La seule chose quils rapportent sont de longues citations sur des sujets tous plus divers tels que la permission de la mutilation des cadavres ennemis par vengeance, la permission de combattre pendant les mois sacrs (!). videmment, on se questionne toujours sur le rapport entre tuer des enfants de mcrants intentionnellement dans le seul but de se venger et combattre pendant les mois sacrs lorsque les mcrants veulent la guerre. Quel rapport y a-t-il entre bombarder une ville avec des catapultes et tuer des femmes par vengeance? Quel est le rapport entre empoisonner lapprovisionnement en eau des combattants ennemis, ce qui conduit la mort de certains ou beaucoup de leur femmes et de

11 12

Al-rim Al-Masll, page 130, selon Al-Tibyn. Si cette phrase dune sagesse grandiose tait applique, les musulmans auraient beaucoup moins de problmes.

leurs enfants, et puis des combattants musulmans13 qui se promnent sur le territoire de lennemi, qui voient une femme qui se cache chez elle avec son poupon, et qui se disent gorgeons-la, elle et son bb, pour nous venger de ce que les soldats mcrants ont fait! Quel rapport entre cela et des femmes qui servent de bouclier humain? Bref, un des points centraux de leur argumentaire est le concept de Qi (talion). IIs mentionnent la comprhension des salaf concernant le Qi puis concluent arbitrairement que les salaf auraient lgitim les massacres de femmes et denfants mais que ces mmes salaf ont oubli de le faire. Un des savants quils ne manquent jamais de citer pour chaque verset du Coran quils emploient est Al-Qurtubi. Voulez-vous bien nous expliquer comment vous faites pour btir une argumentation sur des paroles venant de savants comme Al-Qurtubi et arriver une conclusion lextrme oppose dAl-Qurtubi? tes-vous entrain de dire que le mufassir que vous utilisez le plus dans vos textes vous fait comprendre correctement le manhaj des salaf dans le Qi mais que lui-mme ne comprend pas correctement les consquences du manhaj des salaf concernant le Qi? On mentionnera la mthodologie trs similaire celle des madkhalites qui caractrise ce genre dcrit : prendre des paroles gnrales et les appliquer des cas restreints malgr la prsence de paroles traitant clairement des cas restreints. Kufr dna kufr est un excellent exemple de cela. Jai vu cit Al-Nawawi qui a dit : [] la signification voulue est quils [les femmes et les enfants] ne doivent pas tre viss sans aucune ncessit. Il y a aussi Ibn Qudma qui est mentionn discutant de rgles relatives au fait de brler les champs agricoles de lennemi. Ibn Al-Qayyim et Ibn Taymiyya sont mentionns discutant de principes gnraux concernant le talion, ou encore concernant le fait de mutiler le cadavre des soldats ennemis qui ont mutil les dpouilles des soldats musulmans. Jai donc quelques questions poser. Faillir rpondre ces questions implique probablement linvalidit de votre position. Les voici : 1. Al-Nawawi a vcu lpoque des croisades en Syrie, picentre du jihd islamique cette poque-l. Il a probablement entendu des tmoignages directs de tmoins qui ont assist au massacre de population entire de musulmans, comprenant femmes et enfants. Comment se fait-il quil ait oubli de mentionner la permission de tuer leurs femmes et leurs enfants en rtribution de ce quils ont commis? Savez-vous que AlNawawi dit, dans son explication de Sa Muslim, quil y a un consensus de la umma sur linterdiction (on ne parle pas des cas particuliers) de tuer les femmes et les enfants?

Il est bien noter quil fait partie de la stupidit la plus complte que de nier le statut de mujhid un musulman qui porte les armes pour lever la parole dAllah juste parce quil commet des pchs comme tuer des mcrants tort. Certains ignorants vont mme jusqu faire le takfr des mujhidn! Aucun savant na jamais mentionn que le jihd dun individu devenait invalide si le musulman se met tuer des femmes mcrantes en fait, plusieurs savants des quatre coles ont mme dit clairement quun musulman qui tuerait injustement des femmes et des enfants ne serait pas puni par le juge musulman, mais quil doit seulement se repentir car il a dsobit son Seigneur et au Messager alayhi Al-Saltu wa Al-Salm.

13

2.

3. 4.

5.

6.

Al-Nawawi lui-mme dfinit ce qui est une ncessit ou non (par exemple, si les femmes sont des boucliers humains etc.) et il na jamais mentionn le cas o ils tuent nos femmes comme raison de tuer leur femmes. Comment se fait-il quaucun savant nait prononc une fatw allant dans ce sens-l, malgr que les troupes musulmanes devaient tre trs enclines se venger de manire similaire? Comment se fait-il, alors que les armes musulmanes cette poque taient remplies de pervers (fussq) de toute sorte? Certains dentre eux ne se gnaient mme pas tuer injustement des musulmans si lmir leur en donnait lordre!14 Comment pouvez-vous prtendre que la question ne sest jamais pose? Mentionnons aussi que les armes musulmanes taient tellement pleines de fussq que beaucoup de femmes ennemies ont t massacres.15 Comment se fait-il que, mme devant de tels incidents, les savants de la umma soient rests silencieux quant la permission de tuer les femmes et les enfants de lennemi? Al-Nawawi a parl de ncessit. Quelle ncessit y a-t-il rentrer dans une pouponnire et dgorger tous les bbs qui sy trouvent? Comment se fait-il quIbn Qudma, lui-mme un Mujhid qui a affront les croiss en Palestine et qui a particip au sige victorieux dAl-Quds, ait pens parler de diffrents cas de figures o il est permis de brler les champs agricoles de lennemi, donnant moult dtails, mais quil ait oubli de mentionner la question trs importante, fondamentale dans le jihd selon vous, de tuer les femmes et les enfants par rtribution, question qui a mrit notre poque quon y consacre de nombreux livres? Comment, alors quil est lauteur de deux gros livres de jurisprudence, Al-Kf et Al-Mughn, qui ont peu dgaux dans lhistoire de lIslam? Comment est-il possible quil ait pens toute sorte de questions de jurisprudence narrivant presque jamais dans la ralit,16 mais quil ait oubli de traiter des consquences des massacres des croiss (quil a probablement vus de ses propres yeux), en crivant le chapitre du jihd? Comment peut-on faire une analogie entre des enfants qui jouent cache-cache dans une garderie et des champs de bl appartenant aux mcrants? Comment pouvez-vous srieusement dire : puisquIbn Qudma permet de brler les champs agricoles de lennemi par rtribution, nous concluons de cela que nous pouvons tuer leurs enfants sils tuent nos enfants? Comment se fait-il que Shaykh Al-Islm ait parl en dtails de tous les aspects du jihd, au point quil est devenu une des rfrences incontournables ce sujet-l,17 mais quil ait oubli de mentionner la permission de tuer les femmes et les enfants des Mongols, sachant que lui-mme vcu une poque o des milliers de femmes et denfants musulmans furent passs au fil de lpe par les Mongols?

Et parfois pire encore Al-Maqrizi rapporte que les Mameloukes ont rduit des musulmanes gyptiennes et/ou syriennes en esclavage (avec tout ce que cela implique) aprs avoir mat des rvoltes. 15 Ce qui ne les a pas privs de leur statut de mujhid. 16 Il traite parfois de questions du genre : Dans quels cas est-ce que toucher le ou les sexes dun hermaphrodite annule les ablutions? 17 On peut par exemple rfuter le madkhalisme juste avec les deux pages consacres au sujet dans Al-Ikhtiyrt.

14

7. Si les paroles de Shaykh Al-Islm supportaient directement votre position et quelles contredisaient carrment la position dAl-Qurtubi, et si votre position tait vraiment la position des salaf, comment se fait-il que Shaykh Al-Islm ait oubli de rfuter une position qui sgare de la comprhension des salaf sur le sujet du Qi?18 8. Quand on pense tous les dtails de la foi et de la loi islamique, toutes les analogies que les savants ont faites sur des sujets parfois (rarement) carrment inutiles,19 nest-il pas grotesque de croire que les savants ont oubli, pendant quatorze sicle, de traiter dune question qui tait autant (ou plus!) dactualit leur poque quelle ne lest aujourdhui? Si vous ne pouvez pas rpondre de manire satisfaisante ces questions, sachez que votre position est une innovation que vous avez tent denrober de paroles de savants. Pour finir, mentionnons cette parole de Al-Uyayri : Et comment peut-on les laisser tuer les Musulmans ou que ce soit, nimporte quand que ce soit ?! Est-il interdit aux Musulmans de soccuper de lAmrique de la mme manire ?! Vraiment celui qui affirme cela est soit un ignorant ou soit un transgresseur oppressif contre les Musulmans et qui dfend lAmrique pour quelle augmente ses meurtres et son expulsion des Musulmans. Nous rpondrons : 1. Votre concept de tuer les femmes et les enfants nest pas une stratgie toujours gagnante. En plus de dclencher la fureur de lOccident lors du 11 septembre, elle vous a alin la population iraquienne, ce qui a beaucoup contribuer rentre actuelle en Iraq comme elle lest.20 Avant que je me fasse traiter de dfaitiste, sachez que je ne suis pas le seul avoir song cela. Lacadmie militaire amricaine a traduit une lettre que les Amricains ont intercepte. Elle tait crite par un certain Aiya21 et destine AlZarqwi.22 Je ne mentionnerai que le passage o il dit peu prs : Je vais te raconter ce qui sest pass en Algrie. Ce ne sont pas des choses que jai entendu, ce sont des choses que jai vues de mes propres yeux. En 1994 et 1995, la chute du gouvernement
Je ne serais pas satisfait par une rponse du genre Ibn Taymiyya na jamais lu le tafsr dAl-Qurtubi car Ibn Taymiyya parle de son tafsr dans une section de Majmou Al-Fatw et il donne un jugement le concernant, ce qui implique quil en a lu des sections. De plus, il avait lhabitude de lire tout tafsr possible avant de lui-mme se prononcer sur la signification dun verset. Finalement, les gens de la Sunna nont pas eu, aprs Ahmad ibn Hambal et quelques autres salaf, de champion galant Ibn Taymiyya. Si certains Malkites, par exemple, aurait rpt cette fatw dAl-Qurtubi devant lui, et que cette fatw contredisait vraiment la comprhension des salaf, il aurait t le premier rfuter cette suppose innovation. Ce nest jamais arriv. 19 Certains savant ont mme trait de questions du genre le ghusl est-il obligatoire sil met son pnis dans un poisson? Un tre mi-chien mi-homme est-il pur ou impur? On se surprend donc ne pas trouver, mme dans les plus gros livres de fiqh qui rapportent les dtails les plus minimes sur toutes les questions possibles, quelque chose qui se rapproche de lide que les jihadistes dfendent si chrement. 20 Plus de dtail sur mon livre concernant la question iraquienne. 21 Ils pensent quil sagit de Aiya Abd Al-Ramn. 22 http://www.ctc.usma.edu/aq/pdf/3OO31006-arabic25639-05.pdf La traduction vers langlais est disponible sur le site.
18

algrien tait imminente. Les mujhidn se sont alors eux-mmes infligs leur propre dfaite. Il commence alors parler de la manire dont les mujhidn ont trait la population algrienne,23 ce qui a conduit son alination envers les rvolts. La situation a alors volu comme elle a volu. Il mentionne cela dans le but dexpliquer Al-Zarqwi que beaucoup dactes de violence doivent tre vits, sinon, elles conduiront la dfaite. 2. Les motions nont aucune place dans le fiqh. Sinon, je pourrais moi aussi me mettre dire : Cest horrible! Tu veux faire exploser des tours bureau et tuer tous ses occupants qui vaquent leur occupation quotidienne. Vraiment, celui qui affirme que cela est permis est soit un ignorant, soit un transgresseur oppressif contre les musulmans et les innocents parmi les mcrants, qui na pour but que damener plus de guerres dans le monde musulman et de nuisance la dawa! 3. Nous ne dfendons pas lAmrique, nous appelons respecter les rgles dAllah. Cest une accusation injuste que de dire que nous dfendons lAmrique parce que nous vous disons aucun savant ne vous a prcd, arrtez de jouer avec les textes de lIslm et les paroles des savants. Sous prtexte de smatu Ibn Ldin (quAllah le prserve), la population Afghane a t mise sous sanctions, et ils ont t attaqus par des missiles, et des douzaines de milliers de Musulmans ont t tu Mais pourquoi sentter leur donner des prtextes, puis nommer ses prtextes-l attaques bnies? Quel prtexte plus gros auraient-ils pu trouver pour envahir lAfghanistan que le 11 septembre? Nest-ce pas lgitime selon sa propre loi [celle de lAmrique] ? Nous sommes des musulmans, notre shara est beaucoup plus digne dtre suivie que les principes des kuffr, peu importe les noms ( Dclaration des droits de lHomme, Convention de Genve sur le sort des prisonniers, etc.) que ces principes prennent. Vraiment, parmi les choses sur lesquelles il ny a aucun doute, est que le fait de tuer les femmes, les enfants et les personnes ges de lAmrique, incluant les Amricains qui ne combattent pas est tout fait permis (J-iz alal) cela fait partie des formes de Jihd quAllah (le Trs Haut) et Son Messager (alayhi al-salt wa al-salm) nous ont ordonn

Je ne manquerai pas de mentionner que le gouvernement algrien est bien connu pour avoir massacr et massacr sa population, justement dans le but que les gens souhaitent revenir la stabilit, peu importe la forme de stabilit. Je ne pense plus pouvoir compt le nombre de fois o jai crois un algrien 100% pro-shara, qui hat le prsident actuel (je pense que seuls les madkhalites et les lacs laiment), mais qui videmment dteste les mujhidn car, pour lui, ce ne sont que des gens qui font du trouble.

23

Dabord, tuer les kuffr mles, pubres, non-combattants est tout--fait permis selon Al-Shfii et Ibn azm, tandis que la majorit de la umma considre quen gnral, seuls les combattants ennemis doivent tre viss. Il reste que la position de Al-Shfi existe et quelle a des arguments rels (contrairement votre position) tirs du Livre et de la sunna. De trs grands groupes de savants (et pas nimporte lesquels Al-Nawawi en est un exemple) parmi les salaf et les khalaf ont support cette position. Il est incroyable que vous pensiez quAl-Shfii et les savants qui lont suivi auraient dbattu de la permission de tuer le kfir aveugle mle auquel il manque une main ou une jambe (donc dans limpossibilit totale de combattre), mais quils auraient oubli de mentionner la permission de tuer les bbs des kuffr si eux tuent nos enfants et nos femmes, cas de figure qui se retrouve beaucoup plus souvent dans la ralit. Nous rajouterons, finalement, quil est rapport de deux salaf quils permettaient de tuer tous les kuffr, y compris les femmes et les enfants. Le seul problme est que cette position a t rfute par plusieurs savants de lIslm et quelle a t dclare comme shdh, (marginale, bizarre, trange). Aucun savant, aprs ces deux salaf, na dfendu cette position car des preuves claires la rendent caduque. Aucun savant na rajout un dtail du genre mais sils tuent nos femmes et nos enfants, alors l oui nous pouvons tous les tuer.

Conclusion
Le fait de tuer les femmes et les enfants par rtribution est une position sans aucun salaf ni khalaf avant Ibn Uthaymn et quelques autres contemporains. Le seul savant qui ait trait clairement de la question, notre connaissance, est Al-Qurtubi, qui considre la position des jihadistes comme de la pure injustice. Aucun savant ne la rfut. Nous rpterons les paroles de limm Ahmad : Prends garde ne jamais parler dans la religion sans avoir un imm avant toi.