LA

LIBERTAD EN EL PARADIGMA POSMODERNO Seudnimo: igo Lpez de Mendoza Nos encontramos en una poca nueva, que algunos han denominado posmodernismo. A pesar de que an no tenemos una definicin puntual y unvoca para el paradigma posmoderno hay ciertas nociones que nos permiten hacer un distingo radical entre nuestra etapa histrica precedente y la actual. Este ensayo, partiendo de estas nociones, pretende analizar los cambios trascendentes y nuevos retos que plantea esta transicin de poca, as como sus implicaciones en la construccin de la libertad como concepto y realidad. Haciendo un balance global de la transicin de la sociedad medieval a la sociedad capitalista de corte moderno1 e industrial podemos concluir que la libertad individual aument considerablemente con respecto a su etapa anterior: el capitalismo promovi una autodeterminacin y una individualizacin del hombre muy importantes en contraste con la sociedad medieval, donde los individuos se encontraban predestinados a ejercer un papel determinado en la estructura social. Posteriormente, durante un lento proceso, grandes conquistas en el terreno de los derechos y libertades humanas fueron alcanzadas: la abolicin de la esclavitud, la libertad de pensamiento (religioso, espiritual, poltico, etc.), la igualdad del hombre y la mujer en derechos y obligaciones, etc. Sin embargo, los individuos de la sociedad capitalista enmarcada en el modernismo, han sufrido transformaciones a travs del tiempo. Segn el fenmeno descrito por Ortega y Gasset en el siglo

Al hablar de la poca moderna se entiende el tiempo de la vigencia de ciertos valores caractersticos del modernismo: dedicacin, racionalidad, orden, seriedad, clarividencia, puntualidad, trabajo, eficiencia. En fin: la poca del progreso. A su vez, estos valores estn rodeados de ciertas caractersticas como el eurocentrismo; una idea generalizada de una tica basada en el progreso de la sociedad industrial; una poca de democracias jurdico-formales no vivas; legitimidad de la razn; absolutizacin de sta y de las ciencias naturales; imperio de la tecnologa y desarrollo como fines ms deseables, etc.

XX, al aumentar en el individuo comn, las posibilidades materiales y la conciencia de individualidad y libertad, aument su propia percepcin de seoro y dignidad generando un gran desprecio hacia los logros sociales y tecnolgicos que el mismo individuo utiliza en su beneficio obtenidos por la generacin previa. Se arraig una idea muy destructiva de la libertad de expresin, donde las opiniones comunes (y de tpicos de caf segn dice Ortega) son esgrimidas con gran autoridad. Se constituy as el hombre masa. Y, siguiendo a Ortega y Gasset, el fenmeno de masificacin abarca incluso al hombre de ciencia, donde su gran conocimiento en un tpico determinado del mundo fsico le ha servido de pedestal para hablar con absoluta autoridad sobre cualquier tema, aunque no sea el de su rea de especializacin2. Y ms an, la ciencia y la lgica de la razn se auto-legitimaron y se absolutizaron, favoreciendo la petulancia del discurso cientificista. As es que dentro del paradigma moderno, con sus grandes ideologas funcionando como cuasi- religiones y verdades absolutas, se intent dar explicaciones cientficas a la totalidad de la vida. De esta manera es que se ha tratado y contina tratndose por algunos cientficos en la actualidad3 desde esta perspectiva moderna, el tema de la libertad, utilizando a la ciencia como el mtodo predilecto para entenderla. Como ejemplo de estos intentos tenemos la teora de Daniel Wegner (The Illusion of conscious will, 2002) de la Universidad de Harvard, segn la cual quienes creen que existe el libre albedro se engaan de la misma manera que erraban los que pensaban que el

Ortega y Gasset, Jos. La Rebelin de las Masas. Pp 170: Pero el especialista [] no es un sabio, porque ignora formalmente cuanto no entra en su especialidad pero tampoco es un ignorante, porque es un hombre de ciencia y conoce muy bien su porcincula del universo. Habremos de decir que es un sabio- ignorante, cosa sobremanera grave, pues significa que es un seor el cual se comportar en todas las cuestiones que ignora, no como ignorante, sino con toda la petulancia de quien en cuestin especial es un sabio. 3 El peligro de la especializacin y la masificacin del hombre de ciencia contina vigente: cada generacin que ha ledo La Rebelin de las Masas ha encontrado que su vitalidad no han hecho sino crecer segn ha escrito Julin Maras en 1975 en su introduccin a la 5 edicin de Espasa.

Sol daba vueltas alrededor de la Tierra4. O los experimentos de Benjamin Libet (1916-2007) que demuestran que el potencial elctrico de preparacin de los movimientos corporales se presenta antes de que los individuos se percaten de su intencin de actuar, poniendo en duda la existencia de la libre toma de decisiones sobre nuestro cuerpo.5 Si bien es cierto que el libre albedro no se puede reducir a movimientos corporales o no se ejerce plenamente al tomar decisiones secundarias, hay ocasiones en que se puede tener la percepcin de ejercer la libertad sin hacerlo. Erich Fromm describe este fenmeno en su libro El miedo a la libertad, en el cual explica cmo el entorno conduce a generar una gran impotencia y aislamiento del individuo, a la vez que va eliminando gradualmente su espontaneidad y va sustituyendo las ideas y emociones propias por las que se consideran socialmente normales. Esto es, que a pesar de que el individuo tenga la certeza de actuar libremente, en realidad no lo hace; no acta sino por impulsos externos, mimetismo y cediendo a la presin de la autoridad annima que en la sociedad modernista y capitalista le indican el camino a seguir. Desde esta perspectiva, segn dice Fromm, la ciencia tambin tiene un peso excesivo sobre la espontaneidad de los individuos que no se comportan de acuerdo a los estndares sociales, ya que antiguamente el individuo saba al menos que haba alguna persona o doctrina que lo criticaba y estaba as en condiciones de defenderse, pero quin puede ahora contra la ciencia?6. Y tomando este razonamiento radicalmente, no intenta la ciencia indicarnos cul debe ser nuestra verdad, qu debemos creer y cules han de ser nuestros valores?

Roger Bartra recoge cada mes en su columna Sinapsis, publicada en Letras Libres, interesantes comparaciones entre las teoras deterministas y no deterministas, entre ellas la de Wegner (Letras Libres No. 145). 5 Sinapsis de Roger Bartra, Letras Libres No. 148. 6 Fromm, Erich. El miedo a la Libertad. 1985. pp. 272.

Entre estas y otras discusiones en torno a los asuntos humanos, en el paradigma moderno no slo se ha tratado a la libertad como un fenmeno neurolgico, sino que se ha tratado de reducir la diversidad de conceptos en torno a las nociones de persona, destino, sentido, verdad, religin, Estado y sociedad a la visin mecanicista y cientificista que ha imperado. Un ejemplo muy interesante del contraste de una opinin que absolutiza la verdad encontrada por la ciencia y la visin de la verdad concebida como intrnsecamente relacionada con la naturaleza humana es la conversacin que sostuvieron Albert Einstein y Rabindranath Tagore el 14 de julio de 1930 en Kaputh, Berln. Einstein defenda la tesis de que la realidad y la verdad no dependen del hombre ni del sujeto observador, en cambio Tagore tena la opinin de que, en el caso hipottico de la inexistencia humana, no existira la verdad como la concebimos, ni siquiera la verdad cientfica ya que la ciencia es parte de la percepcin humana de la realidad. Estas ideas son expresiones ltimas del modernismo y posmodernismo respectivamente a pesar de que el momento histrico que le correspondi a Tagore no fuera propiamente el del posmodernismo-. Como nos permite observar Tagore, dentro del paradigma posmoderno cabe una concepcin holstica del universo, donde conviven realidades y verdades distintas intrnsecamente relacionadas con el sujeto que interpreta a dicha realidad, en contraste con el paradigma moderno, que no permite concepciones distintas a las obtenidas a travs del mtodo cientfico, a la vez que no hay concepciones holsticas, sino una fragmentacin de la realidad que termina por impedir un verdadero entendimiento de ella si no se auxilia de otros mtodos de generacin de conocimiento. Desde el siglo pasado ha comenzado la transicin del paradigma moderno al posmoderno: despus de la Primera Guerra Mundial el mundo se ha enfrentado a una crisis medular en sus valores y en sus referentes filosficos y morales. La edad moderna que haba comenzado con la

razn y la filosofa cartesiana y la ciencia de Galileo en el siglo XVII se enfrenta desde entonces a un cuestionamiento de sus mismos fundamentos. Se han generado grandes crticas al pensamiento modernista: una crtica a la ciencia sin limitaciones, que no es capaz de impedir el abuso en la investigacin cientfica; a la tecnologa vaca que no puede fungir como fuerza espiritual capaz de mantener a raya los riesgos de la macro-tecnologa; a la industria irrespetuosa con el ambiente que no puede marcar otro ritmo al crecimiento de la economa; a la democracia que no es una moral capaz de ser eficaz frente a los intereses particulares de los grupos de poder. Y el punto ms crtico se encuentra en la idea moderna del progreso que concluye con una crtica de la razn por la razn misma. Nos encontramos ante un nuevo reto: de conseguir un cambio de paradigma entendido como una evolucin no violenta del pensamiento humano: los valores de la modernidad industrial no pueden ser suprimidos, sino reinsertados en la nueva constelacin y los nuevos valores de la posmodernidad en sintona con otros valores como [] la humanidad7. Se trata de relativizar los valores que antao fueron absolutos y as armonizar el cambio de poca. En este sentido, de acuerdo a las ideas sobre evolucin histrica de Ortega y Gasset no podemos tomar caminos retrgrados como volver la vista a las perspectivas pre-modernistas, ni podemos seguir un camino arcaizante con fijacin en el moderno presente (ya que, como sabemos, la razn no se puede sanar a s misma) pretendiendo superar las deficiencias de la ciencia con ms ciencia y ms tcnica. Lo que es necesario es una superacin del pasado, abarcndolo y asimilndolo. El paradigma moderno debe ser superado afirmando su contenido humano, negando sus lmites inhumanos y trascendiendo en una nueva sntesis holstico-pluralista8.

7 8

Kng, Hans. Proyecto de Una tica Mundial. 1991. pp. 37. Ibd. pp. 40

Estas consideraciones toman notable inters cuando se trata de comprender la libertad de pensamiento en la sociedad actual. El paradigma posmoderno, por su estructura, es menos violento con las diferentes verdades, creencias, credos e ideas y la libertad de pensamiento resurge con nueva fuerza y un potencial conciliador, tolerante y vinculante como nunca se haba visto en la historia humana. La libertad de pensamiento puede ahora ser concebida no como una libertad negativa (de liberacin de ataduras) sino como una libertad positiva, que impulsa la accin y la complementariedad de las distintas ideas y creencias. A diferencia del liberalismo enmarcado en el modernismo, donde se defiende la libertad de creencias y pensamiento a travs de un hermetismo que no permite cuestionamientos y que suprime todo tipo de dilogo entre las diferentes ideas y credos, en el paradigma posmoderno hay un incentivo intrnseco hacia el dilogo y la interrelacin entre los distintos pensamientos, ya que cada postura tiene legtimas aportaciones que realizar a la sociedad actual. Y de manera radical, la libertad positiva implica el deber de la sociedad de traducir dichas aportaciones a un lenguaje asequible para todos, permitiendo su concrecin9. Es decir, se absorben los supuestos modernos de una verdad absoluta que impide el dilogo-, y la anterior subsistencia vegetativa de distintas creencias relegadas a asuntos de ndole personal se radicaliza en una convivencia activa y con gran vitalidad. Uno de los proyectos ms interesantes en cuanto a la convivencia de diferentes visiones y concepciones es el del telogo Hans Kng: Proyecto de una tica mundial. En l se maneja una reivindicacin de las ideas y creencias que fueron destronadas y marginadas por el modernismo, a la vez que plantea a las religiones como un potencial inmenso de sanacin de la razn y como

Esta es una de las conclusiones a las que llega Jrgen Habermas en su ponencia Fundamentos prepolticos del Estado democrtico de derecho? presentada el 19 de enero de 2004 en la Academia Catlica de Baviera.

fundamentacin normativa de una tica obligante y vinculante que permita la convivencia fraternal de las distintas concepciones del mundo. Estas distintas concepciones y creencias, como ya anticipamos, dentro del paradigma posmoderno no deben ser interiorizadas y relegadas como un simple asunto privado ajeno al espacio de debate pblico, sino que, apelando a una libertad positiva, deben interrelacionarse fraternalmente y nutrirse10 unas a otras, sanndose entre s y alumbrndose mutuamente en sus asuntos obscuros. Deben sanar hasta a la misma razn, de la que la humanidad se ha desencantado desde el siglo pasado. Pero al estar hablando sobre la concordia entre la gran pluralidad de ideas surgen cuestiones de praxis que no se pueden eludir: Es posible conciliar posturas que aparentemente son antagnicas?, Cmo lograr esa interrelacin y ese dilogo propositivo?, Cmo converger en un talante tico universal que permita una verdadera convivencia y que evite una posible destruccin de las sociedades? Para poder resolver estas cuestiones es necesario hacer un planteamiento previo y considerar que el punto ms crtico y duro de conciliar son las discrepancias en las distintas religiones, para despus extenderlo a otras visiones del mundo: Es imperativo comprender que anterior al establecimiento formal de las religiones existe en el hombre, por el simple hecho de su pertenencia a la especie humana y compartir su naturaleza, una serie de derechos y obligaciones que son pre-religiosos (e incluso pre-jurdicos). Entonces, independientemente de las ideas religiosas y de concepcin del mundo hay un fundamento previo del que todos participan y que no debemos inventar, sino descubrir. Y ms an, el hombre, en cuanto ser racional, est dotado de una autonoma independiente de su profesin de fe que le permite situarse en un plano de responsabilidad ante s mismo y ante los dems hombres.
10

Este enriquecimiento entre posturas no significa de ninguna manera una fundicin u homogeneizacin en una nica postura, sino una convivencia en la pluralidad.

De acuerdo a estas nociones pre-religiosas, se tiene un instrumento de comparacin y de valoracin de las creencias y concepciones del mundo sobre su potencial de verdad: en la medida en que contribuyan al desarrollo humano, defiendan a la persona y sus derechos y obligaciones, son verdaderas y buenas; en la medida en que deshumanicen, opriman y destruyan al hombre, son falsas y malas. De esta manera, podemos observar claramente que las religiones y las concepciones del mundo tradicionales no poseen discrepancias en lo fundamental. Todas ellas son acordes al imperativo categrico expresado por Kant: el hombre no podr jams convertirse en simple medio. Tendr que seguir siendo siempre objetivo ltimo, finalidad y criterio decisivos. Entonces, ahora resta por contestar a la pregunta de cmo conseguir un acercamiento fraternal entre estas concepciones. Para acercarnos a este objetivo, partimos de la consideracin anterior pero en un sentido ms radical, que no implica una evaluacin externa mediante un canon de verdad universal, sino una sincera y propositiva autocrtica. Una revisin interna de nuestras propias creencias y del tipo de relacin que establecemos con las dems concepciones y creencias. Para podernos acercar en dilogo fructfero y verdadero hay ciertas estrategias que no podemos seguir, ya que evidentemente ejercen coaccin en contra de la pluralidad, siendo as contrarias a la libertad plena. La primera de ellas es una aproximacin desde un aislamiento artificial, desde una posicin de superioridad, absolutismo y auto-justificacin, que crea ms problemas de los que resuelve, siendo inmune a cualquier posible aprendizaje y sanacin. La segunda estrategia es la de la indiferencia, que presupone la inexistencia de los problemas que se buscan resolver, y que, por cierto, es la estrategia favorita del liberalismo actual. La tercera estrategia infructfera es la ms daina para el ejercicio pleno de la libertad ya que busca eliminar el pluralismo y la fuente misma de la diversidad y de la vitalidad de la sociedad: es aquella que prev una fundicin ideolgica, de

concepciones y creencias11. Lo que necesitamos es un dilogo firme, honesto y con una clara intencionalidad de bsqueda de la fraternal convivencia, que no destruya la pluralidad pero que permita un consenso en los puntos fundamentales sin los cuales la coexistencia no es siquiera posible. En conclusin, para poder situarnos a la altura de los tiempos, necesitamos comenzar a crear un camino distinto de convivencia fraternal, que nos permita alcanzar una plena libertad en su verdadero sentido activo y positivo. Esta construccin slo se alcanzar con un gran esfuerzo, que puede efectuarse a travs de acciones y mecanismos que ya se mencionaron en este ensayo y por muchas otras que difcilmente podremos prever en el tiempo presente; y teniendo una firme conviccin de que afrontar este reto posmoderno redituar en la creacin de lazos verdaderamente humanos de gran vitalidad, evitando la indiferencia (pilar fundamental del liberalismo) que no permite una convivencia en plena libertad sino una simple coexistencia pasiva que ya no es posible sostener. Necesitamos, utilizando la palabra favorita de Ortega, construir una libertad radical.
11

Esta estrategia de dilogo es, a todas luces, apriorstica, ya que presupone una posible homogeneizacin por medio del dilogo. Lo cual es evidentemente imposible: la nica manera de suprimir la pluralidad es aquella que han utilizado los sistemas totalitarios.