Criterios de calificacin de eficiencia econmica 2.

Criterio de Kaldor Hick a) presentacin: criterio de Skitosky b) Enunciado c) La compensacin d) maximizacin de riqueza social y la utilidad social e) la evaluacin social de proyectos y los precios sociales f) crtica o deficiencias

Pareto: el criterios es ridculo por requerir de unanimidad, pero sigue siendo importante y practico en el da de hoy, el hecho de que exista regulacin es solo un bloqueo un obstculo para lograr la eficiencia.

a) Ya est dicho que el criterio de Pareto aunque era muy trascendente, porque certificaba la eficiencia econmica en el mercado libre (lo que implicaba que no era necesario regularlo), tiene la gran deficiencia que no resulta prctico para calificar las decisiones colectivas debido a que exige unanimidad. Esta deficiencia es subsanada por el criterio de Kaldor-Hicks, que admite la posibilidad de que una decisin social sea eficiente aun cuando exista uno o ms perjudicados, es decir, sin que exista unanimidad. Este criterio se denomina de Kaldor-Kicks porque sus postulados fueron expuestos paralelamente por el analista austrohngaro Nicols Kaldor y John Hicks, ambos de la academia de Cambridge. Tambin se denomina criterio de Skitosky porque el hngaro Tibor S. resumi los postulados de Kador y de Hicks. b) Segn este criterio una decisin social es eficiente si de ella al menos una persona resulta beneficiada, aun cuando exista uno o ms perjudicados siempre y cuando los ganadores o beneficiados obtengan una ganancia tal que alcance a compensar la prdida sufrida por los perjudicados y aun as despus de deducida la compensacin al perjudicado quede un remanente de beneficio para el ganador o los ganadores. Como se observa este criterio defiende la eficiencia de decisiones que no contienen unanimidad en la medida que concibe que si idealmente se hicieran las compensaciones,

entonces esa decisin sera eficiente segn el criterio de Pareto ya que despus de compensarse a los perdedores no existira ningn perjudicado y habra un beneficiado. c) La decisin ser eficiente si la utilidad obtenida por los ganadores alcanza a compensar a los perdedores y aun as resulta un remanente en favor de los ganadores. La compensacin que incluso da nombre a este criterio no es necesario que efectivamente ocurra para que la decisin sea calificada como eficiente. Lo relevante es que esa compensacin virtualmente sea racionalmente posible, porque que se lleve a cabo o no la compensacin es un problema de justicia distributiva social pero no propiamente de eficiencia. As por ejemplo, si una decisin importa que un ganadero gane 50 ovejas y otro pierda 10, imaginaria o virtualmente podemos concebir que el ganador de las 50 ovejas se desprenda de 10 ovejas en favor del perdedor y as al perdedor le seria indiferente la decisin porque no habra perdido nada y el ganador o el beneficiado ganara 40 ovejas que es el remanente que le queda luego de entregar 10, con lo que obtendra una utilidad, y as esta decisin sera eficiente incluso segn el criterio de Pareto. Ahora bien la decisin social anterior de acuerdo a Kaldor Hicks ser siempre eficiente aunque no se haga efectivamente la compensacin, porque la sociedad en su conjunto gano 40 ovejas, con lo que la sociedad gano eficiencia y el que no se haga efectivamente la compensacin ser una cuestin de justicia distributiva entre los individuos de la sociedad. d) As, las decisiones sern eficientes en la medida que incrementan la riqueza social, es decir, el agregado del valor econmico, medido en precios de los bienes y servicios de la sociedad.