1

Tra religione e scienza questione di opportunit. Le ragioni di unesistenza postmoderna.

di Giovanni Schiava

Una risposta alquanto semplice e non banale

Penso di aver risolto un problema filosofico fondamentale: la contesa tra scienza e religione 1 Se non fosse che non credo vi siano problemi filosofici fondamentali da risolvere, ma solo confronti di idee diverse che, se aperte alla dinamica della dialettica, non possono che rendersi utili a chi ne fa richiesta. La domanda : perch la scienza guadagna costantemente terreno sulla religione? La risposta alquanto semplice e non banale: perch offre maggiori opportunit alle ambizioni e alle possibilit di affermazione delluomo. Una risposta che abbiamo sotto il naso e che consideriamo troppo scontata per essere cos determinante. Da un lato e dallaltro, tra scienza e religione, ci si aggrappa rispettivamente alle proprie idee che si crede abbiano riscontro univoco. Cercher di seguito di chiarire le premesse da cui muovo il mio ragionamento; far una lunga digressione strettamente filosofica, pur sempre chiara, che solo apparentemente pu allontanarsi dal tema dellarticolo, tuttavia utile alla comprensione e alla giustificazione della mia proposta.

La mentalit metafisica
Ritengo che fino ad oggi, e non saprei indicare a partire da quando, noi occidentali abbiamo avuto una mentalit definita congiuntamente da Gianni Vattimo e Richard Rorty2 mentalit metafisica. Per mentalit metafisica sintende quel modo di essere e di vedere il mondo che ci appartiene tuttora e che se non bene circoscritto e avulso da noi stessi non saremmo in grado di distinguere. In altri termini per comprenderlo e viverlo come presa di coscienza necessaria una modificazione di noi, una ridescrizione di noi e della nostra visione del mondo. La mentalit metafisica prevede la tradizionale distinzione tra soggetto e oggetto, tra un soggetto che conosce e un oggetto che conosciuto. La mentalit metafisica crede in una realt che esiste al di fuori di chi la percepisce e la conosce, crede nellesistenza delle cose per come sono conosciute e descritte a prescindere da chi le conosce e le descrive, che le cose per come descritte esistano oggettivamente, al di l dellesistenza del soggetto che le descrive. Il computer con cui redigo questo articolo tale, quello che , non perch sia io a descriverlo come tale, a denotarlo, a renderlo quello che , ma resterebbe tale anche se io e tutti gli uomini sparissimo in questo istante dalluniverso. Questo quanto pensa la mentalit metafisica. E la mentalit del senso comune, perch radicata tradizionalmente e culturalmente, perch la pasta di cui siamo fatti. Cambiare mentalit significa cambiare lidea stessa di uomo e diventare, forse, ci che Nietzsche soleva definire SuperUomo o OltreUomo, o in ogni caso qualsiasi altra cosa che non quella di adesso. Perch denominarla mentalit metafisica? Per metafisica, da Platone in poi, si intende la realt delle essenze, la Realt Assoluta, la vera realt oltre le apparenze sensibili. Se le cose che percepiamo comunemente cambiano e si modificano, al di l di tutto esiste un fondamento ultimo incangiabile, incorruttibile, eterno e sempre identico a se stesso: sono le essenze delle cose, comunemente conosciute col termine verit. Noi possiamo nascere e morire ma le Essenze rimangono imperturbabilmente identiche a loro stesse. Essenza tra
1

Questa una frase presa in prestito dal filosofo austriaco K. R. Popper : Penso scrive Popper di aver risolto un problema filosofico fondamentale: il problema dellinduzione (G. Reale, D. Antiseri, Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi, La Scuola, Brescia 1992, vol. 3., p. 743). 2 I riferimenti bibliografici maggiori per questo articolo sono alcuni testi (riportati nelle note) del filosofo italiano Gianni Vattimo e di quello americano Richard Rorty.

le essenze, senza la quale nulla sarebbe lAssoluto. Platone la individu nellIdea Assoluta del Bene, le religioni negli dei o in Dio. Anche se il concetto di metafisica come lo intendiamo oggi riconducibile al suo primo teorizzatore occidentale, Platone, che demarca nettamente un mondo sensibile da uno soprasensibile, laldiqua dallAldil, io estenderei storicamente a ritroso il concetto di mentalit metafisica intesa come attitudine delluomo alla ricerca di stabilit, di certezze che facciano da bussola dorientamento. Come ho dichiarato qualche rigo pi in su, non saprei indicare un momento specifico in cui si fa pi forte questa esigenza nelluomo, certamente concomitante allo sviluppo della sua sensibilit ed intelligenza che lo rendono pi vulnerabile allincostanza della vita. Comunque stiano le cose, a partire dallesistenza delle certezze, fino ad assolutizzarle nelle essenze eterne, si andato formando quello che alcuni studiosi tra psicologi e filosofi definiscono pensiero oggettivante, il pensiero, il nostro, che pone la realt esterna, pone gli oggetti e le cose, fa s che noi crediamo nellesistenza oggettiva di tutto ci che sta l fuori, espressione di Rorty che rende bene lidea. La mentalit metafisica di cui oggi noi parliamo la nostra normale e comune mentalit che vede le cose esistenti per s, esistenti per come noi le vediamo a prescindere da noi che le vediamo in quel modo. Secondo la mentalit metafisica esiste l fuori un mondo che c oggettivamente e la cui conoscenza non altro che un cogliere loggetto per come esso , e in ogni caso sarebbe in quel modo anche se non ci fossimo noi a conoscerlo. Una concezione della realt che scinde soggetto conoscente e oggetto conosciuto e ne fa due realt ben distinte.

Filosofi metafisici, troppo metafisici

Come si diceva, la mentalit metafisica ci appartiene e solo con il filosofo ottocentesco Nietzsche affiorata alla coscienza la distinzione, la presa di coscienza di cui ho parlato prima, affiorata la volont di cambiare. Una volont che tuttoggi non si ancora realizzata e perch possa prendere piede esige un lungo percorso di maturazione. Gli stessi filosofi che lhanno analizzata e riconosciuta (secondo una mentalit non metafisica sarebbe esatto dire che lhanno proposta) rimangono troppo metafisici. Dalla fine del Medioevo si fatta pi forte lesigenza di spostare lasse esistenziale da Dio verso luomo. Da San Tommaso che ricorrendo alla ragione umana per corroborare la fede ottiene un effetto boomerang in quanto offre maggiori possibilit alla ragione, attraverso Guglielmo dOckham, kantiano ante litteram, che allontana la ragione dal territorio della fede investendola di maggiore autonomia, attraverso lanimus rinascimentale racchiuso nella frase luomo artefice del proprio destino e la decisiva svolta impressa dall io penso, dunque sono di Cartesio per il quale il pensiero giustifica se stesso, si giunge a Kant che con la sua filosofia del trascendentalismo fa emergere le contraddizioni della disputa metafisica-scienza, instillando nelluomo la rivoluzionaria convinzione di essere la condizione di possibilit degli oggetti conosciuti, che gli oggetti che noi conosciamo sono tali grazie ai nostri modi di conoscerli, alle nostre forme a priori di conoscenza. Come si vede un progressivo rafforzamento dellautonomia della ragione umana nei confronti di Dio e che assume i toni pi parossistici con Hegel il quale interpretando a suo modo il trascendentalismo kantiano trasforma la ragione in Assoluto, unica realt possibile: tutto ci che reale razionale e tutto ci che razionale reale. Un delirio donnipotenza che contagia Nietzsche, antihegeliano per spirito filosofico ma hegeliano per spirito di potenza.3 Il grande filosofo del Novecento, Heidegger, defin Nietzsche lultimo metafisico perch nonostante sia stato il primo a ribaltare la frittata, a far vedere le cose da un altro punto di vista, a denunciare la falsa esistenza di tutte le essenze, di tutte le verit ultime e della conoscenza oggettiva, us le categorie tipiche della mentalit metafisica per condurre la propria battaglia. Per lo stesso motivo per cui noi oggi non possiamo non dirci non-metafisici, a maggior ragione oltre un secolo fa Nietzsche non aveva i mezzi linguistici, culturali e di mentalit per proporre qualcosa di
3

Per una chiara comprensione di questa personale lettura storico-filosofica della ragione umana dal Medioevo a Nietzsche, vi rimando al paragrafo La storia del Pensiero umano occidentale in breve di un altro mio articolo: La scienza ignorante. Critica allo scientismo persistente (http://www.girodivite.it/La-scienza-e-ignorante-Critica.html).

totalmente diverso. Parla di dei, Apollo e Dioniso, per individuare due dimensioni possibili dellumano, il razionale e lirrazionale; parla di Volont di Potenza, come se fosse unentit superiore, per raccomandare alluomo un nuovo spirito interpretativo. Concedetemi lazzardo: non da escludere che questa sua spinta oltre le possibili categorie interpretative a sua disposizione abbia contribuito a condurlo alla follia4. D'altronde egli non faceva altro che criticare, attaccare ferocemente quella mentalit metafisica che gli era costitutiva, accompagnandosi in tal modo allautodistruzione. Lo stesso Heidegger pur facendo tesoro della lezione di Nietzsche stato troppo metafisico. Per certi versi, mi perdonino gli estimatori, ancora pi metafisico. Il teorizzatore dellEssere 5 in versione moderna, impeccabile analizzatore del 900, riesuma la categoria dellEssere aggirando con vari escamotage lassolutezza demod dello Spirito di Hegel per riproporre una metafisica ammantata di esistenzialismo. Heidegger, parlando di Essere, ricicla termini, categorie e modi di pensare tipici della mentalit metafisica pi antica, antecedente a Platone e di uso tuttora in voga. La metafisicit di Heidegger non sta tanto in quello che disse, ma nel linguaggio che us. Parlare di Essere, di Esserci, di Tempo e di verit come svelamento dellessere, sono tutti modi tipici di un linguaggio metafisico. Io non credo che Heidegger pensasse ad un Essere che possa scomparire dalla faccia della Terra in concomitanza della scomparsa di tutti gli esseri umani. Heidegger pensava ad un Essere che sopravvive alluomo, a tutti gli uomini. In questo era metafisico, pi di Nietzsche. Sullo stesso piano possiamo porre il nostro filosofo Emanuele Severino. Impressionato dalla sua logica e dialettica mi sento di ripetere ci che Gadamer disse ascoltando le lezioni universitarie di Heidegger:Ti venivano aperti gli occhi []. Quando Heidegger insegnava, si vedevano le cose davanti a s, quasi fossero afferrabili fisicamente.6 Questa esperienza lho vissuta di persona ascoltando Severino: avevo limpressione di aver visto e toccato lEssere. Se non che destatomi da quella iniezione di logica dovevo faticare per riprendere il senno e ammettere che si trattava di una reale esperienza dellEssere come pensiero: il pensiero che parla di s e si giustifica per mezzo della sua logica, equivalente al penso, dunque sono di Cartesio. Heidegger e Severino sembrano essere dei filosofi che fatta lezione della presa di coscienza di Nietzsche, della distinzione di una mentalit metafisica, si propongono di andare oltre per salvare il salvabile. Entrambi sostengono che bisogna tornare alla filosofia prima di Platone, prima che questi inventasse la metafisica che distingue il soggetto dalloggetto. E pur sempre un recupero del passato, un escamotage per salvare lAssoluto, una certezza che trascenda il singolo uomo ed alla cui finitudine possa sopravvivere. Una certezza sempre metafisica perch offre un punto di riferimento stabile e garantito. Comunque girino la frittata, i due filosofi dellEssere appaiono dei vecchi metafisici che cercano di cambiare le cose nel tentativo di sottrarre alcune categorie tradizionali al vortice distruttivo del nichilismo. Anche essi, come Nietzsche, sono metafisici, ancora troppo metafisici. Nelle sue linee generali quasi tutta la filosofia del Novecento sembra andare alla ricerca di una via di scampo al nichilismo auspicato da Nietzsche, filosofie che in un modo o in un altro non si rassegnano al totale annientamento del passato ma nostalgicamente ed esistenzialmente vogliono salvare ci che ognuno ha di pi caro. Non si sottraggono a questo destino neanche i due filosofi che abbiamo preso come riferimento in questa lunga digressione sulla mentalit metafisica, Rorty e Vattimo. Richard Rorty forse il primo a proporre consapevolmente una mentalit contrapposta a quella metafisica, unalternativa che egli definisce ironica:La situazione spiega Rorty - di chi non mai del tutto capace di prendersi sul serio perch sempre consapevole che le parole con cui si
4

Sulla natura della follia che colp Nietzsche nellultimo decennio della sua vita ancora oggi vi sono pareri discordanti se di origine organica o psichica. 5 La filosofia di Heidegger e quella di Severino, menzionato appresso, sono imperniate sullEssere, un termine per esprimere secondo logiche proprie il senso dell essere. 6 G. Reale, D. Antiseri, Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi, ed. cit., vol. 3., p. 453.

autodescrive sono destinate a cambiare, di chi sempre cosciente della contingenza e fragilit del suo vocabolario decisivo, e quindi di se stesso.7 Lungimirante e illuminante se non fosse che anche egli legato alla tradizione, alla sua tradizione formativa della filosofia del linguaggio. Per Rorty luomo non si regge su categorie fisse e stabili, ma cambia e si modifica, come cambia e si modifica ogni cosa. Il problema che Rorty imputa esclusivamente al linguaggio la formazione e la modificazione delluomo. Ognuno di noi per come formato dal proprio linguaggio o, come dice il filosofo, dal proprio vocabolario decisivo. Non si capisce perch egli debba ridurre tutto luomo al suo linguaggio e non includere nella formazione delluomo ogni altra esperienza di vita: arte, musica, sguardi tra innamorati, dolore e gioia.Lidea che gli esseri umani non sono altro che lincarnazione di vocabolari8 sa molto di mentalit metafisica, non lascia aperte altre possibilit, bandisce ogni altra esperienza possibile, per ricadere in tal modo nella fissit e nella univocit di un solo e indiscutibile riferimento, il solo mezzo dinterpretazione della realt, il migliore. Un caso ancora pi anomalo il padre dellermeneutica italiana e del cosiddetto pensiero debole. Vattimo un eccellente critico della mentalit metafisica, un ottimo illustratore delle peripezie di questa. Egli, per, se nel pubblico uno smascheratore della mentalit metafisica, nel privato ne rivaluta i contenuti pi esistenzialistici. Afferma Vattimo:Lasciate alle spalle le pretese di oggettivit della metafisica, oggi nessuno dovrebbe poter dire che Dio non esiste []. Ci che credo si possa dire nei termini di un pensiero non metafisico che gran parte delle conquiste teoriche e pratiche, fino allorganizzazione razionale della societ, al liberalismo e alla democrazia della ragione moderna sono radicate nella tradizione ebraico-cristiana, e non sono pensabili al di fuori di essa []. Cogliere la regola interna del processo in cui siamo coinvolti non vuol certo dire vederla oggettivamente e dimostrarla come lunica vera: per questo che si parla qui di interpretazione.9 Vattimo nel pubblico sottolinea limpossibilit di prendere le distanze dalla mentalit metafisica senza non poterne non ereditare strumenti e canoni interpretativi: lo stesso motivo per cui non possiamo non dire che Dio esiste si dimostra valido per non poter dire che Dio non esiste. Non abbiamo una conoscenza oggettiva che ci dica come stanno le cose l fuori. Cos nel privato il filosofo antimetafisico si rivolge a Dio e a lui eleva le sue preghiere: La religione ha sempre implicato una sorta di sentimento di dipendenza, un sentimento che anchio continuo ad avvertire []. Questo dunque il mio sentimento creaturale, ne dipendo e non posso non dipenderne.10 Leducazione religiosa di Vattimo si fa sentire per tutta la sua vita con alti e bassi. Un uomo che ha dedicato a Dio tutta la sua giovinezza, che con Dio ha dialogato per anni ed anni, al quale si rivolto nei momenti pi difficili, che stato compagno e sostenitore delle vicende pi sofferte, questuomo non pu cancellare di colpo il senso di Dio e del sacro. Sarebbe come sopprimere una parte considerevole di se stesso. Noi siamo quello che siamo stati, siamo quello che abbiamo vissuto, pensato, visto, amato. Alla morte di una persona cara la prima sensazione di non percepire il senso della realt. Non ha per noi senso che quella persona non esista pi, perch quella persona stata sar sempre una parte di noi stessi. Essa ha contribuito alla nostra formazione e modificazione ed cos diventata parte di noi. Lo stesso si dica di Dio. Come si vede, pur se per motivi esistenzialistici, Dio e lAssoluto in Vattimo rispuntano dalla finestra con un onesto tentativo di condurli nel privato.

Una scienza metafisica, troppo metafisica

Tenteremo adesso, passo dopo passo, di riprendere la carreggiata per tornare allargomento contenuto nel titolo di questo articolo. Tutti i filosofi che nel paragrafo precedente abbiamo brevemente preso in considerazione muovono la loro filosofia dalla consapevolezza che [] lordine oggettivo del mondo andato in pezzi sia
7 8

R. Rorty, La filosofia dopo la filosofia, Editori Laterza, Bari, 2003, p.90 Ibidem, p.107 9 G. Vattimo, Credere di credere, Garzanti, Milano, 1998, pp. 66-67. 10 R. Rorty, G. Vattimo, Il futuro della religione. Solidariet, carit, ironia, (a cura di Santiago Zabala), Garzanti, Milano, 2005, p.84.

perch non ha retto alle critiche filosofiche la tradizionale immagine realistica della conoscenza (come se la mente fosse uno specchio che riflette fedelmente le cose come sono l fuori); sia perch, soprattutto, di fatto la volont di potenza si affermata come la sola essenza della scienza-tecnica, per cui lordine del mondo, se c, una produzione delluomo, del suo intelletto e della sua prassi.11 Che il mondo per come lo conosciamo sia una nostra creazione, sia un nostro tentativo di organizzare uno spazio nel quale poter realizzare delle azioni, fare delle cose, sembra attualmente la proposta pi utile ed opportuna che ci si presenti.12 Non tutti concorderanno su ci, ma tra il carattere distruttivo e quello propositivo del nichilismo bene iniziare a portare avanti il secondo. Piuttosto che piangere su ci che non c pi o nostalgicamente ed esistenzialmente cercare di salvare il salvabile, si rivela pi opportuno valutare ci che resta e che di nuovo possiamo proporre. Se la filosofia da tempo nel vivo della questione, la scienza sembra procedere senza una coscienza collettiva. Per molti scienziati il problema se noi abbiamo o no una conoscenza oggettiva non un problema: la conoscenza oggettiva una certezza. Nonostante limpostazione metodologica della scienza non lasci dubbi sulla sua natura sempre falsificabile, come mette in chiaro K. Popper, nellintimo, e per molti scienziati anche nel pubblico, la scienza ci fa conoscere il mondo per come l fuori e non per come noi ce lo facciamo secondo un criterio di opportunit e utilit. Scrive Emanuele Severino: Certo, sono le ipotesi della scienza a muovere oggi le montagne. Ma la potenza che sperimentiamo non la verit. La scienza stessa lo riconosce quando considera se stessa come sapere ipotetico-deduttivo sempre falsificabile.13La mentalit metafisica che a tutti ci costitutiva, non ci risparmia nei nostri giudizi sulla scienza, n salva quegli scienziati che si appellano alle verit oggettive della scienza. Il dibattito tutto attuale tra evoluzionismo e creazionismo, tra i sostenitori della teoria scientifica di Darwin e i sostenitori del dogma religioso di un Dio creatore, sembra pi una discussione tra metafisici e pertanto tra chi vuole avere la ragione assoluta, piuttosto che tra uomini interessati a proporre le proprie idee per un confronto utile e foriero di opportunit14.Vi sono scienziati, e purtroppo non sono pochi, che io ho definito ignoranti15, perch ignorano la reale natura di ci che fanno: non svelano verit, propongono idee di mondo da realizzare, accettate o rifiutate secondo le opportunit che offrono.

Tra scienza e religione

Alla luce di quanto detto finora risulta evidente, vogliamo farlo risultare evidente, che ogni aspetto della vita delluomo ha una propria validit ontologica. Parola, questultima, pi metafisica che mai, che a noi metafisici, troppo metafisici, rende lidea di come ogni manifestazione culturale, esistenziale, emozionale delluomo abbia una suo senso dessere. Ogni aspetto esprime una parte di senso delluomo e del suo mondo, e luno non pi vero dellaltro fino a quando non sparisce o si modifica per diventare altro. Modificazione che avviene allinterno di quel processo dinamico e dialettico che la vita come la conosciamo noi, come la creiamo noi. La religione e la scienza
11 12

G. Vattimo, Credere di credere, ed. cit., p.84. Gi nella prima met del Novecento, il pragmatismo americano di W. James e di J. Dewey aveva trasformato queste idee in dottrina filosofica. 13 E. Saverino, Ma la scienza non offre verit, Corriere della Sera, 13 agosto 2005. 14 La diatriba che sta fermentando negli ultimi anni gli Stati Uniti coinvolge oltre che teologi e filosofi anche e soprattutto scienziati, per non parlare delle ripercussioni civili e politiche che sembra avere (Richard Dawkins, Lillusione di Dio. Le ragioni per non credere, Mondadori, Milano , 2007). Questo mio articolo stato in parte ispirato da tale diatriba, non tanto per mettere con le spalle al muro i creazionisti, non n nelle mie intenzioni n nelle mie possibilit, quanto per richiamare ancora una volta al senso della loro responsabilit quegli scienziati che alle argomentazioni metafisiche dei creazionisti oppongono le verit della scienza, presentandosi essi stessi come dei metafisici. E per altrettanto necessario intervenire a difesa delle teorie scientifiche e della libert di essere atei che come documenta lo scienziato evoluzionista Dawkins spesso sono oggetto di attacco violento e ingiustificato. 15 G. Schiava, La scienza ignorante. Critica allo scientismo persistente (http://www.girodivite.it/La-scienza-eignorante-Critica.html).

sono due delle dimensioni dellUomo che si affacciano alla sua vita, di pi o di meno in base ai desideri e alle occasioni che si presentano. Sostenere che la religione dica falsit e la scienza verit, o viceversa, un tentativo dialettico di sopraffarsi luna con laltra per averla vinta. Un tentativo dialettico che non pu che generare i migliori frutti per il cambiamento e la modificazione delluomo solo se assume le forme del dialogo e del confronto sincero e disponibile. Una disponibilit che aumenta dinnanzi al rifiuto di una mentalit metafisica e allaccettazione di essere sempre falsificabili, disponibili al cambiamento. Pertanto, tra scienza e religione una questione di opportunit. Nessuna dice la verit vera ma ciascuna contribuisce al cambiamento delluomo e delluniverso. La propensione verso luna o laltra dettata da fattori sia personali, privati, che pubblici. Sono le opportunit, che offrono ai singoli uomini e a tutta lumanit a seguito delle loro propensioni e volont, che portano un uomo ad avvicinarsi pi alluna che allaltra, o a realizzare formidabili compromessi. Darwin propose la teoria dellevoluzionismo da sostituire al creazionismo. Fu accettata dapprima da pochi, poi da molti, oggi forse dai pi. Il parametro del senso di utilit non gi dato, non una scala gi esistente ed eterna a cui far riferimento fisso, ma la stessa proposta, in questo caso levoluzionismo di Darwin, a fornire un nuovo senso di utilit, ad esempio la possibilit di redigere una storia biologica dellumanit molto utile nel campo della moderna ricerca scientifica, ma poco utile agli uomini antichi sprovvisti di una ricerca scientifica in senso moderno. Quante proposte simili alle teorie scientifiche di oggi affiorate secoli prima sono tornate alloblio perch inservibili? Latomismo di Democrito si rivel utile a lui e ai suoi seguaci come filosofia di vita ma non ebbe il successo dellatomismo che nel Novecento gener lenergia atomica. Ci che voglio dire che le proposte che gli uomini fanno e i risultati che ottengono sono proporzionali ai loro interessi e alle loro possibilit, collocati in una determinata cultura. La metodologia sperimentale di Galileo su cui si fonda la scienza moderna, nella maturazione di nuovi interessi e nuove aspirazioni umane, la volont di adattare la mente speculativa al desiderio di un controllo pi diretto del mondo, e ci potuto accadere alla fine del Medioevo quando alla ragione stata riconosciuta una maggiore autonomia e la possibilit di interpretare il mondo secondo i propri canoni e non quelli obbligatori della religione. Spostandoci sul terreno della religione troveremo una medesima logica opportunistica. Cristo propose la salvazione eterna a chiunque si fosse convertito alle leggi di Dio. Fu ascoltato prima da pochi, poi da molti e in fine da tutto lOccidente. Quali opportunit offriva questuomo? La salvazione eterna, la beatitudine. Oggi per un processo inverso molti trovano pi utile la scienza piuttosto la religione, grazie alle opportunit che offre. Una scienza che non si sottrae nemmeno alla promessa di trovare una risposta dinnanzi al desiderio umano della salvazione eterna. Per ci credere in Dio sempre pi difficile, ma ci sono uomini che tra le varie opportunit che si presentano, nella scala dei valori mettono ai primi posti la spiritualit e tutto quanto consenta loro di alimentare e far cresce questo aspetto, poich fornisce loro molte possibilit esistenzialistiche. Alcuni non rinunciano alla religione perch in Dio trovano un interlocutore stabile e protettivo, quasi una persona a cui rivolgersi nei momenti difficili. Se si aggiunge il senso di Autorit, residuo metafisico, da cui a tanti fa comodo dipendere, oppure la difficolt di assumere le distanze da chi d senso a tutta una vita personale, si capisce come Dio offra ancora molto. La scienza non d, al momento, garanzie stabili per il futuro, anzi a volte crea ansie, ma certamente, mettendosi in competizione con Dio, fornisce sempre pi lopportunit di controllare linstabilit della vita e di creare la vita stessa, un potere intorno al quale si gioca tutto il futuro prossimo dellumanit.

Giovanni Schiava http://www.facebook.com/GiovanniSchiava https://twitter.com/#!/GiovanniSchiava gioschiava@libero.it

7