Existe um Deus?

Ateus.net Artigos/ensaios Crtica ao tesmo Autor: Bertrand Russell Traduo: Andr Dspore Cancian A questo da existncia de Deus de tal natureza que pode ser decidida a partir de bases muito diferentes por diferentes comunidades e diferentes indivduos. A imensa maioria da humanidade aceita a opinio prevalecente em sua prpria comunidade. Nos tempos mais remotos dos quais temos evidncias histricas definidas, todos acreditavam em muitos deuses. Os judeus foram os primeiros a acreditar em apenas um. O primeiro mandamento, quando ainda novo, era muito difcil de obedecer porque os judeus acreditavam que Baal, Ashtaroth, Dagon, Moloch e o resto eram deuses reais, mas deuses maus porque ajudaram os inimigos dos judeus. Passar da crena de que tais deuses eram maus para a crena de que no existiam absolutamente foi um passo difcil. Houve um tempo, a saber, o de Antoco IV, em que foi feito um vigoroso esforo para helenizar os judeus. Antoco decretou que deveriam comer carne de porco, abandonar a circunciso e tomar banhos. A maior parte dos judeus em Jerusalm submeteu-se, mas em locais campestres a resistncia era mais ferrenha e, sob a liderana dos macabeus, os judeus finalmente estabeleceram o direito s suas peculiares doutrinas e costumes. O monotesmo que no comeo da perseguio de Antoco havia sido a crena de apenas uma parte de uma nao muito pequena foi adotado pelo cristianismo e, posteriormente, pelo isl, de modo que se tornou dominante em todo o mundo localizado a oeste da ndia. Da ndia para o leste, no teve sucesso: o hindusmo tinha muitos deuses; o budismo, em sua forma primitiva, no tinha nenhum; o confucionismo no tinha nenhum do sculo XI em diante. Todavia, se a veracidade de uma religio h de ser julgada pelo seu sucesso no mundo, ento o argumento em favor do monotesmo muito poderoso, visto que este possuiu os maiores exrcitos, as maiores marinhas e a mais grandiosa acumulao de riquezas. Em nossos dias, tal argumento est perdendo sua fora. verdade que a ameaa no-crist do Japo foi derrotada. Mas o cristo agora est em face ameaa de hordas de moscovitas ateus, e no est muito claro como alguns poderiam desejar se bombas atmicas sero um argumento decisivo em favor do tesmo. Entretanto, abandonemos este modo poltico e geogrfico de analisar as religies, que tem sido progressivamente rejeitado pelos indivduos pensantes desde o tempo dos gregos antigos. Naquele tempo j havia homens que no estavam satisfeitos em aceitar passivamente as opinies religiosas de seus prximos, mas se esforavam em consideraes sobre o que a razo e a filosofia poderiam ter a dizer sobre o assunto. Nas cidades comerciais da Jnia, onde a filosofia foi inventada, havia livres-pensadores no sculo VI a.C. Eles tinham uma tarefa fcil em comparao aos modernos livres-pensadores, pois os deuses do Olimpo, apesar de inspiradores imaginao potica, dificilmente eram o tipo de coisa que poderia ser defendida atravs do uso metafsico da razo pura. Eles eram conhecidos popularmente pelo orfismo (ao qual o cristianismo deve muito) e, filosoficamente, por Plato, do qual os gregos derivaram um monotesmo filosfico muito diferente do monotesmo poltico e nacionalista dos judeus. Quando o mundo grego foi convertido do cristianismo, ele combinou a nova crena com a metafsica platnica, e assim nasceu a teologia. Telogos catlicos, do tempo de Santo Agostinho at os dias de hoje, tm acreditado que a existncia de um Deus nico pode ser provada pela razo pura. Seus argumentos foram postos em sua forma final por Toms de Aquino no sculo XIII. Quando a filosofia moderna comeou no sculo XVII, Descartes e Leibniz retomaram os velhos argumentos de uma forma polida e, grandemente devido aos seus esforos, a devoo permaneceu intelectualmente respeitvel. Mas Locke, apesar de ser, ele prprio, um cristo completamente convicto, minou as bases tericas dos velhos argumentos, e assim muitos de seus adeptos, especialmente na Frana, tornaram-se ateus. No tentarei adentrar toda a sutileza de tais argumentos filosficos em favor da existncia de Deus. H, penso, apenas um deles que ainda possui peso aos filsofos, que o argumento da Causa Primeira. Este argumento sustenta que, dado o fato de que tudo que acontece tem uma causa, ento deve existir uma Causa Primeira a partir da qual toda a srie iniciou-se. Este argumento sofre, todavia, do mesmo defeito do argumento do elefante e da tartaruga. Diz-se no sei com quanta veracidade que um certo pensador hindu acreditava que a

Terra era sustentada por um elefante. Quando lhe perguntaram em que o elefante se sustentava, respondeu que era sobre uma tartaruga. Quando lhe perguntaram em que a tartaruga se sustentava, disse: Estou cansado disso; mudemos de assunto. Isso ilustra o carter insatisfatrio do argumento da Causa Primeira. No obstante, poderemos encontr-lo em alguns tratados ultramodernos de Fsica que defendem que os processos fsicos, traados regressivamente no tempo, demonstram que as coisas tiveram um incio sbito, e inferem que isso se deve criao divina. Eles abstm-se cuidadosamente das tentativas de demonstrar que essa hiptese torna o assunto mais inteligvel. Os argumentos escolsticos para a existncia de um ente supremo so agora rejeitados pela maioria dos telogos protestantes em favor de novos argumentos que, a meu ver, no representam qualquer melhora. Os argumentos escolsticos foram genunos esforos do pensamento e, se seus raciocnios tivessem sido slidos, teriam demonstrado a veracidade de sua concluso. Os novos argumentos, que os modernistas preferem, so vagos, e estes rejeitam com desprezo qualquer esforo para torn-los precisos. H um apelo ao corao, como oposto ao intelecto. No afirmam que aqueles que rejeitam os novos argumentos so ilgicos, mas que so destitudos de sensibilidade profunda ou senso moral. Contudo, examinemos os argumentos modernos e vejamos se estes realmente provam alguma coisa. Um dos argumentos favoritos o da evoluo. Outrora o mundo era estril e, quando a vida comeou, era de um tipo pobre, consistindo de gosmas verdes e outras coisas pouco interessantes. Gradualmente, ao longo do curso da evoluo, desenvolveram-se os animais e as plantas e, finalmente, o homem. O homem, asseguram-nos os telogos, um ser to esplndido que pode ser considerado a culminao desta evoluo da qual as longas eras de nebulosidade e gosmas verdes foram um preldio. Penso que os telogos devem ter sido afortunados em seus contatos humanos. No parecem, a meu ver, dar o devido peso a outros fatores, como Hitler. Se a Onipotncia, com todo o tempo sua disposio, julgou vlido o esforo de guiar os homens atravs de milhes de anos de evoluo, apenas posso dizer que os gostos moral e esttico envolvidos so peculiares. Todavia, os telogos, sem dvida, esperam que o curso futuro da evoluo produzir mais homens como si prprios e menos homens como Hitler. Tomara que assim seja. Mas, ao acalentar esta esperana, estamos abandonando o solo da experincia e nos refugiando em um otimismo que a Histria, at aqui, no respalda. H outras objees ao otimismo evolucionrio. Temos todas as razes para pensar que a vida em nosso planeta no continuar eternamente, de modo que qualquer otimismo baseado no curso da histria terrestre deve ser temporrio, limitado a esse perodo de tempo. Evidentemente, possvel que exista vida em outros locais, mas, se existe, no sabemos nada a seu respeito e no temos motivos para supor que possui mais semelhana aos virtuosos telogos do que a Hitler. A Terra um pequenssimo ponto no Universo. um pequeno fragmento do sistema solar. O sistema solar um pequeno fragmento da Via Lctea. E a Via Lctea um pequeno fragmento dos muitos milhes de galxias reveladas pelos telescpios modernos. Neste insignificante ponto do cosmos h um breve interldio entre dois longos perodos estreis em vida. Neste breve interldio, h outro ainda mais curto que contm o homem. Se o homem realmente o objetivo do Universo, o prefcio parece um pouco longo demais. Algum pode se lembrar de um velhinho falante que conta uma interminvel anedota enfadonha, at chegar sua pequena concluso. No acho que os telogos estariam demonstrando uma devoo razovel ao tornar tal comparao possvel. Superestimar a importncia de nosso planeta sempre foi um dos defeitos dos telogos de todos os tempos. Sem dvida, isso era compreensivelmente natural nos dias antes de Coprnico, quando se pensava que os cus giravam em torno da Terra. Mas, desde Coprnico e, principalmente, desde a explorao moderna das regies longnquas, esta preocupao com a Terra tornou-se um pouco paroquial. Se o Universo tivesse um criador, no seria muito razovel supor que estaria especialmente preocupado com o pequeno gro em que vivemos. E, se no estivesse, seus valores deveriam ser diferentes dos nossos, visto que na imensa maioria das regies a vida impossvel. H um argumento moral para a crena em Deus, que foi popularizado por William James. De

acordo com este argumento, devemos crer em Deus porque, caso contrrio, no nos comportaramos bem. A primeira e maior objeo a esse argumento que, no melhor dos casos, no pode provar que h um Deus, mas apenas que polticos e educadores devem tentar fazer as pessoas pensarem que h um. uma questo poltica, e no teolgica, se isso deve ser feito ou no. Este argumento do mesmo gnero daqueles que sustentam que as crianas devem ser ensinadas a respeitar a bandeira nacional. Um homem com um mnimo de religiosidade genuna no ficar satisfeito com a idia de que a crena em Deus til; ele desejar saber se, de fato, existe um Deus. absurdo pensar que as duas questes so a mesma coisa. Nas escolas infantis, a crena no papai Noel til, mas homens adultos no pensam que isso prova a real existncia do papai Noel. Visto que no estamos discutindo poltica, podemos considerar suficiente esta refutao do argumento moral, mas talvez valha a pena ir um pouco mais a fundo. Primeiramente, muito duvidoso se a crena em Deus implica todos os efeitos morais benficos que lhe so atribudos. Muitos dos melhores homens da histria foram descrentes; John Stuart Mill talvez sirva como exemplo. E muitos dos piores homens da histria foram crentes; disso temos inmeros exemplos talvez Henrique VIII sirva como um. Ademais, sempre desastroso quando governos tentam sustentar opinies por sua utilidade em vez de sua veracidade. To logo quanto isso feito, torna-se necessria a censura para suprimir os argumentos opositores, e julga-se sbio desencorajar o pensar entre os jovens pelo temor de que surjam idias perigosas. Quando tais malversaes so empregadas contra a religio, como o so na URSS, os telogos podem ver que so ruins, mas continuariam sendo ruins mesmo se empregadas em defesa daquilo que os telogos julgam bom. A liberdade de pensamento e o hbito de dar peso evidncia so questes de importncia moral muito maior do que a crena neste ou naquele dogma teolgico. Nesta tica, no h fundamentao para a idia de que as crenas teolgicas devem ser sustentadas por sua utilidade, sem considerao veracidade. H uma verso mais simples e ingnua do mesmo argumento, que apela a muitos indivduos. As pessoas diro que, sem os consolos da religio, elas seriam intoleravelmente infelizes. Tanto quanto este argumento verdadeiro, tambm covarde. Ningum seno um covarde escolheria conscientemente viver no paraso dos tolos. Quando um homem suspeita da infidelidade de sua esposa, no lhe dizem que melhor fechar os olhos evidncia. No consigo ver a razo pela qual ignorar as evidncias deveria ser desprezvel em um caso e admirvel noutro. parte isso, o argumento da importncia da religio em sua contribuio felicidade individual muito exagerado. Ser feliz ou infeliz depende de um nmero e fatores. A maioria das pessoas precisa de boa sade e de alimento suficiente. Precisa da boa opinio de seu meio social e da afeio dos entes prximos. No precisa apenas de sade fsica, mas tambm de sade mental. Dadas essas coisas, a maioria das pessoas ser feliz, seja qual for sua teologia. Sem tais coisas, a maioria das pessoas ser infeliz, seja qual for sua teologia. Pensando sobre as pessoas que conheci, no julgo que, em mdia, aquelas que possuam crenas religiosas eram mais felizes do que aquelas que no as possuam. No que diz respeito s minhas prprias crenas, sou incapaz de discernir qualquer propsito no Universo, e ainda mais incapaz de desejar encontrar algum. Aqueles que imaginam que o curso da evoluo csmica est dirigindo-se lentamente a alguma consumao agradvel ao Criador esto logicamente comprometidos apesar de comumente no se aperceberem disso idia de que o Criador no onipotente ou, que se fosse onipotente, poderia decretar o final sem preocupar-se com os meios. Pessoalmente, no percebo qualquer consumao em direo qual o Universo esteja se dirigindo. De acordo com os fsicos, a energia se distribuir gradualmente de modo mais homogneo e, quanto mais homogeneamente distribuda estiver, mais intil se tornar. Gradualmente, tudo que julgamos interessante ou agradvel como a vida e a luz desaparecer; pelo menos o que nos dizem. O cosmos como um teatro no qual apenas uma pea apresentada; depois de as cortinas se fecharem, restar apenas um teatro glido e vazio que, por fim, ir ruir. No estou afirmando categoricamente que este o caso. Isso seria equivalente a afirmar que temos mais conhecimento do que na realidade possumos. Apenas digo que isso o mais provvel tendo em vista as evidncias presentes. No afirmo dogmaticamente que no h qualquer propsito csmico, mas digo que no h sequer uma migalha de

evidncia em favor desta hiptese. Direi ainda que, se h um propsito, e este propsito o de um Criador Onipotente, ento o Criador, longe de ser bondoso e compassivo, como nos dizem, possuidor de um grau de maldade dificilmente concebvel. Um homem que assassina uma pessoa considerado um homem mau. Uma divindade onipotente, se existe, assassina todas as pessoas. Uma pessoa que, intencionalmente, afligisse outra com cncer, seria considerada diablica. Mas o Criador, se existe, aflige muitos milhares a cada ano com esta terrvel doena. Um homem que, possuindo o conhecimento e o poder necessrios para tornar seus filhos bons, escolhesse, pelo contrrio, torn-los maus, seria visto com execrao. Mas Deus, se existe, faz esta escolha no caso de muitos de seus filhos. Toda a concepo de uma divindade onipotente qual errado criticar s poderia ter surgido nos despotismos orientais, onde os soberanos, apesar de suas caprichosas crueldades, continuavam apreciando a adulao de seus escravos. a psicologia apropriada a este sistema poltico antiquado que ainda sobrevive na teologia ortodoxa. Existe, verdade, uma verso modernista do tesmo, de acordo com a qual Deus no onipotente, mas est fazendo o melhor que pode, apesar das grandes dificuldades. Esta perspectiva, apesar de nova entre os cristos, no recente na histria do pensamento. Pode, de fato, ser encontrada em Plato. No penso que esta viso possa ser refutada. Tudo que pode ser dito a seu respeito, penso, que no h qualquer razo positiva em seu favor. Muitos indivduos ortodoxos do a entender que papel dos cticos refutar os dogmas apresentados em vez de os dogmticos terem de prov-los. Essa idia, obviamente, um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte h um pote de ch chins girando em torno do Sol em uma rbita elptica, e ningum seria capaz de refutar minha assero, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o pote de ch pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescpios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido minha assero no poder ser refutada, seria uma presuno intolervel da razo humana duvidar dela, com razo pensariam que estou falando uma tolice. Entretanto, se a existncia de tal pote de ch fosse afirmada em livros antigos, ensinada como a verdade sagrada todo domingo e instilada nas mentes das crianas na escola, a hesitao de crer em sua existncia seria sinal de excentricidade e levaria o ctico s atenes de um psiquiatra, numa poca esclarecida, ou s atenes de um inquisidor, numa poca passada. costumeiro supor que, se uma crena bastante difundida, ento deve haver algo de razovel nela. No penso que tal viso possa ser defendida por qualquer indivduo que tenha estudado Histria. Praticamente todas as crenas de selvagens so absurdas. Nas civilizaes antigas, talvez exista algo em torno de um por certo a respeito do qual haja algo a ser dito. Em nossos prprios dias neste ponto preciso ser cauteloso. Todos sabemos que h crenas absurdas na URSS. Se formos protestantes, saberemos que h crenas absurdas entre os catlicos. Se formos catlicos, saberemos que h crenas absurdas entre os protestantes. Se formos conservadores, ficaremos pasmos com as supersties do partido trabalhista. Se formos socialistas, ficaremos espantados com a credulidade dos conservadores. No sei, caro leitor, quais so suas crenas; mas, sejam quais forem, temos de admitir que nove dcimos das crenas de nove dcimos da humanidade so completamente irracionais. As crenas em questo so, obviamente, aquelas que voc no possui. No posso, deste modo, pensar que presunoso duvidar de algo que foi longamente tido como verdadeiro, especialmente quando esta opinio apenas prevaleceu em certas regies geogrficas, como o caso de todas as opinies teolgicas. Minha concluso que no h qualquer motivo para julgar que os dogmas da teologia tradicional so verdadeiros e tambm nenhum motivo para desejar que fossem. O homem, desde que no esteja subjugado por foras naturais, livre para construir seu prprio destino. A responsabilidade sua, assim como a oportunidade.