Scott Gordon (1991) HISTORIA Y FILOSOFA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

2. El estudio de los fenmenos sociales Segn Harry Elmer Barnes, las ciencias sociales fueron creadas por la Revolucin Industrial. Sin embargo, las ciencias sociales se mantuvieron durante mucho tiempo casi puramente como disciplinas acadmicas. Actualmente siguen existiendo dudas considerables respecto a las credenciales cientficas de las disciplinas sociales. Los filsofos de la ciencia y quienes practican las disciplinas mismas, continan dudando de sus bases epistmicas. Tres cuestiones exigen especial atencin: la relacin entre las ciencias naturales y las sociales; el estatus epistmico de los estados mentales y el debate entre individualismo y holismo; y el problema de la objetividad. 2.1. CIENCIA SOCIAL Y CIENCIA NATURAL La idea de que las ciencias sociales deben juzgarse en relacin con las ciencias naturales ha sido y sigue siendo el tema ms destacado de la literatura de la filosofa de la ciencia social. No slo refleja la perspectiva general de que hay una unidad de mtodo cientfico, sino, ms concretamente, que las prcticas de las ciencias naturales constituyen las reglas a las que estn obligadas a ajustarse las ciencias sociales. Giambattista Vico y J. G. von Herder fueron los autores ms destacados del siglo XVIII que afirmaron que el estudio de los fenmenos sociales deba ser metodolgicamente distinto del de las ciencias naturales. Pero su opinin no triunfo. En el siglo XIX, destacados cientficos sostuvieron que las ciencias estaban unidas por una filosofa del conocimiento comn. Esta idea tambin fue un principio bsico de los positivistas del Crculo de Viena, una idea que Otto Neurath, el cientfico social del grupo, defendi con firmeza. Karl Hempel, en su revisin del positivismo, sostuvo con firmeza la tesis de la unidad de la ciencia. De todos modos, ha habido una serie de autores que han hecho serias objeciones a la tesis de la unidad de la ciencia. Max Weber afirmaba que el estudio de los fenmenos sociales deba emprenderse de un modo fundamentalmente distinto al de las ciencias naturales. El cientfico social debe ofrecer una comprensin emptica y ms ntima de los fenmenos. La palabra cientismo la acu Friedrich Hayek como un trmino despectivo para designar la tesis de que los fenmenos sociales deberan estudiarse con los mtodos de las ciencias naturales. Weber no afirmaba que el estudio de los fenmenos sociales no fuera cientfico. Pero algunos autores han adoptado la posicin de que la naturaleza de la materia temtica de las disciplinas sociales y la relacin entre el investigador y su materia temtica son tan distintas de las de las ciencias naturales que el trmino ciencia social mezcla dos concepciones intrnsecamente contradictorias. Ellos no consideran emparentado el estudio de las ciencias sociales, y piensan que no puede y no debe considerarse vinculado, en ningn sentido, con el estudio de los fenmenos naturales. Peter Winch afirma que el estudio de los fenmenos sociales debe ser filosfico ms que cientfico, con lo que quiere decir que la forma adecuada de interpretar esos fenmenos es mediante anlisis conceptual y no por medio de investigacin emprica. A. R. Louch est de acuerdo con Winch, pero le critica por no tener en cuenta que los fenmenos, dado que son el resultado de acciones individuales, intencionadas, tienen un carcter irremediablemente moral. Weber no pretendi impulsar su idea de Verstehen en la direccin que tomaron Winch y Louch. Insisti en la firme separacin de hechos y valores, la necesidad de distanciamiento cientfico y objetividad en la investigacin social y el papel indispensable de las pruebas empricas. El tema filosfico que plantea la Verstehen weberiana es el estatus epistmico de entidades mentales como razones y preferencias. Los argumentos expuestos por los defensores de la unidad de la ciencia dejan un tanto que desear. Gran parte de la literatura sobre este tema opera como si la nica ciencia natural fuera la fsica. Si se considera la fsica la norma, no hay ninguna unidad de la ciencia dentro del campo de la propia ciencia natural. Dado que no hay unidad en la teora epistemolgica, cmo puede pretenderse que haya unidad epistemolgica en la ciencia? Hay diferencias importantes entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Unidad epistemolgica no significa homegeneidad de contenido sustantivo ni homologa de procedimientos de investigacin en todos los campos de la investigacin cientfica. Esta cuestin ha sido ampliamente analizada en la literatura, sosteniendo algunos autores que hay bases firmes para considerar categricamente distintas las ciencias naturales y las sociales, y sosteniendo otros que las diferencias son slo cuestin de grado. Una diferencia es ontolgica, una distincin categrica de gnero, no simplemente de grado: la importancia de la organizacin social y el carcter diferenciado de las formas y mecanismos de formacin de las sociedades humanas. Los filsofos del Crculo de Viena proclamaron que las proposiciones metafsicas carecan de sentido, pero esto slo sirvi para ocultarse a s mismos y a sus seguidores que la filosofa positivista de la ciencia se basaba en el postulado ontolgico de que toda existencia real consiste slo en objetos materiales. Si se rechaza la idea de que hay entidades trascendentales no materiales del tipo de las que hablan los filsofos idealistas y los telogos, parece inevitable la doctrina positivista del monismo metafsico. Pero, la investigacin cientfica no llegara a ninguna parte si se aferrara firmemente a la idea de que todas las cosas estn compuestas de partculas remolineantes e insistiera en que todas las explicaciones se diesen en funcin de ellas. Las leyes que postula cada ciencia son proposiciones que pertenecen a un nivel de organizacin determinado, y la explicacin causal es un aclaracin de cmo funciona un tipo determinado de organizacin. Cada ciencia se centra en un nivel especfico de organizacin, y los fenmenos que investiga son las propiedades que corresponden a ese nivel. Pero, adems de la aparicin de propiedades nuevas, se han

desarrollado tambin dos nuevas formas de organizacin: los sistemas orgnicos y los sistemas sociales. Se podra decir entonces que hay tres materias ontolgicas de existencia: el campo de materia y energa, el campo de la vida y el campo social. La insatisfaccin con lo que pareca una visin mecanicista, condujo a algunos autores a finales del siglo XIX y principios del XX a postular la existencia de una entidad especial que slo est presente en los fenmenos vivos. El ms destacado en esta toma de posicin fue Henri Bergson, junto con Hans Driesch. Tanto Bergson como Driesch y otros autores no fueron capaces de explicar la naturaleza de la entidad especial que diferencia el mundo viviente del no viviente de un modo que pudiera satisfacer a un empirista. Para entender la diferencia fundamental entre el mundo orgnico y el no orgnico, en trminos no msticos, hubo que esperar a que se desarrollara la gentica moderna. Lo que hace falta es definir una diferencia ontolgica entre los fenmenos vivientes y los no vivientes, basada no slo en el surgimiento de propiedades nicas en el campo de la vida sino en el surgimiento de una forma nica de organizacin, una forma en la que medien instrucciones codificadas de un modo que permita su transmisin, por entidades cuya existencia se halla limitada a un perodo de tiempo breve, a sus entidades sucesoras, similarmente limitadas. La explicacin cientfica debe utilizar en todos los campos teoras coherentes y lgicamente validas que modelen fenmenos empricos, y tratar de un modo cuidadoso y objetivo las pruebas empricas relevantes. Las ciencias sociales, biolgicas y fsicas difieren entre s principalmente porque abordan fenmenos que surgen de sistemas organizados de formas distintas. .
2.2 ACTIVIDAD MENTAL, INDIVIDUALISMO Y HOLISMO

Max Weber sostena que la metodologa de las ciencias sociales era distinta de la de las ciencias naturales, y haba de ser as porque la explicacin de los fenmenos sociales exiga un anlisis de lo que hacan personas individuales como agentes activos con capacidad racional para alcanzar los medios de alcanzar sus objetivos. Su insistencia en que el cientfico social deba considerar los fenmenos sociales consecuencia de los actos racionales de individuos es difcil de pasar por alto. En la poca de Weber, La economa ya estaba dominada por modelos tericos en los que desempeaban un papel central individuos racionales. En el transcurso de su vida, ese procedimiento se asent an ms con el desarrollo de la economa neoclsica. Mas recientemente, el individualismo metodolgico se ha ampliado fuera del campo especializado de la economa a la ciencia poltica, la sociologa y el derecho. Estos procesos han ido acompaados de un intenso debate sobre los fundamentos epistmicos y las implicaciones polticas y ticas de esta concepcin de los fenmenos sociales. Un primer problema es el estatus epistmico de las entidades mentales que ocupa un papel central en la metodologa individualista. Hay disponible una amplia variedad de trminos para aludir a los fenmenos mentales, pero se pueden reducir a tres: motivos, gustos y creencias. Una persona puede considerar que hay ms de una cosa que merece la pena y puede haber ms de un medio de alcanzar un fin concreto, de modo que hay un cuarto concepto de actividad mental que resultara til: eleccin. El problema inmediato no son los medios particulares con que se utilizan las entidades mentales para explicar fenmenos sociales, sino la justificacin misma del uso de esas entidades. Cul es la fuente de nuestro conocimiento de las entidades mentales? Una fuente de propiocepcin (el tipo de percepcin que se tiene del propio cuerpo fsico y de otros aspectos de uno mismo) normalmente denominada introspeccin. El problema bsico es si puede generalizarse la informacin sobre estados mentales obtenida por introspeccin. El uso de idealizaciones (como los tipos ideales de Max Weber) como generalizaciones heursticas sobre agentes humanos ha jugado un papel importante en el desarrollo de la teora social, pero no sin considerable preocupacin por su validez metodolgica. En economa, el desarrollo en la dcada de 1870 del concepto de utilidad marginal para explicar los valores de mercado de los artculos inici un debate que ha continuado hasta el presente. Se ha dicho que la idea de utilidad es irremediablemente subjetiva. Es necesario flexibilizar un poco la prohibicin de generalizar para poder hacer instrumentalmente efectiva la concepcin de utilidad en el anlisis social. Pero eso no significa abrir la puerta a cualquier entidad mental que se quiera a priori. Para que los fenmenos sociales resulten inteligibles, la teora social debe limitarse a entidades mentales muy simples, y comprensibles en trminos de sentido comn. La economa y el resto de las ciencias sociales han demostrado que puede utilizarse con eficacia la referencia a las entidades mentales, aunque rigurosamente limitadas, para elaborar cognitivamente teoras instrumentales. El punto bsico del problema es si pueden explicarse los fenmenos sociales considerando, como causas, motivos y creencias. Si uno se dispone a adoptar el instrumentalismo cognitivo como una teora epistemolgica, puede reformularse el problema: permite la alusin a los estados mentales hacer ms inteligible un fenmeno observado de lo que sera sin ella? Las ciencias fsicas, no tienen ninguna justificacin para aludir a motivos, gustos y creencias, porque esas cosas no actan dentro del campo fenomnico que les corresponde. Pero los cientficos se entregan al comunicarse entre s a una actividad social. La comunicacin de ideas no puede realizarse sin aludir a entidades mentales. La teora epistemolgica del instrumentalismo cognitivo permite el uso de entidades mentales. Pero otras epistemologas pueden no ser capaces de incorporarlas, o de hacerlo fcilmente. Es el caso de la ley de cobertura de Karl Hempel. ste, afirmaba que el uso de entidades mentales era permisible s, y slo s, se podan formular como leyes generales, y censuraba a los historiadores por no hacerlo. Las leyes de cobertura de Hempel son explicativas, pero no son la nica forma de explicacin cientfica. De hecho, la fsica y la economa son las nicas ciencias que utilizan persistentemente esas leyes. La expresin individualismo metodolgico fue acuada por Joseph Schumpeter para aludir a lo que l consideraba el precepto metodolgico dominante de la economa ortodoxa. Quienes lo han utilizado desde entonces de un modo ms general han sido los

partidarios de la doctrina de que los fenmenos sociales deben explicarse a travs de la conducta de los individuos. El nivel apropiado se considera que es el individuo humano, porque es a ese nivel al que se produce la actividad mental y se efectan elecciones entre posibilidades de actuacin alternativas. Existe una estrecha relacin entre el debate sobre el estatus causal de las entidades mentales y el debate sobre el individualismo metodolgico. El tratamiento clsico de los fenmenos microeconmicos en la literatura econmica actual es individualista. Los economistas son, en general, firmes partidarios de ese planteamiento en la explicacin de los fenmenos de su campo, y lo consideran necesario para elaborar modelos que se ajusten rigurosamente a los cnones del individualismo metodolgico. La formulacin ms influyente de esta tesis en la economa moderna se halla en la obra de Lionel Robbins quien sostiene que la teora econmica debe analizar los fenmenos sociales en funcin de las acciones racionales de los individuos. Si las nicas crticas que pudieran formularse contra el individualismo metodolgico se dirigiesen a sus formas extremas, el precepto se mantendra ileso. Pero hay otras crticas que deben considerarse ms seriamente. La ms importante de ellas es la de E. Durkheim que afirma que el grupo social o los grupos a los que un individuo pertenece juegan un papel importante en la determinacin de sus motivos, gustos y creencias. Las relaciones causales entre los estados mentales de los individuos y los fenmenos sociales son reciprocas. El individualista y el holista defienden la unidireccionalidad de la causacin pero en direcciones opuestas. Ambas posiciones son correctas cuando se exponen moderadamente como propuestas empricas; cuando se exponen como principios metodolgicos duros, ambas son errneas. El individualista metodolgico considera explicable por medio de estados mentales la actuacin de un individuo, pero es evidente que la alusin a ellos suele carecer de sentido si no se alude tambin, al menos implcitamente, al marco social relacionado con el hecho. La mayora de los trminos utilizados en ciencia social estn llenos de alusiones a un marco social, y muchos de ellos slo tienen sentido dentro de un marco particular. Entre las muchas instituciones que conforman el ambiente social general dentro del cual se forman los individuos hasta la madurez y desarrollan sus vidas adultas, son especialmente importantes aquellas que generan y diseminan conocimiento cientfico. Al cientfico natural no le plantea problemas especiales el carcter social del conocimiento, ya que los fenmenos de los que se ocupa no resultan afectados por ello. Pero los nuevos conocimientos sobre fenmenos sociales pueden afectar a estos fenmenos al influir en la actuacin humana. Aunque ese conocimiento no modifique los gustos o motivos de alguien, puede sin embargo modificar las creencias de las personas sobre las acciones que es ms probable que les hagan conseguir los fines deseados. Los filsofos han llamado a esto el problema de las predicciones reflexivas. La reflexividad o el efecto de Edipo como lo denomin Karl Popper, es un problema exclusivo de las sociedades humanas. Surge por la relacin reciproca entre accin individual y fenmenos sociales. Muchos de los partidarios del individualismo metodolgico parecen aceptarlo, al menos en parte, porque lo que ellos consideran son los objetivos inicuos de los holistas. El blanco principal de sus ataques son los marxistas, que consideran la teora marxiana no slo cientficamente verdadera, sino un poderoso instrumento poltico que puede utilizarse para lograr que se cumplan sus predicciones. Los principales inconvenientes del holismo metodolgico surgen de los problemas que se plantean al identificar las entidades que han de servir como los todos de una teora social. Algunos holistas metodolgicos se han permitido afirmaciones sumamente discutibles al tratar entidades sociales como naturales. Si las sociedades son entidades naturales, qu clase de entidades naturales son? La idea de las sociedades como organismos parece apoyarla un enfoque funcionalista de la ciencia social, que aborda las diversas instituciones sociales segn las funciones que realizan en las operaciones del conjunto, del mismo modo que el fisilogo explica las funciones del corazn, el hgado, los riones, etc., de un animal individual. De acuerdo con este razonamiento, las sociedades no slo estn reificadas, sino reificadas como entidades que poseen propiedades morales y actividad mental. Para evitar este error no hace falta abrazar los cnones del individualismo metodolgico. Bastar con aceptar la idea de que las sociedades pertenecen a una categora ontolgica distinta, que no son ni mecanismos ni organismos. Sera ridculo exigir que la historia se escribiera como un artculo cientfico, sin recurrir a metforas, metonimias u otras figuras del lenguaje. Pero algunos autores que adoptan el holismo metodolgico no slo utilizan el lenguaje, sino argumentos en que se considera que entidades colectivas tienen poderes de actuacin autnoma. El gran debate entre individualistas y holistas lo inici en gran medida el libro de Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos (1945). Popper consideraba, como filsofo de la ciencia, que el principal error de algunas doctrinas polticas era epistemolgico: el fascismo y el comunismo se basaban, a su juicio, en el holismo metodolgico, un error epistmico. El individualismo no slo es la metodologa adecuada de la investigacin cientfica en el campo social, sino que proporciona un baluarte contra los enemigos de la democracia y de la libertad personal. Popper exageraba su tesis. El surgimiento del fascismo y del comunismo totalitario en Alemania y Rusia no puede atribuirse nica o fundamentalmente a una concepcin holstica de la sociedad. Al establecer una vinculacin entre la filosofa poltica de los estados democrticos y la epistemologa de la ciencia social, hay que reconocer el papel del utilitarismo. El utilitarismo desarroll, como filosofa poltica, una fuerte orientacin individualista, sobre todo en manos de John Stuart Mill y Henry Sidgwick. El acompaante de la tica y la filosofa poltica utilitarista en la epistemologa de las ciencias sociales es el instrumentalismo cognitivo. ste no analiza los conceptos cientficos segn su naturaleza intrnseca, sino que los valora segn su capacidad para conectar con informacin emprica de modo que los fenmenos sociales resulten inteligibles y manejables a travs de la accin humana individual y colectiva.
2.3. EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD

El problema que se considera es la relacin, si la hay, entre esto y la otra actividad racional que es una propiedad prominente de la humanidad: nuestra capacidad para obtener conocimiento objetivo del mundo en el que vivimos. Es posible tener conocimiento cientfico de los fenmenos sociales si se considera definido el conocimiento cientfico por la propiedad de la objetividad? La tesis principal que afirma que no es posible se apoya en la idea de que en el estudio de los fenmenos sociales se da un entrelazamiento tan ntimo e inevitable entre los valores en los que creen los cientficos y sus procedimientos de investigacin, que no pueden alcanzarse resultados objetivos. Herbert Spencer y Max Weber consideraron muy importante este problema en sus escritos metodolgicos. En opinin de Spencer, el socilogo es probable que incorpore ciertas preconcepciones a su estudio de los fenmenos sociales porque ha sido esculturado en una sociedad de la cual sigue siendo miembro. Spencer consider que esto era un problema, pero no uno insuperable, ya que el socilogo meticuloso puede identificar los prejuicios y defenderse de ellos. Max Weber expres una idea similar en Alemania, con mayor firmeza an. El cientfico social, insisti repetidas veces, debe adoptar un metavalor, la obligacin de mantener su trabajo libre de juicios de valor. Gustav Schmoller y sus seguidores, de la escuela de ciencia social alemana, mantenan un punto de vista distinto con igual insistencia. El cientfico social, afirmaban, est moralmente obligado a promover valores en su enseanza y sus escritos. El problema de lo que Weber llam Werfreiheit (libertad de valor) se convirti en un tema de aguda polmica que tuvo gran importancia en las reuniones de la Verein fr Sozialpolitik, la principal asociacin de cientficos sociales alemanes. La polmica se extendi a la economa neoclsica con la publicacin casi simultnea de los libros de Gunnar Myrdal (1930) y Lionel Robbins (1932), que adoptaron posiciones opuestas. Myrdal afirmaba que la economa estaba inextricablemente entrelazada con juicios de valor; Robbins sostena que la teora econmica, como una lgica pura de eleccin racional, alcanzaba la Werfreiheit que exiga Weber. La polmica ha continuado es de entonces. Con el desmoronamiento del positivismo el tema ha penetrado tambin en el campo de la epistemologa en general. Un tema emparentado que se entrecruza con el debate sobre la Werfreiheit es la idea de que en el trabajo del cientfico influyen sus intereses, es decir, su deseo de alcanzar objetivos distintos que el progreso del conocimiento. Ernest Nagel ha examinado el problema de la objetividad, prestando atencin especfica a las ciencias sociales, en su libro La estructura de la ciencia (1961). Este libro considera los principales argumentos que se han propuesto contra la idea de Werfreiheit en la ciencia social y expone contrargumentos en defensa de ella. El primer argumento que examina Nagel es que los cientficos sociales no estudian todos los fenmenos sociales con igual intensidad; seleccionan entre los posibles temas concretos de estudio y la eleccin viene determinada, se afirma, por juicios de valor. Nagel rechaza este argumento, basndose en que ningn cientfico puede estudiarlo todo y que los cientficos sociales no son diferentes de los cientficos naturales en la eleccin entre posibles temas. Nagel establece una diferenciacin entre juicios caracterizadores y juicios valoradores, y sostiene que algunos de los argumentos que se formulan contra la idea de Werfreiheit en la ciencia social se apoyan en una confusin de estos dos tipos de juicio. Todo cientfico debe caracterizar los fenmenos especficos que observa e investiga como pertenecientes a una determinada clase genrica. En las ciencias sociales, dice Nagel, pueden hacerse juicios de caracterizacin igualmente inmaculados. Esto puede ser correcto en principio, pero se plantean grandes problemas en la prctica. Estos juicios de caracterizacin estn evidentemente imbuidos de valores, y los valores implcitos rigen la investigacin que se inicia para explicarlos. Nagel apunta la tesis de que las ciencias sociales no pueden ser objetivas porque los valores previos no slo rigen la eleccin de temas especficos de investigacin y los conceptos utilizados, sino que se inyectan en el propio anlisis y controlan en realidad las conclusiones a las que se llega. La conclusin final de Nagel es que la tesis segn la cual el estudio de los fenmenos sociales no puede ser objetivo no es sostenible, o, al menos, que los problemas con que uno se encuentra en las ciencias sociales no son mas graves que los que afrontan los cientficos naturales. Aislar absolutamente la ciencia de los juicios de valor es imposible, pero esto no es ms que uno de los motivos de que debamos considerar provisional nuestro conocimiento. Los instrumentos del conocimiento cientfico no pueden aportar verdades apodcticas sobre el mundo, pero pueden permitirnos obtener conocimiento limitado y provisional sobre l y, en ciertos campos, ese conocimiento es lo suficientemente fidedigno para satisfacer objetivos prcticos. As pues, la objetividad debe considerarse, lo mismo que la certeza, un ideal filosfico, ms que una propiedad caracterstica del conocimiento cientfico. Si se enfoca la objetividad de este modo, el tema importante es el pragmtico: por qu medios se puede aumentar, o impedir que disminuya, el grado de objetividad en el trabajo cientfico?

[Scott Gordon, Historia y filosofa de las ciencias sociales, Editorial Ariel, Barcelona, 1991, pp. 678-714.]