1

TEORIAS LINGSTICAS I MNICA NBREGA MARCIO MARTINS LEITO

1. Introduo: viso geral do curso A lingstica uma cincia marcada por dois grandes movimentos: o estruturalismo e o gerativismo que sero o foco dos nossos estudos neste curso. So dois movimentos referenciais para a lingstica e quando dizemos isto queremos enfatizar sua importncia como movimentos fundadores de discusses. Ferdinand de Saussure e Noam Chomsky, os nomes de base dos dois movimentos, construram, para a lingstica, teorias que servem de referncia para os movimentos modernos, pois sempre a partir delas (criticando ou sendo favorvel a elas) que as linhas modernas da lingstica se constituem. Dizer que so movimentos nucleares para a lingstica no significa deixar de lado as crticas que foram e ainda so feitas aos dois, mas antes de tudo, esta disciplina de Teorias Lingstica I tem como objetivo apresentar as principais teorias dos dois movimentos para que depois, conhecedor das teorias, voc possa ler as crticas e posicionarse diante delas. Brbara Weedwood (2004), no livro Histria Concisa da Lingstica, captulo sobre a lingstica do sculo XX, fala que as abordagens de Saussure e Chomsky foram marcadas por uma tenso entre o foco universalista e particularista que j existia nas discusses sobre lngua/linguagem antes deles. Voc ver essa discusso nos estudos dos dois principalmente nas famosas dicotomias saussurianas e na no menos famosa discusso de Chomsky que envolve dicotomias como performance e competncia, estrutura profunda e estrutura superficial, dentre outras. Estas abordagens sero criticadas duramente, no ltimo quartel do sculo XX, pelos que se dedicaro abordagem funcionalista da lngua, aos seus aspectos pragmticos e defesa da lngua como uma atividade social, sujeita presso da ideologia. A autora ainda sustenta que a lingstica avana, a partir destas crticas, em direo a uma interdisciplinaridade crescente, na intercesso com outras cincias humanas. Estas abordagens sero estudadas na prxima dis-

ciplina de Lingstica. Por enquanto, ficamos com os dois grandes movimentos.

Comecemos falando sobre o estruturalismo.

2. Dois estruturalismos: europeu e americano preciso comear compreendendo que h dois movimentos estruturalistas. Um europeu, influenciado pela publicao do Curso de Lingstica Geral1, livro editado pelos alunos de Ferdinand de Saussure e que contm o bsico do seu ensinamento2, e outro americano que tem como nomes principais os dos estudiosos Bloomfield e Harris.

AGORA A SUA VEZ: Leia, no livro MANUAL DE LINGSTICA, organizado por Mrio Eduardo Martelotta, no captulo sobre o Estruturalismo, a parte A corrente norte-americana (pp. 123 a 126) e faa o exerccio nmero 6.

Chomsky, embora tenha sido aluno de Harris e notadamente influenciado pelo estruturalismo americano, distingue-se muito claramente dele. Isto ser visto mais adiante quando estivermos abordando o gerativismo. Comecemos, ento, pelo estruturalismo europeu. 2.1 O estruturalismo europeu O estruturalismo europeu no um movimento exclusivo da lingstica. Ele se faz a partir da lingstica, ou melhor, a partir de conceitos ou discusses tericas empreendidas por Ferdinand de Saussure durante os seus trs cursos de Lingstica Geral ministrados em Genebra durante os anos de janeiro de 1907 a julho de 1911, mas no se restringe lingstica, na verdade, influencia toda uma srie de estudos importantes conforme veremos mais adiante.

A partir de agora, ao fazer referncia a este livro usarei apenas a sua sigla, j muito conhecida, ou seja: CLG 2 Falaremos mais adiante sobre o CLG quando traremos os conceitos saussurianos que influenciaram a gerao estruturalista francesa.

Vejamos, ento, algo sobre os estudos saussurianos, influncia para o estruturalismo francs e ponto referencial para a lingstica firmar-se como cincia, como voc j viu no curso de Introduo aos estudos lingsticos, com o professor Jan Edson. Saussure morre em 1913 e em 1916 ser publicado o CLG, livro que no foi escrito por ele, mas feito em sua homenagem, como iniciativa de dois de seus antigos alunos e admiradores: Charles Bally e Albert Sechehaye. Estes alunos recolheram textos manuscritos de Saussure e anotaes de aulas dos alunos que assistiram os seus trs cursos de Lingstica Geral e organizaram o CLG. O fato de os alunos tentarem publicar as idias do mestre trouxe problemas de uma certa forma bvios, levando-se em conta as circunstncias da publicao. Era preciso, antes de tudo, dar uma seqncia lgica s reflexes expostas nos trs cursos de lingstica geral. Os editores, como talvez qualquer outro que tivesse o mesmo objetivo, formaram, ento, o livro, colocando os assuntos na ordem que achavam seria a mais clara. No foi seguida, por exemplo, a ordem dos cursos, talvez porque os editores julgaram no expressar, esta ordem, a clareza e o fechamento que queriam dar s idias do mestre. Alm disso, acrescentaram comentrios e esclarecimentos seus, aos pontos que consideravam obscuros. por isto que podemos dizer que o CLG, obra indispensvel para a lingstica, apesar de todas as vantagens, carrega pelo menos uma falha perversa, mas, talvez, contraditoriamente, indispensvel construo de qualquer obra: apresenta um pensamento que estava em andamento como obra j acabada. preciso salientar que o CLG, embora no tenha sido escrito por Saussure, tem dois pontos fundamentais que devem ser levados em considerao por qualquer estudioso do campo da linguagem. Primeiro, a sua importncia histrica, fundamental, pois, sem dvida, foi ele que deu a Saussure o reconhecimento como fundador da cincia lingstica moderna e, mais que isto, influenciou toda uma gerao que viu nas suas noes a base para o movimento estruturalista. Alm disso, preciso entender que o CLG, embora no tenha sido uma composio do punho de Saussure, depois de anos de estudos dos seus manuscritos, considerada uma obra que guarda o essencial de seu pensamento.

Voltando ao que estvamos dizendo sobre o estruturalismo francs, ele um movimento que tem a lingstica como cincia piloto, ou seja, a cincia que dirige, direciona os estudos que sero feitos em outras cincias como a antropologia, de Claude LviStrauss, a Filosofia, de Merlou Ponty, a Psicanlise, de Jacques Lacan, para falar apenas dos estudos mais importantes da poca e que foram clara e abertamente influenciados e/ ou pela leitura do CLG e/ou pela influncia fantstica de outro grande nome da lingstica, o poeta da lingstica: Roman Jakobson. Saussure chamou organizao interna da lngua de sistema, mas foi Jakobson quem pela primeira vez, em um congresso sobre lingstica, usou o nome de estruturalismo para designar um movimento que nortearia as cincias humanas, reunindo-as em torno de uma idia principal que era a idia de sistema em Saussure, ou seja, a de que um elemento da lngua s adquire seu valor porque se relaciona com os outros elementos do sistema do qual faz parte. Foi este mtodo estrutural que influenciou, como dissemos, toda uma gerao. Como nosso objetivo aqui falar de lingstica, deixaremos para os mais curiosos a pesquisa sobre as cincias diretamente influenciadas pelos estudos saussurianos, principalmente as citadas logo acima. Das escolas estruturais mais importantes da Europa, vamos destacar a Escola de Praga, no apenas pela presena de Jakobson, que um captulo essencial na histria do estruturalismo, mas pela sua importncia para a lingstica, a partir dos estudos nela desenvolvidos principalmente da parceria entre Jakobson e o prncipe russo Nicolae Trubetskoy, j que dela que surgem os estudos da fonologia.

PARA VOC: Agora, voc pode fazer uma parada para pesquisar mais sobre a Escola de Praga, seus estudiosos, sua principal contribuio para a lingstica. Alm disso, vale a pena pesquisar particularmente a contribuio de Jakobson. Portanto, pesquise sobre este estudioso da lingstica, indicando sites relacionados, textos que falem dele, alm de fazer um resumo do seu percurso na lingstica.

Portanto, vale a pena insistir em dizer que Ferdinand de Saussure fala em sistema lingstico, mas quem usa o termo estruturalismo e responsvel por mostrar as idias do CLG (principalmente as que esto em torno da noo de sistema) a Claude Lvi-Strauss, a Jacques Lacan e a outros e, portanto, influenciar toda uma gerao, podendo ser considerado o grande mentor do movimento estruturalista, Roman Jakobson, o lingista russo. Resumindo esta parte, podemos dizer que o estruturalismo europeu um movimento que envolveu cincias, como a Antropologia, a Psicanlise, a Filosofia, em torno de um elemento comum: a idia de um sistema que pode ser estudado atravs das suas relaes internas. Alguns conceitos do CLG foram essenciais para estes estudos, destacamos aqui a escolha feita por Saussure da lngua como objeto para a lingstica, a idia de signo e suas principais caractersticas e os dois grandes movimentos do singno no sistema, ou seja, as relaes sintagmticas e associativas. claro que as outras cincias, que no estavam preocupadas com o objeto lngua, como a lingstica, fizeram as transformaes necessrias para trabalharem seus objetos de estudo de acordo com as especificidades prprias a cada um. Tomemos apenas um exemplo: a psicanlise. Jacques Lacan, psicanalista francs, toma conceitos da lingstica saussuriana3 para ajud-lo no que se costuma chamar de releitura de Freud. Nesta releitura, Lacan lana a proposta do inconsciente ser estruturado como uma linguagem. Observe que ele no diz que o inconsciente uma linguagem, o que tornaria a psicanlise e a lingstica uma mesma cincia, preocupadas com o mesmo objeto. Ele diz que h uma estrutura semelhante na linguagem (como uma linguagem) e no inconsciente. exatamente este movimento terico de Lacan, ao trabalhar o seu objeto de estudo observando o que ele tem de semelhante com a lngua4, ou melhor, ao trabalhar o inconsciente observando nele um

Lacan toma explicitamente o conceito de significante, de Saussure. Entretanto, um estudo mais aprofundado faz com que compreendamos que no s de significante que ele fala, mas de sistema, de relaes sintagmticas e associativas. Principalmente quando toma de Jakobson os conceitos de metfora e metonmia.

movimento semelhante ao do sistema lingstico saussuriano5, que se pode observar na prtica do estruturalismo. Ora, mas afinal, se o estruturalismo francs tem como base a teoria saussuriana ou (o que, neste caso vai dar no mesmo) as teorias desenvolvidas no CLG, preciso estudlas (as teorias), para que possamos compreender melhor o movimento que se fez tanto em torno do estruturalismo quanto na fundao da lingstica como cincia. 3. O Curso de Lingstica Geral e a noo de sistema H muitas possibilidades de leituras do CLG, eu seguirei uma que, segundo um estudioso italiano de Saussure, Tullio de Mauro (MAURO, 1995), traz o fundamental da sua teoria. Mas, saiba que esta no uma questo fechada nem muito menos um caminho nico. H muita discusso em torno do assunto. Entretanto, como no estamos tratando aqui apenas dos estudos de Saussure, mas devemos compreender o que nestes estudos formou a base para o estruturalismo, acreditamos que a viso de Tullio de Mauro pode nos ajudar, pois trata-se exatamente do que no CLG nuclear para a compreenso da idia da lngua como um sistema de signos. Assim, estudaremos quatro captulos do CLG (SAUSSURE, 1996) , a saber, Objeto da lingstica, Natureza do signo lingstico, Relaes sintagmticas e associativas e Mecanismo da lngua. Vamos tentar explicar como este caminho nos leva idia de sistema. Na verdade, a idia de sistema sempre esteve presente para Saussure, em seus estudos (seja na preparao para os cursos de lingstica geral, nos estudos dos anagramas ou nas lendas germnicas). Mas, ao mesmo tempo, e de forma insistente, Saussure est relacionado a uma abordagem do signo como elemento isolado (significante/significado, arbitrariedade/linearidade).

Se voc trabalhou bem na disciplina Fundamentos de Lingstica voc deve estar achando estranho o fato de Lacan falar de linguagem e ns estarmos relacionando isto ao objeto da lingstica. A pergunta deve ser: mas o objeto da lingstica no a lngua? Exatamente, voc tem razo. a lngua. Acontece que quando Lacan fala em linguagem ele no usa o termo com a preciso que ns o utilizamos no nosso estudo, separando-o da lngua. Ele o toma por lngua. Portanto, entenda que quando ele est falando de linguagem, nos termos saussurianos de lngua que se trata. 5 Com todas as diferenas que surgem e com todas as modificaes necessrias e naturais como acontece sempre que uma cincia dialoga com outra cincia.
4

PARA VOC: Se voc estiver curioso para saber mais sobre a idia de sistema lingstico em Saussure, fao o convite para que voc leia o meu artigo: A lngua como sistema de signos: Saussure e seu trabalho com a produo de sentidos, que est disponibilizado na pgina do nosso curso, na internet.

No vamos mais falar desta abordagem do signo como elemento isolado, por dois motivos: um primeiro que esta discusso no se mantm quando se l o CLG ou, pelo menos, quando no se l do CLG apenas o captulo sobre a natureza do signo lingstico. O segundo motivo , como j disse, que essa no foi a que influenciou os estudos em torno do estruturalismo. Portanto, vamos assumir, com base no autor italiano j citado (Tullio de Mauro) e em Simon Bouquet (2000) que a teoria do valor lingstico, a que desenvolve a idia de sistema, o ponto principal dos estudos de Ferdinand de Saussure, um alvo para onde ele parecia caminhar ao longo da discusso que fez nos seus trs cursos de lingstica geral. Dessa forma, gostaramos de deixar claro que nosso objetivo, com a discusso dos captulos sugeridos, do CLG, desenvolver a idia de lngua como um sistema de signos. Para tanto, trataremos de expor as questes colocadas em torno da lngua no captulo sobre o Objeto da lingstica, abordando a sua escolha como objeto para a lingstica e a sua relao com a linguagem e a fala. Depois, trataremos do signo e de suas caractersticas, afinal, para que ele pudesse aparecer como elemento de um sistema como a lngua, foi preciso que Saussure fizesse algumas excluses. Veremos esta discusso no captulo sobre a natureza do signo lingstico. Os dois ltimos captulos, finalmente, trataro do movimento dos signos no sistema, ou seja, os captulos sobre as relaes sintagmticas e associativas e o outro sobre o mecanismo da lngua. Ento vamos l, aceite o convite para conhecer o CLG por ele mesmo e no atravs das introdues ao pensamento de Saussure6. Leia os captulos, questione tudo o que puder, voc tem uma oportunidade mpar de ver um pensamento que longe de estar ultrapassado, como alguns dizem, completamente dinmico, vivo. Eu apresentarei os

captulos para voc, mostrarei minha leitura, mas irei exigir de voc um posicionamento que, preciso insistir, s ser possvel se voc for fonte, ao CLG. Comecemos.

3.1 Lngua, linguagem, fala: a escolha do objeto

O captulo sobre o objeto da lingstica comea com uma pergunta que mile Benveniste, lingista francs, considera uma das mais importantes para a lingstica: Qual o objeto, ao mesmo tempo integral e concreto da lingstica? Saussure no responde diretamente questo, mas comea tentando esclarecer sobre sua dificuldade. Dois pontos so abordados: Primeira dificuldade: o objeto da lingstica no dado previamente como acontece em outras disciplinas, ou melhor, outras cincias trabalham com objetos j dados que so, depois, considerados ou estudados a partir de vrios pontos de vista. Na lingstica, entretanto, Saussure diz que nada disso acontece porque o objeto resultado de um olhar, de um ponto de vista. Veja no CLG Saussure (1996, p.15) dizendo que Bem longe de dizer que o objeto precede o ponto de vista, diramos que o ponto de vista que cria o objeto. Vamos parar e pensar um pouco mais acerca desta dificuldade. Ela me parece importante para que possamos entender que para Saussure desde sempre est colocada a idia de que o elemento isolado na lngua no tem nenhum valor. Ele s vale, como ele vai dizer textualmente mais tarde, quando est em relao com os outros elementos da lngua. Isto quer dizer que o elemento da lngua (o signo lingstico) resultado de relaes, resultado de um sistema, portanto, no existe a priori, no dado previamente. Assim, podemos ver desde o incio da sua discusso sobre o objeto da lingstica, Saussure mostrando a importncia do sistema para a compreenso da lngua. Continuemos com a resposta de Saussure pergunta feita no incio do captulo do CLG em questo, atravs das dificuldades apresentadas.

Que esto (pelo menos as que conhecemos) infinitamente aqum do dinamismo do pensamento dele, com uma exceo ao livro que j citamos aqui, de Simon Bouquet que, alis, de introdutrio no tem nada.

REFLEXO: qual a relao entre esta primeira dificuldade apresentada por Saussure e a pergunta que ele faz, no incio do captulo? Ou melhor, esta primeira dificuldade tem relao com a integralidade ou com a concretude do objeto? Tente explicar, justificando sua resposta. A segunda dificuldade colocada em relao ao objeto da lingstica poder (ou no) ser ao mesmo tempo integral e concreto muito clara. Saussure (1996, p. 15) diz que seja qual for o ponto de vista adotado para o objeto, o fenmeno lingstico apresenta perpetuamente duas faces que se correspondem e das quais uma no vale seno pela outra. A partir desta dificuldade, ele comea a apontar como exemplo quatro tipos de dualidades que formam o fenmeno lingstico. Aqui vamos destacar algo pelo qual Saussure fica famoso: suas famosas dicotomias (lngua/fala, sincronia/diacronia, para citar apenas duas). Porm (e so tantos os porns), fique atento, mesmo que voc encontre em manuais de lingstica a idia de que Saussure trabalha sempre com dicotomias e sempre de forma excludente, ou seja, dos dois elementos do par um ser sempre excludo (por exemplo, no par lngua/fala, a fala seria excluda), na verdade, ele trabalha, como diz textualmente neste captulo, trecho citado acima, com a dificuldade de ter um fenmeno (o lingstico) que apresenta perpetuamente (palavra de Saussure) duas faces uma no valendo seno pela outra. Portanto, a integralidade do objeto da lingstica diferente, pois contm sempre dois elementos distintos, mas que existem, juntos, em um mesmo fenmeno. Tanto que se abordarmos, como ele dir logo a seguir, apenas uma face do objeto ela no corresponder sua integralidade. Neste ponto, Saussure chega ao que parece uma grande encruzilhada nos estudos lingsticos, ou seja, se abordarmos um lado apenas do objeto perderemos a sua integralidade, no poderemos compreend-lo como um todo, mas, ao mesmo tempo, como este todo formado por faces diferentes, abord-lo seria estudar um objeto que parece um aglomerado de coisas bem diferentes, sem ligao entre si. Para sair desta encruzilhada e encontrar um caminho mais tranqilo para a lingstica, Saussure prope uma soluo que eu gostaria que voc observasse com cuida-

10

do. Ele diz: H, segundo nos parece, uma soluo para todas essas dificuldades: neces-

srio colocar-se primeiramente no terreno da lngua e tom-la como norma de todas as outras manifestaes da linguagem (SAUSSURE, 1996, p. 16). Veja que ele prope a lngua como objeto de estudos da lingstica, fato que suscitar muitas crticas por ele ter deixado de lado a fala. Entretanto, leia novamente a frase e voc ver que quando ele prope a lngua como objeto da lingstica ele no faz este movimento em relao fala, mas linguagem, pois sugere tomar a lngua como uma das manifestaes da linguagem, mas no uma qualquer j que servir de norma, de modelo, para todas as outras. Saussure, com esta soluo para o objeto da lingstica, toma uma deciso terica importantssima, infelizmente no muito observada pelos lingistas que se apressam em observar apenas a relao lngua/fala, no atentando para o fato, abordado acima, que a primeira relao que ele faz, a que determina a constituio do objeto lngua, com a linguagem. Tal deciso mostra que os estudos de Saussure apontam para a lngua no como um fim, mas como o incio de uma discusso mais geral que deveria ser feita quando se pensasse na sua relao da lngua com a linguagem. Tanto que ele aponta, ainda neste captulo, como tarefa para o lingista, definir o que faz da lngua um sistema especial no conjunto dos fatos semiolgicos (SAUSSURE, 1996, p.24). Ainda um ponto a ser destacado nesta soluo pela lngua: Saussure diz que devemos nos colocar primeiramente no terreno da lngua. Veja que este lugar, primeiro, est mais uma vez ligado relao da lngua com a linguagem, pois a proposta claramente estudar a lngua, como est dito na tarefa do lingista, para depois relacion-la aos outros sistemas da linguagem. De alguma forma, parece que esta proposta de Saussure, embora no muito discutida na lingstica, foi bem o que aconteceu no estruturalismo europeu. Afinal, foi tomando as reflexes desenvolvidas por Saussure para a lingstica como norma para o estudo de outras disciplinas, como a Antropologia, a Filosofia, a Psicanlise, que se fez o estruturalismo europeu. Decidido que a lngua deveria ser tomada como ponto de partida, Saussure passa a diferenci-la da linguagem, justificando, de alguma forma, sua proposio, ou seja, jus-

11

tificando o fato de ter tomado a lngua como norma para todas as outras manifestaes da linguagem. Deixarei para voc, agora, mais uma tarefa: ler o texto, elencando as diferenas entre lngua e linguagem e, nesta relao lngua/linguagem, o lugar da Lingstica e da Semiologia. E a famosa dicotomia lngua e fala? claro que precisamos e vamos estud-la, mas eu espero que voc j esteja pronto para compreend-la na medida correta, ou seja, no como central para a definio do objeto da lingstica, mas como um elemento que servir para definir melhor o lugar da lngua na sua relao com a linguagem. Veja que ele aponta a fala como o lado individual da linguagem. Ou seja, a fala sendo individual ressalta, dentre outras coisas, o carter social da lngua que ser insistentemente repetido neste captulo. Gostaria que voc observasse que Saussure trar a idia de fala pela primeira vez neste captulo (SAUSSURE, 1996, p. 21), ao tratar da parte fsica e psquica da execuo da lngua. Vale a pena repetir suas palavras: A parte psquica no entra tampouco totalmente em jogo: o lado executivo fica de fora, pois a sua execuo jamais feita pela massa; sempre individual e dela o indivduo sempre senhor; ns a chamaremos fala (parole). Desta forma, Saussure descarta, do objeto da lingstica, a parte fsica, a execuo individual da lngua. No se trata, portanto, da fala enquanto relacionada ao social, lngua, no se trata, consequentemente, da excluso do sujeito falante, mas do indivduo. No nos aprofundaremos nesta discusso, por no ser objeto direto dos nossos estudos agora, mas acreditamos ser necessrio levantar o questionamento, deixando para voc pelo menos um espao para reflexo.

3.2. O signo lingstico Ento, caro aluno, vamos continuar nossa busca no sentido de compreendermos algumas noes nucleares para o pensamento de Saussure que influenciaram todo o movimento estruturalista francs? Deixe-me lembr-lo que a frase nuclear do pensamento :

12

a lngua um sistema de signos. At agora, discutimos a noo de lngua. Passemos a um outro elemento nuclear para a compreenso desta idia de lngua como um sistema: o signo lingstico. Vamos ler o captulo sobre a Natureza do Signo Lingstico? Este , sem sombra de dvidas, o captulo mais citado de todo o Curso de Lingstica Geral (CLG). Tullio de Mauro (1995) chega a dizer (e eu concordo com ele) que h muitos que parecem ter lido apenas este captulo e esquecido todas as outras concepes saussurianas que constam do CLG. Por isso, no difcil encontrar, por exemplo, autores criticando Saussure por ter feito uma lingstica da palavra e no do discurso7, considerando o conceito de signo como sinnimo de palavra. Duplo erro, primeiro, o conceito de signo no sinnimo de palavra e, mais grave, a teoria de Saussure no se resume s consideraes deste captulo. Alm disso, desde o famoso artigo de Emile Benveniste 8 insistem em discutir a noo da arbitrariedade do signo como se ela estivesse completamente desvinculada de todo o resto da teoria. Mais uma vez, o erro que persiste o de no considerar a obra como um todo. Entendo ser esta uma questo bsica que antecede qualquer outra sobre este captulo, por isso a necessidade de apresent-la logo no incio das nossas reflexes. O captulo A natureza do signo lingstico traz trs concepes bsicas para a compreenso da teoria da lngua enquanto sistema, em Saussure: consideraes acerca do signo lingstico, arbitrariedade do signo e carter linear do significante. Em Saussure a discusso sobre a natureza do signo lingstico est baseada fundamentalmente no questionamento da lngua enquanto nomenclatura, ou seja, enquanto uma lista de termos que correspondem a tantas outras coisas. Na edio crtica do Curso de Lingstica Geral, Tullio de Mauro, em um de seus comentrios (MAURO, 1995, nota 129, p.439-440) publica, integramente, um trecho de uma longa nota escrita pelo prprio Saussure, que teria sido apenas parcialmente adotada pelos editores do CLG. Na nota, Saussure comea dizendo que quando falamos em lnSo muitos os exemplos, citarei apenas um: KLEIBER, Georges (1997). Sens, rfrence et existence: que faire de lextra-linguistique?. In: LANGAGES, setembro, 1997, pp.09-37. 8 Cf. BENVENISTE (1988). Natureza do signo lingstico. In: Problemas de lingstica geral I. Trad. bras. Maria da Glria Novak e Maria Luiza Neri. 2 ed. So Paulo: Pontes, pp. 53-67.
7

13

gua lembramos, sempre, de uma nomenclatura ou, melhor ainda, lembramos de um Ado bblico, nomeando objetos, coisas. Caracterstica que parece estar colada noo de lngua. Mas, segundo Saussure, h questes fundamentais que ficam fora desta noo. Ele diz que um acidente quando o signo lingstico tem como correspondente um objeto no mundo real. O que significa dizer que esta correspondncia no pode ser tomada como padro para a lngua. Ele afirma, ento, que a relao que se estabelece na lngua no de nomes com objetos exteriores, mas dos nomes entre si. bem enftico ao dizer que se a lngua fosse uma mera questo de nomenclatura a lingstica deixaria de existir9. Parece-nos claro, portanto, que no compreender a crtica saussuriana concepo aristotlica da linguagem, ou seja, como dissemos, idia de que a lngua seria uma srie de termos colados a uma srie de objetos, que est na base da proposta colocada no CLG, pode significar no compreender a prpria teoria saussuriana. Mais que isso, a noo de lngua enquanto nomenclatura supe idias completamente feitas, preexistentes s palavras (SAUSSURE, 1996, p.79). Saussure est seguro de que as idias no preexistem lngua. Pelo contrrio, sem a lngua elas so nebulosas, sem delimitao. Alis, nem idia nem som, nem significado nem significante preexistem lngua, eles so produtos dela, so produtos do sistema. Por isso que estamos enfatizando algo que de suma importncia para Saussure: so as relaes que se estabelecem no interior do sistema lingstico que interessam especificamente lingstica ou, ainda, a lngua enquanto sistema de signos que objeto de estudo da cincia lingstica. Neste sentido, no demais repetir as palavras do mestre genebrino: a lngua no comporta nem idias nem sons preexistentes ao sistema lingstico, mas somente diferenas conceituais e diferenas fnicas resultantes deste sistema (SAUSSURE, op. cit., p.139). Portanto, longe de ser uma nomenclatura, a lngua um sistema de signos. Mas, afinal, o que um signo lingstico? O prprio Saussure explica (op. cit., p. 80): O signo lingstico une no uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma imagem acstica. Mais adiante, Saussure trocar conceito por significado e imagem acstica por significante.

14

Segundo ele, Se um objeto pudesse, onde quer que seja, ser o termo sob o qual o signo est fixado, a lingstica deixaria instantaneamente de ser o que (SAUSSURE1, op. cit: p.440).

Tullio de Mauro alerta (MAURO, 1995, nota 130) para o fato de nesta definio de signo Saussure parecer estar usando signo por nome, ou melhor, uma entidade menor que a frase, mas ressalta que o mesmo Saussure, no prprio CLG, em outro lugar, usa signo como sinnimo de massas organizadas, grupos de signos, ou seja, visivelmente fazendo referncia a uma unidade maior que a frase. Lembra, na mesma nota, que Robert Godel diz que signo pode servir muito bem a toda entidade lingstica, isto , fonema, sintagma, proposio, frase. Portanto, no se pode dizer, como alertamos mais acima, que Saussure tenha trabalhado uma lingstica da palavra. Afastada a idia do signo enquanto nomenclatura, esclarecidos os dois elementos que formam o signo, Saussure passa a falar de duas caractersticas essenciais do signo, lembrando que ao falar delas estar, na verdade, propondo os princpios, as bases de todo estudo dessa ordem. Esta lembrana que faz Saussure de suma importncia pois, na minha compreenso, demostra uma questo a que fiz referncia antes e que considero primordial nos seus conceitos, ou seja, a relao estreita que eles tm uns com os outros. por isso que eu disse que no se pode ler seus conceitos seno como uma totalidade. O primeiro princpio anunciado o da arbitrariedade do signo lingstico. Segundo Saussure (op. cit, p. 81-82), os laos que unem significante e significado so arbitrrios e, como o signo o resultado da unio entre significante e significado, resulta que podemos dizer que o signo lingstico arbitrrio. Saussure d dois exemplos deste princpio. No primeiro, diz que a idia de mar no est ligada por relao interior alguma seqncia de sons m-a-r que lhe serve de significante. Ela poderia ser representada igualmente bem por qualquer outra seqncia. At a, tudo bem, reconhece-se, sem problemas, o princpio que est sendo enunciado: os dois elementos do signo no esto ligados por nada exterior, o que est completamente de acordo com a primeira questo colocada no captulo, isto , a crtica noo de lngua como nomenclatura. Dizendo mais claramente, para que a lngua deixe de ser considerada uma nomenclatura fundamental que os elementos que fazem parte dela estejam ligados uns aos outros por uma relao arbitrria. Entretanto, a continuidade do exemplo constituiu-se em uma falha grave de Saussure. Ao fazer comparao entre as lnguas, ele afirma que o significado da palavra francesa boeuf (boi) tem por significante b--f de um lado da fronteira franco-germnica, e o-k-

15

s (Ochs) do outro (op. cit., p. 82). Todos os estudiosos reconhecem que a, com esse exemplo, Saussure escorrega para um conceito que criticado em todo o CLG e, como sabemos, acabou de ser criticado por ele aqui: o de lngua como nomenclatura. Muitos lingistas passaram anos discutindo esta mesma questo esquecendo, como eu disse anteriormente, todas as outras discusses saussurianas. Ler apenas este descuido de Saussure, na hora de demonstrar, com exemplos, a arbitrariedade do signo lingstico e, o que pior, insistir que, com isso, Saussure tenha recuperado a concepo de lngua como nomenclatura desconhecer todo o resto da sua obra que , toda ela, um combate a esta concepo. No procurarei, como alguns fazem (o prprio Tullio de Mauro, na nota 137), remediar ou explicar o erro de Saussure. At mesmo porque acredito, como acabei de dizer, que um simples exemplo no pode desfazer toda a consistncia de uma teoria que s pode ser compreendida, volto a insistir, se vista como um todo. Para conhecer algumas crticas feitas noo de arbitrrio em Saussure, remeto o leitor longa nota 138, de Tullio de Mauro. Ainda sobre a arbitrariedade do signo lingstico, Saussure faz uma observao importante ao dizer que este princpio no deve dar a idia de que o significado dependa da livre escolha do que fala. Ele explica (op. cit., p. 83): queremos dizer que o significante imotivado, isto , arbitrrio em relao ao significado, com o qual no tem nenhum lao natural na realidade. (grifo do autor) Nessa explicao, Saussure traz uma questo que ser melhor desenvolvida quando da discusso sobre a questo do tempo diacrnico e do tempo sincrnico, ou seja, a de que o indivduo, sozinho, no pode modificar nada na lngua. As modificao dependem da coletividade. Finalmente, o captulo traz a questo da linearidade do significante. Ou seja, o significante desenvolve-se no tempo e, sendo assim, tem duas caractersticas que toma do tempo: 1) representa uma extenso, 2) essa extenso uma linha. Como diz o prprio Saussure, este princpio evidente, parece simples e at desnecessrio de ser enunciado, mas ser fundamental para duas noes que sero desenvolvidas depois, no CLG: a de sincronia e de relaes sintagmticas. Por isso, Saussure

16

fez questo de enunci-lo mesmo podendo parecer extremamente bvio.

Bem, espero que voc tenha compreendido, da leitura deste captulo do CLG, algumas questes fundamentais: 1) a discusso em torno da noo (criticada por Saussure) de lngua enquanto nomenclatura que bsica para que a lngua seja um sistema de signos. 2) Os elementos que constituem o signo: significado e significante e, por fim, 3) As duas caractersticas do signo lingstico: arbitrariedade e linearidade. PARA VOC: faa um resumo, destacando o signo lingstico e suas duas caractersticas.

3.3. As relaes que os signos estabelecem no sistema

Continuando com a nossa proposta de leitura de alguns captulos do CLG, para a compreenso do postulado saussuriano de que a lngua um sistema de signos, vamos leitura do captulo sobre as relaes sintagmticas e associativas. Mesmo correndo o risco de ser repetitiva, vou lembrar que vimos Saussure discutir a questo da lngua no captulo sobre o Objeto da lingstica. No captulo anterior, sobre a natureza do signo lingstico, discutimos o elemento do sistema que o signo. Agora, passaremos a discutir, atravs deste (relaes sintagmticas e relaes associativas) e do prximo captulo do CLG (Mecanismo da lngua), o sistema em si, ou seja, as relaes que os signos matm uns com os outros dentro do sistema. Partindo, pois, do princpio de que tudo na lngua se baseia em relaes, Saussure comea sua reflexo sobre as relaes que se estabelecem na lngua, afirmando que as diferenas e relaes entre termos lingsticos se desenvolvem em duas esferas distintas, cada uma das quais geradora de certa ordem de valores. Um primeiro tipo de relao aquele em que os termos estabelecem entre si, em virtude de seu encadeamento, relaes baseadas no carter linear da lngua, que exclui a possibilidade de pronunciar dois elementos ao mesmo tempo. Por isso, os signos se alinham um aps o outro na cadeia da fala (Saussure, 1996, p. 142). So as relaes sintagmticas. Relaes opositivas, na presena. Dizemos: Hoje estou pensando em sair, passear, encadeando uma palavra aps a outra de acordo com regras prprias ao sistema da nossa lngua portuguesa. claro que

17

quando falo em regras, aqui, no estou fazendo referncia s regras gramaticais, mas sim a um sistema no qual todos ns, falantes da lngua, letrados ou no, estamos inseridos. De tal forma que seria difcil ouvir algum fazer a seguinte seqncia: hoje em estou pensando sair passear. O outro tipo de relao que os termos estabelecem entre si na lngua a relao associativa ou paradigmtica. Veja a definio que Saussure d: fora do discurso, as palavras que oferecem algo de comum se associam na memria e assim se formam grupos dentro dos quais imperam relaes muito diversas (Saussure, idem, p.143). Assim, quando, por exemplo, dizemos a palavra escola, poder vir a nossa mente palavras como: professora, alunos, diretora, cadeiras, quadro-negro, livros, giz, em uma srie que se agrupa no na linearidade, como o caso das relaes sintagmticas, uma aps a outra, mas na memria do sujeito falante. As relaes associativas podem ser de diversos tipos, sendo infinitas as possibilidades de agrupamento, na memria, por semelhana. As duas relaes so diferentes, produzindo o que Saussure chama de valores diferentes. PARA VOC: Leia o captulo do CLG, sobre as relaes sintagmticas e associativas e observe quais as diferenas entre as duas relaes. Quero ainda discutir algo com voc sobre as relaes apresentadas acima. Se a relao associativa une termos na ausncia, podemos dizer que cada signo falado por ns como se fosse um elemento que acumula, em uma espcie de condensao, todo um agrupamento de outros signos que poderiam ter acontecido no mesmo lugar onde falei o termo que permanece na cadeia sintagmtica. Assim, preciso pensar que quando falo um termo, embora haja uma escolha, uma espcie de apagamento momentneo de tantas outras possibilidades, algo sempre permanecer, como se estivesse pendurado naquele signo, j que existem termos que a ele se assemelham em uma espcie de memria, de tesouro da lngua, como diz o prprio Saussure. J do lado da relao sintagmtica, diramos que ela funciona como restritiva,

18

limitadora da relao associativa, em uma espcie de silenciamento constitutivo do pr-

prio movimento da lngua, necessrio para que a linha do discurso aparea, para que possamos falar. Afinal, imagine se voc falasse sem a limitao do sintagma. O que aconteceria? Imagine falar tudo que vem sua mente, sem uma seqncia, apenas relacionando coisas que so semelhantes para voc? Isto s eficiente se voc estiver em uma sesso de anlise. No a toa que Freud dizia a seus pacientes para falarem tudo que viesse mente, sem limitar ou, pensando no que estamos estudando, como se pudssemos falar fazendo relaes associativas e deixando as sintagmticas de lado. Voltando ao que falamos sobre o silncio a que a relao associativa est sujeita, preciso dizer que embora no possamos falar atravs de relaes associativas, elas permanecem fazendo parte do sistema da lngua o que nos leva a pensar que os signos que aparecem no sintagma, que so falados na linearidade, esto sempre plenos de outros signos que poderiam estar naquele mesmo lugar e que, em momentos, por exemplo, quando dizemos algo que escapa, no era bem isto que gostaria de dizer, a relao associativa rompe o silncio imposto e se apresenta como uma multiplicidade na linearidade. Esta concepo de sistema lingstico de Saussure muito rica se observarmos as duas relaes em funcionamento, pois, se por um lado temos uma relao limitada, restrita pelas regras do social, da lngua, por outro temos uma possibilidade ilimitada que envolve o sujeito falante diretamente, o lado da liberdade individual. Ambas relaes existindo, concomitantemente, permite que se pense que a lngua tem dois movimentos que so diferentes, mas que funcionam juntos: um que restringe os sentidos e o outro que abre possibilidades infinitas de outros sentidos, alm do que est na linearidade, serem produzidos.

3.4. A dialtica das relaes sintagmticas e associativas

O que parece acontecer com freqncia, nas leituras que so feitas de Saussure, o esquecimento da relao associativa e a insistncia em considerar o sistema lingstico apenas no que diz respeito s relaes que acontecem na cadeia sintagmtica. O que significa, entre outras coisas, perder de vista que a presena que se observa nestas relaes, como foi dito, guarda, sempre, algo da ausncia da relao associativa. Ento,

19

perde-se, na verdade, a concepo de sistema pensada por Saussure j que nele as duas relaes, como veremos melhor mais adiante, so inseparveis. Mais que isto, perde-se de vista uma questo fundamental: a produo de sentidos no composta apenas pela linearidade do sintagma. Por isto mesmo acho fundamental que voc leia agora o captulo sobre o Mecanismo da Lngua, do CLG, pois, nele, Saussure vai mostrar que as duas relaes, embora diferentes, como acabamos de ver, esto, ambas, presentes no mecanismo da lngua. Neste captulo, Saussure, primeiro, volta a falar de cada mecanismo (cada relao sintagmtica e associativa) em particular para, depois, colocar com mais clareza a relao entre os dois, descrevendo-a como um funcionamento simultneo. Ele diz (SAUSSURE, 1996, p. 149) que existe um vnculo de interdependncia entre os dois mecanismos de tal forma que eles se condicionam reciprocamente. Melhor dizendo, a relao sintagmtica contribui para criar a relao associativa e esta, por sua vez, necessria para a anlise das partes do sintagma. Acho que mais claro do que isso impossvel. Vale a pena repetir: os dois mecanismos so diferentes, mas se relacionam de tal forma, juntos, na lngua, que um depende do outro. Saussure diz que temos uma memria com todos os tipos de sintagmas e que, quando precisamos empreg-los, fazemos intervir grupos associativos para fixar nossa escolha. Trata-se, ao mesmo tempo, de um procedimento de fixao e de escolha, em uma operao que consiste em eliminar mentalmente tudo quanto no conduza diferenciao requerida no ponto requerido (SAUSSURE, idem, p.151), na qual os agrupamentos associativos e os tipos sintagmticos esto ambos em jogo. Parece-nos, ento, que o mecanismo assim descrito, das relaes sintagmticas e paradigmticas, indica uma certa organizao nas relaes associativas e a possibilidade de que algo desta relao possa ser recuperado na anlise de um segmento. Alm disso, vemos, mais uma vez, que as relaes associativas e sintagmticas acontecem juntas em um sistema lingstico e que ambas participam do processo de seleo, de restrio do elemento lingstico na cadeia associativa. Portanto, um elemento ao ser escolhido, dentre outros, na memria da lngua, passa pela restrio dos grupos associativos, como o diz Saussure e, tambm, pela

20

restrio da cadeia sintagmtica onde estar em relao opositiva com outros elementos

da lngua. Saussure deixa esse ponto bem claro quando diz que os elementos lingsticos sero escolhidos ao cabo de uma operao mental dupla: uma de oposio sintagmtica e outra de oposio associativa. Parece-nos que com Saussure e a noo de valor lingstico, de relaes sintagmticas e associativas, aprendemos que o mecanismo do sistema lingstico implica sempre, constitutivamente, um processo de escolha, de limite, claramente presente na cadeia sintagmtica. Entretanto, estamos insistindo que pelo fato de uma palavra, por exemplo, ter sido escolhida entre outras em um paradigma e estar presente no sintagma, ela pode, a todo instante, suscitar, chamar ou lembrar uma outra palavra da cadeia associativa da qual foi retirada. Assim sendo, o mecanismo da lngua permite que se possa sempre recuperar algo de uma relao virtual (associativa), presente em um sintagma. Passemos agora a segunda parte da disciplina em que abordaremos a Teoria Gerativa. 4. Teoria Gerativa: O surgimento Se em alguns movimentos tericos no conseguimos com preciso eleger o pesquisador que seja responsvel pelo seu surgimento, no caso da teoria gerativa fcil e unnime essa escolha, o nome Noam Chomsky. So as idias desse jovem lingista na dcada de cinqenta (1950) que vo mudar a histria da Lingstica moderna. Junto com a retomada de pressupostos filosficos anteriores e com a extrema capacidade de sintetizlos de forma conjunta e original, aliado ainda formalizao das cincias matemticas e da sua grande capacidade argumentativa, que Chomsky consegue apontar os problemas dos modelos vigentes a poca, indicando novos caminhos. Enquanto os modelos vigentes, tanto do estruturalismo na lingstica, quanto do behaviorismo na psicologia, tinham como foco de anlise o produto lingstico e sua relao com o meio ambiente, Chomsky internaliza o conceito de linguagem e mostra o quanto importante se entender o aparato cognitivo individual do ser humano que capaz de produzir e compreender linguagem verbal sem precisar de aprendizado, ou seja, entendendo a linguagem como uma capacidade inata do ser humano e que, portanto, merece ser objeto de estudo da Lingstica.

21

Antes de entendermos os conceitos bsicos da Teoria Gerativa, vamos entender em que contexto cientfico ela surge e toma flego. Os anos eram os da dcada de 1950, quando uma srie de descobertas e interesses cientficos convergiam para uma mesma meta: responder questes antigas relacionadas natureza do conhecimento (basicamente humano), sua composio, maneira como ele se origina e se desenvolve, alm de como esse conhecimento empregado. dentro dessa ebulio cientfica denominada mais recentemente de Revoluo Cognitiva que as idias de Chomsky aparecem com toda a fora na Lingstica, que, aliada a outras reas como a Psicologia, a Inteligncia Artificial (em seu nascedouro), a Neurocincia, a Antropologia e a Filosofia, vai dar forma ao campo das Cincias Cognitivas. O papel da teoria gerativa nesse contexto o de, pela primeira vez, conseguir evidenciar o que outros j haviam postulado, de que a linguagem pode ser formalizada com rigor matemtico no que se refere sua complexidade estrutural bsica, por isso a sintaxe vai estar no centro do modelo chomskyano, pois a partir das regras ou princpios da sintaxe, as lnguas so capazes de se estruturar hierarquicamente. Para que fique mais clara a relevncia da teoria gerativa no surgimento das Cincias Cognitivas, reporto agora as palavras de Howard Gardner em seu livro A nova cincia da mente em que explicita de forma detalhada o nascimento das Cincias Cognitivas e a importncia das idias de Chomsky nesse contexto:

5. A abordagem gerativa da linguagem

Seguiremos agora um percurso que tem como objetivo permitir a voc assimilar os conceitos bsicos da teoria gerativa. Comearemos do ponto que j mencionamos como sendo um passo a diante na histria da lingstica e que permitiu que ela compusesse a lista das cincias cognitivas: a linguagem sendo interna ao indivduo. O que isso quer dizer exatamente? Quer dizer que enquanto outras correntes tentavam entender como as lnguas se organizam, olhando apenas para os dados lingsticos produzidos pelos indivduos (palavras, sentenas, textos, etc.), a teoria gerativa est interessada justamente na capaci-

22

dade contida nos indivduos que permite a gerao desses dados. Da surge o conceito de Faculdade da Linguagem que uma espcie de rgo mental que vai conter essa capacidade que o ser humano tem de, com recursos finitos, gerar infinitas frases sintaticamente bem construdas sem nenhum aprendizado especfico para isso. Esse conhecimento inato sobre a linguagem vai ser o objeto de estudo central da teoria gerativa.

Antes de entrar no mago das contribuies de Chomsky, talvez seja bom falar um pouco sobre o foco deste captulo. Embora o trabalho de outros estudiosos fosse central em outros captulos deste livro, em nenhum deles tanta ateno foi concentrada em um nico indivduo. Em parte, isto um recurso de exposio uma maneira de apresentar as principais (e geralmente complicadas) idias da lingstica moderna do modo mais acessvel possvel. Mas tambm, em nenhuma outra cincia cognitiva contempornea o trabalho de um nico indivduo to fundamental e to insubstituvel. Em um sentido no trivial, a histria da lingstica moderna a histria das idias de Chomsky e das diversas reaes a elas por parte da comunidade. (Howard Gardner, 1985 (verso em portugus 2003), p. 200).

Ainda com base nessa idia que a teoria gerativa cria a dicotomia Competncia e Desempenho, em que a noo de desempenho se aproxima muito do conceito de parole (fala) explicitado por Saussure, isto , diz respeito ao uso concreto da linguagem pelos indivduos, j a noo de competncia tem diferenas cruciais em relao ao conceito saussuriano de langue (lngua), pois enquanto para Saussure, a langue se constri como sistema a partir do social, a competncia para Chomsky o conhecimento inconsciente das regras bsicas estruturais que vem embutido na faculdade da linguagem de forma inata. Palavras de CHOMSKY:

23

A faculdade de linguagem pode razoavelmente ser considerada como um rgo lingstico no mesmo sentido em que na cincia se fala, como rgos do corpo, em sistema visual ou sistema imunolgico ou sistema circulatrio. Compreendido deste modo, um rgo no alguma coisa que possa ser removida do corpo deixando intacto todo o resto. Um rgo um subsistema que parte de uma estrutura mais complexa.

Ns temos a esperana de compreender a complexidade do todo em sua plenitude atravs da investigao das partes que tm caractersticas distintivas, e das interaes entre elas. Do mesmo modo procede o estudo da faculdade de linguagem.

Assumimos ainda que o rgo da linguagem como outros rgos no sentido de que seu carter fundamental uma expresso dos gens. De que maneira se d isto uma pergunta que permanece sendo um projeto de investigao a longo prazo, porm, por outros meios, podemos investigar o estado inicial geneticamente determinado. Evidentemente, cada lngua o resultado da interao de dois fatores: o estado inicial e o curso da experincia. Podemos conceber o estado inicial como um mecanismo de aquisio de linguagem que recebe como dados de entrada (input) a experincia, e fornece como sada (output) a lngua sada esta que constitui um objeto internamente representado na mente/crebro. Tanto a entrada quanto a sada esto nossa disposio para serem examinadas: podemos estudar o transcorrer da experincia e podemos estudar as propriedades das lnguas que so adquiridas. O que aprendemos assim fazendo pode nos dizer muita coisa a respeito do estado inicial, intermedirio entre a entrada dos dados e a lngua pronta. (DELTA v.13 n.especial So Paulo 1997)

ATENO! Para consulta aos textos e entrevistas completos de Noam Chomsky na

!
24

visita ao Brasil, acesse o link da revista DELTA a seguir: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0102445019970003&lng=pt&nrm=iso Que essa capacidade interna ao indivduo, podemos facilmente entender com o seguinte exemplo: se a capacidade de falar uma ou mais lnguas surgisse apenas por conta do ambiente externo ao indivduo, como pensavam os behavioristas, por exemplo, se

colocssemos um chipanz, ou um gato, ou um papagaio convivendo desde que nascesse no mesmo ambiente lingstico e social que uma criana, todos eles em algum momento estariam falando, entretanto no isso que acontece, por qu? Porque, de fato, existe algum componente ou alguns componentes de que crianas so dotadas, que permitem que elas falem em relativamente pouco tempo, componentes esses que no parecem estar presentes em nenhuma outra espcie animal. Seguindo o fio de raciocnio, vamos entender agora o conceito de inatismo, que diz respeito a essa capacidade da linguagem ser uma predisposio gentica da espcie humana e, portanto, j estar presente no indivduo desde seu nascimento. O senso comum discorda dessa afirmao, porque se tem em mente que as crianas aprendem a falar a partir da imitao da fala de seus pais. Pois bem, vamos tentar mostrar que esse senso comum est equivocado. O senso comum poderia dizer: se as crianas tivessem a capacidade inata de falar, j nasceriam falando e no esperariam alguns anos para isso. Isso no suficiente para mostrar que a capacidade de adquirir uma ou mais lnguas no inata, pois essa afirmao poderia ser anloga em relao a um filhote de guia que acabou de nascer em seu ninho no alto de um penhasco e que no saiu voando de l logo que nasceu, esse filhote tambm vai ter que esperar um tempo para que consiga voar, entretanto no acreditamos que algum, mesmo utilizando o senso comum, v dizer que a guia no nasa predisposta geneticamente a voar. O que acontece que h um perodo de maturao que tanto a guia tem que passar para voar, quanto o bebezinho humano tem que passar para falar. Esse perodo de maturao natural a qualquer sistema biolgico. Pensemos em outras capacidades do ser humano, por exemplo, a capacidade visual, ela tem tambm um perodo de maturao, l pelo quarto ms que a criana consegue ver de forma integral utilizando as capacidades fisiolgicas de seu aparato visual. O prprio crescimento programado geneticamente e acontece de forma maturacional, o indivduo s chega puberdade, fase adulta, e velhice porque de alguma forma predisposto a isso desde seu nascimento. Outro aspecto que o senso comum vai insistir : a criana s consegue falar porque imita seus pais. Essa afirmao tambm equivocada, bvio que o ambiente lingstico

25

ao qual a criana exposta tem um papel, mas se esse papel fosse to representativo assim em termos da sua competncia lingstica, porque em culturas to diferentes e em sociedades to distintas as crianas adquirem a linguagem falada em um patamar estvel mais ou menos no mesmo perodo (entre 2,0 e 3,0 anos de idade) e exatamente seguindo o mesmo caminho maturacional? Isso ocorre porque, como outros rgos do corpo humano, a linguagem sofre influncia do meio ambiente, mas se desenvolve a partir de caractersticas inatas, independentes da sociedade e da cultura em que o indivduo nasce e cresce. Outra evidncia disso que as crianas falam muitas frases que nunca ouviram. Aqui importante frisarmos que no estamos falando de vocabulrio, esse , sem dvida, aprendido, mas estamos falando da capacidade de estruturar sentenas e frases, nesse sentido que crianas produzem frases ou estruturas sintticas que ainda no ouviram, at porque existem possibilidades infinitas de estruturao. Um exemplo dessa capacidade criativa em termos da linguagem de quando as crianas generalizam determinadas regras do portugus e produzem para verbos irregulares como saber e fazer as seguintes frases eu sabo ou eu fazi baseadas na estruturao dos verbos regulares. Um papagaio nunca faria isso. Relacionado a esse tipo de considerao, temos ainda o argumento conhecido como pobreza de estmulo ou problema de Plato, que aborda a seguinte questo: como as crianas podem saber tanto com to poucas e to pobres informaes a respeito dos dados lingsticos? Ou seja, como as crianas que esto adquirindo a linguagem verbal podem to rapidamente lidar com questes bastante complexas em termos lingsticos, se em nenhum momento h uma interferncia precisa e especfica dos pais ou de quem as rodeia. Por exemplo, em pouco tempo a criana no s adquire a compreenso do sistema pronominal do portugus, como tambm sabe que se algum diz Joo amarrou ele na cadeira, Joo no pode ser o referente do pronome ele, j se algum diz O irmo de Joo amarrou ele na cadeira, com a mesma facilidade, qualquer falante nativo do portugus (criana ou no) identificar a possibilidade desse ele ter como referente o Joo. Ningum ensinou que isso acontece por uma questo estrutural bastante complexa, mas

26

mesmo assim os falantes compreendem e produzem frases desse tipo com muita naturali-

dade, isso pode ser explicado se consideramos que essas regras bsicas estruturais j esto embutidas em nossa mente, por isso somos competentes para lidar com essas e vrias outras frases. O senso comum vai contra-atacar: mas se a criana nasce no Japo vai falar japons, se ela nasce no Brasil vai falar portugus. Perfeito, isso uma amostra que o papel do ambiente vai ser importante para, por exemplo, delinear qual lngua particular a criana vai adquirir e quais os parmetros so os pertinentes para aquela lngua especfica, mas isso no uma evidncia de que a competncia lingstica no inata, pois independente da lngua particular que a criana exposta ela vai seguir determinados princpios que so universais. Analogamente, poderamos pensar que uma rosa que nasce em um determinado solo e cresce ali com determinadas caractersticas de temperatura vai ter determinadas caractersticas fsicas, se ela nascesse em outro solo com caractersticas diferentes e crescesse com temperaturas tambm distintas, ela possivelmente teria como resultado caractersticas fsicas tambm distintas: a cor de suas ptalas ou o formato de seu caule, mas o importante que nunca deixaria de ser uma rosa, ou seja, determinados parmetros das caractersticas da rosa podem mudar, mas os princpios genticos da constituio da rosa estaro l intocveis. Sendo assim, se transferimos um beb que nasceu no Japo para o EUA e ele adquire o ingls porque os princpios codificados geneticamente se mantm permitindo que, tanto em um ambiente como em outro, a linguagem se desenvolva. Essa a idia que d origem aos conceitos de Princpios e Parmetros na teoria gerativa, que surgem para dar conta do que poderia ser um paradoxo, o carter universal das lnguas e ao mesmo tempo da diversidade lingstica em termos de lnguas particulares, nessa tenso, na verdade, que se constri o modelo gerativo para a linguagem. A analogia utilizada geralmente a de uma caixa de disjuntores com toda a sua fiao, os disjuntores seriam os princpios e a maneira como esses disjuntores (ou princpios) sero acionados dar origem aos parmetros especficos daquela lngua em particular. A Gramtica Universal (GU) onde esses princpios e esses parmetros esto codificados e medida que os parmetros vo sendo identificados e fixados pelo ambiente lingstico que as gramticas das lnguas vo se estabilizando.

27

A partir dessa conceituao de linguagem e de gramtica, a abordagem gerativa vai centralizar o seu estudo e a sua anlise em um modelo que busca entender como se estrutura o conhecimento lingstico (Competncia lingstica) que inato e predeterminado biologicamente. A anlise gerativa busca, focalizando a estrutura sentencial, no s descrever as lnguas (adequao descritiva), como tambm explicar quais so os princpios que regem a estruturao dessas lnguas (adequao explicativa).

REFLEXO: Queremos deixar claro aqui que a abordagem gerativa, como qualquer abordagem cientfica, focaliza o fenmeno da linguagem humana a partir de uma perspectiva particular, no caso especfico, de uma perspectiva cognitiva que quer entender quais caractersticas biolgicas individuais do ser humano possibilitam ele falar uma lngua, entretanto isso no quer dizer que no existam outras perspectivas a serem investigadas e, muito menos, que elas no possam trazer conhecimento relevante sobre o fenmeno lingstico. Esse adendo importante porque, muitas vezes, h um equvoco comum de se achar, talvez pela veemncia argumentativa de alguns pesquisadores das vrias perspectivas, que a teoria gerativa se proclama a nica perspectiva possvel e de que essas vrias abordagens so excludentes, quando nos parece que, apesar de possveis pontos de embate, em muitos aspectos, elas podem ser complementares.

28

Palavras de CHOMSKY: deveramos colocar com maior clareza o que entendemos por uma lngua. Tem havido muita controvrsia apaixonada a respeito da resposta correta para esta pergunta, e, de maneira mais geral, para a pergunta sobre como deveriam ser estudadas as lnguas. A controvrsia no tem razo de ser, porque a resposta correta no existe. Se tivermos interesse em compreender como se comunicam as abelhas, tentaremos apreender algo sobre a natureza interna das abelhas, suas organizaes sociais, e seu meio ambiente fsico. Estas abordagens no so conflitantes; so reciprocamente comprovantes. O mesmo se d com o estudo da linguagem humana: pode ser investigado de um ponto de vista biolgico, e de inmeros outros: o scio-lingstico, o de lngua e cultura, o histrico e assim por diante. Cada uma dessas abordagens define o objeto de sua investigao sob a luz de seus prprios interesses; e, se for racional, cada uma tentar apreender o que puder do que vem das outras abordagens. Por que razo estas so matrias que despertam muita paixo no estudo dos seres humanos seja talvez uma pergunta interessante, mas por ora vou p-la de lado. (DELTA v.13 n.especial So Paulo 1997)

AGORA A SUA VEZ: Os conceitos tratados de maneira breve at aqui merecem uma explorao mais detalhada, para isso apontamos os seguintes passos: a) Leia o captulo 1 e o captulo 2 do livro O instinto da linguagem (2002) de Steven Pinker em que h uma argumentao bastante interessante sobre esses conceitos. Identifique os argumentos utilizados por Pinker para mostrar que o senso comum est equivocado em relao linguagem humana e os liste explicitando cada um deles. b) Leia o captulo sobre Gerativismo de Eduardo Kenedy, do livro Manual de Lingstica (2008), organizado por Mario Martelotta e elabore um resumo com os pontos principais abordados.

6. O modelo de princpios e parmetros Falamos, de forma breve, sobre os conceitos bsicos relacionados abordagem gerativa, nessa seo exporemos como o modelo gerativo se configura em uma de suas verses clssicas que o modelo de Princpios e Parmetros, tambm conhecido como modelo de Regncia e Ligao. Para ns, o nome no interessa muito, o que queremos mostrar como o modelo gerativo, baseado nos conceitos e no raciocnio j exposto anteriormente, tenta dar conta de como as lnguas se estruturam em geral, e, especialmente, como esse modelo explica a estruturao da lngua portuguesa no escopo da sentena. Para chegarmos a uma descrio resumida do modelo gerativo de Princpios e Parmetros, antes ainda precisamos explicitar porque o nvel sinttico central no modelo, para posteriormente explorarmos alguns dos vrios mdulos que o compem. Com a representao bsica abaixo temos uma noo de como o modelo se configura em relao aos vrios nveis lingsticos.

29

Para o modelo gerativo, a forma ou os princpios que regulam as possibilidades de estruturao de uma sentena so inatos, como j vimos, e fazem parte da competncia lingstica dos indivduos. A sintaxe o nvel lingstico em que esto codificados esses princpios organizadores da estrutura sentencial e ocupa o centro do diagrama acima. A idia para a gerao de uma sentena a seguinte, o lxico (espcie de dicionrio mental), que aprendido a partir de cada lngua particular, forneceria as palavras com que construmos as sentenas, dessa forma, a partir da escolha das palavras do lxico a sintaxe vai dizer quais as possibilidades de estruturao e, em seguida, envia informao para a interface Forma Lgica que se relaciona aos conceitos (significado) e para interface Forma Fontica que se relaciona com a forma que vai ser expressa. A sintaxe a mediadora entre forma e sentido. Outro ponto que temos que entender que as sentenas de uma lngua no so formadas por palavras uma ao lado da outra de forma linear como aparenta, ou seja, a impresso que se tem de que so como pedras em um colar, mas, na verdade, seguem uma rgida hierarquia de elementos que so mais abrangentes que as palavras e menos abrangentes que as sentenas. Esses elementos representam nveis intermedirios na organizao de uma sentena, so chamados de constituintes (posteriormente sintagmas) e se organizam a partir de um ncleo. Vamos entender melhor atravs dos exemplos a seguir: (1) O menino comprou o cachorro na loja de animais. (2) *O comprou menino o loja de na animais cachorro. (3) *Animais o menino comprou o cachorro na loja de. (4) *De animais o menino comprou o cachorro na loja. (5) Na loja de animais o menino comprou o cachorro.

No exemplo (1), temos aparentemente a palavra O seguida da palavra menino, seguida da palavra comprou e assim por diante, mas se prestarmos ateno e utilizarmos nossa intuio de falantes nativos do portugus, vamos notar algumas coisas interessantes, a primeira delas que nenhuma sentena igual a soma das palavras que a compem,

30

pois se assim fosse qualquer combinao com as mesmas palavras seria possvel, mas

como percebemos em (2) isso no verdade, temos exatamente as mesmas palavras, mas no formamos uma sentena possvel em portugus10. Alm disso, notamos com os exemplos (3, 4 e 5), em que h deslocamento de alguns elementos, que existem palavras que tm que estar juntas formando um bloco ou constituinte para que a sentena seja boa em portugus, no exemplo (3), s a palavra animais deslocada e o resultado no uma sentena do portugus, no exemplo (4), mesmo com a preposio de se deslocando junto com animais, o resultado ainda no bom, j ao deslocarmos o constituinte inteiro na loja de animais, percebemos que temos uma sentena possvel. Deslocando as palavras ou grupo de palavras vamos percebendo quais so os constituintes que formam a sentena. No caso desses exemplos, teramos uma estrutura com os maiores constituintes que compem a sentena (tambm chamados de constituintes imediatos) conforme a configurao entre colchetes (6) a seguir:

(6) [O menino] [comprou [o cachorro] [na loja de animais]].

Teramos o constituinte [O menino] e o constituinte [comprou um cachorro na loja de animais] que correspondem ao que tradicionalmente chamamos de sujeito e predicado. Dentro do predicado verbal ainda temos os constituintes [um cachorro] e [na loja de animais]. J vimos, atravs do teste do deslocamento de elementos para o incio da sentena, tambm chamado de topicalizao, que os elementos [na loja de animais] formam um constituinte j que seus elementos no podem ser deslocados separadamente, podemos fazer o mesmo teste com os outros constituintes.

(7) [O cachorro] o menino comprou na loja de animais. (8) [Comprou o cachorro na loja de animais] o menino.

Existem outros testes que, assim como a topicalizao, permitem observarmos a configurao estrutural de constituintes de uma sentena. Mostraremos mais alguns deles:

10

O asterisco (*) antes das sentenas indica que elas no so possveis em portugus.

31

 Clivagem: envolve tambm deslocamento, mas no para o incio da sentena e sim para o espao entre o verbo ser e o conectivo que em sentenas do seguinte tipo. (9) Foi [o menino] que comprou o cachorro na loja de animais. (10) Foi [na loja de animais] que o menino comprou o cachorro. (11) Foi [o cachorro] que o menino comprou na loja de animais. Interrogao: envolve perguntas em que as respostas so exatamente os constituintes da sentena. (12) O que o menino comprou na loja de animais? [O cachorro] (13) Onde o menino comprou o cachorro? [na loja de animais] (14) Quem comprou o cachorro na loja de animais? [O menino] (15) O que fez o menino? [comprou o cachorro na loja de animais] Pronominalizao: envolve o uso de formas pronominais que substituam exatamente os constituintes da sentena. (16) Ele comprou o cachorro na loja de animais. (Ele = O menino) (17) O menino o comprou na loja de animais. (o = o cachorro) (18) O menino comprou o cachorro l. (l = na loja de animais)

Esses foram breves exemplos de testes que podem ajudar a identificar constituintes de uma sentena, embora nem todos os testes consigam abranger todos os constituintes em determinadas estruturas sentenciais. Entretanto, o mais importante que fique claro que sentenas so formadas por constituintes que se combinam e se ordenam hierarquicamente. a partir dessa idia que o modelo gerativo vai focalizar a estruturao dos constituintes sintticos, que passam a ser chamados tecnicamente de Sintagmas. Outra caracterstica dos constituintes ou sintagmas que no se pode prever com

32

quantos e com quais elementos eles vo ser formados, o que podemos prever de que

maneira os elementos que o formam se organizam. Como essa organizao acontece justamente o que o mdulo da Teoria X-barra vai explicar a seguir. AGORA A SUA VEZ: Para complementar o contedo at aqui explicitado, leia o captulo I do livro Novo manual de sintaxe de Mioto et alii (2004) para que depois possa fazer alguns exerccios que sero sugeridos.

6.1. Teoria X-barra Vimos at aqui que a linguagem humana, no que se refere ao escopo da sentena, tem uma organizao especfica e hierrquica, ou seja, as palavras no se juntam de maneira aleatria e, sim, seguindo determinadas regras, tanto que, por exemplo, uma sentena de 10 palavras teria 3.628.800 combinaes matematicamente possveis, sendo que, geralmente, apenas uma delas a combinao gramatical dentro de uma lngua particular. essa competncia ou essa capacidade de identificar qual a combinao correta que j vem conosco quando nascemos. Parece que temos j definidos de alguma forma os princpios pelos quais a linguagem se organiza em termos sintticos. justamente sobre essas regras ou princpios de organizao estrutural da sentena e dos sintagmas que a teoria X-barra vai tratar. Os sintagmas vo sempre se organizar a partir de um ncleo, a partir dele que direta ou indiretamente as relaes sintticas so estabelecidas, dessa forma, temos que entender quais os tipos de ncleo que a teoria gerativa postula para o mdulo X-barra. Comecemos com os chamados ncleos lexicais, que correspondem a categorias lexicais j conhecidas da gramtica tradicional, como verbo, nome, adjetivo e preposio. Os ncleos categoriais ento, segundo a perspectiva gerativa, vo ser organizados a partir de caractersticas ou traos bsicos referentes aos verbos e aos nomes (categorias praticamente universais nas lnguas humanas) podendo ser verbal [ V] ou Nominal [ N], a combinao desses traos vai gerar o quadro abaixo:
[+N] [-V] Nome [-N] Preposio Verbo

[+V] Adjetivo

33

Para entendermos essas combinaes vamos observar um exemplo prtico a partir do radical /derrot-/. No radical, temos apenas o sentido bsico de ganho e perda que poderia ser expresso por um verbo [+V, -N] como derrotar em que no encontraramos traos nominais como gnero e nmero, mas encontraramos traos verbais como tempo, modo e pessoa. O mesmo radical poderia ser expresso por um nome [-V, +N] como derrota em que ao contrrio da expresso anterior encontraramos os traos nominais e no encontraramos os traos verbais. O mesmo radical poderia ser expresso pela palavra derrotado, que dependendo do contexto teria traos nominais como em Meus irmos so uns derrotados, ou teria traos verbais como em O Vasco tem derrotado o Flamengo, por essa ambivalncia, a categoria de adjetivo na tabela fruto da combinao [+V, +N]. Falta apenas a explicao sobre a categoria que no tem nem traos verbais [-V] e nem traos nominais [-N], a preposio. Realmente, essa categoria se difere das outras por algumas caractersticas, como, por exemplo, fazer parte de uma classe fechada e tambm por no ser derivada de nenhuma outra categoria ou radical. O que possibilita a sua insero nas categorias lexicais uma caracterstica fundamental que a de ser selecionada semanticamente assim como as outras categorias lexicais. Por exemplo, na frase Marcus comeu a bicicleta teramos uma inadequao semntica, pois o verbo comer seleciona como seu argumento interno ou seu complemento algo que seja comestvel como a farofa. Do mesmo modo, temos em algumas preposies essa propriedade de seleo semntica, na frase Marcus caiu sobre a ternura, temos uma inadequao semntica tambm, enquanto que em Marcus caiu sobre o banco no teramos problema, isso ocorre porque a preposio sobre precisa de um sintagma complemento que tenha a propriedade de lugar para que faa sentido. A partir dessas quatro categorias bsicas podemos entender como a teoria X-barra lida com os ncleos lexicais que aqui vamos representar por V (ncleo verbal), N (ncleo nominal), A (ncleo adjetival) e P (ncleo preposicional), esses ncleos vo dar origem aos sintagmas correspondentes: Sintagma Verbal (SP)

34

Sintagma Nominal (SN)

Sintagma Adjetival (SA) Sintagma preposicional (SP) Os ncleos vo ter basicamente trs nveis de projeo, o nvel mnimo vai corresponder ao prprio ncleo categorial, o nvel intermedirio vai corresponder ao nvel que relaciona ncleo e complemento e o nvel mximo vai corresponder ao prprio sintagma abrangendo a relao do ncleo e o que chamamos de especificador. Isso vale para todos os ncleos e para todos os sintagmas. Vamos a um exemplo a partir de um sintagma verbal (SV).

(19) Marcus comprou o livro.

O ncleo V o verbo comprar, o complemento o livro um SN e os dois juntos vo formar a projeo intermediria do sintagma verbal que denominamos de V ([comprou um livro]), e o outro SN Marcus ficar na posio de especificador e junto com a projeo V(V linha) forma a projeo mxima SV ([Marcus] [comprou um livro]). Para que isso fique visualmente mais fcil de compreender, utiliza-se um esquema de rvore, em que os galhos representam as relaes entre as partes da estrutura.

A forma da rvore e das relaes hierrquicas representadas por ela vai ser exatamente a mesma para todos os sintagmas, independente da categoria do ncleo, ou seja, vai ser igual para SNs, SVs, SPs, e SAs. Por isso, para que se entenda essas relaes fazemos uma rvore em que o ncleo vai ser uma varivel X, a projeo intermediria X e a projeo mxima SX, formando a rvore a seguir que pode ser aplicada a qualquer sintagma.

35

Vamos aplicar a mesma estrutura a outros sintagmas. Vejamos o sintagma nominal (SN) a necessidade de dinheiro em que o ncleo N o nome necessidade que tem como complemento um sintagma preposicional (SP) de dinheiro e juntos formam a projeo intermediria N [necessidade de dinheiro]. Esse nvel intermedirio se junta com o artigo a (que chamaremos de determinante) formando a projeo mxima que o sintagma nominal SN [a necessidade de dinheiro]. A rvore correspondente a esse sintagma a seguinte:

Vejamos agora o sintagma adjetival (SA) indiferente aos protestos em que o ncleo A o adjetivo indiferente que tem como complemento um sintagma preposicional (SP) aos protestos e juntos formam a projeo intermediria A [indiferente aos protestos] que, nesse caso, ser idntica projeo mxima SA [indiferente aos protestos] j que no h nenhum elemento para preencher a posio de especificador. A rvore correspondente a esse sintagma a seguinte:

36

Por ltimo, vejamos o sintagma preposicional SP aos protestos em que o ncleo P a preposio a que tem como complemento o sintagma nominal (SN) os protestos e juntos formam a projeo intermediria P [aos protestos] que, nesse caso, ser idntica projeo mxima SP [aos protestos], j que no h tambm nenhum elemento para preencher a posio de especificador. A rvore correspondente a esse sintagma a seguinte:

Com esses exemplos, temos uma amostra de como a teoria X-barra determina a configurao estrutural de sintagmas com ncleos lexicais em portugus. Complicando um pouco mais, vamos descrever os chamados ncleos funcionais. Diferentes dos ncleos lexicais que selecionam semanticamente seus complementos, estes vo selecionar categorialmente seus complementos, ou seja, vo selecionar a categoria dos seus complementos. Descrevemos os ncleos funcionais C, F e D que projetam o sintagma Complementador SC, o sintagma Flexional SF e o sintagma Determinante SD, respectivamente. Vamos entend-los. O sintagma complementador codifica os traos referentes chamada fora ilocucionria que nada mais do que a informao sobre se uma sentena declarativa ou interrogativa. Vejamos os dois exemplos abaixo:

(20) Mario disse que Paula jogou a bola no mato. (21) Mario perguntou se Paula jogou a bola no mato.

Em (20), o complemento do verbo dizer uma orao subordinada com fora ilocucionria declarativa associada ao complementador que (tradicionalmente classificado como conjuno integrante), e em (21), o complemento do verbo perguntar tambm uma orao subordinada, s que agora com fora ilocucionria interrogativa associada ao

37

complementador se. Se trocarmos os complementadores como nas sentenas abaixo, elas se tornam agramaticais, como podemos observar a seguir:

(20) * Mario disse se Paula jogou a bola no mato. (21) * Mario perguntou que Paula jogou a bola no mato.

A partir das propriedades ilocucionrias, presentes na estrutura sinttica, podemos postular um sintagma Complementador (SC) independente que codifique essa informao da orao subordinada de (20):

SC Esp. C C SF Paula jogou a bola no mato

O sintagma flexional (SF) codifica informaes gramaticais como Tempo e Concordncia (nmero e pessoa). Essas informaes so necessrias para que as sentenas sejam gramaticais, vejamos os exemplos a seguir: (22) *Ns comprar um computador novo. (23) *Ns comprarmos um computador novo. (24) Ns compraremos um computador novo. (25) Ns vamos comprar um computador novo.

Em (22), no temos informao nem sobre o tempo verbal, nem sobre concordncia, j em (23), apesar de haver a informao sobre concordncia a partir da desinncia nmero-pessoal mos, no existe informao sobre o tempo da ao verbal, sendo assim, percebemos que sem essas informaes as sentenas tornam-se agramaticais em portugus. Diferentemente, se observamos a sentena em (24) encontramos a marca de tempo na desinncia de futuro re e a marca de concordncia nmero-pessoal na desinncia mos,

38

j em (25), encontramos as marcas de tempo e concordncia no verbo auxiliar vamos,

ambas as sentenas so gramaticais, j que contm marcas flexionais de concordncia e tempo. Com base em exemplos desse tipo em que percebemos nitidamente a relevncia da codificao de determinadas informaes flexionais, que o modelo gerativo postula a existncia de um sintagma flexional (SF) independente em que essa codificao se concretiza. A representao arbrea da sentena (25) com base na teoria X-barra ficaria da seguinte forma:

Por ltimo, temos como ncleo funcional o Determinante (D) que uma unidade gramatical que permite limitar o referente potencial de um sintagma nominal (SN) ou quantificar um sintagma nominal (SN). Em portugus, os determinantes incluem os artigos, os demonstrativos, assim como uma serie de elementos lxicos que indicam identidade ou quantidade. Por sua vez, o sintagma Determinante (SD) codifica a informao sobre a referencialidade de um sintagma nominal (SN) e expresso com base na teoria X-barra da seguinte maneira:

39

(26) Toda a construo da cidade

Com base nos diagramas arbreos referentes aos trs tipos de sintagma funcional explicitados, percebemos que enquanto o sintagma complementador (SC) seleciona sempre um sintagma flexional (SF) como complemento, o sintagma flexional (SF) seleciona sempre um sintagma verbal (SV) como complemento, e o sintagma determinante (SD) seleciona sempre um sintagma nominal (SN) como complemento, ou seja, cada um deles seleciona sempre uma categoria especfica sem levar em considerao a semntica dessa categoria. Vamos agora entender como so geradas algumas sentenas simples do portugus a partir das noes da teoria X-barra que aprendemos at aqui.

(27) Pedro comprou um livro. Representao arbrea:

40

A sentena simples com um verbo transitivo direto em (27) representada na teoria X-barra pela rvore em (27). O que podemos observar que o sintagma determinante (SD) Pedro gerado na posio de especificador do sintagma verbal (SV), que tem como ncleo (V) o radical verbal compr- e tem como complemento o sintagma determinante (SD) um livro. Temos ainda o deslocamento de dois elementos, o radica verbal comprse move para receber a flexo ou que o ncleo do sintagma funcional (SF), e o SD Pedro se move para especificador de SF para receber CASO11 nominativo, ou dizendo de outra forma, se move para a posio relacionada funo de sujeito da sentena. Aps esses dois deslocamentos, temos a sentena (27) pronta para ser pronunciada. Vamos a mais um exemplo:

(28) Sara deu o livro para Raquel. Representao arbrea:

11

A teoria do CASO outro mdulo do modelo gerativo que ser explicado mais adiante.

41

Para a sentena (28) com um verbo bitransitivo, temos a representao em (28). O que muda em relao representao em (27) justamente em funo do nmero de argumentos ou complementos do verbo dar, enquanto o verbo comprar em (27) necessita apenas de um complemento, em (28), o verbo dar precisa de dois complementos, quem d, d alguma coisa para algum. Para representar esses dois complementos na rvore, fazemos como est expresso em (28), duplicamos a projeo intermediria V que precisamente onde se expressa a relao entre ncleo e complemento. Dessa forma, temos o SD o livro relacionado ao V mais baixo na rvore e o sintagma preposicional (SP) para Raquel relacionado ao V mais alto no diagrama. Aps os dois deslocamentos semelhantes aos da representao (27), temos a sentena (28) pronta para ser pronunciada. (29) Jorge disse que Jlio comprou o livro.

42

Como ltimo exemplo, temos a frase (29), representada no diagrama (29), que tem uma orao subordinada encaixada. O verbo dizer da orao principal necessita, neste caso, de um complemento sentencial, por isso existe um sintagma complementador (SC) como complemento do SV que tem como ncleo o verbo dizer. O SC tem como ncleo a conjuno que, codificando a fora ilocucionria declarativa. Aps o sintagma complementador (SC) temos o SF relacionado ao verbo comprar que segue a configurao j expressa no diagrama (27). Vimos, at aqui, como o modelo gerativo lida com a hierarquia de sintagmas que compem as estruturas sintticas das lnguas e exemplificamos com sentenas simples do portugus. O prximo passo entender tambm de forma resumida como outro mdulo da gramtica gerativa atua dentro do modelo: a teoria temtica.

REFLEXO: O interessante no modelo gerativo que ele lana luz sobre a complexidade escondida atrs de uma simples sentena cotidiana e consegue dar conta de como essa complexidade se organiza e porque aparenta ser simples, como o ato de ver que tambm aparentemente simples, s olhar para alguma coisa e a vemos, mas por trs dessa simplicidade tambm h uma complexa engenharia biolgica. Os conceitos relacionados faculdade da linguagem e Gramtica Universal explicam porque aparenta ser simples falar, simplesmente porque j somos equipados para fazer isso desde que nascemos assim como a viso. O modelo gerativo a partir da postulao de seus mdulos e representaes tenta descrever e explicar os passos bsicos com os quais a maquinaria humana tem que lidar para fazer com que a linguagem acontea nos indivduos.

AGORA A SUA VEZ: Para que voc se aprofunde no entendimento do mdulo da Teoria X-barra proposto pelo modelo gerativo, leia o captulo II do livro Novo manual de sintaxe de Mioto et alii (2004) e identifique suas maiores dvidas para que possamos clarific-las.

43

ATENO: No livro Novo manual de sintaxe, os sintagmas esto representados por suas siglas em ingls: Sintagma Determinante (SD) = Determiner Phrase (DP), Sintagma Nominal (SN) = Nominal Phrase (NP), Sintagma Verbal (SV) = Verbal Phrase (VP), Sintagma Adjetival (SA) = Adjectival Phrase (AP), Sintagma Preposicional (SP) = Prepositional Phrase (PP), Sintagma Flexional (SF) = Inflectional Phrase (IP), Sintagma Complementador (SC) = Complementizer Phrase (CP).

6.2. Teoria temtica (ou teoria 2) O mdulo da teoria temtica lida com a interface entre lxico e sintaxe, ou seja, trata de como as informaes contidas no lxico, nas palavras basicamente, interagem com a estrutura sinttica possibilitando a produo e compreenso das sentenas de uma lngua. Vamos entender um pouco do que estamos falando a partir dos exemplos a seguir: (30) *O telefone comeu um bife suculento. (31) Rui comeu um bife suculento. (32) O co comeu um bife suculento. (33) *Rui comeu um azulejo suculento.

No exemplo (30), temos uma frase com problemas semnticos, pois o telefone no tem propriedades que permitam que ele seja o agente do verbo comer, diferente dos exemplos (31) e (32) em que encontramos Rui e O co que satisfazem as necessidades semnticas do verbo comer, ou seja, tanto Rui, quanto o co tem determinadas propriedades lexicais que permitem que sejam agentes do verbo. J o exemplo (33) nos mostra um outro problema semntico, agora no no agente, mas no paciente ou tema do verbo comer, isto , um azulejo no tem as propriedades lexicais necessrias para satisfazer os requisitos do complemento do verbo comer, diferente do que acontece nos exemplos (30, 31 e 32) em que o bife satisfaz esses requisitos por ser algo comestvel. Reparamos nesses exemplos que h uma espcie de seleo semntica relacionada com o verbo comer, assim acontece de uma maneira geral, as categorias lexicais selecionam semanticamente os seus argumentos. A teoria temtica explica como ocorre essa seleo

44

semntica em interao com a sintaxe.

As palavras contidas no lxico trazem dois tipos de informao, basicamente, um tipo relacionado categoria lexical, j que sabemos que palavras com sentidos semelhantes se comportam sintaticamente de forma distinta, como vemos nos exemplos a seguir utilizando as palavras poluir e poluio:

(33) Miro polui o rio da cidade. (34) *Miro poluio o rio da cidade. (35) Miro provoca poluio no rio da cidade. (36) *Miro provoca polui no rio da cidade.

Nesses quatro exemplos, percebemos que apesar de as palavras polui e poluio terem uma semntica bastante semelhante, a categoria verbal expressa em (33) com polui mostra uma configurao sinttica que no adequada com a categoria nominal expressa em (34) com poluio, o que gera agramaticalidade. O contrrio acontece com os exemplos (35) e (36) em que temos uma configurao sinttica adequada categoria nominal em (35) e no adequada categoria verbal em (36), gerando mais uma vez agramaticalidade. A informao categorial ento fundamental para que a sintaxe se expresse de forma adequada. O outro tipo de informao que o lxico contm e que dialoga com a sintaxe justamente a quantidade de argumentos e quais so os tipos de argumento que cada palavra precisa para satisfazer suas necessidades referentes configurao sintticosemntica mnima possvel. disso que a teoria temtica vai tratar. Vamos a mais alguns exemplos:

(37) O garoto chutou a bola. (38) *chutou a bola. (39) *O garoto chutou. (40) *O garoto a menina chutou a bola. (41) *O garoto chutou a bola o disco.

45

Nesses exemplos, vamos observar como ocorre o comportamento sintticosemntico relacionado ao verbo chutar. Como dissemos, as palavras trazem algumas informaes do lxico, nesse caso o verbo chutar, alm da informao categorial, traz a informao de quantos argumentos ele necessita para que sua configurao estrutural seja adequada no portugus. Chutar precisa de dois argumentos, que so satisfeitos em (37) com o SD o garoto como argumento externo na posio de sujeito e a bola como argumento interno na posio de complemento. Isso fica visualmente claro na representao arbrea (37):
(37)

Se observarmos os exemplos (38) e (39) em que h a ausncia do argumento externo e do argumento interno, respectivamente, notamos que temos frases agramaticais no portugus. O mesmo acontece quando temos argumentos a mais como em (40) e (41), o que tambm gera agramaticalidade. Alm da quantidade de argumentos, temos determinadas propriedades semnticas relacionadas aos argumentos externo e interno que so adequadas ao verbo chutar e temos outras propriedades que no so adequadas. Essas propriedades so definidas por papis temticos (ou semnticos). Em (37), vimos uma combinao adequada, j que o SD o garoto tem propriedades que o enquadram no papel temtico de agente, e o SD

46

complemento a bola tem propriedades que o enquadram no papel temtico de paciente

ou tema. Isso faz com que a grade temtica (ou semntica) do verbo chutar seja satisfeita, ou seja, o verbo chutar precisa de um agente como argumento externo e de um paciente ou tema como argumento interno, isso j no ocorre nos exemplos a seguir.

(42) *O prdio chutou a bola. (43) *O garoto chutou o sol.

Em (42), temos o SD (O prdio) como argumento externo que no tem propriedades semnticas que o enquadrem no papel temtico de agente, e em (43), temos o SD (o sol) que no tem propriedades semnticas de paciente ou tema do verbo chutar, por isso, em ambas as frases, temos agramaticalidade. Percebemos que essa configurao que combina informao categorial e temtica contida no lxico com a estrutura sinttica s ocorre quando h interao entre esses dois nveis lingsticos. Dessa forma, se o modelo gerativo tenta explicar como as sentenas so geradas, ele tem de dar conta dessa interao, mostrando como ocorre a atribuio e o recebimento dos papis temticos dentro da estrutura sinttica. A teoria temtica postulada pelo modelo gerativo funciona, em breves palavras, da seguinte maneira: os ncleos lexicais so responsveis pela atribuio dos papis temticos e os argumentos referentes aos ncleos so os elementos que recebem o papel temtico. No exemplo (37), isso que ocorre, o ncleo do SV precisa de dois argumentos, um que tenha papel temtico de agente e outro que tenha papel temtico de paciente ou tema, por isso a frase gramatical em portugus, quando h qualquer violao na atribuio ou no recebimento dos papis temticos, temos agramaticalidade, como vimos nos exemplos de 38 43. Essa violao pode ocorrer nas seguintes condies: a) Quando temos ausncia de algum argumento (Ex: 38 e 39), pois o ncleo no tem a quem atribuir os papis temticos que contm; b) Quando temos mais argumentos do que o ncleo pode satisfazer atribuindo papel temtico, o que faz com que existam elementos na frase sem papel temtico (Ex. 40 e 41);

47

c)

Ou quando temos argumentos que no contm propriedades semnticas relacionadas aos papis temticos atribudos pelo ncleo lexical correspondente (Ex. 42 e 43).

Para finalizar a breve descrio sobre o mdulo da teoria temtica, vamos listar alguns dos possveis papeis temticos que podem ser atribudos pelos ncleos lexicais: a) Agente (ou causativo) entidade que causa ou inicia alguma ao. Ex. Pedro escondeu a borracha. b) Paciente ou tema entidade que sofre o efeito de alguma ao. Ex. O tigre arranhou o domador. c) Experienciador entidade que tem a experincia de algum estado psicolgico ou fsico. Ex. Paulo sentiu dor de cabea. Ns entendemos a matria. d) Instrumento objeto com o qual se pratica uma ao. Ex. Serraram o tronco com a serra eltrica. e) Benefactivo (ou beneficirio) entidade que se beneficia de algum evento. Ex. Miro deu flores para a namorada. f) Locativo lugar onde algo/algum se situa ou onde ocorre algo. Ex. Jorge colocou a caneta no estojo. g) Origem entidade da qual algo movido como resultado da atividade expressa pelo verbo. Ex. Miriam trouxe presentes do nordeste. O trem vai de Joo Pessoa para Recife. h) Alvo entidade em cuja direo a atividade expressa pelo verbo aponta. Ex. Bianca entregou a carta ao chefe. O trem vai de Joo Pessoa para Recife. AGORA A SUA VEZ: Para que voc se aprofunde no entendimento do mdulo da Teoria Temtica proposto pelo modelo gerativo, leia o captulo III do livro Novo manual de sintaxe de Mioto et alii (2004) e identifique suas dvidas para que possamos clarific-las.

48

6.3. Teoria do Caso O mdulo da Teoria do Caso lida com uma categoria gramatical relevante para a estruturao sinttica das lnguas que, geralmente, deixada de lado nas anlises sintticas tradicionais. O Caso abstrato crucial para que reconheamos as funes sintticas dos sintagmas determinantes (SD) contidos nas sentenas que produzimos e compreendemos no portugus, isso ficar claro mais a diante. Vamos comear mostrando as semelhanas e as distines entre a noo de caso morfolgico e o conceito, postulado pela gramtica gerativa, de Caso abstrato. Na lngua latina, por exemplo, a categoria gramatical do caso marcada na morfologia, ou seja, as palavras tm marcas que mostram qual o caso e a funo sinttica que elas exercem na sentena. Vejamos os exemplos abaixo:

(44) Dominus juvat poetam. (O Senhor ajuda o poeta) (45) Poetam juvat dominus. (O Senhor ajuda o poeta) (46) Dominus poetam juvat. (O Senhor ajuda o poeta) (47) O Senhor ajuda o poeta. (48) O poeta ajuda o senhor.

Nos trs primeiros exemplos em Latim, independente da ordem das palavras, temos o mesmo significado, sabemos que quem ajuda O Senhor, e quem ajudado o poeta, isso se deve marcao de caso morfolgico, a marca expressa com o morfema us corresponde ao caso nominativo relacionado funo de sujeito e a marca expressa com o morfema m corresponde ao caso acusativo relacionado funo de objeto direto, por isso, independente da ordenao sinttica, o mesmo significado pode ser extrado dos exemplos 44, 45 e 46. Temos, com essas sentenas latinas, exemplos de caso morfolgico. Nos exemplos (47) e (48) do portugus, a histria um pouco diferente, pois a mudana de ordenao, ocorrida de uma sentena para outra, muda completamente o sentido das frases, enquanto que em (47), quem ajuda O Senhor e quem ajudado o poeta, em (48), isso se inverte, quem ajuda o poeta e quem ajudado o Senhor.

49

Essa inverso ocorre porque no h nenhuma marca expressa na morfologia das palavras que defina qual o caso e a funo sinttica de cada uma delas, entretanto em ambas conseguimos saber quem ajudou e quem foi ajudado. Como conseguimos saber isso sem marcas morfolgicas? Sabemos justamente por causa da ordenao, a maneira como as palavras se configuram sintaticamente que permite a nossa interpretao de um ou de outro sentido. A gramtica gerativa postula a existncia do Caso abstrato que abrange tanto a marcao de caso morfolgico como nas sentenas latinas, quanto marcao de caso estabelecida pela ordenao sinttica como nos exemplos em portugus, isto , sempre temos marcao de caso, em algumas lnguas essa marcao se expressa morfologicamente e em outras lnguas no. A teoria do Caso diz respeito descrio e explicao de como essa marcao de caso acontece, especialmente, em lnguas como o portugus que no tm expresso de caso na morfologia. Assim como na teoria temtica temos posies sintticas atribuidoras de papel temtico, temos nesse mdulo da gramtica gerativa posies sintticas que so capazes de atribuir Caso e determinados elementos que tm de receber esse Caso. Para entender como isso acontece, comecemos pelo princpio que rege essa atribuio e esse recebimento de Caso. Princpio do Filtro de Caso Todo Sintagma Determinante (SD) pronunciado em uma sentena tem que receber Caso. Para entendermos como funciona na prtica esse princpio, vamos nos reportar a representao (37) da sentena O garoto chutou a bola repetida a seguir. (37)

50

Diferente do que acontece na teoria temtica em que o ncleo V capaz de atribuir papel temtico para os seus dois argumentos, na teoria do Caso, cada posio sinttica s tem um Caso para atribuir, por isso o ncleo V atribui Caso acusativo ao SD a bola, mas no consegue atribuir Caso nominativo ao SD o garoto, isso explica o movimento do SD o garoto para a posio de especificador de SF, nessa posio ele pode receber caso nominativo do ncleo do sintagma flexional (SF). De uma maneira geral, o ncleo verbal atribui Caso acusativo ao seu complemento e o ncleo flexional F atribui Caso nominativo ao seu especificador. J que cada posio sinttica atribuidora s pode atribuir apenas um Caso, como podemos dar conta do SD a estante da sentena (49) a seguir:

(49) Fernanda colocou o livro na estante (50) *Fernanda colocou o livro a estante.

Nessa sentena, temos dois complementos e o ncleo verbal V capaz de atribuir Caso a apenas um deles, e o faz atribuindo Caso acusativo ao SD o livro. Para que o princpio do Filtro de Caso seja cumprido temos a presena da preposio antes do SD a estante, ela existe para que esse SD receba o Caso oblquo. Se a preposio em no existisse na sentena exemplificada, teramos agramaticalidade como em (50), j que um sintagma determinante ficaria sem receber Caso, violando o princpio do Filtro de Caso. Mostramos as configuraes bsicas de atribuio de Caso postuladas pelo modelo gerativo. O Caso acusativo, relacionado funo sinttica de objeto direto, atribudo pelo ncleo do sintagma verbal (SV) e recebido pelo sintagma determinante (SD) na posio de complemento, j o caso nominativo, relacionado funo sinttica de sujeito, atribudo pelo ncleo do sintagma flexional (SF) e recebido pelo sintagma determinante (SD) deslocado para a posio de especificador de SF, e, por ltimo, o caso oblquo, relacionado funo sinttica de objeto indireto, atribudo pelo ncleo do sintagma preposicional (SP) e recebido pelo sintagma determinante (SD) na posio de complemento da preposio.

51

AGORA SUA VEZ: Para que voc se aprofunde no entendimento do mdulo da Teoria do Caso proposto pelo modelo gerativo, leia o captulo IV do livro Novo manual de sintaxe de Mioto et alii (2004) e identifique suas dvidas para que possamos clarific-las. REFLEXO: O modelo gerativo, desde o seu surgimento, bastante dinmico, por isso importante que voc tenha em mente que aqui estamos abordando o modelo de princpios e parmetros que corresponde a uma determinada fase da teoria gerativa. Optamos por esse modelo por acharmos que o que contm os conceitos j em um momento maduro da pesquisa e por constatarmos que a maioria desses conceitos ainda so vlidos atualmente. As atualizaes mais recentes do modelo gerativo se enquadram no que Chomsky denominou Programa Minimalista, que tenta, depois de muita pesquisa e de muitas lnguas descritas, enxugar o modelo tornando-o mais elegante em termos tericos e empricos.

ATENO: No perca de vista que neste texto voc encontra apenas alguns pontos de partida para o estudo da linguagem na perspectiva da teoria gerativa, como voc deve ter percebido, o arcabouo terico bastante vasto e, muitas vezes, complexo, entretanto no menos interessante e instigante. Nossa inteno despertar a curiosidade e a vontade de saber mais sobre os estudos da linguagem, ajudando a voc a entrar nesse mundo ainda mais vasto da Lingstica. No prximo semestre, voc dar continuidade nesse seu caminhar pelas teorias e reas de estudos relacionadas Linguagem Humana.

52

BIBLIOGRAFIA BSICA E COMPLEMENTAR

BOUQUET, Simon. Introduo leitura de Saussure. Trad. brasileira de Carlos A. L. Salum e Ana Lcia Franco. So Paulo: Cultrix, 2000.

COSTA, Marcos Antnio. 2008. Estruturalismo. In: MARTELOTTA, Mario et alii (Orgs.) Manual de Lingstica. So Paulo: Editora Contexto.

KENEDY, Eduardo. 2008. Gerativismo. In: MARTELLOTA, Mario et alii (Orgs.) Manual de Lingstica. So Paulo: Editora Contexto.

MAURO, Tullio de.Notas. In: SAUSSURE, Ferdinand. Cours de Linguistique Gnrale. 4. ed. Paris: Payot, 1995.

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingstica Geral. Trad. Bras. Antnio Chelini et al. 25a Ed. So Paulo: Cultrix, 1996.

WEEDWOOD, Barbara. Histria concisa da lingstica. So Paulo: Parbola, 2004.

MIOTO, C., SILVA, M. C. F., LOPES, R. E. V. 2004. Novo manual de sintaxe. Florianpolis: Insular.

PINKER, Steven. 2002. O instinto da linguagem: como a mente cria a linguagem. So Paulo: Martins Fontes. (traduo Claudia Berliner)

53