Abstracta 1:1 pp.

108 122, 2004

O FUTURO DA FILOSOFIA* Moritz Schlick O estudo da histria da filosofia talvez a mais fascinante busca para qualquer um que esteja interessado em compreender a civilizao e a cultura da espcie humana, pois todos os diferentes elementos da natureza do homem que ajudam a constituir a cultura de uma certa poca ou de uma nao refletem-se, de uma maneira ou de outra, na filosofia daquela poca ou daquela nao. A histria da filosofia pode ser estudada de dois pontos de vista distintos. O primeiro ponto de vista o do historiador; o segundo, o do filsofo. Cada um abordar o estudo da histria da filosofia com diferentes percepes. O historiador ser exortado pelas grandes obras dos pensadores de todos os tempos, pelo espetculo da imensa energia mental e imaginao, zelo e abnegao que eles devotaram s suas criaes. O historiador derivar seu maior contentamento de todas essas realizaes. O filsofo, obviamente, quando estuda a histria da filosofia, sente, tambm, grande jbilo, e ele no pode evitar a inspirao da fantstica mostra de genialidade ao longo de todas as eras. Porm, tendo em vista a maneira como a filosofia se apresenta a ele, o filsofo no ser capaz de regozijar-se com os mesmos sentimentos do historiador. Ele no ser capaz de admirar os pensamentos dos tempos antigos e modernos sem ser perturbado por sentimentos de natureza inteiramente distinta. O filsofo no pode ficar satisfeito em perguntar, como o historiador perguntaria de todos os sistemas de pensamento: so belos, so brilhantes, so historicamente importantes? A nica questo que interessar ao filsofo : que verdade existe nesses sistemas? E, no momento em que pergunta isso, ele ser desencorajado quando olha para a histria da filosofia, porque, como todos sabem, h tanta contradio entre os vrios sistemas tanta disputa e rivalidade entre as diferentes opinies que eles tm apresentado, em diferentes perodos, por diferentes filsofos pertencentes a diferentes naes que parece, a princpio, quase impossvel acreditar que exista qualquer coisa como um avano constante na histria da filosofia, como parece haver em outras buscas da mente humana, por exemplo, na cincia ou na tcnica. A pergunta que iremos fazer hoje : o caos que existiu at aqui continuar a existir no futuro? Continuaro os filsofos a contradizer-se uns aos outros, ridicularizando as opinies

Traduo de Leonardo de Mello Ribeiro, doutorando em Filosofia na University of Sheffield.

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

109

uns dos outros, ou, finalmente, haver algum tipo de concordncia universal, uma unidade de crena filosfica no mundo? Todos os grandes filsofos acreditaram que, com seus prprios sistemas, uma nova poca de pensamento se iniciava, que, ao menos, eles haviam descoberto a verdade final. Se no tivessem acreditado nisso, dificilmente poderiam ter realizado qualquer coisa. Isso verdadeiro sobre Descartes, por exemplo, quando ele introduziu o mtodo que o tornou o pai da filosofia moderna, como ele freqentemente chamado; sobre Spinoza, quando este tentou introduzir o mtodo matemtico na filosofia; ou ainda sobre Kant, quando este disse, no prefcio de sua maior obra, que dali em diante a filosofia poderia comear a trabalhar to seguramente quanto a cincia, a nica disciplina que assim o fizera at ento. Todos eles acreditaram que eram capazes de levar ao fim o caos e comear algo inteiramente novo que produziria, por fim, uma ascenso na validade das opinies filosficas. Mas, o historiador no pode, freqentemente, partilhar uma tal crena; isso pode mesmo parecer ridculo a ele. Queremos colocar a questo qual ser o futuro da filosofia? inteiramente do ponto de vista do filsofo. Entretanto, para responder a essa pergunta teremos de usar o mtodo do historiador porque no seremos capazes de dizer qual ser o futuro da filosofia exceto na medida em que nossas concluses sejam derivadas do nosso conhecimento do seu passado e do seu presente. O primeiro efeito de uma considerao histrica das opinies filosficas que estamos certos de que no podemos confiar no sistema de ningum. Se isso assim se no podemos ser cartesianos, spinozistas, kantianos, e assim por diante parece que a nica alternativa que nos tornemos cticos, e nos tornemos inclinados a acreditar que no pode haver nenhum sistema verdadeiro de filosofia, porque se houvesse um tal sistema, parece que, ao menos, ele teria se mostrado de alguma maneira. Quando examinamos a histria da filosofia honestamente como se no houvesse vestgios de qualquer descoberta que poderia nos conduzir a uma opinio filosfica unnime. De fato, essa inferncia ctica tem sido traada por muitos bons historiadores, e mesmo alguns filsofos tm chegado concluso de que no existe uma tal coisa como avano filosfico, e que a filosofia ela prpria nada seno a histria da filosofia. Essa posio foi defendida por mais de um filsofo no incio do sculo e tem sido chamada de historicismo. Que a filosofia consiste apenas de sua prpria histria uma estranha posio a adotar, mas ela tem sido advogada com argumentos aparentemente contundentes. Entretanto, no nos encontraremos compelidos a adotar uma tal posio ctica.

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

110

Consideramos, at aqui, duas alternativas possveis nas quais algum pode acreditar. Em primeiro lugar, que a verdade ltima est realmente apresentada em algum sistema de filosofia, e, em segundo lugar, que no existe absolutamente filosofia, mas apenas uma histria do pensamento. No proporei escolher nenhuma dessas duas alternativas; mas gostaria de propor uma terceira posio que nem ctica nem baseada na crena de que pode haver algum sistema de filosofia como um sistema de verdades ltimas. Pretendo adotar uma posio inteiramente diferente da filosofia e , obviamente, minha opinio que essa viso da filosofia ser, em algum momento do futuro, adotada por todos. De fato, pareceria estranho a mim se a filosofia, a mais nobre das buscas intelectuais, a grandiosa realizao humana que tem sido chamada, to freqentemente, de a rainha de todas as cincias no fosse absolutamente outra coisa seno uma grande decepo. Assim, parece provvel que uma terceira posio possa ser encontrada por uma anlise cuidadosa, e acredito que essa posio que apresentarei aqui far total justia a todos os argumentos cticos contra a possibilidade de um sistema filosfico, e, apesar disso, no impedir a filosofia de sua nobreza e grandeza. Obviamente, o mero fato de que, at aqui, os grandes sistemas de filosofia no foram bem sucedidos, e no tm sido capazes de obter reconhecimento geral, no suficiente razo para que no haja algum sistema filosfico descoberto no futuro que seria universalmente considerado como a soluo ltima do problema maior. Poder-se-ia esperar, efetivamente, isso acontecer caso a filosofia fosse uma cincia. Pois, na cincia, observamos continuamente que solues satisfatrias inesperadas so encontradas para grandes problemas, e quando no possvel ver claramente em algum ponto particular sobre uma questo cientfica, no perdemos as esperanas. Acreditamos que cientistas futuros sero mais afortunados e descobriro o que falhamos em descobrir. Porm, nesse aspecto revela-se a grande diferena entre filosofia e cincia. A cincia apresenta um desenvolvimento gradual. No existe a menor dvida de que a cincia tem avanado e continua a avanar, apesar de algumas pessoas falarem com ceticismo da cincia. No pode ser seriamente posto em dvida, por um instante sequer, que conhecemos muito mais sobre a natureza, por exemplo, do que as pessoas que viviam nos primeiros sculos conhecidos. Existe inquestionavelmente algum tipo de avano apresentado pela cincia; mas, se formos perfeitamente honestos, um tipo similar de avano no pode ser descoberto na filosofia. As mesmas grandes questes que so discutidas atualmente foram discutidas no tempo de Plato. Quando, em um momento, parecia que uma certa questo estava definitivamente resolvida, mais tarde a mesma questo vinha tona novamente e tinha de ser rediscutida e reconsiderada. uma caracterstica do trabalho do filsofo que ele sempre tem de comear

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

111

novamente do incio. Ele nunca toma nada por pressuposto. Ele sente que toda soluo para qualquer problema filosfico no certa ou segura o suficiente, e ele percebe que deve comear tudo de novo para resolver o problema. Existe, ento, essa diferena entre a cincia e a filosofia que nos torna bastante cticos sobre qualquer avano futuro da filosofia. No obstante, poderamos acreditar que os tempos podem mudar, e que poderamos possivelmente encontrar o sistema filosfico verdadeiro. Mas, essa esperana v, pois podemos encontrar razes por que a filosofia fracassou, e deve fracassar, em produzir os resultados recentes que a cincia produziu. Se essas razes so boas, ento nos justificaremos por no confiar em qualquer sistema de filosofia, e por acreditar que nenhum dito sistema se apresentar no futuro. Deixe-me dizer, ao mesmo tempo, que essas razes no residem na dificuldade dos problemas com os quais a filosofia lida; nem devem ser buscadas na fraqueza e incapacidade do entendimento humano. Se elas residissem a, poderia ser facilmente concebido que o entendimento e a razo humanos poderiam desenvolver-se, que se no somos inteligentes o suficiente agora, nossos sucessores poderiam o ser para desenvolver um sistema. No. A real razo deve ser encontrada em um curioso equvoco e incompreenso da natureza da filosofia; ela reside na falha em distinguir entre a atitude cientfica e a atitude filosfica. Ela reside na idia de que a natureza da filosofia e da cincia mais ou menos a mesma, que ambas consistem de sistemas de proposies verdadeiras sobre o mundo. Na realidade, a filosofia nunca pode ser um sistema de proposies e , portanto, bastante diferente da cincia. O prprio entendimento da relao entre, por um lado, a filosofia e, por outro, a cincia , penso, a melhor maneira de captar a natureza da filosofia. Iniciaremos, portanto, com uma investigao dessa relao e seu desenvolvimento histrico. Isso nos fornecer os fatos necessrios para predizer o futuro da filosofia. O futuro, obviamente, sempre uma questo de conjuntura histrica, porque pode ser calculado apenas a partir das experincias passadas e presentes. Ento, perguntamos agora: o que tem sido concebida como a natureza da filosofia em comparao com a das cincias? E como tem se desenvolvido no curso da histria? Nos seus primrdios, como talvez vocs saibam, a filosofia foi considerada simplesmente como um outro nome para a busca da verdade ela era idntica cincia. Os homens que buscavam a verdade para seu prprio bem eram chamados de filsofos, e no havia distino entre os homens de cincia e os filsofos. Uma pequena mudana nessa situao foi efetuada por Scrates. Scrates, poder-se-ia dizer, desdenhou da cincia. Ele no acreditava em todas as especulaes da astronomia e da estrutura do universo com as quais os primeiros filsofos eram condescendentes. Ele

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

112

acreditava que ningum poderia obter qualquer conhecimento certo sobre essas questes e restringia suas investigaes natureza do carter humano. Ele no era um homem de cincia, ele no tinha confiana nela, e, apesar disso, todos ns reconhecemos nele um dos maiores filsofos que j existiram. Entretanto, no foi Scrates que criou o antagonismo que encontramos mais tarde, entre a cincia e a filosofia. De fato, seus sucessores combinaram muito bem o estudo da natureza humana com a cincia das estrelas e do universo. A filosofia permaneceu unida s vrias cincias at gradualmente as ltimas se separarem da filosofia. Nesse percurso, a matemtica, a astronomia, a mecnica e a medicina, possivelmente, tornaram-se independentes, uma aps a outra, e uma diferena entre a filosofia e a cincia foi estabelecida. No obstante, algum tipo de unidade ou identidade entre as duas persistiu, poder-se-ia dizer, at quase os tempos atuais, i. e. at o sculo XIX. Mesmo atualmente, algumas cadeiras universitrias de fsica terica so oficialmente intituladas cadeiras de filosofia natural. Foi, tambm, no sculo XIX, que o real antagonismo surgiu, com um certo sentimento de inimizade desenvolvendo-se por parte do filsofo em relao ao cientista, e do cientista em relao ao filsofo. Esse sentimento floresceu quando a filosofia afirmou possuir um mtodo mais nobre e melhor de descoberta da verdade do que o mtodo cientfico da observao e experimentao. Na Alemanha, no incio do sculo XIX, Schelling, Fichte e Hegel acreditavam que havia algum tipo de percurso real, que conduzisse verdade, reservado ao filsofo, enquanto que o cientista caminhava pelo solo do mtodo vulgar e bastante tedioso da experimentao, que requeria meramente uma enorme tcnica mecnica. Pensavam que poderiam atingir a mesma verdade que o cientista tentava alcanar, mas que os filsofos poderiam descobri-la de um modo muito mais simples, tomando um atalho, o qual era reservado apenas s mentes superiores, ao gnio filosfico. Entretanto, no falarei sobre isso porque pode ser considerado, penso, como tendo sido suplantado. Porm, existe uma outra posio que tentou distinguir a cincia da filosofia, ao dizer que a filosofia lidava com as verdades mais gerais que poderiam ser conhecidas sobre o mundo, e que a cincia lidava com as verdades mais particulares. essa ltima posio sobre a natureza da filosofia que devo discutir brevemente agora, na medida em que ela nos ajudar a compreender o que vir a seguir. Essa opinio de que a filosofia a cincia que lida com as verdades mais gerais que no pertencem ao campo de qualquer cincia especial a posio mais comum encontrada em todos os manuais recentes; ela foi adotada pela maior parte dos filsofos dos dias atuais. Acredita-se, geralmente, que se, por exemplo, a qumica preocupa-se com as proposies

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

113

verdadeiras sobre os diferentes componentes qumicos, e a fsica, com a verdade sobre o comportamento fsico (dos objetos, da matria), ento, a filosofia lida com as questes mais gerais acerca da natureza desses temas. Similarmente, se a Histria investiga as vrias cadeias de acontecimentos singulares que determinam o destino da espcie humana, ento, supe-se que a filosofia (como filosofia da histria) descubra os princpios gerais que governam todos esses acontecimentos. Dessa forma, acredita-se que a filosofia, concebida como a cincia que lida com as verdades mais gerais, nos fornea o que poderia ser chamado de uma imagem universal do mundo, uma viso geral de mundo em que todas as diferentes verdades das cincias especiais encontram seus lugares e so unidas em uma nica imagem um objetivo que as prprias cincias especiais so ditas como incapazes de alcanar, pois as mesmas no so gerais o bastante e preocupam-se apenas com as caractersticas particulares e com as partes do todo maior. Essa viso sinptica da filosofia, sustentando que esta tambm uma cincia, apenas uma de carter mais geral do que as cincias especiais, tem levado, parece-me, a uma terrvel confuso. Por um lado, ela atribui ao filsofo o carter de cientista. Ele senta-se em sua biblioteca, ele consulta inumerveis livros, ele trabalha em sua mesa e estuda vrias opinies de muitos filsofos, como um historiador compararia suas diferentes fontes, ou como um cientista faria enquanto engajado em alguma busca particular em qualquer domnio especial de conhecimento; ele tem todo o comportamento de um cientista e realmente acredita que est utilizando-se, de alguma maneira, do mtodo cientfico, embora apenas assim o fazendo em uma escala mais geral. Ele considera a filosofia como uma cincia mais elevada e muito mais nobre do que todas as outras, mas no como essencialmente distinta delas. Por outro lado, com essa imagem em mente do filsofo, encontramos um grande contraste quando atentamos para os resultados que tm sido produzidos pelo trabalho filosfico desenvolvido dessa maneira. H toda uma similaridade externa entre o cientista e o modo de trabalho do filsofo, mas no h similaridade de resultados. Os resultados cientficos continuam a desenvolver-se, combinando-se com outras realizaes, e recebendo reconhecimento geral, mas no existe tal coisa a ser descoberta no trabalho do filsofo. O que devemos pensar desse problema? Ele levou a resultados bastante curiosos e ridculos. Quando abrimos um manual de filosofia ou quando vemos uma das maiores obras de um filsofo atual, freqentemente encontramos uma imensa soma de energia devotada tarefa de estabelecer o que a filosofia. No encontramos isso em qualquer das outras cincias. Fsicos ou historiadores no tm de despender pginas para estabelecer o que so a

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

114

fsica e a histria. Mesmo aqueles que concordam que a filosofia , de alguma maneira, o sistema das verdades mais gerais, explicam essa generalidade de maneiras bastante diferentes. No entrarei em detalhes a respeito dessas definies variveis. Deixe-me apenas mencionar que alguns dizem que a filosofia a cincia dos valores por que acreditam que as questes mais gerais s quais todas perguntas, em ltima instncia, conduzem, relacionam-se, de alguma forma, com o valor. Outros dizem que a epistemologia, i. e. a teoria do conhecimento, porque supe-se que a teoria do conhecimento lida com os princpios mais gerais, sob os quais todas as verdades particulares repousam. Uma das conseqncias freqentemente extradas, pelos defensores da posio que estamos discutindo, que a filosofia ou em parte ou inteiramente metafsica. E supe-se que a metafsica algum tipo de estrutura construda sobre e permanecendo parcialmente sobre a estrutura da cincia, mas edificada em alturas soberbas que esto muito alm do alcance de todas as cincias e da experincia. Percebemos, de tudo isso, que, mesmo aqueles defensores da definio da filosofia como a cincia mais geral, no podem concordar quanto a sua natureza essencial. Isso , certamente, um pouco ridculo, e daqui a uns cem ou mil anos algum futuro historiador considerar muito curioso que a discusso sobre a natureza da filosofia foi tomada to seriamente em nossos dias. Deve haver algo de errado quando uma discusso conduz a uma tal confuso. Existem tambm muitas razes positivas claras por que a generalidade no pode ser usada como a caracterstica que distingue a filosofia das cincias especiais; no me alongarei nesse assunto, mas tentarei alcanar uma concluso positiva de maneira breve. Quando, acima, mencionei Scrates, observei que seus pensamentos eram, em um certo sentido, opostos s cincias naturais; sua filosofia, portanto, certamente no era idntica s cincias, e no era a mais geral delas. Era, em vez disso, um tipo de Sabedoria de Vida. Mas, a caracterstica importante que devemos observar, para compreender sua atitude particular, assim como a natureza da filosofia, que essa sabedoria que lida com a natureza humana e com o comportamento humano consiste, essencialmente, de um mtodo especial, diferente do mtodo da cincia e, portanto, no conduzindo a quaisquer resultados cientficos. Todos de vocs provavelmente leram alguns dos dilogos de Plato, nos quais ele apresenta Scrates como fazendo perguntas, dando respostas e sendo questionado. Se observarem o que era realmente feito ou o que Scrates tentava fazer , descobriro que ele freqentemente no chegava a certas verdades especficas, que poderiam aparecer ao final do dilogo, mas toda a investigao era conduzida pelo propsito primrio de tornar claro o que

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

115

se queria dizer quando certas questes eram perguntadas ou quando certas palavras eram usadas. Em um dos dilogos platnicos, por exemplo, Scrates pergunta o que a justia?; ele recebe vrias respostas ao seu questionamento, e, em seguida, pergunta o que se queria dizer com essas respostas, por que uma palavra particular foi usada dessa ou daquela maneira, e constantemente ocorria que seu discpulo ou oponente no estava totalmente certo sobre sua prpria opinio. Em resumo, a filosofia de Scrates consiste do que podemos chamar de a busca pelo significado (sentido). Ele tentava esclarecer o pensamento, ao analisar o significado de nossas expresses e o sentido real de nossas proposies. Aqui, ento, encontramos um contraste definido entre seu mtodo filosfico, que tem como seu objeto a descoberta do significado, e o mtodo das cincias, que tem como objeto a descoberta da verdade. Antes de prosseguir, deixe-me enunciar breve e claramente que acredito que a Cincia deve ser definida como a busca pela verdade e a Filosofia como a busca pelo significado. Scrates estabeleceu o exemplo do verdadeiro mtodo filosfico para todos os tempos. Entretanto, explicarei esse mtodo a partir do ponto de vista contemporneo. Quando fazemos um enunciado sobre qualquer coisa, fazemo-lo atravs do pronunciamento de uma sentena e a sentena substitui (est no lugar de) a proposio. Essa proposio ou verdadeira ou falsa; mas, antes que possamos saber ou decidir se ela verdadeira ou falsa, devemos saber o que essa proposio diz. Primeiramente, devemos conhecer o significado da proposio. Aps conhecermos seu sentido, podemos ser capazes de determinar se ela verdadeira ou falsa. Obviamente, essas duas coisas esto inseparavelmente conectadas. No posso descobrir a verdade sem conhecer o significado, e se conheo o significado da proposio, conhecerei, ao menos, o incio de algum percurso que me levar descoberta da verdade ou falsidade da proposio, ainda que eu seja incapaz descobri-la no presente. minha opinio que o futuro da filosofia depende dessa distino entre a descoberta do sentido e a descoberta da verdade. Como decidimos qual o sentido de uma proposio, ou o que queremos dizer com uma sentena que dita, escrita ou impressa? Tentamos apresentar a ns mesmos a significncia das diferentes palavras que aprendemos a usar, e, ento, esforamo-nos por descobrir sentido na proposio. s vezes, podemos fazer isso, outras vezes, no; o ltimo caso ocorre, infelizmente, mais freqentemente com proposies que se supe serem filosficas. Mas como podemos estar totalmente certos de que conhecemos e compreendemos o que queremos dizer quando fazemos uma afirmao? Qual o critrio ltimo do seu sentido? A resposta essa: conhecemos o significado de uma proposio

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

116

quando somos capazes de indicar exatamente as circunstncias sob as quais ela seria verdadeira (ou, o que o mesmo, as circunstncias que a tornariam falsa). A descrio dessas circunstncias absolutamente a nica maneira em que o significado de uma sentena pode tornar-se claro. Aps ele ter se tornado claro, podemos continuar a procurar pelas circunstncias atuais (reais) no mundo e decidir se elas tornam nossa proposio verdadeira ou falsa. No h diferena vital entre as maneiras pelas quais decidimos sobre a verdade e a falsidade na cincia e na vida cotidiana. A cincia desenvolve-se dos mesmos modos que se desenvolve o conhecimento na vida cotidiana. O mtodo de verificao essencialmente o mesmo; apenas os fatos atravs dos quais os enunciados cientficos verificam-se so freqentemente mais difceis de se observar. Parece evidente que um cientista ou um filsofo, quando prope uma proposio, deve necessariamente saber do que est falando antes de continuar a buscar pela verdade daquela. Mas, digno de nota que constantemente tenha ocorrido na histria do pensamento humano que intelectuais tenham tentado investigar se uma certa proposio era verdadeira ou falsa, sem, anteriormente, estar claro o significado da mesma, antes de terem um conhecimento efetivo daquilo que desejavam investigar. s vezes, tem sido esse o caso mesmo em investigaes cientficas, cujos exemplos citarei brevemente. E tem sido sempre o caso na filosofia tradicional. Como enunciei, o cientista tem duas tarefas. Ele deve descobrir a verdade de uma proposio e deve tambm descobrir o significado da mesma, ou este deve ser encontrado para ele embora ele seja sempre capaz de descobri-lo por conta prpria. Quando o cientista descobre o significado, que est velado, de uma proposio que ele usa em sua cincia, ele est sendo um filsofo. Todos os grandes cientistas forneceram exemplos fantsticos desse mtodo filosfico. Eles descobriram o significado real de palavras que eram usadas, corriqueiramente, nos primrdios da cincia, mas, das quais ningum jamais fornecera uma explicao especfica e perfeitamente clara. Quando Newton descobriu o conceito de massa, ele estava efetivamente sendo, naquele momento, um filsofo. O maior exemplo desse tipo de descoberta nos tempos modernos a anlise de Einstein do significado da palavra simultaneidade, tal como ela usada na fsica. Continuamente, algo est acontecendo ao mesmo tempo em Nova York e So Francisco; e embora as pessoas sempre pensassem que sabiam perfeitamente bem o que queria dizer um tal enunciado, Einstein foi o primeiro que o tornou realmente claro e abandonou certas suposies injustificadas acerca do tempo, que haviam sido feitas sem ningum estar efetivamente ciente das mesmas. Essa foi uma realizao filosfica real a descoberta do significado atravs de um esclarecimento lgico de uma proposio. Eu poderia fornecer mais exemplos, mas, talvez, esses dois sejam

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

117

suficientes. Percebemos que o significado e a verdade esto conectados pelo processo de verificao; mas o primeiro descoberto por mera reflexo, sobre circunstncias possveis no mundo, enquanto que o segundo alcanado pela descoberta real da existncia ou noexistncia dessas circunstncias. A reflexo, no primeiro caso, o mtodo filosfico que o procedimento dialtico de Scrates forneceu-nos o exemplo mais singular. Com base no que foi dito at aqui, poderia parecer que a filosofia teria de ser definida simplesmente como a cincia do significado, como, por exemplo, a astronomia a cincia dos corpos celestes, ou a zoologia a cincia dos animais, e que a filosofia seria uma cincia exatamente como as outras cincias, apenas seu objeto de investigao seria diferente, a saber, o significado. Esse o ponto de vista adotado em um livro excelente, The practice of philosophy, de Susanne K. Langer. A autora percebeu claramente que a filosofia relaciona-se com a busca do significado, mas ela acredita que essa busca pode conduzir a uma cincia, a um conjunto de proposies verdadeiras pois esta a correta interpretao do termo cincia. A fsica nada seno um sistema de verdades sobre os corpos fsicos. A astronomia um conjunto de proposies verdadeiras sobre os corpos celestes, etc. Mas, nesse caso, a filosofia no uma cincia. No pode haver uma cincia do significado, porque no pode haver qualquer conjunto de proposies verdadeiras sobre o significado. A razo para tal que, para chegar ao significado de uma sentena ou de uma proposio, devemos ir para alm das proposies. Pois, no podemos esperar explicar o significado de uma proposio meramente apresentando uma outra proposio. Quando pergunto a algum qual o significado disso ou daquilo?, ele deve responder com uma sentena que tentaria descrever o significado. Mas, ele no pode, em ltima instncia, ser bem sucedido nisso, pois sua sentena (resposta) seria outra proposio e me seria perfeitamente legtimo perguntar o que voc quer dizer com isso?. Talvez continussemos a definir o que ele quis dizer usando diferentes palavras, e repetindo seu pensamento seguidas vezes, utilizando-nos de novas sentenas. E eu poderia sempre continuar a perguntar mas, o que essa nova proposio quer dizer?. Como vocs podem perceber, nunca haveria um fim para esse tipo de questionamento, o significado nunca poderia ser esclarecido se no houvesse uma outra maneira de chegar at ele que no uma srie de proposies. Um exemplo tornar claro o que foi dito acima, e acredito que vocs entendero tudo imediatamente. Quando vocs se deparam com uma palavra difcil, sobre a qual desejam saber o significado, vocs a pesquisam no dicionrio ou enciclopdia. A definio da palavra dada em vrios termos. Se ocorre de no conhecerem esse termos, ento vocs os pesquisam. Entretanto, esse procedimento no pode continuar indefinidamente. Por fim, vocs

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

118

chegam aos muitos termos simples, dos quais no encontraro explicao no dicionrio ou enciclopdia. Quais so esses termos? So os termos que no podem ser definidos alm daquilo que est ali (no dicionrio ou enciclopdia). Vocs reconhecem que existem esses termos. Se digo, e. g., que a tonalidade da lmpada amarela, vocs poderiam questionar-me pela descrio do que quero dizer com amarelo e eu no poderia fazer isso. Eu seria totalmente incapaz de explicar isso por meio de quaisquer sentenas ou palavras. Se vocs nunca tivessem visto o amarelo e eu no estivesse em posio de mostrar -lhes qualquer exemplo de cor amarela, seria absolutamente impossvel, para mim, tornar claro o que eu quis dizer quando enunciei aquela palavra. E o cego, obviamente, nunca seria capaz de compreender o que a palavra significa ou substitui. Todas as nossas definies devem terminar com alguma demonstrao, com alguma atividade. Da mesma forma que posso chegar ao significado de uma palavra que denota uma cor mostrando a prpria cor, podem existir certas palavras cujos significados algum pode descobrir por meio de certas atividades mentais. impossvel definir uma cor ela deve ser mostrada. A reflexo de algum tipo necessria, e, assim, podemos compreender o uso de certas palavras. Devemos refletir, talvez, sobre a maneira pela qual aprendemos essas palavras, e existem muitas maneiras de reflexo que tornam claro para ns o que queremos dizer com vrias proposies. Pensem, por exemplo, no termo simultaneidade, como eventos ocorrendo em diferentes lugares. Para se descobrir o que realmente quer se dizer com o termo, temos de promover uma anlise da proposio e descobrir como a simultaneidade de eventos, ocorrendo em diferentes lugares, realmente determinada, como foi feita por Einstein; devemos atentar para certos experimentos atuais (reais) e observaes. Isso conduziria ao fato de que as atividades filosficas nunca podem ser substitudas ou expressas por um conjunto de proposies. A descoberta do significado de qualquer proposio deve, em ltima instncia, ser produzido por algum ato, algum procedimento imediato, por exemplo, mostrar o amarelo; isso no pode ser dado em uma proposio. A filosofia, a busca do significado, portanto, no pode consistir de proposies; ela no pode ser uma cincia. A busca do significado nada seno um tipo de atividade mental. Nossa concluso que a filosofia foi mal interpretada quando se pensava que os resultados filosficos poderiam ser expressos em proposies, e que poderia haver um sistema de filosofia consistindo de um sistema de proposies que figurariam como respostas s questes filosficas. No h verdades filosficas que portariam a soluo de problemas filosficos especficos, mas a filosofia tem a tarefa de descobrir o significado de todos os problemas e suas solues. Ela deve ser definida como a atividade de busca pelo significado.

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

119

A filosofia uma atividade, no uma cincia, mas essa atividade, obviamente, est continuamente em curso em toda cincia especfica, porque antes das cincias poderem descobrir a verdade ou a falsidade de uma proposio, elas devem obter o significado da mesma. E, s vezes, no curso do trabalho cientfico, as cincias so surpreendidas ao descobrir, em funo dos resultados contraditrios obtidos, que elas usavam palavras sem um significado perfeitamente claro e, ento, elas devem voltar-se para a atividade filosfica de esclarecimento; elas no podem prosseguir com a busca da verdade antes da busca pelo significado ter sido bem sucedida. Dessa maneira, a filosofia um fator extremamente importante dentro da cincia e merece efetivamente portar o nome de a rainha das cincias. A rainha das cincias no ela prpria uma cincia. uma atividade que necessria a todos os cientistas e perpassa todas as suas outras atividades. Mas, todos os problemas reais so questes cientficas, e no existem outros. E qual o problema com essas grandes questes que tm sido consideradas como especificamente filosficas ao longo de tantos sculos? Aqui devemos distinguir dois casos. Em primeiro lugar, existem muitas grandes questes que parecem questes porque so construdas de acordo com uma certa ordem gramatical, mas que, apesar disso, no so questes reais, uma vez que se pode facilmente mostrar que as palavras, do modo como so colocadas em conjunto, no fazem sentido lgico. Se pergunto, por exemplo, o azul mais idntico que a msica?, vocs percebero imediatamente que no h sentido nessa sentena, embora a mesma no viole as regras da gramtica [portuguesa]. A sentena no , de modo algum, uma questo, mas apenas uma srie de palavras. Ora, uma anlise cuidadosa mostra que esse o caso da maior parte dos ditos problemas filosficos. Eles parecem questes e bastante difcil reconhec-los como sem sentido; mas, uma anlise lgica prova que so meramente algum tipo de confuso de palavras. Aps ter-se descoberto isso, a questo em si desaparece e tranqilizamo-nos em nossas mentes filosficas; sabemos que no pode haver respostas porque no existem questes, que os problemas no existem mais. Em segundo lugar, existem alguns problemas filosficos que so questes reais. Mas, acerca desses, pode-se sempre mostrar, por anlise lgica, que eles podem ser solucionados pelos mtodos da cincia; embora possamos no ser capazes de aplicar esses mtodos, no presente, por razes meramente tcnicas. Ao menos, podemos dizer o que teria de ser feito para responder questo, ainda que no possamos realmente faz-lo atravs dos meios disponveis. Em outras palavras: problemas desse tipo no tm carter filosfico especial, mas

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

120

so simplesmente questes cientficas. Eles so sempre passveis de resposta, em princpio, se no na prtica, e a resposta pode ser fornecida apenas pela investigao cientfica. Assim, o destino de todos os problemas filosficos este: alguns deles desaparecero por ser provado que so erros e uma m interpretao da nossa linguagem; os outros sero considerados questes cientficas ordinrias disfaradas. Essas observaes, penso, determinam todo o futuro da filosofia. Muitos grandes filsofos reconheceram a essncia do pensamento filosfico com relativa clareza, embora no tenham fornecido uma expresso elaborada para tal. Kant, e. g. costumava dizer, em suas aulas, que a filosofia no pode ser ensinada. Entretanto, se ela fosse uma cincia como a geologia ou a astronomia, por que no deveria ser ensinada? Seria, de fato, bastante possvel ensin-la. Kant, portanto, tinha algum tipo de suspeita de que no se tratava de uma cincia quando ele enunciava a nica coisa que posso ensinar filosofar. Usando o verbo e rejeitando o nome, Kant indicava claramente, embora quase de modo involuntrio, o carter peculiar da filosofia como uma atividade; portanto, tendo, em parte, como conseqncia o fato de contradizer seus prprios livros, nos quais ele tenta edificar a filosofia maneira de um sistema cientfico. Um exemplo similar do mesmo insight fornecido por Leibniz. Quando ele fundou a Academia Prussiana de Cincia, em Berlim, e esquematizou os projetos para sua constituio, dedicou a todas as cincias um lugar naquela, mas a filosofia no era uma delas. Leibniz no encontrou lugar para a filosofia no sistema das cincias, porque ele estava evidentemente ciente de que a filosofia no uma busca de um tipo particular de verdade, mas uma atividade que deve perpassar toda busca pela verdade. A posio que estou defendendo tem sido, no momento presente, mais claramente expressa por Ludwig Wittgenstein; ele enuncia sua opinio nesta sentena: o objeto da filosofia o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no uma teoria, mas uma atividade. O resultado da filosofia no um nmero de proposi es filosficas, mas tornar as proposies claras. Essa exatamente a posio que venho tentando explicar aqui. Podemos, agora, compreender historicamente por que a filosofia podia ser considerada como uma cincia muito geral: ela era mal compreendida dessa maneira porque o significado das proposies poderia parecer algo bastante geral, visto que, de algum modo, ele constitui o fundamento de todo o discurso. Podemos, tambm, compreender historicamente por que em tempos passados a filosofia foi idntica cincia: foi porque, naquele momento, todos os conceitos que eram usados na descrio da palavra eram extremamente vagos. A tarefa da cincia foi determinada pelo fato de que no havia conceitos

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

121

claros. Eles tinham de ser esclarecidos por um desenvolvimento lento; o principal esforo da investigao cientfica tinha de ser direcionado para esse esclarecimento, i. e. o esforo tinha de ser filosfico, com nenhuma distino podendo ser feita entre cincia e filosofia. No momento presente, tambm encontramos fatos que provam a verdade de nossos enunciados. Em nossos dias, certos campos especficos de estudo, tais como a tica e a esttica, so chamados filosficos, e so supostos como parte da filosofia. Entretanto, a filosofia, sendo uma atividade, uma unidade que no pode ser dividida em partes ou em disciplinas independentes. Por que, ento, essas buscas so chamadas de filosofia? Porque elas so as nicas que esto no incio do estgio cientfico; e penso que isso verdadeiro, at certo ponto, tambm sobre a psicologia. A tica e a esttica certamente no possuem ainda conceitos suficientemente claros, a maior parte do seu trabalho sendo ainda dedicada ao esclarecimento dos mesmos; portanto, pode ser corretamente chamada filosfica. Mas, no futuro, iro, obviamente, tornar-se parte do grande sistema das cincias. esperana minha que os filsofos do futuro percebero que impossvel para eles adotar os mtodos dos cientistas, ainda que exista alguma similaridade externa. A maior parte dos livros de filosofia parece a mim, devo confessar, ridcula quando julgada a partir de um ponto de vista mais elevado. Eles tm todos a aparncia de serem livros extremamente cientficos porque eles parecem usar a linguagem cientfica. Entretanto, a descoberta do significado no pode ser feita do mesmo modo que a descoberta da verdade. Essa diferena tornar-se- muito mais clara no futuro. H uma boa dose de verdade na maneira em que Schopenhauer (embora seu prprio pensamento parea a mim, efetivamente, bastante imperfeito) descreve o contraste entre o verdadeiro filsofo e o acadmico que considera a filosofia como uma matria de busca cientfica. Schopenhauer teve um insight quando falou com demrito da filosofia professoral dos professores de filosofia. Sua opinio era aquela de que no se deve tentar ensinar filosofia de modo algum, mas apenas a histria da filosofia e a lgica; e boas razes podem ser apresentadas em favor dessa posio. Espero no ter sido mal compreendido como se estivesse defendendo uma separao real entre o trabalho cientfico e o filosfico. Ao contrrio, na maior parte dos casos, os futuros filsofos tero que ser cientistas porque ser necessrio, para eles, ter um certo objeto sobre o qual trabalhar e encontraro casos de significado confuso ou vago, particularmente, nos fundamentos das cincias. Mas, obviamente, o esclarecimento do significado ser necessrio tambm em uma srie de questes com as quais nos preocupamos em nossa vida humana ordinria. Alguns intelectuais, e talvez algumas da mais poderosas mentes entre eles, podem ser especificamente capacitados para esse domnio prtico. Em alguns casos, o filsofo

O Futuro da Filosofia Moritz Schlick

122

pode no ter que se um cientista mas, em todos os casos ele ter que ser um homem de entendimento profundo. Em resumo, ele ter que ser um homem sbio. Estou convencido de que nossa posio sobre a natureza da filosofia ser, de maneira geral, adotada no futuro; e a conseqncia ser a de que no mais se tentar ensinar a filosofia como um sistema. Ensinaremos as cincias especiais e sua histria dentro do verdadeiro esprito filosfico da busca pelo esclarecimento e, ao fazer isso, desenvolveremos a mente filosfica das geraes futuras. Isso tudo que podemos fazer, mas ser um grande passo no progresso mental de nossa espcie.