You are on page 1of 11

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 823.063 - PR (2006/0036036-0) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRO RAUL ARAJO : INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC : MAURO SRGIO GUEDES NASTARI E OUTRO(S) : IMOBILIRIA PANAKOL LTDA : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS EMENTA RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR. AO CIVIL PBLICA AJUIZADA POR ASSOCIAO. DIREITO INDIVIDUAL HOMOGNEO NO DEMONSTRADO. INPCIA DA INICIAL E CARNCIA DE AO. INADEQUAO DA VIA ELEITA. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Para configurao de legitimidade ativa e de interesse processual de associao para a propositura de ao civil pblica em defesa de consumidores, faz-se necessrio que a inicial da lide demonstre ter por objeto a defesa de direitos difusos, coletivos ou individuais homogneos. No cabvel o ajuizamento de ao coletiva para a defesa de interesses meramente individuais, o que importa carncia de ao. 2. Nas aes em que se pretende a defesa de direitos individuais homogneos, no obstante os sujeitos possam ser determinveis na fase de conhecimento (exigindo-se estejam determinados apenas na liquidao de sentena ou na execuo), no se pode admitir seu ajuizamento sem que haja, ao menos, indcios de que a situao a ser tutelada pertinente a um nmero razovel de consumidores. O promovente da ao civil pblica deve demonstrar que diversos sujeitos, e no apenas um ou dois, esto sendo possivelmente lesados pelo fato de "origem comum", sob pena de no ficar caracterizada a homogeneidade do interesse individual a ser protegido. 3. Recurso especial a que se nega provimento. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e Luis Felipe Salomo votaram com o Sr. Ministro Relator. Braslia, 14 de fevereiro de 2012(Data do Julgamento)

MINISTRO RAUL ARAJO Relator

Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012

Pgina 1 de 11

Superior Tribunal de Justia


RECURSO ESPECIAL N 823.063 - PR (2006/0036036-0) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRO RAUL ARAJO : INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC : MAURO SRGIO GUEDES NASTARI E OUTRO(S) : IMOBILIRIA PANAKOL LTDA : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS RELATRIO O SENHOR MINISTRO RAUL ARAJO: Trata-se de recurso especial interposto por INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC, com fundamento no art. 105, III, a e c, da Constituio Federal, contra acrdo, proferido pelo colendo Tribunal de Justia do Estado do Paran, assim ementado: "Ao Civil Pblica - Ilegitimidade ativa do Instituto de Proteo e Defesa dos Consumidores e Cidados - Ocorrncia - Defesa de Direito Individual disponvel - Impossibilidade - Inaplicabilidade do artigo 5 da Lei 7.347/85 (LACP) - Falta de condio da ao Indeferimento da exordial - Deciso mantida. Recurso conhecido e no provido." (fl. 332, e-STJ) Em suas razes recursais, o ora recorrente alega, alm de divergncia jurisprudencial, violao aos arts. 2, 3, 4 e 6, IV, VI e VII, 82, 91 e 94 do Cdigo de Defesa do Consumidor, ao art. 5 e 21 da Lei 7.347/85, e aos arts. 5, XXXII, 170, V, e 193 da Constituio Federal. Afirma que parte legtima para ajuizar ao civil pblica visando discusso de relao de consumo, consubstanciada em contratos de compra e venda de lotes nos quais a imobiliria recorrida onera excessivamente os consumidores contratantes. Salienta, nesse contexto, os abusos cometidos pela recorrida no mercado imobilirio, com ofensa legislao e aos direitos dos consumidores paranaenses. No houve apresentao de contrarrazes, at porque inexistiu citao da r. Admitido o recurso na origem, subiram os autos. Instado a se manifestar, o d. rgo do Ministrio Pblico Federal, no parecer de fls. 425/430, opinou pelo no conhecimento do recurso especial, sob o fundamento de que "no se cuida de interesse individual homogneo, seja porque no h identidade entre os bens, dado que cada imvel tem uma identidade prpria, seja porque, no constituem as rei bens ou interesses divisveis para uma pluralidade de sujeitos unidos por circunstncias
Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012 Pgina 2 de 11

Superior Tribunal de Justia


assemelhadas. Cada negcio jurdico recai sobre uma propriedade singularizada, no cabendo falar, assim, em interesses individuais homogneos ". o relatrio.

Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012

Pgina 3 de 11

Superior Tribunal de Justia


RECURSO ESPECIAL N 823.063 - PR (2006/0036036-0) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRO RAUL ARAJO : INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC : MAURO SRGIO GUEDES NASTARI E OUTRO(S) : IMOBILIRIA PANAKOL LTDA : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS VOTO O SENHOR MINISTRO RAUL ARAJO (Relator): O d. Juzo a quo, com fundamento no art. 295, III e V, do Cdigo de Processo Civil, indeferiu liminarmente a inicial da ao civil pblica ajuizada pelo INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC, tendo em vista a inadequao da via eleita e a falta de interesse processual. O col. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por sua vez, considerou que a causa de indeferimento da exordial seria a ilegitimidade ativa da associao e, com esse fundamento, negou provimento apelao cvel. Aquela colenda Corte entendeu que a associao no estaria "autorizada a substituir aqueles que contrataram com a apelada, e que por ventura tenham sido lesados por clusulas contratuais abusivas, eis que no se trata no caso sub judice, de defesa de interesses difusos ou individuais homogneos ", alm de no haver relao de consumo, por se tratar de "mera transao imobiliria " (fls. 330/335, e-STJ). De fato, na hiptese dos autos, o INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC, na petio inicial da ao civil pblica, afirma vir em Juzo em defesa de direitos individuais homogneos de consumidores, requerendo a reviso de contrato de compra e venda de imvel celebrado entre consumidores e a imobiliria recorrida. Sustenta o pedido afirmando haver abusos nas clusulas contratuais que preveem a capitalizao dos juros, a aplicao do IGP-M como ndice de correo monetria, alm da incidncia de multa contratual no montante de 10%, tornando, assim, excessivamente onerosas as prestaes. Todavia, conforme delineado pelas instncias ordinrias, para corroborar a pertinncia de sua tese, a associao limitou-se a trazer aos autos um nico contrato, assinado entre dois consumidores, de um lado, como adquirentes de um lote de terreno, e a imobiliria recorrida, de outro, como vendedora - sendo que tal contrato no foi reconhecido como de
Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012 Pgina 4 de 11

Superior Tribunal de Justia


adeso pelas instncias ordinrias. No cuidou, portanto, a associao promovente de demonstrar que vrios outros associados e consumidores estariam sendo atingidos pelo suposto abuso contratual, ou seja, que existem outros contratos celebrados, nos mesmos termos, com outros indivduos. O d. Juzo a quo, inclusive, ao verificar a deficincia nas informaes contidas na petio inicial, determinou sua emenda, nos seguintes termos: "Emende o autor a inicial, esclarecendo se todos os associados indicados (fls. 82/192) possuem contratos com a empresa requerida e se todos os contratos so idnticos ao juntado s fls. 77/80, inclusive quanto localizao e metragem dos imveis. Prazo: 10 (dez) dias. Intimem-se." (fl. 200) O autor, entretanto, em seu aditamento, no trouxe as informaes solicitadas, apenas reiterou os pedidos liminar e principal, inclusive quanto necessidade de a imobiliria promovida apresentar relatrio, constando "relao de loteamentos, sua localizao e caractersticas, inclusive nmero de lotes", e fornecer extrato de evoluo do dbito (fls. 205/207). Deixou, assim, de demonstrar, ao menos, a homogeneidade dos direitos dos consumidores, ou seja, a existncia de direitos de origem comum de diversos consumidores, a fim de autorizar o cabimento da ao civil pblica. Como se sabe, para a configurao da legitimidade ativa de associao para a propositura de ao civil pblica, faz-se necessrio que o objeto da lide seja a defesa de direitos difusos, coletivos ou individuais homogneos. No cabvel o ajuizamento de ao coletiva para a defesa de interesses meramente individuais. Tratando-se de legitimao de natureza extraordinria, em que a associao estar atuando no por mera representao de seus associados, mas por substituio processual dos consumidores lesados, somente vivel a ao civil pblica em que fique configurada a defesa de direitos difusos, coletivos ou individuais homogneos. Nesse contexto, a no caracterizao desses direitos, alm de viciar a legitimidade ativa ad causam , torna a ao coletiva instrumento inadequado por voltar-se para a tutela jurisdicional de direitos individuais, o que tambm afasta o interesse processual do autor da demanda. A abrangncia dos direitos defendidos na ao civil pblica deve ser suficiente para atender condio de interesses coletivos. Dispe o art. 81 do CDC, in verbis :
Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012 Pgina 5 de 11

Superior Tribunal de Justia


"Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de: I - interesses ou direitos difusos , assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato; II - interesses ou direitos coletivos , assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base; III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum. " (grifou-se) Assim, nas aes em que se discutem direitos individuais homogneos, no obstante os sujeitos possam ser determinveis na fase de conhecimento (exigindo-se estejam determinados apenas na liquidao de sentena ou na execuo), no se pode admitir seu ajuizamento sem que haja, ao menos, indcios de que a situao tutelada pertencente a um nmero razovel de consumidores. Embora no haja necessidade, na fase de conhecimento, de se individualizar cada um dos titulares dos direitos individuais de origem comum, o autor da ao civil pblica deve demonstrar que diversos sujeitos, e no apenas um ou dois, esto sendo possivelmente lesados pelo fato de "origem comum", sob pena de no ficar caracterizada a homogeneidade do interesse individual tutelado. Com efeito, "os direitos individuais homogneos referem-se a um nmero de pessoas ainda no identificadas, mas passvel de ser determinado em um momento posterior, e derivam de uma origem comum, do que decorre a sua homogeneidade " (REsp 987.382/SP, Terceira Turma, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJe de 9/12/2009). Nas palavras de FREDIE DIDIER JUNIOR e HERMES ZANETI JUNIOR, "o CDC conceitua laconicamente os direitos individuais homogneos como aqueles decorrentes de origem comum, ou seja, os direitos nascidos em conseqncia da prpria leso ou ameaa de leso, em que a relao jurdica entre as partes post factum (fato lesivo). No necessrio, contudo, que o fato se d em um s lugar ou momento histrico, mas que dele decorra a homogeneidade entre os direitos dos diversos titulares de pretenses individuais (...). Ou seja, o que tm em comum esses direitos a procedncia, a gnese na conduta comissiva ou omissiva da parte contrria, questes de direito ou de fato que lhes conferem caractersticas de homogeneidade, revelando, nesse sentir, prevalncia de questes comuns e superioridade na tutela coletiva (...). Como vimos, as aes coletivas no so meros litisconsrcios multitudinrios; revelam-se, antes, como espcie de tutela
Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012 Pgina 6 de 11

Superior Tribunal de Justia


molecular dos ilcitos que afetam bens jurdicos coletivos ou coletivizados para fins de tutela (DIH). Segundo Luiz Paulo da Silva Arajo Filho , 'uma ao coletiva para a defesa de direitos individuais homogneos no significa a simples soma das aes individuais . s avessas, caracteriza-se a ao coletiva por interesses individuais homogneos exatamente porque a pretenso do legitimado concentra-se no acolhimento de uma tese jurdica geral, referente a determinados fatos, que pode aproveitar a muitas pessoas. O que completamente diferente de apresentam-se inmeras pretenses singularizadas, especificamente verificadas em relao a cada um dos respectivos titulares do direito' . Como corolrio desse entendimento, e ainda da precisa lio de que os direitos coletivos lato sensu tm dupla funo material e processual e foram positivados em razo da necessidade de sua tutela jurisdicional, os direitos individuais homogneos so indivisveis e indisponveis at o momento da liquidao e execuo, voltando a ser indivisveis se no ocorrer a tutela integral do ilcito. " (in Curso de Direito Processual Civil: Processo Coletivo. Vol. 4, 5 ed., Salvador: JusPodivm, 2010, pp. 76-78). No caso em exame, a associao, por meio de um nico contrato celebrado entre dois consumidores e a imobiliria - no reconhecido pelas instncias a quo como contrato de adeso -, pretende obter tutela jurisdicional individual em favor de direitos de outros consumidores que nem sequer sabe ao certo se existem. No h indcios nos autos que revelem a existncia de diversos consumidores que estejam sendo lesados pelo mesmo tipo de contrato. Tudo vem apenas presumido na inicial da ao. A ao civil pblica, tal como foi proposta pela associao, ressente-se de maiores evidncias, deixa larga margem dvida quanto existncia de direito individual homogneo, afirmada pela promovente com base em mera presuno, tendo em vista a vinculao da possvel leso a apenas um contrato, envolvendo dois consumidores. Assemelha-se pretenso de instaurao de inqurito civil perante o Judicirio. De fato, a adequao da ao coletiva tutela de direitos individuais homogneos tambm depende da demonstrao da predominncia de questes comuns sobre as individuais e da utilidade da tutela coletiva no caso concreto. A respeito do tema, Ada Pellegrini Grinover, ao fazer um estudo, no mbito do direito comparado, ponderando a "class action for damages ", do direito norte-americano, e a "ao brasileira em defesa de interesses individuais homogneos ", leciona in verbis : "De acordo com essa regra, as class action for damages (observados os pr-requisitos da alnea 'a') devem obedecer a dois requisitos adicionais: 1 - a prevalncia das questes de direito e de fato comuns sobre
Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012 Pgina 7 de 11

Superior Tribunal de Justia


as questes de direito ou de fato individuais; 2 - a superioridade da tutela coletiva sobre a individual, em termos de justia e eficcia da sentena. Destes dois requisitos, enunciados no inciso (b3), decorrem as especificaes seguintes (b3 A usque D), que representam indicadores a serem tomados em conta para a aferio da prevalncia e da superioridade. O esprito geral da regra est informado pelo princpio do acesso justia, que no sistema norte-americano se desdobra em duas vertentes: a de facilitar o tratamento processual de causas pulverizadas, que seriam individualmente muito pequenas, e a de obter a maior eficcia possvel das decises judicirias. E, ainda, mantm-se aderente aos objetivos de resguardar a economia de tempo, esforos e despesas e de assegurar a uniformidade das decises. O requisito da prevalncia dos aspectos comuns sobre os individuais indica que, sem isso, haveria desintegrao dos elementos individuais; e o da superioridade leva em conta a necessidade de se evitar o tratamento de ao de classe nos casos em que ela possa acarretar dificuldades insuperveis, aferindo-se a vantagem, no caso concreto, de no se fragmentarem as decises. (...) So bem conhecidos os requisitos da lei brasileira para a tutela jurisdicional dos interesses individuais homogneos. O inciso III do pargrafo nico do art. 81 do Cdigo de Defesa do Consumidor (aplicvel ao civil pblica por fora do art. 21 da Lei 7.347, de 24.07.1985, introduzido pelo art. 117 do CDC) conceitua os interesses ou direitos 'individuais homogneos' como 'os decorrentes de origem comum', permitindo sua tutela a ttulo coletivo. A homogeneidade e a origem comum so, portanto, os requisitos para o tratamento coletivo dos direitos individuais. (...) Inexistindo a prevalncia dos aspectos coletivos, no meu sentir, os direitos sero heterogneos, ainda que tenham origem comum. Em tese, pode-se afirmar, at, que essa origem comum (ou causa) ser remota e no prxima. Nesse caso, no se tratando de direitos homogneos, a tutela coletiva no dever ser admitida, por falta de possibilidade jurdica do pedido. Como sabido, a possibilidade jurdica caracteriza-se pela previso, no ordenamento, da tutela jurisdicional para o pedido que se formula. Se a tutela jurisdicional dos direitos individuais, a ttulo coletivo, est circunscrita, no sistema brasileiro, aos direitos homogneos, a falta dessa caracterstica deve levar inadmissibilidade da ao civil pblica em defesa de direitos individuais homogneos. Sendo os direitos heterogneos, haver impossibilidade jurdica do pedido de tutela coletiva. Chega-se, por esse caminho, concluso de que a prevalncia
Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012 Pgina 8 de 11

Superior Tribunal de Justia


das questes comuns sobre as individuais, que condio de admissibilidade no sistema das class actions for damages norte-americanas, tambm o no ordenamento brasileiro, que s possibilita a tutela coletiva dos direitos individuais quando estes forem homogneos. Prevalecendo as questes individuais sobre as comuns, os direitos individuais sero heterogneos e o pedido de tutela coletiva se tornar juridicamente impossvel. (...) No difcil, assim, estabelecer a correlao entre a exigncia de superioridade da ao de classe, em relao a outros meios de soluo dos litgios (prpria da common law), com o interesse-utilidade e o interesse-adequao da civil law. Se o provimento jurisdicional resultante da ao civil pblica em defesa de direitos individuais homogneos no to eficaz quanto aquele que derivaria de aes individuais, a ao coletiva no se demonstra til tutela dos referidos interesses. E, ademais, no se caracteriza como a via adequada sua proteo. (...) Parece possvel estabelecer uma correlao entre o requisito da prevalncia dos aspectos comuns e o da superioridade (ou eficcia) da tutela por aes de classe. Quanto mais os aspectos individuais prevalecerem sobre os comuns, tanto mais a tutela coletiva ser inferior individual, em termos de eficcia da deciso. Na linguagem do Cdigo de Defesa do Consumidor, quanto mais heterogneos os direitos individuais, tanto menos til a sentena genrica do art. 95 e inadequada a via da ao civil pblica reparatria de danos individuais. Assim, no nosso sistema jurdico, impossibilidade jurdica do pedido (supra, n. 6) acrescentar-se- freqentemente a falta de interesse de agir (interesse-utilidade e interesse-adequao) ." (Da Class Action for Damages Ao de Classe Brasileira: os Requisitos de Admissibilidade. In: Ao Civil Pblica: Lei 7.347/1985 - 15 anos, coord. dis Milar; Ada Pelligrini Grinover [et al.], 2 ed., rev. e atual., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, pp. 19-39, grifo nosso) Ocorre que, na hiptese em apreo, conforme acentuado, no h elementos nos autos para que se possa concluir pela utilidade da demanda coletiva e pela existncia de direitos de vrios consumidores derivados de origem comum. Com base nessas consideraes, infere-se que a ao civil pblica est fulminada pelos vcios da ilegitimidade ativa ad causam e da inadequao da via eleita, traduzindo ausncia de interesse processual e impossibilidade jurdica do pedido. Devem, portanto, ser confirmadas as r. decises que concluram pela inpcia da petio inicial, com fundamento nos arts. 267, I e VI, e 295, II, III e V, do Cdigo de Processo Civil.

Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012

Pgina 9 de 11

Superior Tribunal de Justia


Diante do exposto, nega-se provimento ao recurso especial. como voto.

Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012

Pgina 1 0 de 11

Superior Tribunal de Justia


CERTIDO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA

Nmero Registro: 2006/0036036-0


Nmeros Origem: 1582023 PAUTA: 14/02/2012 7892003

PROCESSO ELETRNICO

REsp 823.063 / PR

JULGADO: 14/02/2012

Relator Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAJO Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMO Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. HUGO GUEIROS BERNARDES FILHO Secretria Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : INSTITUTO DE PROTEO E DEFESA DOS CONSUMIDORES E CIDADOS - IPDC : MAURO SRGIO GUEDES NASTARI E OUTRO(S) : IMOBILIRIA PANAKOL LTDA : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS

ASSUNTO: Civil - Contrato - Reviso de Clusula

CERTIDO Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e Luis Felipe Salomo votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1121630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/02/2012

Pgina 1 1 de 11

You might also like