La nouvelle forme de capitalisme

Andr Gorz, Limmatriel, Gaile,2003 Richard Sennett, Le travail sans qualits, Les consquences humaines de la flexibilit Paris, Albin Michel, 2000. Richard Sennett, La culture du nouveau capitalisme, Paris, Albin Michel,2006/2008

Luc Boltanski et Eve Chiapello en dcrivant les tapes volutives du Capitalisme dcrivent 3 parties essentielles : 1. Le premier esprit du capitalisme, celui associe auprs celui du bourgeois qui est essentiellement familial( Max Weber). 2. Le deuxime se peut associer celui du directeur et des cadres concrtiss dans la bureaucratisation, certaine dentreprises peuvent tre dfinies comme multinationales. 3. Le troisime cest un capitalisme mondialis, mettant en uvre des nouvelles technologies.( capitalisme du secteur tertiaire)Knoledge society, Wissengeselschaft, societe de la connaissance. On peut parler ici de lentreprise intgr en rseau, limportance nouvelle de linformation comme source de productivit et de profit. Monde conomique dans lequel la valeur ajout/ ne trouve plus sa source principale dans lexploitation des ressources gographiquement situes, ni dans lexploitation de la manuvre au travail, mais dans la capacit trier parti des connaissances plus diverses, plus gnral manipuler les symboles. Le neomanagement se tourne vers le savoir tre versus savoir faire. Lintroduction de la psychologie post bhavioriste et des sciences cognitives, prcisment, dune certaine faon parce quils sont plus humain, pntrent plus profondment dans lintriorit des personnes. Les personnes qui se donnent au travail rendent possible une

instrumentalisation des hommes dans ce quils ont de proprement humain.

Sur cette troisime forme de capitalisme sappuyant le travail dAndr Gortz et aussi celles
de Richard Sennett qui explorent les effets droutants du nouveau capitalisme.

Andr Grtz fait une critique de cette forme de capitalisme postmoderne, qui peut reprsenter des nouveaux risques dexploitations des travailleur .En ce sens, Gortz il avait dj dmarr en les Adieux au proltariat (1980) une saison de la rflexion particulirement fconde, puisque Gorz, de faon quasiment prophtique, annonce la fin de la centralit du travail industriel dans les socits capitalistes. Ds lors, rares sont les analyses des mtamorphoses du travail qui ne rfrent pas celles d'Andr Gorz. Et quand des thmes comme la fin de la modernit ou la crise de la raison deviennent quasiment des slogans, il insiste, lui, sur la crise et sur lapparition de nouvelles lites hyperproductives, seules aptes bnficier des services. Aussi finit-il par montrer que l'immatriel, favoris par la gnralisation des outils informatiques, devient la forme hgmonique du travail et le poumon de la cration de valeur. Toute la tentative d'Andr Gorz aura t d'tudier les conditions auxquelles une socit peut rcuprer son contrle sur l'conomie. Son dernier essai, l'Immatriel, explorait le potentiel de subversion, de gratuit et de libert qu'il y a dans l'conomie de l'immatriel. Dans un entretien publie en Ecologica( essaye post mortem) Gorz affirme que Limmatriel est le sous produit dune confrence

internationale sur la soi-disant socit de connaissance, ou il milite sur le fait que la connaissance doit appartenir tout monde (si la force productive intelligence ne se prte devenir une marchandise, les catgories traditionnelles de lconomie politique entrent en crise : le travail, la valeur, le capital) Limmatriel est une discussion critique de ce point de vue et un approfondissement des limites historiques du mode de production capitaliste. Lui il parle de capitalisme postmoderne centr sur la valorisation du capital dit immatriel, qualifi aussi capital humain , capital de connaissances , capital intelligence ..

La question d'immatriel dans ce livre dpasse la description clasique consacr la monte du tertiaire et des services dans la composition du produit intrieur brut. Andr Gorz s'intresse ici l'immatriel comme facteur de production. Les connaissances accumules par des collectifs de travail, mais aussi l'image qu'une firme donne ses produits et qui les rend dsirables ou symboliques, voil ce qui fournit l'essentiel de la valeur. Pour Grtz, avec lexpansion massive des activits du secteur tertiaire transport et autres activits logistiques, communication et mdias, ducation, culture, sant et domaine social, finance, publicit nous sommes sortis du capitalisme industriel n avec la grande fabrique et reposant sur le travail ouvrier de transformation de ressources matrielles. Il ny a l aucun refus du fait empirique que le travail matriel reste indispensable et quantitativement dominant, mais affirmation quil est dsormais subalterne du point de vue des processus contemporains daccumulation de capital par rapport au travail dit immatriel parce quil produit des biens intangibles. Autrement dit, le capitalisme moderne, centr sur la valorisation de grandes masses de capital fixe matriel, est relay de plus en plus rapidement par un capitalisme postmoderne centr sur la valorisation de capital dit immatriel, qualifi aussi de capital humain, capital connaissance ou capital intelligence [Gorz, 2003 : 11]. Le capital fixe se prsente aujourdhui en majeure partie sous la forme de connaissances facilement accessibles via les nouvelles technologies de linformation et de la communication. Cest dire que lintellect est devenu la principale force de travail. Ceci ne signifie pas cependant que les deux doivent tre confondus. Le savoir vivant vs le savoir mort. Parce que dans le savoir vivant on ne cherche pas lautomatisation, lobjectivation de la machine, mai exactement loppose, les forces crateurs et dinnovateurs, lintuition.

Le capitalisme cognitif fonctionne de manire diffrente du capitalisme tout court. Le capitalisme cognitif il est la crise du capitalisme.

La connaissance est devenue la principale force productive mais la connaissance est impossible traduire dans les mesures abstracts (valeur travail). .

La connaissance conomise des quantits normes de travail social qui diminue de la valeur montaire. Economie de la gratuit qui soppose au capitalisme tout court. La connaissance est bien collectif abondant et gratuit. Elle opre qualits symboliques qui chappent la comparaison et la mesure. Lconomie de la connaissance a donc comme vocation de la mise en commun de la gratuit. Le contraire ipso facto. Valeur nest pas homogne. Dcomposable en units.il ny a pas dtalon, le prix il nest pas objectif et reste fluctuant. Comme a on arrive parler de surtravail ou survaluer y a la crise de la mesure met en question la crise de lessence de la valeur.. Le travail nest plus la force productive primaire, et que la force proactive primaire es le savoir vivant. Si le revenu dexistence rmunre le travail invisible qui est une source de la productivit du travail visible, cette rmunration autorise exiger que le travail invisible rendre effectivement le travail visible le plus productif possible. Abduction de la personne entire de ce monde conomique, en arrivant mme de parler dune hgmonie totale du capitalisme sur la culture entire et qui entraine tous les forces ncessaire, les dispositif de la socit pour se reproduire.( ex : ducation).La production continue de soi entraine dans le procs gnral de production, activit collective non rmunre.On arrive un enjeux des circonstances qui entraine une soumission totale de lindividu.vue comme forme finale dans celle de lentrepreneur. Lentrepreneur .

.Cette sphre d'autonomie se situe entre travail alin et de loisirs, une sphre hors du contrle du management direct et de la soumission, mais en mme temps un pacte faustique( comment investir notre dignit) qui nous dtermine de accueillir cette logique capitaliste dans la totalit de notre existence Ce quil appelle mobilisation

totale.(dterminisme du cote du travail. Ce nest pas le sujet qui adhre au travail, cest le travail qui adhre au sujet.)

Revenu dexistence "La personne doit devenir pour elle-mme une entreprise, elle doit devenir pour ellemme, en tant que force de travail, un capital fixe exigeant d'tre continuellement reproduit, modernis, largi, valoris" De ce point de vue, la consommation est un maillon essentiel de cette 'mobilisation' ; elle assure le lien, la continuit entre les moments de travail, , mais aussi comme continuit de la production de soi, 'hors travail', des espaces et du temps o on pourrait s'extraire, faire autre chose que s'autoproduire pour rester 'vendable' et 'employable'. La consommation=le moteur de production de soi, trouvant sa source dans des dsirs illimits est la mobilisation totale de l'individu. Elle n'est pas l'autre de la modernit ou son prolongement, elle est la modernit, la vrit de l'individu moderne. Il n'y a sans doute pas d'autre rupture possible que celle d'une lutte pour nous autoorganiser, pour que "la production de soi s'mancipe et se pose dans son autonomie comme sa propre fin combattant toute appropriation prive des connaissances, tout pouvoir sur des biens collectifs et nos imaginaires. Richard Sennett Selon Richard Sennett le nouveau capitalisme entraine une culture des passions dvorantes, de lobsolte, du superficiel et de linscurit. Richard Sennett met en

vidence l'opposition entre deux mondes du travail : un monde ancien - celui des organisations tayloriens, fixes et (voir aussi Andr Gortz que est aussi un de visionnaires des changements dans le monde du travail) et les monde librales des nouvelles entreprises flexible, liquides comme Baumann l aurais dit( avec des normes de production diffrentes et qui se basent beaucoup sur le capital humain mais qui entrainent la prcarit et linscurit). Les individus doivent sadapter aux changements continus dans lunivers du travail, ce que les empchent davoir , comme avant, des trajectoires de carrire linaires.A. Gortz explique que les sujets doivent faire lpanouissement d eux-mmes, un fin en lui-mme, et non comme
une production de soi sous contrainte, exige par limpratif de lemployabilit.

A l'heure de la drglementation des normes la flexibilit est subir l'preuve de refaire chaque fois ses preuves , devient une vritable icne. Dans une socit incapable de se projeter dans l'avenir, le court terme s'impose comme un horizon est demande

principale.pour etre flexible lidividu doit sadapter au nouveau conditions de travail, il doit changer. Cest comme en post modernit le processus de production dpasse les tapes primaire de transformer la marchandise et on arrive avoir comme ressource principale le capital humain( les ressources humaines, voir le capital immatriel). La flexibilit dont R. Sennett parle touche tous les couches sociales ;A contrario ,Andre Grotz qui analyse ce dveloppement dans le fluide, flexible et immatriel plutt sur une vision dmonopole exerc par des lites. Pour Sennett la structure des hirarchies sociales tend squilibrer dans un illusoire esprit dquipe .tches excuter sont de plus en plus le fruit d'une attribution du moment jamais dfinitivement fixe, puisqu'elle est entirement adapte aux demandes fluctuantes du march. Pour Sennett la capacit principale valorise cest la coopration et pour Gortz cest lintelligence( the knoledge capital). Or, entre lintellect et la capacit de coopration ce que fait le lien cest la subjectivit humaine que devient elle-mme le moteur du nouveau capitalisme. Les capacits spcifiquement humaines sont intgres dans le procs de production capitaliste.

Comme A. Gortz il le remarque aussi la prsence des ordinateurs rend notre vie plus flexible et nos comptences interchangeables. En opposition la critique de Andr Gortz cest que malgr la prsence des ordinateurs que facilite le travail humain et font baisser les couts de production et le temps du travail, les travailleurs narrivent pas profiter de ces bnfices. On pourrait mme relier le texte de Sennett avec celui de Robert Castel, La montes des incertitudes parce que la prsence de lincertitude se trouve dans son discours aussi quad il dcrit le travail comme prcaire et instable. Selon R. Sennett lincertitude est un rsultat vident de la superficialit degradante des relations qui sinstaurent entre les individus et qui conduit un affaiblissement croissant du lien social. A force de sinventer tout temps, le

travailleur est dlivr a lui-mme, et il perd ses valeurs et il reste demeurant a la surface des choses et loin de lui mm. Richard Sennett soutient quon perd en profondeur et Andr Gorz dit quon perd de substance, mais quest- ce on gagne ? Pour Gorz on retrouve l'une des constantes de son uvre, le fait que le systme conomique n'est pas seulement antisocial, qu'il est aussi antihumain, en contraignant l'homme devenir un support marchand au lieu d'uvrer pour l'panouissement des personnes.( theme qui se ressemble la qute de profondeur de R. Sennett) Comment peut on refaire du travail un lieu aux conditions gales pout tout le monde( Gortz)et un lieu de profondeur et des valeurs humaines (Sennett)?
Parce que les individus libres des contraintes dautre fois ( travail la chaine, conditions prcaires, management oppressant au coup de fouet, travail physique, etc)se retrouvent faces aux autres dilemmes. Malgr lapparence libre, le caractre dominant du capitalisme nous laisse pas le choix.