ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

Capitolul III. Abuzul de pozi ie dominant n dreptul comunitar

Regulile privind concurena cuprinse n Tratatul de constituire a Comunitilor Europene sunt,se pare, un corolar al prevederilor comunitare relative la libera circulaie a mrfurilor ntruct scopul edictrii lor este acela de a asigura o concuren liber, nedistorsionat, care s promoveze circulaia nengradit a mrfurilor i s mpiedice apariia unor restricii n funcionarea pieii commune, care pot s afecteze comerul dintre statele membre, interesul general al ntrepinderilor i consumatorilor. Ele se adreseaz n primul rnd ntreprinderilor, presupunndu-se c statele membre au luat msuri de competena lor strict sau la nivel comunitar, care favorizeaz libera circulaie a mrfurilor. Obiectivele mari pe care le are n vedere politica concurenei n UE sunt urmtoarele40: - Integrarea pieelor prin fluidizarea comerului peste frontiere i a alocrii resurselor n funcie de cele mai avantajoase condiii; - Protejarea ntreprinderilor mici i mijlocii, care contribuie la meninerea unui mediu competitiv.; consumatori; - Favorizarea atingerii obiectivului coeziunii economice i sociale; - Dezvoltarea unor ntreprinderi de dimensiuni optime pentru a face fa concurenei n plan global; Toate regulile privind concurena i au sorgiunea n prevederile
Brsan, M., Integrarea economic european, Vol. II, Uniunea European relaii economice cu alte zone, Editura Fundaiei CDIMM, Maramure, 1999, pag.44
40

Protejarea

consumatorilor:

maximum

de

beneficii

pentru

31

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

generale ale art. 3 din Tratat, care stabilesc mijloacele i cile de realizare a obiectivelor comunitare formulate la art. 2 din Tratat. n, concret, ele se refer la realizarea unei politici comerciale comune [lit. b], realizarea unei piee interne, caracterizat prin abolirea ntre statele membre a obstacolelor la libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor [lit c], un regim asigurnd c nu este denaturat concurena [lit. g], apropierea legislaiilor naionale n masura necesar funcionrii pieii comune [lit. h] Aceste prevederi trebuie s se raporteze i la dispoziiile art. 4, care impune statelor i Comunitii ca, n realizarea obiectivelor comunitare, aciunea lor pentru stabilirea politicii economice s se conformeze principiului unei economii de pia deschise n care concurena este liber. De aceea, orice acte avnd scopul de a mpiedica, restrnge ori distorsiona (denatura) concurena, deci afectarea liberei concurene, vor putea avea ca rezultat funcionarea necorespunzatoare a pieii comune, crearea, de dezechilibre sau de discontinuiti n raporturile intracomunitare care sunt astfel concepute i adaptate nct s satisfac exigenele unei economii deschise de pia. n acest context menionm c, potrivit dispoziiilor art. 96 CE, n cazul n care Comisia constat c o deosebire ntre prevederile stabilite prin lege, regulamente sau aciune administrative dintr-un stat membru denatureaz condiiile de concure n piaa comun i c aceast denaturare trebuie s fie eliminat, ea procedeaz la consultarea cu statele membre interesate (alin. 1), iar dac aceast consultare nu are ca rezultat un acord prin care s se elimine denaturarea respectiv, Consiliul, pe baza propunerii Comisiei, statund cu majoritate calificat, hotrte directivele necesare i, mai mutl, Comisia i Consiliul pot s ia orice alte msuri utile prevzute n Tratat ( alin. 2)41. Art. 82 din Tratat declar ca fiind incompatibil cu piaa comun orice abuz din partea uneia sau mai multor ntreprinderi de poziia dominanat n piaa
41

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck , 2001, pag 226-227

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

comun ori ntr-o parte substanial a ei, n masura n care el afecteaz comerul dintre state, un astfel de abuz constnd n special n: a) impunerea n mod direct sau indirect de preuri de vnzare sau de cumprare neechitabile sau de alte condiii comerciale incorecte; b) limitarea produciei, pieii de desfacere ori a dezvoltrii tehn ice n prejudiciul beneficiarilor lor; c) aplicare de condiii diferite tranzaciilor echivalente ncheiate cu ali parteneri comerciali, situndu-l, prin aceasta, ntr-un dezavantaj concurenial; d) determinarea ncheierii de contracte cu condiia acceptrii de ctre celelalte pri a unor obligaii suplimentare care, prin natura lor sau potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte42. Aceste procedee utilizate n exploatarea abuziv a poziiei dominante, vor fi analizate n cadrul specificrii practicilor abuzive. Interzicerea practicilor abuzive are caracter absolut, nefiind admise nici un fel de excepii. Severitatea reglementrilor de la art. 82 se ntemeiaz pe ideea c abuzul de poziie dominant nu poate s aduc niciodat o contribuie pozitiv pe piaa pe care se manifest. Prin urmare, exceptrile individuale sau pe categorii nu sunt, n aceast materie, posibile. Dar, n acelai timp, trebuie relevat faptul c, dac una sau mai multe ntreprinderi au o poziie dominant la nivelul pieei comunitare, aceasta nu atrage per se atribuirea practicilor abuzive. Nu de puine ori aceast este rezultatul unei activiti profitabile, atat pentru intreprinderile in cauza, cat si pentru beneficiari, fiind impusa de-a lungul anilor prin furnizarea de produse sau de servicii de nalt calitate i potrivit exigenelor consumatorilor. Aa cum s-a artat i n practica promovat de Curte, constatarea c o ntreprindere are o poziie doninant nu este prin ea nsi o acuzaie, ci nseamn pur i simplu c, indiferent de raiunile pentru care ea are o poziie dominant, ntreprinderea
42

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck , 2001, pag. 255

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

respectiv are o responsabilitate special de a nu ngdui ca, prin comportamentul ei, s se afecteze adevrata concuren nedistorsionat. Tot astfel, s-a evideniat faptul ca o ntreprindere aflat n poziie dominant este n drept de a apra i de a ctiga pri din pia, cu condiia ca ea s rmn n limitele unui comportament competitiv normal i ale unei concurene legitime, dar art. 82 interzice unei ntreprinderi dominante numai comportamentele prin care se caut s se elimine un alt concurent i s-i ntreasc astfel poziia sa recurgnd la alte mijloace dect cele care aparin concurenei n fond43. n cadrul prevederilor art. 82 este interzis exploatarea abuziv, de ctre una sau mai multe ntreprinderi, a unei poziii dominante pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia. n principiu, deinerea unei poziii dominante nu este prohibit, ci numai exploatarea ei abuziv, cu toate c poziia dominant pe pia a uneia sau mai multor ntreprinderi poate s aduc atingere concurenei. Aplicarea art. 82 din Tratatul C.E. presupune ndeplinirea urmtoarelor condii44: - Detinerea de catre una sau mai multe intreprinderi a unei pozitii dominante, care este susceptibila sa produca efecte in cadrul Comunitatii; - Exploatarea abuziva a pozitiei dominante; - Posibilitatea sa fie afectat comertul intre statele membre. n primul rnd, n aplicarea art. 82, este necesar existena unei poziii dominante n piaa comun sau ntr-o parte substanial a ei. Curtea de justitie a definit poz ia dominant avut n vedere la art. 82 ca o poziie de for economic n care se afl o ntreprindere care i d posibilitatea s mpiedice concurena efectiv ca s fie meninut pe o pia relevant spre a-i
43 44

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck , 2001 pag. 255 Conf.univ. dr. Radu GEAMANU Note de curs

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

da puterea de a se comporta independent de concurenii si, de clienii si i n cele din urm fa de consumatori. Dar, spre deosebire de situaia cnd exist monopol sau cvasi-monopol, aceast poziie nu mpiedic o anumit concuren, ci i permite ntreprinderii care profit de ea, dac nu s determine, cel puin s aib o influen apreciabil asupra condiiilor potrivit crora aceea concuren se va dezvolta i n orice caz s acioneze n mare msura cu ignorarea ei ct timp acest comportament nu se manifest n prejudiciul su. n acest sens s-a considerat c deinerea unei pri a pieii ntr-o proporie mai mare de 60 % apare ca o suficient dovad a unei poziii dominante, n afara mprejurrilor excepionale. Chiar i un procent mai mic poate s fie relevant dac exist o diferen semnificativ dat, fa de partea din piaa principalilor concureni. Totui, nu s-a admis existena unei poziii dominante, n afar de mprejurri excepionale, n cazul n care se deine ntre 5 i 10 la sut dintr-o pia din domeniul produselor de nalt tehnicitate care, totui, apar majoritii consumatorilor ca uor de substituit45. Art. 82, n concepia Curii, privete practicile care sunt susceptibile de a afecta structura pieii, unde, ca rezultat al prezenei ntreprinderii n cauz, concurena a fost deja atenuat, i care, prin recurgerea la metode diferite de cele ce crmuiesc concurena normal cu privire la produse ori servicii bazate pe performana comercianilor, au efectul de a mpiedica meninerea sau dezvoltarea nivelului de concuren nc existent pe pia. n afara deinerii unei mari pri din pia, ntre factorii relevani ce pot dovedi o poziie dominant pe pia se mai pot afla: relaia dintre prile deinute pe pia ale ntreprinderilor n cauz i ale concurenilor lor, n special aceia dintre cei mai apropiai, avansul tehnologic al unor ntreprinderi fa de concurenii lor, existena unei reele dezvoltate de vnzri i absena concurenei poteniale.
45

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck ,2001 pag. 256

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

Lipsa temporar de profit ori chiar pierderile nu sunt incompatibile cu existena unei poziii dominante. Mai mult, faptul c preul impus de o ntreprindere nu constituie un abuz i nu sunt anume chiar mai ridicate, nu justific afirmaia c o poziie dominant nu exist. n acelai timp, nici mrimea, puterea financiar i gradul de diversificare al concurenilor ntreprinderii la nivel mondial, nici echilibrul care survine din faptul c acei consumatori ai produsului sunt beneficiari comerciali experimentai nu au fost apreciate ca susceptibile de a lipsi ntreprinderea de poziie privilegiat pe piaa n cauz46. Poziia dominant trebuie s se manifeste, aa cum am mai subliniat, n cadrul pieii comune sau al unei pri substaniale din ea, n virtutea art 82. Aceasta ne duce la concluzia c, stricto sensu, piaa comun sau o parte substanial a ei se refer numai la limitele ei georgrafice. Dar poate fi admis i un criteriu colectiv n sensul considerrii acestei piee sau pri substaniale, ca un spaiu de concuren presupunnd o multime de conexiuni care nu de puine ori depete cadrul limitat al unui teritoriu anume. n acest sens Curtea a artat c atunci cnd deintorul unei poziii dominante mpiedic accesul pe pia din partea concurenilor, el nu face nici o deosebire dup cum un astfel de comportament este limitat la un singur stat membru ct timp el este capabil s afecteze formele de comer i concurena n cadrul pieii comune. Pentru a caracteriza abuzul de poziie dominant, este necesar implicarea uneia sau mai multor ntreprinderi. Curtea a interpretat extensiv noiunea de ntreprindere care este destinatar regulilor de concuren, astfel c a inclus orice unitate exercitnd activiti economice, indiferent de forma juridic i natura finanrii. Cnd sunt n discuie mai multe ntreprinderi trebuie s se fac o distincie ntre situaiile n care ntre aceste ntreprinderi exist obligaii legale
46

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck ,2001 pag. 257

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

sau de fapt care fac obiectul unui acord sau al unui comportament reciproc i real armonizat i alte situaii care privesc comportamentul paralel sau suplimentar al ntrepriderilor plasat ntr-un oligopol (care presupune un mic numr de ntreprinderi pe pia i existena unui comportament paralel i ocult semnificativ). n primul caz este aplicat art. 81 din Tratat, iar n al doilea, fiind vorba de o poziie dominant colectiv pe pia, va fi aplicabil, art. 82. ntr-o alt ipotez, cnd comportamentul a dou societi dintre care una deine puterea de control asupra celeilalte i o exercit efectiv, este caracterizat prin unitatea evident de aciune fa de teri, cele dou societi trebuie s fie considerate ca o unitate economic i comportamentul incriminat le este imputabil47. 2.1 Exploatarea abuziv a pozi iei dominante Este o noiune obiectiv privitoare la comportamentele unei ntreprinderi aflat ntr-o poziie dominant, care sunt de natur s influeneze structura pieei unde, datorit prezenei ntreprinderii respective, nivelul de concuren este deja sczut, astfel de comportamente putnd s mpiedice, prin mijloace diferite de cele ale unei concurene obinuite, meninerea nivelului de concuren care poate s fie nc evideniat pe piaa sau dezvoltarea acestei concurene . Dup cum se poate observa, n cuprinsul definiiei Curii de Justitie, accentul este pus pe modificarea situaiei de pe pia, datorat comportamentelor neconforme condiiilor fireti de concuren ale ntreprinderii care devine o poziie dominant. Spre deosebire de definiia Curii de Justiie, n cadrul art. 82, se ine seama, cu prioritate, de aciunile ntreprinderii care se gsete ntr-o poziie dominant, de scopurile urmrite i de rezultatele pe care ea le-a obinut.
47

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck ,2001 pag. 258

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

Definiia Curii de Justiie are avantajul de a sublinia caracterul obiectiv al noiunii de exploatare abuziv a poziiei dominante. Ea se ntemeiaz, n esen, pe prevederile art. 3 lit. g din Tratatul C.E., conform crora, activitatea Comunitii comport un regim care s creeze sigurana ca, n cadrul pieei interne, concurena nu este denaturat. Aspectele de ordin subiectiv, precum intenia de a sanciona, din punct de vedere comercial, ntreprinderile care nu i desfoar activitatea pe baza regulilor din domeniul concurenei sau dorina de a nltura concurenii care, corespunztor aprecierilor ntreprinderii n cauz, vnd produse periculoase, nu justific abuzul de poziie dominant. Totodat, intervenia Curii de Justiie, pe motivul schimbrii situaiei de pe piaa, cauzat de folosirea unor mijloace necorespunztoare de ctre ntreprinderea luat n considerare, este posibil nu numai n cazul atingerilor aduse, n mod direct, concurenei, ci i n ipoteza n care concurena este afectat n mod indirect. Aa se ntampl, de exemplu, n circumstanele n care poziia dominant este deinut pe o anumit pia, iar efectele negative se produc pe o pia distinct, conex cu prima. Exploatarea abuziv a poziiei dominante se poate realiza prin utilizarea unor procedee diferite, care vor fi analizate n cadrul specificarii practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde, aa cum am mai menionat, patru cate gorii de asemenea practici, enumerarea nefiind ns limitativ48. n sfrit, pentru aprecierea existenei unui abuz al poziiei dominante trebuie s se afirme posibilitatea afectrii comeului ntre statele membre ca urmare a unui comportament anticoncurenial interzis prin Tratat. Acest element nu difer esenial de cel prevzut la art.81 par. 1. Singura deosebire, fr efect, totui, n aplicare, este acela privind folosirea sintagmei n msura n care poate sa afecteze. Interdicia abuzului de poziie dominant trebuie interpretat i
48

Conf.univ. dr. Radu GEAMANU Note de curs

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

aplicat n lumina art. 3 lit. g) privitor la un regim care s asigure c nu este denaturat concurena n piaa intern i a art. 2 privind promovarea unei dezvoltri armonioase i echilibrate n ansamblul Comunitii. n aprecierea posibilitii de afectare a comerului prin acest abuz trebuie s se ia n considerare nu numai practicile care prejudiciaz direct pe beneficiri, ci i pe cele care i prejudiciaz indirect prin alterarea structurii concureniale efective aa cum este menionat la art. 3 lit g). Cnd detntorul unei poziii dominante, stabilit n piaa comun, tinde, prin exploatarea abuziv a acesteia, s elimine un concurent stabilit n aceeai pia, este indiferent de a se cunoate dac acest comportament privete activitile de export ale sale sau activitile n piaa comun propriu-zis, de vreme ce este de observat c aceast eliminare va avea repercusiuni constante asupra structurii concurenei n piaa comun. Asadar, nu urmeaz s se fac distincie privind consecintele practicilor abuzive n funcie de faptul dac o ntreprindere afectat export, n principal, spre tere tari, cnd se demonstreaz c abuzul n cauz afecteaz structura concurenei n interiorul pieii comune49. S-a considerat c, spre exemplu, diferena ntre preuri, care, prin intermediul rabturilor de fidelitate, este posibil pentru diveri clieni ai ntreprinderii s o plteasc i care variaz dup cum acei clieni sunt sau nu de acord s obin de la aceasta tot ceea ce solicit, este de o asemenea natur ncat i situeaz ntr-un dezavantaj concurenial, cu semnificaia ce rezult din par.2 lit. c) a art 82, adic un cumprtor este lipsit sau i este restrans posibilitatea de alegere a surselor de aprovizionare i altor productori li se refuz accesul pe pia. n plus, sensul comportamentului n discuie este acela al unei ntreprinderi ocupnd o poziie dominant pe piaa unde structura concurenei a fost afectat i, n consecin, n cadrul domeniului de aplicare a art. 82, orice afectare suplimentar a structurii concurenei poate s constituie un abuz de
49

O. Manolache, Drept comunitar, ed. All Beck ,2001 pag 260

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

poziie dominant. Pe de alt parte, nu este necesar s se dovedeasc c o conduit abuziv a afectat apreciabil, n concret, comerul dintre statele membre, ci numai faptul c ea era susceptibil s aib acest efect. 2.2 Specificri ale practicilor abuzive50 Art. 82 cuprinde patru categorii de practici considerate abuzive, care sunt, cu o excepie, similare categoriilor de nelegeri monopoliste ntre ntreprinderi de la art. 81. Repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare nu a fost reiterat n cadrul art. 82, apreciindu-se c acestea se pot realiza doar pe baza unor nelegeri orizontale sau verticale ntre ntreprinderi. n practic s-a constatat, totui, c astfel de efecte sunt generate, n anumite situaii, i de exploatarea abuziv a unei poziii dominante, chiar dac ntreprinderea n cauz nu le-a avut n vedere cu prilejul aplicrii strategicei pe pia. De exemplu, interdicia impus de ctre ntreprinderea aflat pe o poziie dominant, partenerilor ei comerciali, referitoare la revnzarea unui bun, poate s conduca la fixarea acestora pe piaa local. Omisiunea de la art. 82 nu are ns inconveniente deosebite, pentru c enumerarea practicilor abuzive nu este limitativ. Cu toate c la ncheierea Tratatului C.E.E. pare s fi fost luat n considerare, n cuprinsul art. 82, numai ,,abuzul de comportament" i ,,de rezultat", invocarea articolului menionat este posibil, deopotriv, n cazul ,,abuzului de structur". Practicile abuzive pot consta, n special, n urmatoarele: a) Impunerea,n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii inechitabile ale tranzaciilor. Preul impus poate s fie excesiv n ipoteza n care nu exist un raport rezonabil ntre acesta i
50

Conf.univ. dr. Radu GEAMANU Note de curs

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

valoarea economic a prestaiei ntreprinderii. De exemplu, diferenele substaniale de preuri practicate de o ntreprindere pe pia unde condiiile de concuren sunt omogene constituie un abuz de poziie dominant. Dependena clienilor de produsele sau serviciile ntreprinderii care deine o poziie dominant poate s determine impunerea, de ctre aceasta, a unor preuri excesive. Practicilor abuzive de la art. 82 lit. le poate fi asimilat i situaia n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominant stabilete preuri foarte reduse, n scopul nlturrii concurenilor de pe pia. Procedeul artat poate s fie, eventual, subsecvent unui acord ntre ntreprinderi, care urmrete nlturarea de pe pia a concurenilor care nu particip la respectiva nelegere. Condiiile discriminatorii pot s priveasc, de asemenea, rabaturile comerciale sau termenele de livrare care sunt consimite de ntreprinderea care deine o poziie dominant. Art. 82 lit. a interzice stabilirea unilateral a unor preuri inechitabile, n timp ce art. 81 par. 1 lit. a, care este formulat n termeni apropiai, prohib restrngerea libertii prilor la nelegerea monopolist n fixarea preurilor. Aplicarea ambelor articole nu este totui exclus, n eventualitatea n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominant se prevaleaz de aceasta pentru a ncheia cu unii concureni o nelegere monopolist, iar pe ceilalti ncearc s-i nlture de pe pia prin folosirea unor mijloace incompatibile cu cerinele unei concurene obinuite51; b) Limitarea produciei, a distribuiei sau a dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor. De cele mai multe ori aceasta se realizeaz prin limitrile impuse furnizorilor sau cumprtorilor de ctre ntreprinderea care are o poziie dominant. De pild, Curtea de Justitie a hotrt, ntr-o afacere, ca refuzul unei ntreprinderi de a livra materii prime unui client cu care se afl n
51

Conf.univ. dr. Radu GEAMANU Note de curs

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

concuren privitor la produsele obinute cu ajutorul acelor materii prime, reprezint un abuz de poziie dominant, dac apare riscul nlturrii ntreprinderii concurente de pe pia. Aadar, o ntreprindere poate s fie obligat s ncheie un contract pentru vnzarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, n eventualitatea n care nu exist nici un substitut real ori potenial al acestora, poate s fie evideniat pe pia o cerere specific potenial, constant i regulat a consumatorilor, iar ntreprinderea n cauz are capacitatea necesar n vederea satisfacerii comenzilor pe care le-a primit. Tot astfel a fost calificat, n jurisprudena, folosirea de ctre un productor a unor rabaturi de fidelitate care i mpiedicau pe concurenii din alte state membre s comercializeze propriile lor produse similare pe pia. n circumstanele n care ntreprinderea poate livra cantiti limitate de mrfuri, ea trebuie s i stabileasc prioritile pe temeiul unor criterii obiective, nediscriminatorii52; c) Aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente partenerilor comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj concurenial. Aceste prevederi nu sunt esenial diferite de cele de la lit. a i b ale art. 82, ntrucat condiiile discriminatorii pot s se refere la preuri, rabaturi comerciale, cantitile de mrfuri livrate etc. n cuprinsul art. 82 lit. c se accentueaz ns ca orice conditii discriminatorii aplicate de o ntreprindere care devine o poziie dominant constituie un abuz. Motivarea practicilor abuzive este, n general, similar celei a nelegerilor monopoliste, supuse dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. d. n contextul analizrii practicilor abuzive se remarc ns, adesea, i livrarea cu ntietate a produselor ctre comercianii care vnd numai mrfurile productorului, fiind dezavantajai cei care nstrineaz, alturi de acestea, bunuri concurente importate; d) Condionarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre
52

Conf.univ. dr. Radu GEAMANU Note de curs

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

parteneri, a unor prestaii suplimentare, care nu au legatur, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, cu obiectul respectivelor contracte. Prin asemenea practici, ntreprinderea i consolideaz poziia dominant i poate s nlature anumii concureni de pe pia, deoarece aceasta subordoneaz vnzarea unui bun a crui desfacere o controleaz de nstrinarea altor produse supuse concurenei. n situaia n care o ntreprindere cupleaz, din proprie iniiativ, independent de vreun acord n acest sens, contractul principal cu o prestaie suplimentar, se aplic prevederile art. 82 lit. d; dac nlnuirea este determinat de o nelegere ntre ntreprinderi la care este parte vnztorul, se iau n considerare dispoziiile art. 81 par. 1 lit. e. Subliniem totodat c, potrivit unei hotrri a Tribunalului de prima instan, condiionarea ncheierii contractelor de accep tarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, nu poate s fie admis cnd produsele n cauz sunt disociabile (de pild, utilajele i cartoanele folosite pentru ambalarea lichidelor alimentare). n plus, contractele cuplate nu ar putea s fie justificate prin existena uzanelor comerciale, pe o pia unde concurena este deja afectat datorit poziiei dominante a unei ntreprinderi. Ultima afirmaie este ns susceptibil de rezerve, ntruct reglementrile de la art. 82 lit.d se iau n considerare tocmai n situaia n care o ntreprindere deine o poziie dominant pe pia. Apoi, punerea n practic a unor uzane comerciale larg cunoscute i n mod obinuit respectate de ctre prile la contracte de acelai tip n ramura comercial avut n vedere, nu credem c reprezint un mijloc diferit de cel al unei concurene obinuite53. 2.3 Exemple de ac iuni ntreprinse de Comisia European privind abuzul de pozi ie dominant.
53

Conf.univ. dr. Radu GEAMNU Note de curs

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

2.3.1.Abuzul de poziie dominant pe piaa de distribuie a ngheatei Ca rezultat al unei reclamaii fcute de Mars, Comisia European a descoperit c Unilever abuzase de poziia sa dominant. Unilever furniza congelatoare distribuitorilor din Irlanda complet gratuit, cu condiia ca acetia s depoziteze n ele numai produse Unilever. n consecin, consumatorii irlandezi aveau o posibilitate extrem de restrns de a alege ntre diverse sortimente de ngheat. Comisia European a considerat aceast cerin de folosire exclusiv drept un abuz al firmei Unilever, care a profitat de poziia sa dominant pe pia54. 2.3.2.Folosirea abuziv a poziiei dominante deinute pe pia a serviciilor de transport aerian, oferite de ageniile de voiaj Actionnd n urma unei reclamaii fcute de Virgin Airways, n iulie 1999, Comisia European a descoperit ca British Airways abuzase de poziia sa dominant. Abuzul a constat n stabilirea unui sistem de rspltire a fidelitii fa de marc. Aceasta nsemn c piaa serviciilor de transport aeriene asigurate de anumite agenii de voiaj britanice era nchis pentru concurenii firmei British Airways. British Airways oferea anumitor agenii de voiaj britanice un comision suplimentar dac ele aveau acelai volum de vnzri ca n anul precedent, sau dac l depeau, la biletele vndute pentru British Airways. Acest sistem dorea s duc la creterea fidelitii, care se termina prin nchiderea altor piee ale serviciilor de transport aerian oferite de ageniile de voiaj pentru concurenii British Airways i s le descurajeze inteniile de a-i oferi serviciile altor linii aeriene. British Airways deinea o poziie dominant, astfel nct acest sistem era o adevarat bariera n calea liniilor aeriene
54

www.ccir.ro

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR

concurene, mpiedicndu-le accesul pe pia. Deoarece ageniile favorizau linia aerian care pltea cel mai mare comision, consumatorilor li se ofereau ntotdeauna bilete pentru British Airways, chiar dac serviciile oferite de liniile aeriene concurene erau mai avantajoase. n consecin, Comisia European a considerat c aceast practic, ce afecta piaa serviciilor oferite de liniile de transport aerian prin intermediul ageniilor de voiaj, era un caz de abuz exercitat ntr-o poziie dominant. 2.3.3.Abuzul de poziie dominan n organizarea Campionatului Mondial de Fotbal La 20 iulie 1999, Comisia European a adoptat o decizie formal mpotriva comitetului francez care a organizat Campionatul Mondial de Fotbal, desfurat n Frana n 1998. Comitetul de organizare a campionatului mondial (CFO) deinea monopolul organizrii evenimentului, inclusiv vnzarea biletelor. Comisia Europeana a descoperit c aranjamentele viznd vnzarea de bilete pentru meciurile finalelor erau discriminatorii i constituiau un abuz exercitat datorit unei poziii dominante. Aranjamentele fcute pentru vnzarea de bilete i favorizau pe consumatorii care puteau da o adres din Frana, n detrimentul consumatorilor care erau rezidenti ai altor tari. Persoanele nerezidente n Frana, care doreau s urmreasc meciurile finale, erau astfel puternic dezavantajate n comparaie cu rezidenii francezi. n consecin, Comisia European a emis o hotrre care condamn CFO55.

55

www.concurenta .ro

ABUZUL DE POZI IE DOMINANT N DREPTUL COMUNITAR