CASTORIADIS : "stopper la monte de linsignifiance

C.

Contre le conformisme gnralis Stopper la monte de linsignifiance Il manque la voix de Cornelius Castoriadis, ce dissident essentiel, en ces temps de non- pense . Il na pas sombr dans le renoncement esthte, ni dans le cynisme ni dans cette apathie repue qui dit : Tout se vaut, tout est vu, tout est vain. Il dnonce une lite politique rduite appliquer lintgrisme nolibral, mais souligne aussi la responsabilit du citoyen que la prcarit dsengage de lactivit civique. Silencieusement, sest mise en place cette formidable rgression : une non-pense produisant cette non-socit, ce racisme social. Jusquau bout Castoriadis a recherch une radicalit : Je suis un rvolutionnaire favorable des changements radicaux, disaitil quelques semaines avant sa mort. Je ne pense pas que lon puisse faire marcher dune manire libre, galitaire et juste le systme franais capitaliste tel quil est. Par Cornelius Castoriadis Ce qui caractrise le monde contemporain ce sont, bien sr, les crises, les contradictions, les oppositions, les fractures, mais ce qui me frappe surtout, cest linsignifiance. Prenons la querelle entre la droite et la gauche. Elle a perdu son sens. Les uns et les autres disent la mme chose. Depuis 1983, les socialistes franais ont fait une politique, puis M. Balladur a fait la mme politique ; les socialistes sont revenus, ils ont fait, avec Pierre Brgovoy, la mme politique ; M. Balladur est revenu, il a fait la mme politique ; M. Chirac a gagn llection de 1995 en disant : Je vais faire autre chose et il a fait la mme politique. Les responsables politiques sont impuissants. La seule chose quils peuvent faire, cest suivre le courant, cest--dire appliquer la politique ultralibrale la mode. Les socialistes nont pas fait autre chose, une fois revenus au pouvoir. Ce ne sont pas des politiques, mais des politiciens au sens de micropoliticiens. Des gens qui chassent les suffrages par nimporte quel moyen. Ils nont aucun programme. Leur but est de rester au pouvoir ou de revenir au pouvoir, et pour cela ils sont capables de tout. Il y a un lien intrinsque entre cette espce de nullit de la politique, ce devenir nul de la politique et cette insignifiance dans les autres domaines, dans les arts, dans la philosophie ou dans la littrature. Cest cela lesprit du temps. Tout conspire tendre linsignifiance. La politique est un mtier bizarre. Parce quelle prsuppose deux capacits qui nont aucun rapport intrinsque. La premire, cest daccder au pouvoir. Si on naccde pas au pouvoir, on peut avoir les meilleures ides du monde, cela ne sert rien ; ce qui implique donc un art de laccession au pouvoir. La seconde capacit, cest, une fois quon est au pouvoir, de savoir gouverner. Rien ne garantit que quelquun qui sache gouverner sache pour autant accder au pouvoir. Dans la

monarchie absolue, pour accder au pouvoir il fallait flatter le roi, tre dans les bonnes grces de Mme de Pompadour. Aujourdhui dans notre pseudo- dmocratie , accder au pouvoir signifie tre tlgnique, flairer lopinion publique. Je dis pseudo-dmocratie parce que jai toujours pens que la dmocratie dite reprsentative nest pas une vraie dmocratie. Jean-Jacques Rousseau le disait dj : les Anglais croient quils sont libres parce quils lisent des reprsentants tous les cinq ans, mais ils sont libres un jour pendant cinq ans, le jour de llection, cest tout. Non pas que llection soit pipe, non pas quon triche dans les urnes. Elle est pipe parce que les options sont dfinies davance. Personne na demand au peuple sur quoi il veut voter. On lui dit : Votez pour ou contre Maastricht . Mais qui a fait Maastricht ? Ce nest pas le peuple qui a labor ce trait. Il y a la merveilleuse phrase dAristote : Qui est citoyen ? Est citoyen quelquun qui est capable de gouverner et dtre gouvern. Il y a des millions de citoyens en France. Pourquoi ne seraientils pas capables de gouverner ? Parce que toute la vie politique vise prcisment le leur dsapprendre, les convaincre quil y a des experts qui il faut confier les affaires. Il y a donc une contre-ducation politique. Alors que les gens devraient shabituer exercer toutes sortes de responsabilits et prendre des initiatives, ils shabituent suivre ou voter pour des options que dautres leur prsentent. Et comme les gens sont loin dtre idiots, le rsultat, cest quils y croient de moins en moins et quils deviennent cyniques. Dans les socits modernes, depuis les rvolutions amricaine (1776) et franaise (1789) jusqu la seconde guerre mondiale (1945) environ, il y avait un conflit social et politique vivant. Les gens sopposaient, manifestaient pour des causes politiques. Les ouvriers faisaient grve, et pas toujours pour de petits intrts corporatistes. Il y avait de grandes questions qui concernaient tous les salaris. Ces luttes ont marqu ces deux derniers sicles. On observe un recul de lactivit des gens. Cest un cercle vicieux. Plus les gens se retirent de lactivit, plus quelques bureaucrates, politiciens, soi-disant responsables, prennent le pas. Ils ont une bonne justification : Je prends linitiative parce que les gens ne font rien. Et plus ils dominent, plus les gens se disent : Cest pas la peine de sen mler, il y en a assez qui sen occupent, et puis, de toute faon, on ny peut rien. La seconde raison, lie la premire, cest la dissolution des grandes idologies politiques, soit rvolutionnaires, soit rformistes, qui voulaient vraiment changer des choses dans la socit. Pour mille et une raisons, ces idologies ont t dconsidres, ont cess de correspondre aux aspirations, la situation de la socit, lexprience historique. Il y a eu cet norme vnement quest leffondrement de lURSS en 1991 et du communisme. Une seule personne, parmi les politiciens pour ne pas dire les politicards - de gauche, a-t-elle vraiment rflchi sur ce qui sest pass ? Pourquoi cela sest- il pass et qui en a, comme on dit btement, tir des leons ? Alors quune volution de ce type, dabord dans sa premire phase - laccession la monstruosit, le totalitarisme, le Goulag, etc. - et ensuite dans leffondrement, mritait une rflexion trs approfondie et une conclusion sur ce quun mouvement qui veut changer la socit peut faire, doit faire, ne doit pas faire, ne peut pas faire. Rien ! Et que font beaucoup dintellectuels ? Ils ont ressorti le libralisme pur et dur du dbut du XIXe sicle, quon avait combattu pendant cent cinquante ans, et qui aurait conduit la socit la catastrophe. Parce que, finalement, le vieux Marx navait pas entirement tort. Si le capitalisme avait t laiss lui-mme, il se serait effondr cent fois. Il y aurait eu une crise de surproduction tous les ans. Pourquoi ne sest-il pas effondr ? Parce que les travailleurs ont lutt, ont impos des augmentations de salaire, ont cr dnormes marchs de consommation interne. Ils ont impos des rductions du temps de travail, ce qui a absorb tout le chmage technologique. On stonne maintenant quil y ait du chmage. Mais depuis 1940 le temps de travail na pas diminu. Les libraux nous disent : Il faut faire confiance au march. Mais les conomistes acadmiques eux-mmes ont rfut cela ds les annes 30. Ces conomistes ntaient pas des rvolutionnaires, ni

des marxistes ! Ils ont montr que tout ce que racontent les libraux sur les vertus du march, qui garantirait la meilleure allocation possible des ressources, la distribution des revenus la plus quitable, ce sont des aberrations ! Tout cela a t dmontr. Mais il y a cette grande offensive conomico- politique des couches gouvernantes et dominantes quon peut symboliser par les noms de M. Reagan et de Mme Thatcher, et mme de Franois Mitterrand ! Il a dit : Bon, vous avez assez rigol. Maintenant, on va vous licencier , on va liminer la mauvaise graisse , comme avait dit M. Jupp ! Et puis vous verrez que le march, la longue, vous garantit le bien-tre. A la longue. En attendant, il y a 12,5 % de chmage officiel en France !

La crise nest pas une fatalit

ON a parl dune sorte de terrorisme de la pense unique, cest--dire une non-pense. Elle est unique en ce sens quelle est la premire pense qui soit une non-pense intgrale. Pense unique librale laquelle nul nose sopposer. Qutait lidologie librale sa grande poque ? Vers 1850, ctait une grande idologie parce quon croyait au progrs. Ces libraux-l pensaient quavec le progrs il y aurait lvation du bien-tre conomique. Mme quand on ne senrichissait pas, dans les classes exploites, on allait vers moins de travail, vers des travaux moins pnibles : ctait le grand thme de lpoque. Benjamin Constant le dit : Les ouvriers ne peuvent pas voter parce quils sont abrutis par lindustrie [il le dit carrment, les gens taient honntes lpoque !], donc il faut un suffrage censitaire. Par la suite, le temps de travail a diminu, il y a eu lalphabtisation, lducation, des espces de Lumires qui ne sont plus les Lumires subversives du XVIIIe sicle mais des Lumires qui se diffusent tout de mme dans la socit. La science se dveloppe, lhumanit shumanise, les socits se civilisent et petit petit on arrivera une socit o il ny aura pratiquement plus dexploitation, o cette dmocratie reprsentative tendra devenir une vraie dmocratie. Mais cela na pas march ! Donc les gens ne croient plus cette ide. Aujourdhui ce qui domine, cest la rsignation ; mme chez les reprsentants du libralisme. Quel est le grand argument, en ce moment ? Cest peut-tre mauvais mais lautre terme de lalternative tait pire. Et cest vrai que cela a glac pas mal les gens. Ils se disent : Si on bouge trop, on va vers un nouveau Goulag. Voil ce quil y a derrire cet puisement idologique et on nen sortira que si vraiment il y a une rsurgence dune critique puissante du systme. Et une renaissance de lactivit des gens, dune participation des gens. et l, on commence quand mme comprendre que la crise nest pas une fatalit de la modernit laquelle il faudrait se soumettre, sadapter sous peine darchasme. On sent frmir un regain dactivit civique. Alors se pose le problme du rle des citoyens et de la comptence de chacun pour exercer les droits et les devoirs dmocratiques dans le but - douce et belle utopie - de sortir du conformisme gnralis. Pour en sortir, faut-il sinspirer de la dmocratie athnienne ? Qui lisait-on Athnes ? On nlisait pas les magistrats. Ils taient dsigns par tirage au sort ou par rotation. Pour Aristote, souvenezvous, un citoyen, cest celui qui est capable de gouverner et dtre gouvern. Tout le monde est capable de gouverner, donc on tire au sort. La politique nest pas une affaire de spcialiste. Il ny a pas de science de la politique. Il y a une opinion, la doxa des Grecs, il ny a pas dpistm (1). Lide selon laquelle il ny a pas de spcialiste de la politique et que les opinions se valent est la seule justification raisonnable du principe majoritaire. Donc, chez les Grecs, le peuple dcide et les magistrats sont tirs au sort ou dsigns par rotation. Pour les activits spcialises - construction des chantiers navals, des temples, conduite de la guerre -, il faut des spcialistes. Ceux-l, on les lit. Cest cela, llection. Election veut dire choix des meilleurs . L intervient lducation du peuple. On fait une premire lection, on se trompe, on constate que, par exemple, Pricls est un dplorable stratge, eh bien on ne le rlit pas ou on le rvoque. Mais il faut que la doxa soit cultive. Et comment une doxa concernant le gouvernement peut-elle

tre cultive ? En gouvernant. Donc la dmocratie - cest important - est une affaire dducation des citoyens, ce qui nexiste pas du tout aujourdhui.

Se reposer ou tre libre

RCEMMENT, un magazine a publi une statistique indiquant que 60 % des dputs, en France, avouent ne rien comprendre lconomie. Des dputs qui dcident tout le temps ! En vrit, ces dputs, comme les ministres, sont asservis leurs techniciens. Ils ont leurs experts, mais ils ont aussi des prjugs ou des prfrences. Si vous suivez de prs le fonctionnement dun gouvernement, dune grande bureaucratie, vous voyez que ceux qui dirigent se fient aux experts, mais choisissent parmi eux ceux qui partagent leurs opinions. Cest un jeu compltement stupide et cest ainsi que nous sommes gouverns. Les institutions actuelles repoussent, loignent, dissuadent les gens de participer aux affaires. Alors que la meilleure ducation en politique, cest la participation active, ce qui implique une transformation des institutions qui permette et incite cette participation. Lducation devrait tre beaucoup plus axe vers la chose commune. Il faudrait comprendre les mcanismes de lconomie, de la socit, de la politique, etc. Les enfants sennuient en apprenant lhistoire alors que cest passionnant. Il faudrait enseigner une vritable anatomie de la socit contemporaine, comment elle est, comment elle fonctionne. Apprendre se dfendre des croyances, des idologies. Aristote a dit : Lhomme est un animal qui dsire le savoir. Cest faux. Lhomme est un animal qui dsire la croyance, qui dsire la certitude dune croyance, do lemprise des religions, des idologies politiques. Dans le mouvement ouvrier, au dpart, il y avait une attitude trs critique. Prenez le deuxime couplet de LInternationale, le chant de la Commune : Il nest pas de Sauveur suprme, ni Dieu - exit la religion - ni Csar, ni tribun - exit Lnine ! Aujourdhui, mme si une frange cherche toujours la foi, les gens sont devenus beaucoup plus critiques. Cest trs important. La scientologie, les sectes, ou le fondamentalisme, cest dans dautres pays, pas chez nous, pas tellement. Les gens sont devenus beaucoup plus sceptiques. Ce qui les inhibe aussi pour agir. Pricls dans le discours aux Athniens dit : Nous sommes les seuls chez qui la rflexion ninhibe pas laction. Cest admirable ! Il ajoute : Les autres, ou bien ils ne rflchissent pas et ils sont tmraires, ils commettent des absurdits, ou bien, en rflchissant, ils arrivent ne rien faire parce quils se disent, il y a le discours et il y a le discours contraire. Actuellement, on traverse une phase dinhibition, cest sr. Chat chaud craint leau froide. Il ne faut pas de grands discours, il faut des discours vrais. De toute faon il y a un irrductible dsir. Si vous prenez les socits archaques ou les socits traditionnelles, il ny a pas un irrductible dsir, un dsir tel quil est transform par la socialisation. Ces socits sont des socits de rptition. On dit par exemple : Tu prendras une femme dans tel clan ou dans telle famille. Tu auras une femme dans ta vie. Si tu en as deux, ou deux hommes, ce sera en cachette, ce sera une transgression. Tu auras un statut social, ce sera a et pas autre chose. Or, aujourdhui, il y a une libration dans tous les sens du terme par rapport aux contraintes de la socialisation des individus. On est entr dans une poque dillimitation dans tous les domaines, et cest en cela que nous avons le dsir dinfini. Cette libration est en un sens une grande conqute. Il nest pas question de revenir aux socits de rptition. Mais il faut aussi - et cest un trs grand thme - apprendre sautolimiter, individuellement et collectivement. La socit capitaliste est une socit qui court labme, tous points de vue, car elle ne sait pas sautolimiter. Et une socit vraiment libre, une socit autonome, doit savoir sautolimiter, savoir quil y a des choses quon ne peut pas faire ou quil ne faut mme pas essayer de faire ou quil ne faut pas dsirer.

Nous vivons sur cette plante que nous sommes en train de dtruire, et quand je prononce cette phrase je songe aux merveilles, je pense la mer Ege, je pense aux montagnes enneiges, je pense la vue du Pacifique depuis un coin dAustralie, je pense Bali, aux Indes, la campagne franaise quon est en train de dsertifier. Autant de merveilles en voie de dmolition. Je pense que nous devrions tre les jardiniers de cette plante. Il faudrait la cultiver. La cultiver comme elle est et pour elle-mme. Et trouver notre vie, notre place relativement cela. Voil une norme tche. Et cela pourrait absorber une grande partie des loisirs des gens, librs dun travail stupide, productif, rptitif, etc. Or cela est trs loin non seulement du systme actuel mais de limagination dominante actuelle. Limaginaire de notre poque, cest celui de lexpansion illimite, cest laccumulation de la camelote - une tl dans chaque chambre, un micro-ordinateur dans chaque chambre -, cest cela quil faut dtruire. Le systme sappuie sur cet imaginaire- l. La libert, cest trs difficile. Parce quil est trs facile de se laisser aller. Lhomme est un animal paresseux. Il y a une phrase merveilleuse de Thucydide : Il faut choisir : se reposer ou tre libre. Et Pricls dit aux Athniens : Si vous voulez tre libres, il faut travailler. Vous ne pouvez pas vous reposer. Vous ne pouvez pas vous asseoir devant la tl. Vous ntes pas libres quand vous tes devant la tl. Vous croyez tre libres en zappant comme un imbcile, vous ntes pas libres, cest une fausse libert. La libert, cest lactivit. Et la libert, cest une activit qui en mme temps sautolimite, cest- -dire sait quelle peut tout faire mais quelle ne doit pas tout faire. Cest cela le grand problme de la dmocratie et de lindividualisme. ( Propos recueillis par Daniel Mermet.Le texte intgral de cet entretien est disponible : FranceInter, mission L-bas si jy suis , pice 5463, 116, avenue du Prsident-Kennedy, 75220 Paris Cedex 16. Sous le titre Post-scriptum sur linsignifiance, il sera publi fin 1998 aux Editions de lAube, 84240 La Tour-dAigues.) http://www.monde-diplomatique.fr/19...