TECNOLOGIA PARA O SISTEMA CONSRCIO

DE MILHO VERDE COM FEIJO

NO PLANTIO DE INVERNO
Dino Magalhes Soares, Maria Jos Del Peloso,
Joo Kluthcouski, Luiz Cesar Gandolfi e Divino Jos de Faria
EmbrapaArrozeFeijo
SantoAntniodeCois,CO
2000
#TTQ\G(GKLQ

EmbrapaArrozeFeijo.Bo|etimdePesquisa,10.
Comit de Publicaes
Car|osA.Pava(Presidente)
Car|osMagriFerreira
Cera|doEstevamdeSouzaCarneiro
LuizPobertoPochadaSi|va(Secretrio)
Superviso Editorial
MarinaBiava
Digitao/Diagramao
FabianoSeverino
Programao Visual
SebastioJosedeAraujo
Normalizao Bibliogrfica/Catalogao na Fonte
AnaLuciaDe|a|iberadeFaria
Tiragem:500exemp|ares.
Embrapa,2000.
SOAPES,D.M.;DELPELOSO,M.J.;KLUTHCOUSKl,J.;CANDOLFl,L.C.;
FAPlA,D.J.de.Tecnologia para o sistema consrcio de milho verde com
feijo no plantio de inverno.SantoAntniodeCois.EmbrapaArrozeFeijo,
2000.51p.(EmbrapaArrozeFeijo.Bo|etimdePesquisa,10).
lSSN1678-9601
1.Feijo-ConsorciacodeCu|tura.2.Mi|hoVerde-ConsorciacodeCu|tura.
3.Agricu|turaFami|iar.4.Tecno|ogiaApropriada.l.DELPELOSO,M.J.,co|ab.
ll.KLUTHCOUSKl,J.,co|ab.lll.CANDOLFl,L.C.,co|ab.lV.FAPlA,D.J.de,
co|ab.V.EmbrapaArrozeFeijo(SantoAntniodeCois,CO).Vl.Titu|o.Vl.
Serie.
CDD338.162-21.ed.
APRESENTAO
Atraves do projeto Fomento a produco e produtividade de
arroz, Ieijo e mi|ho para pequenos produtores, desenvo|vido em
parceria pe|a Embrapa Arroz e Feijo, Embrapa Mi|ho e Sorgo,
EmbrapaNegociosTecno|ogicosEscritoriodeNegociosdeCoinia,
e pe|a Agencia Coiana de Desenvo|vimento Pura| e Fundiario -
ACENClAPUPAL, veriIicou-se que, na regio do entorno de Coinia-
CO, 60% dos pequenos produtores produzem mi|ho verde na epoca
deinverno(maioasetembro),cujaproducoedestinadaaoconsumo
humano nas Iormas tanto in natura como industria|izado.
Op|antiodeinvernocaracteriza-sepe|oempregodetecno|ogias,
emboraospequenosprodutores,muitasvezes,noasuti|izemdevido
assuascondicessocio-Iinanceiras.Estarea|idadeexpeacu|turaa
riscos de produco ou de baixa produtividade. Na tentativa de
contornaresteprob|ema,a|gunsprodutoresadotamoconsorciocom
a Iina|idade de obter um rendimento adiciona|.
Considerando que o objetivo principa| do pequeno produtor e
a produco de mi|ho verde, a inc|uso do Ieijo no consorcio visa
cobrir parcia|mente os custos da produco do mi|ho verde. Neste
sentido, este traba|ho ana|isa quatro arranjos de p|antas das duas
cu|turas. Ii|eiras simp|es de mi|ho, Ii|eiras simp|es de Ieijo, Ii|eiras
dup|asdeIeijonasentre|inhasdomi|hoeIi|eirasdup|asdemi|hoe
de Ieijo.
Nesse consorcio, a cu|tura principa| Ioi o mi|ho verde, que,
a|emdeterseucustodeproducopraticamentepagope|avendado
Ieijo, no soIreu concorrencia pe|a |eguminosa, pois a cu|tivar de
IeijoJa|oPrecoce,porterumcic|odeaproximadamente75dias,e
co|hido,emgera|,cercade20diasantesdaco|heitadasespigasde
mi|ho, no havendo, assim, comprometimento de co|heita para as
duas cu|turas.
Pedro Antonio Arraes Pereira
CheIe da Embrapa Arroz e Feijo
VEPSODAPAClNADAAPPESENTACO
(EMBPANCO)
SUMRIO
RESUMO ......................................................................... 7
ABSTRACT ...................................................................... 8
1 INTRODUO ............................................................. 9
2 MATERIAL E MTODOS ............................................... 12
2.1 Sistemas de Cultivo.............................................. 15
2.2 Avaliao dos Sistemas Solteiro e Consorciado ........ 19
2.2.1 Itens avaliados ........................................... 19
2.2.2 ndice de equivalncia de rea ...................... 21
2.2.3 Anlise econmica ...................................... 21
2.3 Atribuies dos Parceiros na Realizao do Consrcio 21
3 RESULTADOS E DISCUSSO ........................................ 22
3.1 Avaliaes das Culturas de Milho e de Feijo ........... 22
3.2 ndice de Equivalncia de rea ............................... 24
3.3 Anlise Econmica ............................................... 25
3.3.1 Feijo solteiro............................................. 30
3.3.2 Milho solteiro............................................. 31
3.3.3 Consrcio com fileiras simples de milho e
duplas de feijo .......................................... 32
3.3.4 Consrcio com fileiras duplas de milho e
duplas de feijo .......................................... 33
3.3.5 Comparativo das taxas indiretas de retorno e
benefcios lquidos entre os quatro sistemas
de produo .............................................. 34
4 CONCLUSES............................................................. 35
5 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .................................... 36
6 ANEXOS ................................................................. 41
VEPSODAPAClNADOSUMAPlO
(EMBPANCO)
TECNOLOGIA PARA O SISTEMA CONSRCIO
DE MILHO VERDE COM FEIJO
NO PLANTIO DE INVERNO
Dino Magalhes Soares
1
, Maria Jos Del Peloso
2
,
Joo Kluthcouski
2
, Luiz Cesar Gandolfi
3
e Divino Jos de Faria
4
RESUMO - O cu|tivo em consorcio e empregado empiricamente no
Brasi|hamuitotempo;mas,soapartirdadecadade70,apesquisa
e o servico de extenso rura| passaram a traba|har para me|horar a
eIicienciadoconsorciodemi|hocomIeijo,devidoasuaviabi|idade
econmica e a necessidade de desenvo|ver tecno|ogias para esse
sistema de semeadura. Os produtores que possuem pequenas areas
equedispemdeequipamentosparairrigacobuscamaotimizaco
da receita |iquida por uso de Iator (area e mo-de-obra), atraves do
p|antio consorciado no periodo das aguas, principa|mente com
mi|ho. No caso do consorcio de mi|ho com Ieijo, este u|timo tem
sidoacu|turacommenordensidadenocampo.NoentornodeCoinia,
num raio de 100 km, aproximadamente, ha uma grande demanda
por mi|ho verde in natura, visando a produco de pamonhas, curau,
sopademi|hoeoutrosderivados,a|emdaproducodomi|hoverde
en|atado pe|as industrias. O objetivo dos pequenos produtores para
a otimizaco da receita esta imp|icito nas vantagens ja identiIicadas
no p|antio em consorcio, como, por exemp|o. maior produco de
a|imentos por area, maior seguranca de produtividade, possibi|idade
deproducodemi|hoverdeacustoreduzido,maiorganhoeconmico,
contro|e de eroso e reduco de p|antas daninhas. O objetivo deste
estudo Ioi ava|iar metodo|ogias, identiIicadas pe|a Embrapa Arroz e
Feijo e Agencia Coiana de Desenvo|vimento Pura| e Fundiario -
Agenciarua| (ex-Agenciarura|-CO), para o consorcio de mi|ho verde
1
Pesquisador, M.Sc., Embrapa Arroz e Feijo, Caixa Postal 179, 75375-000 Santo Antnio de Gois, GO.
2
Pesquisador, Dr., Embrapa Arroz e Feijo.
3
Eng. Agrnomo, Agncia Goiana de Desenvolvimento Rural e Fundirio - Agenciarural, Caixa Postal 337,
74610-060 Goinia, GO.
4
Eng. Agrnomo, Agenciarural, Pa Pocidnio Prudncio de Lima, s/n 75420-000 Damolndia, GO.
8
comIeijonop|antiodeinverno,praticadasporpequenosprodutores
noentornodeCoinia.EspeciIicamente,props-severiIicarame|hor
disposico espacia| das cu|turas em consorcio. uma ou duas |inhas
de mi|ho verde com duas de Ieijo no p|antio de inverno, va|idar
tecno|ogias preconizadas pe|a Embrapa e Agenciarura| para p|antio
mecanizado e incentivar o cu|tivo de Ieijo de inverno entre os
pequenos produtores.
TECHNOLOGY FOR CORN AND COMMOM BEAN
INTERCROPPING IN THE WINTER SEASON
ABSTRACT - Common beans and corn intercropping has been
empirica||ypracticedinBrazi|Iormanyyearsbuton|yaIterthe70s,
researchers and extension workers started to |ook Ior improved
eIIiciency considering the economic importance oI this crop system
and the |ack oI avai|ab|e techno|ogies. Farmers dea|ing with sma||
areas and possessing irrigation Iaci|ities |ook Ior optimized net
revenue by Iactor (area and hand |abor) using intercropped bean
systemsduringtherainyseason,especia||ywithcorn.lnthisparticu|ar
combination, corn and common beans, the |atter usua||y presents
the |owest p|ant density in the Iie|d. ln a radius oI approximate|y
100 km around Coinia, there is great demand Ior corn on the cob
to prepare pamonha, curau, corn soup and other home recipes
as we|| as to attend industria| caning purposes. For optimized proIit
return, Iarmers re|y on the a|ready known intercropping advantages
such as higher grain production per unit area, greater conIidence in
yie|d obtainment, the possibi|ity oI corn produced at a |ower cost
with better Iinancia| return and contro||ing, at the same time, soi|
erosion and weed p|ant popu|ation. The objective oI this study was
to eva|uate the methodo|ogies, identiIied by Embrapa Arroz e Feijo
and Agenciarura|, used by sma|| Iarmers in common bean and corn
intercropping during the winter season, in the Coinia region. More
speciIica||yitisproposedtoidentiIythebestspatia|arrangementoI
the two crops (one or two |ines Ior corn and one Ior beans), to
va|idate techno|ogies recommended by Embrapa and Agenciarura|
Ior mechanized p|anting, and to stimu|ate common bean cu|tivation
during the winter time.
9
1 INTRODUO
Para fugir dos riscos agrcolas e fazer uso da terra de modo
mais eficiente, os pequenos produtores quase no utilizam o
monocultivo em suas propriedades. Preferem empregar os princpios
dos cultivos mltiplos, que consistem no plantio de mais de uma
cultura, na mesma rea, num mesmo perodo. Nesse sistema, as
alternativas, em regime de sequeiro, mais demandadas pelos pequenos
produtores so: (1) cultivos mistos - plantio simultneo de duas ou
mais culturas na mesma rea, sem organiz-las em fileiras distintas;
(2) cultivos intercalares - plantio simultneo de duas ou mais culturas
na mesma rea, com uma ou mais culturas plantadas em fileiras; (3)
cultivos de substituio - plantio de duas ou mais culturas na mesma
rea , de modo que uma plantada depois que a cultura anterior
alcanou a fase reprodutiva de crescimento, mas ainda no atingiu
o ponto de colheita; e (4) cultivos em faixa - plantio simultneo de
duas ou mais culturas na mesma rea, em faixas diferentes,
suficientemente amplas para permitir o manejo independente de cada
cultura, mas bastante estreitas para possibilitar a interao entre
elas (Aidar, 1978; Feijo..., 1984; Embrapa, 1987; Stone & Sartorato,
1994).
O cultivo em consrcio empregado empiricamente no Brasil
h muito tempo, mas, s a partir da dcada de 70, a pesquisa e o
servio de extenso rural passaram a trabalhar para melhorar a
eficincia do consrcio de milho com feijo (Menezes et al., 1982;
Silva et al., 1985; Reunio... 1990a, 1990b), haja vista sua viabilidade
econmica e a necessidade de desenvolver tecnologias para esse
sistema de semeadura (Ramalho et al., 1983; Embrapa, 1985a; Melo
et al., 1988; Ramalho, 1988; Teixeira & Thung, 1994).
Para Lopes (1988), o sucesso do consrcio milho com feijo
justificado, dentre outros fatores, pela eficincia diferencial dessas
culturas quanto s exigncias e aos limites da tolerncia climtica.
Os estudos de sistemas e arranjos para cultivos consorciados,
segundo Flesch (1988), devem basear-se em observaes de campo,
respeitando-se as caractersticas regionais e procurando melhorar
alguns aspectos que possam aumentar a rentabilidade dos sistemas.
A prtica a ser recomendada deve ser simples e de fcil execuo.
10
Os produtores que possuem pequenas reas e que dispem de
equipamentos para irrigao buscam a otimizao da receita lquida
por uso de fator (rea e mo-de-obra), com o plantio consorciado no
perodo das guas, principalmente com milho. Segundo Teixeira &
Thung (1994), so cultivos menos tecnificados, pelas dificuldades
de mecanizao e uso limitado de insumos, alm da reduzida
populao de plantas de uma das culturas. No caso do consrcio de
milho com feijo, a cultura com menor densidade no campo o
feijo (Aidar, 1978; Guimares Sobrinho et al., 1986; Carvalho &
Serpa, 1987, 1989; Embrapa, 1987; Stone & Sartorato, 1994).
O inverno seco e a no ocorrncia de temperaturas muito baixas,
caractersticas da Regio Centro-Oeste, somados s condies
edafoclimticas, favorecem a produo agrcola nessa poca com o
uso de irrigao. Para a produo de feijo, citam-se pelo menos
trs vantagens: (1) permite rendimentos superiores aos normalmente
obtidos nos plantios usuais; (2) alta qualidade dos gros, podendo a
explorao ser direcionada para a produo de sementes; e (3) melhor
preo de comercializao, devido a produo ocorrer na entressafra
(Sartorato et al., 1981).
No entorno de Goinia, num raio de aproximadamente
100 km, h uma grande demanda por milho verde in natura, visando
a produo de pamonhas, curau, sopa de milho e outros derivados,
alm da produo do milho verde enlatado pelas indstrias.
O objetivo dos pequenos produtores para a otimizao da receita
est implcito nas vantagens j identificadas no plantio em consrcio,
tais como: maior produo de alimentos por rea, maior segurana
de produtividade, possibilidade de produo de milho verde a custo
reduzido, maior ganho econmico, controle de eroso e reduo de
plantas daninhas (Aidar, 1978; Carvalho & Serpa, 1987, 1989;
Embrapa, 1987; Stone & Sartorato, 1994).
Em 1993, com adaptao na metodologia proposta por Flesch
(1988), alguns sistemas foram analisados e testados pela Embrapa
Arroz e Feijo, em conjunto com a Agenciarural e pequenos
produtores, em quatro municpios de duas regionais dessa Agncia
(em Anpolis e trs municpios do Mato Grosso Goiano). Os resultados
obtidos demonstram que o consrcio de milho verde com feijo
11
mais vantajoso economicamente que o monocultivo de milho verde
(Soares et al., 1993).
Nesta conjuntura fundamentou-se o consrcio de milho verde
com feijo de inverno, justificando a presente anlise das metodologias
agronmicas praticadas no consrcio, por pequenos produtores no
entorno de Goinia, e respectivas anlises econmicas dessas
metodologias.
Esta atividade multidisciplinar teve como estratgia a parceria
de empresas pblicas e privadas no fornecimento de insumos. As
cultivares de milho utilizadas foram as mais demandadas por
pamonheiros e outros comerciantes de Goinia. As sementes de
feijo, cultivar Jalo Precoce, foram fornecidas pela Embrapa Arroz e
Feijo Agenciarural, que as repassou ao produtor, pelo regime de
comodato, emprstimo gratuito pelo qual o produtor compromete-
se a devolver a quantidade preestabelecida pela Agenciarural. Com
isto, h maior empenho do produtor na produo dessa leguminosa,
garantindo a disponibilidade de sementes para outros trabalhos com
pequenos produtores.
Essas aes, por envolverem a pesquisa e a transferncia de
tecnologia, com a participao do produtor, levaram definio e
validao da melhor metodologia.
As principais tcnicas debatidas e recomendadas aos produtores
foram: densidade de semeadura, adubao, tratamento de sementes,
controle de irrigao, controle fitossanitrio, qualidade da semente
ps-colheita, momento certo de colheita e armazenamento do feijo.
Tcnicas sobre mecanizao agrcola no foram tratadas com
prioridade, apenas a indicao de plantio mecanizado/tratorizado. O
emprego desse tipo de mecanizao visa o aumento da eficincia do
trabalho, permitindo a explorao de reas maiores, a obteno de
melhores produtividades e, ao mesmo tempo, a realizao das
atividades de produo em tempo hbil (Silva et al., 1985), embora
a maioria dos pequenos produtores no tenha condio de adquirir
todos os implementos preconizados (Guimares Sobrinho et al.,
1986).
O objetivo desta anlise foi avaliar metodologias, identificadas
pela Embrapa Arroz e Feijo e Agenciarural, para o consrcio de
12
milho verde com feijo no plantio de inverno, praticadas por pequenos
produtores no entorno de Goinia-GO. Props-se, especificamente,
verificar a melhor disposio espacial das culturas de milho verde e
feijo, em consrcio, no plantio de inverno, validar tecnologias
preconizadas pela Embrapa e Agenciarural, para plantio mecanizado,
e incentivar o cultivo de feijo de inverno entre os pequenos
produtores.
2 MATERIAL E MTODOS
O consrcio foi desenvolvido na regio de Nova Veneza-GO
(Figura 1), municpio que integra a grande Goinia, que
potencialmente vivel para utilizar esse tipo de associao de culturas
devido s facilidades de acesso, proximidade da metrpole e
tradio no consrcio milho verde com feijo.
Os trabalhos foram realizados de acordo com o cronograma
apresentado na Tabela 1.
TABELA 1 Cronograma das aes executadas.
Ao Data (1996)
Seleo da rea para instalao do consrcio 2/5
Preparo da rea 12-13/6
Anlise de solos 12/6
Anlises fsico-hdricas 13/6
Entrega das sementes de milho e de feijo 6/6
Plantio 14-17/6
Acompanhamento da cultura Sempre
Dia de campo 18/9
Colheita do feijo 19-21/9
Colheita do milho 7-11/10
13
FIG. 1 Locais de cultivo de milho, no Estado de Gois, destinados produo
de milho verde.
30
19
18
42
08
01
09
32
38
10
43
16
04
37
25
13
3
5
27
28
06
11
36
02
03
DF
39
31
23
24
20
34
14
29
22
05
26
0
7
1
2
21
17
3
3
41
4
0
15
01- Abadi a de Gois
02- Abadinia
03- Alexni a
04- Anpolis
05- Anicuns
06- Aparecida de Goinia
07- Arau
08- Aragoinia
09- Avelinpolis
10- Bela Vista
11- Bonfinpolis
12- Brazabrantes
13- Cristianpol is
14- Damolndia
15- Goianpol is
16- Goinia
17- Goianira
18- Guap
19- Hidrolndia
20- Inhumas
21- Itabera
22- Itaguari
23- Itaguaru
24- Itauu
25- Leopoldo de Bulhes
26- Nazrio
27- Nerpolis
29- Ouro Verde
30- Palmeiras de Gois
28- Nova Veneza
31- Petrolina de Goi s
32- Piracanjuba
33- Santa Brbara de Gois
34- Santa Rosa de Goi s
35- Santo Antnio de Gois
36- So Lus de Montes Belos
37- S. Miguel do Passa Quatro
38- Silvnia
39- Taquaral de Gois
40- Terezpoli s de Gois
41- Trindade
42- Varjo
43- Vianpolis
14
O preparo do solo visou facilitar o plantio, pois permitiu ajustar
e regular a distribuio uniforme das sementes e do adubo, de forma
que a germinao das sementes fosse favorecida. A descompactao
do solo propiciou um melhor desenvolvimento das razes das plantas
(Menezes et al. 1982; Embrapa, 1985a, 1985b, 1987, 1992; Stone
& Sartorato, 1994).
No consrcio, empregou-se, em maio de 1996, a grade aradora
e, em junho desse mesmo ano, fez-se a arao com arado de disco,
na profundidade de 25 cm, seguida da grade niveladora.
A adubao foi realizada de acordo com o histrico da rea,
seguindo-se as recomendaes para as culturas de milho (Tabela 2)
e de feijo (Tabela 3), com base nas anlises qumica e fsico-hdrica
do solo, cujos resultados indicaram: H + Al = 6,07; pH em H
2
O = 5,9;
Ca
++
= 3,99; Mg
++
= 2,0; Al
+++
= 0,0; P = 4,7 ppm; K
+
= 137 ppm;
40,0 % de argila; 19,0% de silte e 41,0% de areia - evidenciando,
conseqentemente, um solo franco argiloso de classe textural
(Anexos 1 e 2).
TABELA 2 Adubao do milho.
Adubao por hectare
Distribuio por sistema de cultivo*
MST M
1
F
2
M
2
F
2
Na semeadura
12 kg de N, 90 kg de P
2
O
5
,
48 kg de K
2
O e 28,5 g da 34,2 g da 24,6 g da
12 kg de sulfato de zinco frmula/m frmula/m frmula/m
(equivalente a 300 kg da
frmula 4-30-16/ha e
12 kg de sulfato de zinco/ha)
Em cobertura
40 kg a 80 kg de N/ha, 19,0 g a 22,8 g a 16,4 g a
distribudos por arranjo 38,0 g de 45,6 g de 32,8 g de
sulfato de sulfato de sulfato de
amnio/m amnio/m amnio/m
* Sistemas de cultivo (mecanizado, tratorizado): MST = milho solteiro; M
1
F
2
= consrcio com
fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= consrcio com fileiras duplas de milho e
duplas de feijo.
15
A cultivar de feijo utilizada neste trabalho, Jalo Precoce, possui
gros tipo jalo, ciclo precoce com 75 dias e recomendada para os
Estados de Gois, Bahia, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul). A
cultivar de milho, AG 1051, hbrido duplo da Agroceres e
recomendada para todos os estados brasileiros.
TABELA 3 Adubao do feijo.
Adubao por hectare
Distribuio por sistema de cultivo*
FST M
1
F
2
M
2
F
2
Na semeadura
12 kg de N, 90 kg de P
2
O
5
e 11,0 g da 17,0 g da 25,0 g da
48 kg de K
2
O frmula/m frmula/m frmula/m
(equivalente a 300 kg da fr-
mula 4-30-16/ha, distribudos
por arranjo)
* Sistema de cultivo (mecanizado, tratorizado): FST = feijo solteiro; M
1
F
2
= consrcio com
fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= consrcio com fileiras duplas de milho e
duplas de feijo.
2.1 Sistemas de Cultivo
Foram avaliados os seguintes sistemas de cultivo: milho
solteiro (Figura 2), feijo solteiro (Figura 3), consrcio com fileiras
simples de milho e duplas de feijo (Figura 4) e consrcio com fileiras
duplas de milho e duplas de feijo (Figura 5).
16
10.526 m de su|cos
5-6 sementes/m
4,28 p|antas/m
45.000 p|antas/ha
26.316 m de su|cos
15 sementes/m
12 p|antas/m
315.000 p|antas/ha
O
O O
O
O O
FIG. 2 Milho solteiro (MST), mecanizado tratorizado.
FIG. 3 Feijo solteiro (FST), mecanizado tratorizado.
17
O
O
O O O O O
FIG. 4 Consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo (M
1
F
2
),
mecanizado tratorizado.
0,50 m
2,14 m
0,38 m 0,38 m
1,14 m
0,38 m 0,50 m
FIG. 5 Consrcio com fileiras duplas de milho e duplas de feijo (M
2
F
2
),
mecanizado tratorizado.
(GKLQ
17.543 m de su|cos
15 sementes/m
12,3 p|antas/m
216.000 p|antas/ha
/KNJQ
8.772 m de su|cos
5-6 sementes/m
5,2 p|antas/m
45.000 p|antas/ha
(GKLQ
12.195 m de su|cos
15 sementes/m
11,8 p|antas/m
144.000 p|antas/ha
/KNJQ
12.195 m de su|cos
4-5 sementes/m
3,5 p|antas/m
43.000 p|antas/ha
18
As sementes de feijo procederam da Embrapa Negcios
Tecnolgicos, e as de milho, da Agroceres, com sanidade e vigor
garantidos.
A quantidade de sementes de milho utilizada na semeadura
(mecanizada tratorizada) foi de 20 hg/ha, e a de feijo, 69 kg/ha. Na
Tabela 4 indica-se o tratamento aplicado nas sementes de milho e
de feijo, e na Tabela 5, a densidade de semeadura adotada nos
quatro sistemas avaliados.
TABELA 4 Tratamento das sementes de milho e de feijo.
TABELA 5 Densidade de semeadura do feijo e do milho.
1
Ateno: Produtos perigosos sade humana e animal e ao meio ambiente. Leia atentamente e siga
rigorosamente as instrues contidas nos rtulos, nas bulas e nas receitas. Utilize sempre os
equipamentos de proteo individual. Nunca permita a utilizao dos produtos por menores de idade.
A omisso de princpios ativos ou de produtos comerciais no impossibilita a sua utilizao, desde
que autorizado pelo Ministrio da Agricultura e do Abastecimento.
Densidade de semeadura
Cu|tura
FST MST M
1
F
2
M
2
F
2
Feijo 15
sementes/m
- 15
sementes/m
15
sementes/m
Mi|ho - 5-6
sementes/m
5-6
sementes/m
4-5
sementes/m
* Densidade de semeadura (mecanizado, tratorizado): FST = feijo solteiro; MST = milho solteiro;
M
1
F
2
= consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= Consrcio com fileiras
duplas de milho e duplas de feijo.
Substncia
1
Cu|tura lnseticida Dose Fungicida Dose
Mi|ho Furathiocarb 1,6L/100kgde - -
sementesde
mi|ho
Feijo Furathiocarb 0,8L/100kgde DiIenocanazo|e 0,35L/100kg
sementesde desementesde
Ieijo Ieijo
19
O sistema de irrigao utilizado foi o asperso convencional, j
disponvel na propriedade, cuja distribuio foi orientada por
pesquisadores da Embrapa e tcnicos da Agenciarural, procurando-
se evitar excesso ou deficincia de gua nas fases de emergncia,
florescimento e enchimento de gros (Resende et al., 1990; Embrapa,
1992).
Para evitar reduo na populao de plantas, na rea foliar, na
quantidade de vagens e, ainda, perdas na qualidade do gro e na
produtividade, procedeu-se avaliao contnua de ocorrncia e
controle de pragas e doenas, conforme orientaes de pesquisadores
da Embrapa e tcnicos da Agenciarural.
A colheita foi realizada aos 93 dias e 111 dias aps a germinao
do feijo e do milho, respectivamente, evitando-se perdas no campo,
no caso do feijo, e maturao indesejada, no caso do milho verde
(Santos et al., 1987; Embrapa, 1987, 1992, 1993, 1996a, 1996b,
1996c, 1996d).
Com relao ao armazenamento, o feijo foi acondicionado
em sacos de aniagem, juntamente com a respectiva munha (resduo
da trilha), e estocado em locais arejados para evitar danos nos gros
e possibilitar a estocagem por um maior perodo de tempo (Stone &
Sartorato, 1994).
2.2 Avaliao dos Sistemas Solteiro e Consorciado
2.2.1 Itens avaliados
Foram avaliados, para os quatro tipos de sistemas de cultivo,
os seguintes itens (Anexos 3, 4, 5 e 6):
ltimas culturas na rea (data, rea, produo e produtividade);
preparo do solo (data e tipo de implemento utilizado);
adubao de plantio e em cobertura (frmula e quantidade);
plantio (data, sistema e tipo de implemento utilizado);
sementes (quantidade e tratamento qumico);
controle de plantas daninhas (tipo de implemento utilizado);
controle de pragas (produto e dosagem);
data de colheita; e
produtividade.
20
Para a cultura do milho foram realizadas trs amostragens de
10 m
2
, em pontos diferentes da rea plantada (Anexo 7), para avaliar:
florescimento masculino: quando 50% das plantas da parcela
estavam com as anteras abertas;
florescimento feminino: quando 50% das plantas da parcela
estavam com os cabelos (estigmas) de fora;
altura da planta: altura mdia de dez plantas competitivas da
parcela, medindo a planta do nvel do solo at a folha bandeira;
altura da espiga: altura mdia de dez espigas (das mesmas plantas
usadas para medir a altura da planta), medindo a planta do nvel
do solo at o n de insero da primeira espiga (a mais alta);
avaliao das doenas foliares de acordo com Ullstrup (1978);
estande final: nmero de plantas existentes na parcela amostrada,
por ocasio da colheita;
nmero de plantas acamadas: plantas acamadas (inclinadas),
formando um ngulo com a posio vertical, superior a 30
0
;
nmero de plantas quebradas: plantas quebradas, localizadas
abaixo da espiga;
nmero de espigas colhidas;
nmero de espigas comercializveis: considerando apenas as
espigas que atendam aos padres exigidos pelo consumidor,
eliminando as pequenas, mal-granadas ou danificadas;
peso das espigas com palha;
peso das espigas despalhadas;
peso das espigas comercializveis;
empalhamento: qualificado de acordo com a necessidade exigida
para a confeco de pamonhas (bom, aceitvel e inaceitvel);
dimetro de 20 espigas colocadas lado a lado;
comprimento de 20 espigas colocadas frente a outra;
nmero de espigas com lagarta; e
padro das espigas: qualificado conforme o padro de exigncia
do consumidor (excelente, bom, regular e inaceitvel).
21
2.2.2 ndice de equivalncia de rea
Para avaliar a eficincia dos sistemas consorciado e monocultivo,
empregou-se o ndice de Equivalncia de rea (IEA), que permite
quantificar o nmero de hectares necessrio para que a produo
em monocultivo se iguale obtida em 1 ha das mesmas culturas em
associao (Feijo..., 1984).
O IEA calculado pela seguinte frmula:
IEA =
CA
+
CB
= IA + IB
MA MB
onde: CA = rendimento do feijo em consrcio (kg/ha); MA=
rendimento do feijo em monocultivo (kg/ha); CB = rendimento do
milho em consrcio (mos/ha); MB = rendimento do milho em
monocultivo (mos/ha); IA = ndice individual de feijo; IB = ndice
individual de milho.
O consrcio ser eficiente quando o IEA for superior a 1,00 e,
prejudicial produo, quando for inferior a 1,00.
Para garantir a equivalncia do ndice, as produes em
monocultivo foram obtidas com a populao de plantas recomendada
para esse sistema, e o manejo foi o mesmo, tanto para o monocultivo
como para o consrcio.
2.2.3 Anlise econmica
A anlise econmica do consrcio de milho verde com feijo
de inverno foi realizada com um levantamento do oramento parcial
de cada sistema de cultivo implantado, com base nas planilhas de
custo de produo, receitas brutas e taxas indireta de retorno. De
posse desses dados, foramfeitas as comparaes entre os sistemas
consorciado e solteiro.
2.3 Atribuies dos Parceiros na Realizao do Consrcio
A Embrapa Arroz e Feijo ficou responsvel pela assessoria
tcnica, transporte do pessoal, obteno de patrocnio para o
inseticida e para as sementes de milho, fornecimento das sementes
de feijo e realizao das anlises qumica e fsico-hdrica do solo.
22
Foram atribuies da Agenciarural: assistncia tcnica, seleo
dos produtores, fornecimento das sementes de milho, negociao
do regime de comodato com os produtores, coleta das amostras de
solos e coleta dos dados.
Aos produtores coube a cesso da rea (1 ha), o preparo do
solo, o fornecimento dos insumos e a participao sistemtica em
todas as etapas das culturas.
3 RESULTADOS E DISCUSSO
3.1 Avaliaes das Culturas de Milho e de Feijo
O nmero de plantas e os componentes primrios de produo
de trs si stemas de cul ti vo de fei j o so apresentados,
respectivamente, nas Tabelas 6 e 7. Os parmetros avaliados na
cultura do milho, em trs sistemas de cultivo, constam na Tabela 8.
TABELA 6 Nmero de plantas de feijo em trs sistemas de cultivo.
Numero de p|antas / ha
Sistema de
cu|tivo
Apos a
germinaco
Na co|heita
Porcentagem de
p|antas co|hidas
FST 236.844 189.475 80
M
1
F
2
157.887 126.309 80
M
2
F
2
109.755 87.804 80
* FST = feijo solteiro; M
1
F
2
= consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= consrcio
com fileiras duplas de milho e duplas de feijo.
TABELA 7 Componentes primrios da produo de trs
sistemas de cultivo.
Sistema de cu|tivo
Componente
FST M
1
F
2
M
2
F
2
N
o
medio de vagens por p|anta 6,5 6,6 6,6
N
o
medio de sementes por vagem 3,0 3,1 3,0
Peso medio de 100 sementes (g)
34 34 34
Sistema de cultivo (mecanizado, tratorizado).
* FST = feijo solteiro; M
1
F
2
= consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= consrcio com fileiras duplas de milho e duplas de feijo.
2
3
Sistema de cu|tivo
Parmetro MST M
1
F
2
M
2
F
2

Tota| Media Tota| Media Tota| Media
A|tura media da p|anta (m) 1,89 - 1,90 - 1,92 -
A|tura media da espiga (m) 0,92 - 1,07 - 1,04 -
Estande Iina| p|antas/ha 40.000 - 30.702 - 39.024 -
p|antas/m - 3,6 - 3,5 - 3,2
P|antas acamadas (%) 8,33 - 8,57 - 6,25 -
Numero de espigas / 10 m2 42 - 38 - 33 -
Numero de espigas comercia|izveis / 10 m2 24 - 24 - 20 -
Peso de espigas com pa|ha / 10 m2 kg 14 - 12,57 - 10,72 -
C/espiga - 333,33 - 330,76 - 325
Peso de espigas despa|hadas / 10 m2 kg 7,87 - 6,72 - 5,70 -
C/espiga - 187,5 - 177 - 173
Peso medio de espigas comercia|izveis (g)
com pa|ha 400 - 385,7 - 380 -
sem pa|ha - 250 - 245 - 233
Dimetro de espigas (cm) - 6,24 - 6,18 - 6,04
Comprimento de espigas (cm) - 30,8 - 30,4 - 32
Numero de espigas com |agarta. tota| 3 - 3 - 2 -
% - 7,14 - 7,89 - 6,06
Doenas Io|iares 2 - 2 - 2 -
P|antas quebradas (abaixo da espiga) 0 - 0 - 0 -
Empa|hamento Bom - Bom - Bom -
Padro de espigas Bom - Bom - Pegu|ar -
TABELA 8 Parmetros avaliados na cultura do milho, em trs sistemas de cultivo.
* MST = milho solteiro; M
1
F
2
= consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= consrcio com fileiras duplas de milho e duplas de feijo.
** Conforme escala de notas no Anexo 8.
24
3.2 ndice de Equivalncia de rea
O resultado do ndice de Equivalncia de rea (IEA), calculado
de acordo com a frmula descrita no item 2.2.2, apresentado na
Tabela 9.
TABELA 9 Clculo e resultado do ndice de equivalncia de rea (IEA).
* M
1
F
2
= consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo; M
2
F
2
= consrcio
de fileiras duplas de milho e duplas de feijo.
Nos dois sistemas consorciados, fileiras simples de milho e
duplas de feijo (M
1
F
2
) e fileiras duplas de milho e duplas de feijo
(M
2
F
2
), o IEA foi superior a 1,00 (Figura 6), indicando uma maior
eficincia dos sistemas de consrcio em relao ao monocultivo. O
consrcio M
1
F
2
foi 9% mais eficiente que o consrcio M
2
F
2
.
lEA
Consorcio
Ca|cu|o Pesu|tado
M

=1.028 350 =
1.512 440
0,679 0,795 = 1,474
M

= 632 406 = 0,417

1.512 440
0,922 = 1,339
1,474 1,339
0%
20%
40%
60%
80%
100%
FIG. 6 ndice de equivalncia de rea no consrcio de milho verde com
feijo no plantio de inverno.
Consrcio com fileiras
simples de milho e fileiras
duplas de feijo
Consrcio com fileiras
duplas de milho e fileiras
duplas de feijo
25
3.3 Anlise Econmica
A anlise econmica dos quatro sistemas de cultivos, no plantio
de inverno, foi realizada com base nas planilhas de custo de produo
(Tabelas 10, 12, 14 e 16), considerando as respectivas receitas brutas
e lquidas (Tabelas 11, 13, 15 e 17) e taxas indiretas de retorno
(Figuras 7, 8, 9 e 10).
TABELA 10 Custo de produo por hectare do feijo solteiro (nov./
1996)*.
ltem Unid.
Cuant./
ha
Preco
unitrio
(P)
Custo
tota|
(P)
Partici-
paco
(%)
+PUWOQU
Semente kg 70,00 1,70 119,00 19,70
Trat. semente. inseticida L 0,56 34,00 19,04 3,15
Trat. semente. Iungicida L 0,02 66,00 1,58 0,26
Adubo kg 300,00 0,37 111,00 18,37
Adubaco de cobertura kg 150,00 0,27 40,50 6,70
Subtota| 291,12 48,19
/SWKPCU
Araco hm 3,00 12,00 36,00 5,96
Cradagem hm 1,50 12,00 18,00 2,98
P|antio Adubaco hm 1,50 12,00 18,00 2,98
Subtota| hm 72,00 11,92
5GTXKQU
Tratos cu|turais dh 6,00 7,00 42,00 6,95
Tratos cu|turais da 2,00 25,00 50,00 8,28
Adubaco de cobertura dh 1,00 7,00 7,00 1,16
Co|heita dh 6,00 7,00 42,00 6,95
Subtota| 141,00 23,34
'PGTIKCKTTKICQ 100,00 16,55
Tota| 604,12 100,00
* Mecanizado tratorizado.
** da = dia/animal; dh = dia/homem; hm = hora/mquina; kg = quilo; L = litro.
26
TABELA 11 Custo/benefcio do feijo solteiro,
considerando a produo de 1.512
kg/ha.
ltem Va|or (P)
Preco pago ao produtor (sc 60 kg) 50,00
Peceita bruta 1.259,99
Custo de produco 604,12
Peceita |iquida 655,87
TABELA 12 Custo de produo do milho solteiro (nov./1996)*.
ltem Unid.
Cuant./
ha
Preco
unitrio
(P)
Custo
tota|
(P)
Partici-
paco
(%)
+PUWOQU
Semente kg 20 2,10 42,00 6,68
Trat. semente. inseticida L 0,32 34,00 10,88 1,73
Adubo kg 300 0,37 111,00 17,66
Su|Iato de zinco kg 12 0,33 3,90 0,62
Adubaco de cobertura kg 150 0,27 40,50 6,44
Combate de praga L 0,3 33,00 9,90 1,58
Subtota| 218,28 34,71
/SWKPCU
Araco hm 3 12,00 36,00 5,73
Cradagem hm 1,5 12,00 18,00 2,86
P|antio Adubaco hm 1 12,00 12,00 1,91
Co|heita si|agem hm 81,33 12,94
Subtota| 147,33 23,44
5GTXKQU
Tratos cu|turais dh 4 7,00 28,00 4,45
Tratos cu|turais da 2 25,00 50,00 7,96
Pu|verizaco dh 1 7,00 7,00 1,11
Adubaco de cobertura dh 1 7,00 7,00 1,11
Co|heita dh 3 7,00 21,00 3,34
Subtota| 113,00 17,98
'PGTIKCKTTKICQ 150,00 23,87
Tota| 628,51 100,00
* Mecanizado tratorizado.
** da = dia/animal; dh = dia/homem; hm = hora/mquina; kg = quilo; L = litro.
27
TABELA 13 Custo/benefcio do milho solteiro, considerando
uma produo de 440 mos/ha e 10,98 t de
silagem/ha.
ltem Va|or (P$)
Preco pago ao produtor
Mi|ho (mo)
Si|agem (t)
4,00
30,00
Custo de produco 628,51
Peceita bruta 2.089,40
Peceita |iquida 1.460,89
TABELA 14 Custo de produo do consrcio com fileiras simples de
milho com duplas de feijo (nov./1996)*.
Discriminao Unid. Cuant./
ha
Preo
unitrio
(P)
Custo
tota|
(P)
Partici-
pao
(%)
+PUWOQU
Sementedemi|ho kg 20 2,1 42,00 4,68
SementedeIeijo kg 47 1,7 79,90 8,90
Trat.sementemi|ho.insetic. L 0,32 34,00 10,88 1,21
Trat.sementeIeijo.insetic. L 0,376 34,00 12,78 1,42
Trat.sementeIeijo.Iungic. L 0,016 66,00 1,08 0,12
Aduboparami|ho kg 300 0,37 111,00 12,37
Su|Iatodezincop/mi|ho kg 12 0,325 3,90 0,43
AduboparaIeijo kg 200 0,37 74,00 8,24
Adub.coberturap/mi|ho kg 150 0,27 40,50 4,51
Adub.coberturap/Ieijo kg 100 0,27 27,00 3,01
Combatepragami|ho L 0,30 33,00 9,90 1,10
Subtota| 412,94 46,00
/SWKPCU
Arao hm 3 12,00 36,00 4,01
Cradagem hm 1,5 12,00 18,00 2,01
P|antioAdubao hm 1,5 12,00 18,00 2,01
Co|heitasi|agem hm - - 82,66 9,21
Subtota| 154,66 17,24
(Continua...)
28
(...continuao,Tabe|a14)
Discriminao Unid. Cuant./
ha
Preo
unitrio
(P)
Custo
tota|
(P)
Partici-
pao
(%)
5GTXKQU
Tratoscu|turais dh 8 7,00 56,00 6,24
Tratoscu|turais da 3 25,00 75,00 8,36
Pu|verizao dh 1 7,00 7,00 0,78
Adubaodecobertura dh 2 7,00 14,00 1,56
Co|heita dh 4 7,00 28,00 3,12
Subtota| 180,00 16,94
'PGTIKCKTTKICQ 150,00 16,71
Tota| 897,60 100,00
* Mecanizado tratorizado.
** da = dia/animal; dh = dia/homem; hm = hora/mquina; kg = quilo; L = litro.
TABELA 15 Custo/benef ci o do consrci o M
1
F
2
*,
considerando uma produo de 1.028 kg de
feijo/ha, 350 mos de milho/ha e 11,16 t de
silagem/ha.
ltem Va|or (P)
Preco pago ao produtor
Feijo (sc. 60 kg)
Mi|ho (mo)
Si|agem (t)
50,00
4,00
30,00
Custo de produco 897,60
Peceita bruta
Feijo
Mi|ho
Si|agem
856,66
1.400,00
334,80
2.591,46
Peceita |iquida 1.693,86
TlP (receita/custo) 2,88
* Consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo, mecanizado tratorizado.
29
TABELA 16 Custo de produo do consrcio com fileiras duplas de milho
e duplas de feijo (nov./1996).
ltem Unid.
Cuant./
ha
Preco
unitrio
(P)
Custo
tota|
(P)
Partici-
paco
(%)
+PUWOQU
Semente de mi|ho kg 20 2,1 42,00 5,08
Semente de Ieijo kg 32 1,7 54,40 6,57
Trat. semente mi|ho. inset. L 0,32 34,00 10,88 1,31
Trat. semente Ieijo. inset. L 0,256 34,00 8,70 1,05
Trat. semente Ieijo. Iung. L 0,011 66,00 0,73 0,09
Adubo para mi|ho kg 300 0,37 111,00 13,42
Su|Iato de zinco p/ mi|ho kg 12 0,325 3,90 0,47
Adubo para Ieijo kg 140 0,37 51,80 6,26
Adub. cobertura p/ mi|ho kg 150 0,27 40,50 4,89
Adub. cobertura p/ Ieijo kg 70 0,27 18,90 2,28
Combate praga mi|ho L 0,3 33,00 9,90 1,20
/SWKPCU
Araco hm 3 12,00 36,00 4,35
Cradagem hm 1,5 12,00 18,00 2,18
P|antio Adubaco hm 1,5 12,00 18,00 2,18
Co|heita si|agem hm 0 0 79,69 9,63
5GTXKQU
Tratos cu|turais dh 8 7,00 56,00 6,77
Tratos cu|turais da 3 25,00 75,00 9,06
Pu|verizaco dh 1 7,00 7,00 0,85
Adubaco de cobertura dh 2 7,00 14,00 1,69
Co|heita dh 3 7,00 21,00 2,54
'PGTIKCKTTKICQ 150,00 18,13
Tota| 827,40 100,00
* Mecanizado tratorizado.
** da = dia/animal; dh = dia/homem; hm = hora/mquina; kg = quilo; L = litro.
30
TABELA 17 Custo/benef ci o do consrci o M
2
F
2
*,
considerando uma produo de 632 kg de
feijo/ha, 406 mos de milho/ha e 10,76 t
de silagem/ha.
ltem Va|or (P)
Preco pago ao produtor
Feijo (sc. 60 kg)
Mi|ho (mo)
Si|agem (t)
50,00
4,00
30,00
Custo de produco 827,40
Peceita bruta
Feijo
Mi|ho
Si|agem
526,66
1.624,00
322,80
2.473,46
Peceita |iquida 1.646,06
TlP (receita/custo) 2,98
* Consrcio com fileiras duplas de milho e duplas de feijo, mecanizado tratorizado.
3.3.1 Feijo solteiro
O custo de produo do feijo solteiro por hectare foi de
R$ 604,12 (Tabela 10). O maior porcentual de participao refere-se
aos insumos (48%), seguido de servios (23%), mquinas (12%) e
energia (17%). Os itens de preos mais elevados foram semente e
adubo.
Em novembro de 1996, o preo pago ao produtor pela saca de
60 kg de feijo tipo jalo foi R$ 50,00. Considerando que, nesse
sistema, a produtividade foi de 1.512 kg/ha, com benefcio bruto de
R$ 1.259,99, por hectare, ao se excluir o custo de produo, obteve-
se um benefcio lquido de R$ 655,87, por hectare (Tabela 11).
A taxa indireta de retorno (TIR), que a receita bruta dividida
pelo custo, foi de 2,08, o que representa um retorno superior a
100% (Figura 7).
31
Custo de
produo
R$ 604,12
Receita
Bruta
R$ 1.259,99
Receita
Lquida
R$ 655,87
TIR = 2,08
FIG.7 Taxa indireta de retorno (TIR) do feijo solteiro.
3.3.2 Milho solteiro
Para produzir 1 hectare de milho solteiro foram necessrios
R$ 628,51 (Tabela 12), dos quais R$ 218,18 corresponderam a gastos
com insumos (35%); R$ 147,33, com mquinas (23%); R$ 113,00,
com servios (18%) e R$ 150,00, com irrigao (24,87%).
Em 1 hectare foram produzidas 440 mos
1
de espigas
comercializveis e 10,98 t de silagem, constitudas de espigas sem
valor comercial, pelas canas de milho e folhas. Considerando que o
preo ao produtor pela mo de milho de R$ 4,00 e pela tonelada
de silagem de R$ 30,00, o benefcio bruto de R$ 2.089,40, e o
benefcio lquido de R$ 1.460,89 por hectare (Tabela 13).
A taxa indireta de retorno, nesse sistema de cultivo,
equivalente a 3,32 conforme demonstrado na Figura 8, foi superior
do feijo solteiro.
1
1 mo = 15 atilhos ou 60 espigas de milho; 1 atilho = 4 espigas de milho; 1 carro = 40 jacs ou
4.800 espigas de milho; 1 jac = 2 mos ou 120 espigas.
32
Receita
Lquida
R$ 1.460,89
Custo de
produo
R$ 628,51
Receita
Bruta
R$ 2.089,40
TIR = 3,32
FIG. 8 Taxa indireta de retorno (TIR) do milho solteiro.
3.3.3 Consrcio com fileiras simples de milho e duplas de feijo
Nesse sistema, o custo de produo referente ao item insumos
foi 12% superior ao do milho solteiro e representou 46% do custo
total (R$ 897,60). Os porcentuais de participao dos itens servios,
mquinas e irrigao foram 20,05; 17,23 e 16,71, respectivamente
(Tabela 14).
A produtividade de feijo foi de 1.028 kg/ha, e a do milho, de
6.948 kg/ha, sendo 350 mos de espigas comercializveis/ha e 11,16 t
de si l agem/ha. Os preos pagos ao produtor foram:
R$ 50,00 pela saca de 60 kg de feijo; R$ 4,00 pela mo de milho; e
R$ 30,00 pela tonelada de silagem. Deste modo, o benefcio bruto
deste sistema foi de R$ 2.591,46 por hectare, com benefcio lquido
de R$ 1.693,86 (Tabela 15).
Apesar de a taxa indireta de retorno ter sido de 2,88 (Figura 9),
inferior, portanto, do milho solteiro (3,32), verifica-se que o
rendimento lquido por hectare deste sistema de consrcio (Tabela
15) foi 15% superior quele obtido com o sistema de milho solteiro
(Tabela 13). Com relao ao benefcio lquido do feijo solteiro (Tabela
11 e Figura 7), este sistema foi 2,58 superior.
33
Receita Bruta
R$ 2.591,46
Custo de
Produo
R$ 897,60
Receita Lquida
R$ 1.693,86
TIR = 2,88
FIG. 9 Taxa indireta de retorno (TIR) do consrcio com fileiras simples
de milho e duplas de feijo.
3.3.4 Consrcio com fileiras duplas de milho e duplas de feijo
O custo de produo por hectare, neste tipo de consrcio, foi
de R$ 827,40. Este valor, comparado ao do consrcio M
1
F
2
, foi 8%
inferior (Tabela 14), verificando-se que o item insumos, neste sistema,
foi responsvel por mais de 40% do custo, seguido pelo servios
(20,91%). Mquinas e irrigao tiveram participao similar, 18,34%
e 18,13%, respectivamente (Tabela 16).
A produtividade do feijo foi de 632 kg/ha, a do milho, de 406
mos/ha, e a da silagem, de 10,76 t/ha. Considerando os preos
pagos aos produtores, o benefcio bruto total obtido foi de
R$ 2.473,46/ha, sendo: R$ 526,66 advindos da comercializao do
feijo; R$ 1.624,00, das espigas de milho; e R$ 322,80, da silagem.
Deduzindo o custo de produo (R$ 827,40), o benefcio lquido foi
de R$ 1.646,06/ha (Tabela 17) - valor este 2,9% menor que o
benefcio lquido do consrcio M
1
F
2
(Tabela 15).
A TIR desse sistema de consrcio foi de 2,98 (Figura 10).
34
Receita
Lquida R$
1.646,06
Custo de
produo
R$ 827,40
Receita Bruta
R$ 2.473,46
TIR = 2,98
FIG. 10 Taxa indireta de retorno (TIR) do consrcio M
2
F
2
.
3.3.5 Comparativo das taxas indiretas de retorno e benefcios lquidos
entre os quatro sistemas de produo
A taxa indireta de retorno (TIR) e o benefcio lquido (BL) do
feijo solteiro por hectare foram 2,08 e R$ 655,87, respectivamente.
A TIR do milho solteiro foi 3,32, e o BL, R$ 1.460,89, ou seja, duas
vezes maior que o do feijo solteiro. As TIR e os BL dos consrcios
M
1
F
2
e M
2
F
2
foram superiores aos valores correspondentes obtidos
no sistema de monocultivo do feijo e do milho (Figura 11).
Comparando-se os dois sistemas de consrcio, verifica-se que,
se por um lado a TIR do M
2
F
2
maior, o BL menor, o que leva a
concluir que o consrcio M
1
F
2
economicamente superior ao
consrcio M
2
F
2
.
35
2,08
3,32
2,88
2,98
R$655,87
R$1.460,89
R$1.693,86
R$1.646,06
Feijo solteiro
Milho solteiro
Consrcio fileiras simples de milho e
fileiras duplas de feijo
Consrcio fileiras duplas de milho e
fileiras duplas de feijo
TIR
Benefcio lquido
FIG. 11 Taxa indireta de retorno (TIR) e benefcio lquido (BL) dos quatros
sistemas de cultivo avaliados.
4 CONCLUSES
Na anlise da disposio espacial das culturas, uma ou duas
linhas de milho verde com duas de feijo, no plantio de inverno, e
monocultivo de feijo e milho, validaram-se tecnologias para plantio
mecanizado, preconizadas pela Embrapa e Agenciarural, incentivando
o cultivo de feijo de inverno para pequenos produtores.
O ndice de equivalncia de rea (IEA) indicou que os dois
tipos de consrcio so mais eficientes que o monocultivo, e que o
consrcio M
1
F
2
mais eficiente que o consrcio M
2
F
2
.
A taxa indireta de retorno (TIR) por hectare, em monocultivo,
indicou que a cultura do milho economicamente mais vantajosa
que a do feijo. O consrcio M
2
F
2
foi 3,5% superior ao sistema
M
1
F
2
; este, todavia, foi 2,9% maislucrativo que o consrcio M
2
F
2
.
36
5 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AIDAR, H. Estudo sobre populaes de plantas em dois sistemas de
culturas associadas de milho e feijo. Viosa: UFV, 1978. 103p.
Tese Doutorado.
CARVALHO, H.W.L. de; SERPA, J.E.S. Avaliao de cultivares de
feijo nos sistemas em monocultivo e consorciado com milho. I.
Ensaios de rendimentos, 1985 e 1986. Aracaju: EMBRAPA-CNPCo,
1987. 36p. (EMBRAPA-CNPCo. Boletim de Pesquisa, 2).
CARVALHO, H.W.L. de; SERPA, J.E.S. Avaliao de gentipos de
feijo nos sistemas em monocultivo e consorciado com milho. II.
Ensaios de rendimentos, 1986, 1987 e 1988. Aracaju: EMBRAPA-
CNPCo, 1989. 35p. (EMBRAPA-CNPCo. Boletim de Pesquisa, 6).
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijo (Goinia,
GO). Recomendaes tcnicas para o cultivo do feijoeiro. 2.ed.
Goinia, 1985a. 40p. (EMBRAPA-CNPAF. Circular Tcnica, 13).
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijo (Goinia,
GO). Recomendaes tcnicas para o Estado de Gois: feijo -
safra: inverno. Goinia: EMBRAPA-CNPAF/EMBRAPA-CNPMS/
EMBRAPA-SPSB-GO/AGENCIARURAL, 1996a. no paginado.
(Projeto: Fomento Produo e Produtividade de Arroz, Feijo e
Milho para Pequenos Produtores). Folder.
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijo (Goinia,
GO). Recomendaes tcnicas para o Estado de Gois: milho
solteiro - safra: guas. Goinia: EMBRAPA-CNPAF /EMBRAPA-
CNPMS/EMBRAPA-SPSB-GO/AGENCIARURAL, 1996b. no
paginado. (Projeto: Fomento Produo e Produtividade de Arroz,
Feijo e Milho para Pequenos Produtores). Folder.
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijo (Goinia,
GO). Principais pragas do feijoeiro e seu controle qumico. Goinia:
EMBRAPA-CNPAF/EMBRAPA-CNPMS/EMBRAPA-SPSB-GO/
AGENCIARURAL, 1996c. no paginado. (Projeto: Fomento
Produo e Produtividade de Arroz, Feijo e Milho para Pequenos
Produtores). Folder.
37
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijo (Goinia,
GO). Controle qumico das principais doenas do feijoeiro. Goinia:
EMBRAPA-CNPAF/EMBRAPA-CNPMS/EMBRAPA-SPSB-GO/
AGENCIARURAL, 1996d. no paginado. (Projeto Fomento
Produo e Produtividade de Arroz, Feijo e Milho para Pequeno
Produtor). Folder.
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo (Sete
Lagoas, MG). Mecanizao na cultura do milho utilizando a trao
animal. Sete Lagoas, 1985b. 102p. (EMBRAPA-CNPMS. Circular
Tcnica, 9).
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo (Sete
Lagoas, MG). Recomendaes tcnicas para o cultivo do milho.
3.ed. Sete Lagoas, 1987. 100p. (EMBRAPA-CNPMS. Circular
Tcnica, 4).
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo (Sete
Lagoas, MG). Relatrio Tcnico Anual do Centro Nacional de
Pesquisa de Milho e Sorgo: 1988-1991. Sete Lagoas, 1992. 247p.
EMBRAPA. Servio de Produo de Informao (Braslia, DF).
Recomendaes tcnicas para o cultivo do feijo: zonas 61 e 83.
Braslia, 1993. 93p.
FEIJO: consrcio com outras culturas. Informe Agropecurio, Belo
Horizonte, v.10, n.118, out. 1984. 92p.
FLESCH, R. D. Consrcio na Regio Sul. In: ZIMMERMANN, M.J. de
O.; ROCHA, M.; YAMADA, T. (Eds.). Cultura do feijoeiro: fatores
que afetam a produtividade. Piracicaba: POTAFOS, 1988. p.397-
413.
GUIMARES SOBRINHO, J.B.; FINCH, E.O.; RAMALHO, M.A.P.
Cultivador a trao animal modificado para a realizao da
adubao nitrogenada em cobertura e para semeadura do feijo
da seca consorciado com milho. Sete Lagoas: EMBRAPA-CNPMS,
1986. 22p. (EMBRAPA-CNPMS. Circular Tcnica, 12).
38
LOPES, N.F. Adaptabi l i dade fi si ol gi ca ao consrci o. In:
ZIMMERMANN, M.J. de O.; ROCHA, M.; YAMADA, T. (Eds.).
Cultura do feijoeiro: fatores que afetam a produtividade. Piracicaba:
POTAFOS, 1988. p.375-395.
MELO, J.N. de; LIMA, G.R. de A.; MAFRA, R.C. Consrcio na Regio
Nordeste. In: ZIMMERMANN, M.J. de O.; ROCHA, M.; YAMADA,
T. (Eds.). Cultura do feijoeiro: fatores que afetam a produtividade.
Piracicaba: POTAFOS, 1988. p.439-453.
MENEZES, J.E.; CASTRO, M.E.B. de; SILVA, J.B.T. da; BATISTA,
W.M.; LIRA, C.L. Feijo: resumos informativos. Braslia: EMBRAPA-
DID, 1982. p.47-63.
RAMALHO, M.A.P. Consrcio na Regio Sudeste e Centro-Oeste.
In: ZIMMERMANN, M.J. de O.; ROCHA, M.; YAMADA, T. (Eds.).
Cultura do feijoeiro: fatores que afetam a produtividade. Piracicaba:
POTAFOS, 1988. p.415-437.
RAMALHO, M.A.P.; OLI VEI RA, A.C. de; GARCI A, J.C.
Recomendaes para planejamento e anlise de experimentos com
as culturas de milho e feijo consorciadas. Sete Lagoas: EMBRAPA-
CNPMS, 1983. 74p. (EMBRAPA-CNPMS. Documentos, 2).
RESENDE, M.; FRANA, G.E. de; ALVES, V.M.C. Consideraes
tcnicas sobre a cultura do milho irrigado. Sete Lagoas: EMBRAPA-
CNPMS, 1990. 24p. (EMBRAPA-CNPMS. Documentos, 7).
REUNIO NACIONAL DE PESQUISA DE FEIJO, 3., 1990, Vitria,
ES. Resumos. Vitria: EMCAPA, 1990a. 1v. (EMCAPA.
Documentos, 62).
REUNIO SOBRE FEIJO IRRIGADO (GO, DF, MG, ES, SP, RJ), 1.,
1988, Goinia, GO. Anais. Goinia: EMBRAPA-CNPAF, 1990b.
207p. (EMBRAPA-CNPAF. Documentos, 27).
SANTOS, J.P. dos; CRUZ, I.; FONTES, R. de A. Armazenamento e
controle de pragas do milho. Sete Lagoas: EMBRAPA-CNPMS,
1987. 30p. (EMBRAPA-CNPMS. Documentos, 1).
39
SARTORATO, A.; ANTUNES, I.F.; KLUTHCOUSKI, J.; ROCHA, J.A.M.;
TEIXEIRA, M.G.; YOKOYAMA, M.; SILVEIRA, P.M.; GUAZZELLI,
R.J. Sistema de produo para cultivo de feijo no inverno. Goinia:
EMBRAPA-CNPAF, 1981. 17p. (EMBRAPA-CNPAF. Circular
Tcnica, 12).
SILVA, J.G. da; KLUTHCOUSKI, J.; AIDAR, H.; FONSECA, J.R.;
VIEIRA, E.H.N.; VIEIRA, N.R. de A.; FREIRE, M.S. Desempenho
de semeadeiras no plantio de feijo em monocultura e consorciado
com milho. Goinia: EMBRAPA-CNPAF, 1985. 23p. (EMBRAPA-
CNPAF. Circular Tcnica, 19).
SOARES, D.M.; DEL PELOSO, M.J.; ALMEIDA, J.A.J.; CANOVAS,
A.D.; CASTRO, E. da M. de; PREVESLU, C. Fomento produo
e produtividade de arroz, feijo e milho para pequenos produtores.
Goinia: EMBRAPA-CNPAF, 1993. 29p. (EMBRAPA. Programa
13 Suporte a Programas de Desenvolvimento Rural e Regional.
Projeto 13.0.94.061). Projeto concludo.
STONE, L.F.; SARTORATO, A. O cultivo do feijo: recomendaes
tcnicas. Braslia: EMBRAPA-SPI, 1994. 83p. (EMBRAPA-CNPAF.
Documentos, 48).
TEIXEIRA, S.M.; THUNG, M.D. Scio-economia e tecnologias de
produo: o caso das cultivares melhoradas de feijo (Phaseolus
vulgaris L.). Braslia: EMBRAPA-SPI, 1994. 186p.
ULLSTRUP, A.J. Corn diseases in the United States and their control.
Washington: USDA, 1978. 55p. (USDA. Agriculture Handbook,
199).
ANEXOS
43
ANEXO 1 - RESULTADO DA ANLISE FSICO-HDRICA DO SOLO
DA FAZENDA GUARIROBA, LOCALIZADA EM NOVA
VENEZA-GO.
LABORATRIO DE ANLISES FSICO-HDRICAS DO SOLO
DATA. 13/6/96
Nome.AntnioMigue|Santos Fazenda.Cuariroba
Cidade.NovaVenezaCO ldentiIicaco.
Projeto.
4'57.6#&150343/01
% dos Agregados Argi|a Si|te Areia N da
Amostra 2mm 1mm 0,5mm 0,25mm 0,1mm <0,01mm ------------- % --------------
C|asse
Tetua|
Dens. Part.
g/cm

Cond. Hid.
Sat. cm/h
C|assiI. Cond.
Hid. Sat.
01
40,0 19,0 41,0 Franco Argi|oso
'PI#IT4GURQPUXGN
Ministetio da Agticu/tuta
e do Abastecimento
Fmpresa Brasileira
Je Pesquisa Ayropecuaria
Centro Nacional Je Pesquisa
Je Arroz e Feijo
Rod. GO/N/A a Nova Veneza, km 12
Sto. Antnio de Goias GO
5nd. p/ cottespondncia: CP 179
75375-OOO SANTO ANTON/O D5 GO/AS GO
Pabx (062} 833-2110
Fax (062} 833-2100
F-mail cnpaIcnpaI.embrapa.br
44
ANEXO 2 - RESULTADO DA ANLISE DE SOLOS DA FAZENDA
GUARIROBA, LOCALIZADA EM NOVA VENEZA-GO.
LABORATRIO DE ANLISE DE SOLOS
DATADAANALlSE.12/6/96
NOMEDOlNTEPESSADO.AntnioMigue|Santos
PPOPPlEDADE.FazendaCuariroba/NovaVeneza-CO
Eng. Agr. Responsvel
4'57.6#&15#0#.6+%150 077
Ca

Mg

A|

Na

CTC Argi|a Si|te Areia N da

Amostra
Horiz.
H A|
PH em HC
(1.2,5) ------------- mE/100m| --------------
P ppm
K

ppm
M.C.%
------------- % --------------
C|asse
Tetura|
01 6,07 5,9 3,9 2,0 0,0 4,7 137
Ministetio da Agticu/tuta
e do Abastecimento
Fmpresa Brasileira
Je Pesquisa Ayropecuaria
Centro Nacional Je Pesquisa
Je Arroz e Feijo
Rod. GO/N/A a Nova Veneza, km 12
Sto. Antnio de Goias GO
5nd. p/ cottespondncia: CP 179
75375-OOO SANTO ANTON/O D5 GO/AS GO
Pabx (062} 833-2110
Fax (062} 833-2100
F-mail cnpaIcnpaI.embrapa.br
45
ANEXO 3 FORMULRIO DE ACOMPANHAMENTO DO SISTEMA
DE CULTIVO FEIJO SOLTEIRO, CULTIVAR JALO
PRECOCE.
Prcdutcr Fscc|ar|dade
Antnio Migue| dos Santos Fi|ho Superior incomp|eto
Va|dir A|exandre de Morais 1 grau incomp|eto
Mun|c||c/ Fstadc: Nova Veneza, CO
1. U|t|mas cu|turas na area:
Cu|tura Data Area Produo/ Produtividade
Mi|ho verde 08/06/95 2,5 ha 1.000 mos
400 mos/ha
Ouiabo 20/11/95 2,5 ha 25 t
10.000 kg/ha
2. Prearc dc sc|c
Data Tipo de preparo
Maio/1996 Crade aradora
4/6/96 Arao com arado de disco na proIundidade de
25 cm
8/6/96 Crade nive|adora
3. Adubac de |ant|c
Formu|a Ouantidade / ha
4-30-16 Zn 300 kg/ha
Adubac de Ccbertura
Formu|a Ouantidade / ha
Su|Iato de amnio 150 kg/ha
4. P|ant|c
Data. 17/6/96 lrrigado Tipo. semeadeira trao motor
5. S|stema de |ant|c
So|teiro
6. Sementes
Ouantidade. 17,5 kg Area p|antada. 2.500 m

Tratamento. Sim
Produto uti|izado Ouantidade
Spectro 0,35 l/100 kg de sementes
Promet 0,8 l /100 kg de sementes
?. Ccntrc|e de |antas dan|nbas
Capina manua| Cu|tivador trao anima|
8. Ccntrc|e de ragas
No
9. Ccntrc|e de dcenas
No
1U. Cc|be|ta
Data Produtividade
19 a 21/9/96 378 kg/parce|a de 2.500 m

11. Ava||ac
O Ieijo apresentou boa produo apesar de ter soIrido estresse hidrico por 10 dias.
O Ieijo apresentou bom cozimento, aparencia e sabor
Agenciarural/Escritrio Local de Nova Veneza
46
Prcdutcr Fscc|ar|dade
Antnio Migue| dos Santos Fi|ho Superior incomp|eto
Va|dir A|exandre de Morais 1 grau incomp|eto
Mun|c||c/ Fstadc: Nova Veneza, GO
1. U|t|mas cu|turas na rea:
Cu|tura Data rea Produol Produtividade
Mi|ho verde 0l06l95 2,5 ha 1.000 mos
400 moslha
Ouiabo 20l11l95 2,5 ha 25 t
10.000 kglha
2. Prearc dc sc|c
Data Tipo de preparo
Maiol1996 Grade aradora
4l6l96 Arao com arado de disco na proIundidade de 25 cm
l6l96 Grade nive|adora
3. Adubac de |ant|c
Formu|a Ouantidade l ha
4-30-16 Zn
Su|Iato de zinco
300 kglha
12 kglha
Adubac de Ccbertura
Formu|a Ouantidade l ha
Su|Iato de amnio 150 kglha
4. P|ant|c
Data: 14l6l96 lrrigado Tipo: semeadeira trao motor
5. S|stema de |ant|c
So|teiro
6. Sementes
Ouantidade: 5 kg rea p|antada: 2.500 m

Tratamento: Sim
Produto uti|izado Ouantidade
Promet 1,6 l l100 kg de sementes
?. Ccntrc|e de |antas dan|nbas
Capina manua| Cu|tivador trao anima|
. Ccntrc|e de ragas Sim
Produto uti|izado Ouantidade
Match 0,30 l tlha
9. Ccntrc|e de dcenas
No
1U. Cc|be|ta
Data Produtividade
7 a 11l10l96 110 moslparce|a de 2.500 m

11. Ava||ac
O mi|ho verde AG 1051 apresentou bom empa|hamento; o padro de espigas Ioi considerado bom e proporcionou a
produo de pamonhas de otimo sabor. A cu|tura sentiu o estresse provocado por Ia|ta de gua durante 10 dias
consecutivos.
ANEXO 4 FORMULRIO DE ACOMPANHAMENTO DO SISTEMA
DE CULTIVO MILHO SOLTEIRO, CULTIVAR AG 1051.
Agenciarural/Escritrio Local de Nova Veneza
47
ANEXO 5 FORMULRIO DE ACOMPANHAMENTO DO SISTEMA
DE CULTIVO CONSRCIO M
1
F
2
, COM AS CULTIVARES
DE FEIJO JALO PRECOCE E MILHO AG 1051.
PrcduIcr Escc|ar|dade
Antnio Migue| dos Santos Fi|ho Superior incomp|eto
Va|dir A|exandre de Morais 1 grau incomp|eto
Mun|c||c/ EsIadc: Nova Veneza, CO
1. U|I|mas cu|Iuras na area:
Cu|tura Data Area Produco/Produtividade
Mi|ho verde 08/06/95 2,5 ha 1.000 mos; 400 mos/ha
Cuiabo 20/11/95 2,5 ha 25 t; 10.000 kg/ha
2. Prearc dc sc|c
Data Tipo de preparo
Maio/1996 Crade aradora
4/6/96 Araco com arado de disco na proIundidade de 25cm
8/6/96 Crade nive|adora
3. Adubac de |anI|c
Formu|a Cuantidade / ha
Mi|ho. 4-30-16 Zn
Su|Iato de zinco
Feijo. 4-30-16 Zn
300 kg/ha
12 kg/ha
200 kg/ha
Adubac de CcberIura
Formu|a Cuantidade / ha
Mi|ho. Su|Iato de amnio
Feijo. Su|Iato de amnio
150 kg/ha
100 kg/ha
4. P|anI|c
Data. 14/6/96 lrrigado Tipo. semeadeira traco motor
5. S|sIema de |anI|c
Consorciado I||e|ras s|m|es de m||bc ccm I||e|ras du|as de Ie|[c
6. SemenIes
M||bc. Cuantidade. 5 kg Area p|antada. 2.500 m

Tratamento. Sim
Produto uti|izado Cuantidade
Promet 1,6 l /100 kg de sementes
Fe|[c. Cuantidade. 11,75 kg Area p|antada. 2.500 m

Tratamento. Sim
Produto uti|izado Cuantidade
Spectro 0,35 l /100 kg de sementes
Promet 0,8 l /100 kg de sementes
7. CcnIrc|e de |anIas dan|nbas
Capina manua| Cu|tivador traco anima|
B. CcnIrc|e de ragas Sim
Cu|tura/Produto uti|izado Cuantidade
Mi|ho verde. Match 0,30 l t/ha
9. CcnIrc|e de dcenas
No
10. Cc|be|Ia
Cu|tura/Data Produtividade (parce|as de 2.500 m

)
Feijo. 19 a 21/9/96
Mi|ho. 7 a 11/10/97
257 kg
87,5 mos
11. Ava||ac
O Ieijo apresentou boa produco apesar de ter soIrido estresse hidrico por 10 dias. Apresentou bom cozimento,
aparncia e sabor.
O mi|ho apresentou bom empa|hamento, o padro de espigas considerado bom e proporcionou a produco de pamonhas
de otimo sabor. A cu|tura sentiu o estresse provocado por Ia|ta de agua por 10 dias.
Agenciarural/Escritrio Local de Nova Veneza
48
ANEXO 6 FORMULRIO DE ACOMPANHAMENTO DO SISTEMA
DE CULTIVO CONSRCIO M
2
F
2
, COM AS CULTIVARES
DE FEIJO JALO PRECOCE E MILHO AG 1051.
Prcdutcr Fscc|ar|dade
Antnio Migue| dos Santos Fi|ho Superior incomp|eto
Va|dir A|exandre de Morais 1 grau incomp|eto
Mun|c||c/ Fstadc: Nova Veneza, GO
1. U|t|mas cu|turas na rea:
Cu|tura Data rea Produol Produtividade
Mi|ho verde 0l06l95 2,5 ha 1.000 mos; 400 moslha
Ouiabo 20l11l95 2,5 ha 25 t; 10.000 kglha
2. Prearc dc sc|c
Data Tipo de preparo
Maiol1996 Grade aradora
4l6l96 Arao com arado de disco na proIundidade de 25 cm
l6l96 Grade nive|adora
3. Adubac de |ant|c
Formu|a Ouantidade l ha
Mi|ho: 4-30-16 Zn
Su|Iato de zinco
Feijo: 4-30-16 Zn
300 kglha
12 kglha
140 kglha
Adubac de Ccbertura
Formu|a Ouantidade l ha
Mi|ho: Su|Iato de amnio
Feijo: Su|Iato de amnio
150 kglha
70 kglha
4. P|ant|c
Data: 14l6l96 lrrigado Tipo: semeadeira trao motor
5. S|stema de |ant|c
Consorciado Ii|eiras dup|as de mi|ho com Ii|eiras dup|as de Ieijo
6. Sementes
M||bc: Ouantidade: 5 kg rea p|antada: 2.500 m

Tratamento: Sim
Produto uti|izado Ouantidade
Promet 1,6 l l100 kg de sementes
Fe|[c: Ouantidade: kg rea p|antada: 2.500 m

Tratamento: Sim
Produto uti|izado Ouantidade
Spectro 0,35 l l100 kg de sementes
Promet 0, l l100 kg de sementes
?. Ccntrc|e de |antas dan|nbas
Agenciarural/Escritrio Local de Nova Veneza
49
ANEXO 7 - COLETA DE DADOS DA CULTURA DO MILHO,
REALIZANDO-SE TRS AMOSTRAGENS DE 10,0 M
2
,
EM PONTOS DIFERENTES DA REA PLANTADA.
. Florescimento masculino: quando 50% das plantas da parcela estiverem
polinizando (com as anteras abertas).
. Florescimento feminino: quando 50% das plantas da parcela estiverem
com os cabelos (estigmas) de fora.
. Altura da planta: anotar a altura mdia de dez plantas competitivas da
parcela, medindo a planta do nvel do solo at a folha bandeira.
. Altura da espiga: anotar a altura mdia de dez espigas (das mesmas
plantas usadas para medir a altura da planta), medindo a planta do
nvel do solo at o n de insero da primeira espiga (a mais alta).
. Avaliao das doenas foliares: obedecer a escala de notas apresentada
na Figura 1.
. Estande final: contar o nmero de plantas existentes na parcela
amostrada, por ocasio da colheita.
. Nmero de plantas acamadas: contar as plantas acamadas (inclinadas),
formando um ngulo com a posio vertical, superior a 30
0
.
. Nmero de plantas quebradas: contar as plantas quebradas, localizadas
abaixo da espiga.
. Nmero de espigas colhidas: contar as espigas colhidas por parcela
amostrada.
. Nmero de espigas comercializveis: considerar somente as espigas
que atendam aos padres exigidos pelo consumidor, eliminando as
pequenas, mal-granadas ou danificadas.
. Peso das espigas com palha: anotar o peso das espigas (kg/parcela
amostrada), sem despalh-las.
. Peso das espigas despalhadas: anotar o peso das espigas (kg/parcela)
despalhadas.
. Peso das espigas comercializveis: anotar o peso somente das espigas
que atendam aos padres exigidos pelo consumidor.
. Empalhamento: qualificar o empalhamento de acordo com a necessidade
exigida para a confeco de pamonhas: bom, aceitvel e inaceitvel.
continua...
50
. Dimetro de 20 espigas: colocar 20 espigas comercializveis, lado a
lado, e medir o seu dimetro.
1 2 3 4............20
cm
. Comprimento de 20 espigas: colocar as mesmas 20 espigas utilizadas
para o item anterior, uma frente da outra, e medir o seu comprimento.
1 2 3 4 20
cm
. Nmero de espigas com lagarta: contar, por parcela amostrada, o
nmero de espigas atacadas pela lagarta.
. Padro das espigas: qualificar as espigas conforme o padro de
exigncia do consumidor (excelente, bom, regular e inaceitvel).
ANEXO7-continuaco.
51
ANEXO 8 - ESCALA DE DOENAS FOLIARES DA CULTURA DO
MILHO, PARA AVALIAO DAS ESPIGAS QUANTO
AO PONTO PARA PAMONHA, SEGUNDO ULLSTRUP
(1978).
1 = sem leses;
2 = algumas leses abaixo da espiga e nenhuma acima;
3 = muitas leses abaixo da espiga e poucas acima;
4 = leses severas abaixo da espiga e todas as folhas acima da espiga
com leses;
5 = todas as folhas com leses severas, mas com tecido verde ainda
visvel; e
6 = todas as folhas secas e mortas.
52
53
54
55