PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2011.0000260129 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 921709795.2008.8.26.0000, da Comarca de Ubatuba, em que apelante JOS DEOCLCIO ALVES MOREIRA (JUSTIA GRATUITA) sendo apelado ANTONIA BEATRIZ BEZERRA DA SILVA (JUSTIA GRATUITA). ACORDAM, em 24 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores SALLES VIEIRA (Presidente) e PLINIO NOVAES DE ANDRADE JNIOR. So Paulo, 27 de outubro de 2011. Maria Lcia Pizzotti RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
Seo de Direito Privado - 24 Cmara APELAO N 9217097-95.2008.8.26.0000 VOTO 1947

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
Seo de Direito Privado - 24 Cmara APELAO N 9217097-95.2008.8.26.0000 VOTO 1947

APELANTE: JOS DEOCLCIO ALVES MOREIRA APELADO: ANTONIA BEATRIZ BEZERRA DA SILVA COMARCA: UBATUBA MAGISTRADO PROLATOR DA DECISO: DR. CLUDIO JULIANO FILHO EMENTA ANULAO DE NEGCIO JURDICO VCIO DA VONTADE DOLO 1 A figura do dolo caracteriza-se quando h induzimento malicioso para convencer uma pessoa a realizar um negcio que lhe prejudicial, mas beneficia o autor do dolo ou terceiro; 2 Apelado que admite ter realizado negcio escrito em prejuzo de sua ex-esposa, que assinou o pacto sem ter integral cincia de sua finalidade, manifestando vontade viciada que no deve produzir efeitos jurdicos; apelante que se aproveitou da confiana e pouca instruo da vtima para atingir seu patrimnio; 3 Sentena mantida por seus prprios fundamentos, nos termos do art. 252 do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. RECURSO IMPROVIDO. Trata-se de recurso de apelao interposto contra a r. deciso de fls. 194/196, cujo relatrio se adota, que julgou procedente o pedido inicial, declarando a nulidade do contrato discutido nos autos. Por conseqncia, condenou o ru ao pagamento das custas e despesas processuais, assim como honorrios advocatcios da parte adversa, fixados por equidade em R$ 400,00 (quatrocentos reais). Entendeu, o magistrado a quo, que o ru confessou ter efetuado um negcio simulado em desfavor de sua ex-esposa, colhendo sua assinatura em documento que a forou a ceder direitos sobre bem imvel quando pensava se tratar de mera autorizao para locao, aproveitando-se de sua pouca instruo para tanto. Ressaltou que a autora jamais recebeu o valor da venda, no sendo razovel que ela cedesse gratuitamente seus direitos sobre o nico bem que restou de seu matrimnio, evidenciando-se o fato de ter sido induzida em erro. Irresignado, apelou o ru, vencido.

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
Seo de Direito Privado - 24 Cmara APELAO N 9217097-95.2008.8.26.0000 VOTO 1947

Aduziu, em suma, que a apelada aps sua assinatura em contrato vlido e eficaz, havendo presuno de recebimento dos valores ali discriminados, revestindo-se o ato jurdico de todos os requisitos legais, no podendo, portanto, ser ignorado. Disse que inexiste prova robusta das alegaes da demandante, que tomou inteira cincia do pactuado e com ele anuiu, tanto que assinou o documento, afastando-se a tese de erro substancial. Afirmou que a recorrida possui instruo suficiente para compreender a negociao realizada argumentando, no mais, pela reforma da r. deciso. Processado o apelo sem o recolhimento do preparo respectivo, diante da concesso, ao apelante, dos benefcios da gratuidade, restou ele respondido, sendo os autos posteriormente remetidos a este Tribunal. Distribudos os autos para a 9 Cmara de Direito Privado, esta Relatora, em razo de ser competente para julgar recurso existente em demanda relacionada a esta, pugnou pela redistribuio do feito para esta 24 Cmara, viabilizando-se o julgamento simultneo. a sntese do necessrio. Trata-se de ao por meio da qual pretendia a autora ver anulado contrato de promessa de compra e venda realizada com seu ex-marido, sob o argumento de que sua vontade foi manifestada de forma viciada. O pleito foi julgado procedente pelo magistrado a quo, razo pela qual se insurgiu o ru por meio desta apelao. O recurso no comporta provimento. O magistrado a quo solveu com peculiar clareza e riqueza de fundamentao a lide exposta em Juzo dando causa a soluo justa e adequada, conforme amplo precedente jurisprudencial e doutrinrio, cuja segura concluso pronunciada no merece ser reformada pelas razes do apelante. Com fulcro no artigo 252 do Regimento Interno deste Tribunal, pode o relator limitar-se a ratificar os fundamentos da sentena recorrida, quando suficientemente fundamentada, houver de mant-la. Cito, corroborando, tambm, jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia: em reconhecer a viabilidade de o rgo julgador adotar ou ratificar o juzo de valor firmado na sentena, inclusive transcrevendo-a no acrdo, sem que tal

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
Seo de Direito Privado - 24 Cmara APELAO N 9217097-95.2008.8.26.0000 VOTO 1947

medida encerre a omisso ou ausncia de fundamentao no decisum (REsp. n 662.272RS, 2 Turma Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, j. de 04.09.2007 e outros). Sendo assim, verificando-se que nas razes da apelao no h nenhum elemento novo, mas to-somente a reiterao de questes j enfrentadas pela deciso de primeiro grau. Foroso concluir pela aplicabilidade do art. 252 acima transcrito para negar provimento ao recurso, ratificando-se os termos da sentena ora combatida. Veja-se que o Colendo Superior Tribunal de Justia tem prestigiado este entendimento:
PROCESSUAL CIVIL INEXISTNCIA - OFENSA AOS ARTS. 535 E 475, II, DO CPC - ADOO DOS FUNDAMENTOS DA SENTENA COMO RAZO DE DECIDIR POSSIBILIDADE. 1. Em nosso sistema processual, o juiz no est adstrito aos fundamentos legais apontados pelas partes. Exige-se, apenas, que a deciso seja fundamentada, aplicando o magistrado ao caso concreto a legislao considerada pertinente. 2. No incorre em omisso o acrdo que adota os fundamentos da sentena como razo de decidir. 3. Recurso especial improvido (STJ-2a T, REsp 592.092-AL, Reg. 2003/0164931-4, J. 26.10.2004, vu, Rei. Min. ELIANA CALMON).

Nesta Seo de Direito Privado, o dispositivo regimental tem sido largamente utilizado por suas Cmaras, seja para evitar intil repetio, seja para cumprir o princpio constitucional da razovel durao dos processos. Anote-se, dentre tantos outros: Apelao 99406023739-8, Rel. Des. Elliot Akel, 1 Cmara, So Paulo, em 17/06/2010; AI 990101539306, Rel. Des. Luiz Antonio de Godoy, 1 Cmara, Ja, em 17/06/2010. Para corroborar os fundamentos bem lanados pelo magistrado a quo, destaco parcela da conversa gravada entre as partes, cuja degravao foi realizada pelo Instituto de Criminalstica e consta de fls. 93, na qual o apelante afirma de forma bastante clara que muito embora tenha constado no contrato que pagaria R$ 10.000,00 (dez mil reais) pela compra do imvel da apelada, intencionava pagar apenas R$ 2.000,00 (dois mil reais), pois no tinha em sua posse o restante da quantia. Tal fato foi, inclusive, comprovado em Juzo, quando da colheita de seu depoimento pessoal (fls. 157). Disse tambm que jamais seria obrigado a efetuar o pagamento do restante, pois somente teria validade aquilo que estivesse constando no papel, pouco importando, sob sua tica, a realidade ftica.

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
Seo de Direito Privado - 24 Cmara APELAO N 9217097-95.2008.8.26.0000 VOTO 1947

Evidenciou-se nos autos o engodo praticado pelo apelante, que se aproveitando da confiana e das condies da apelada a induziu em erro, levando-a a acreditar que estava realizando um negcio quando, em verdade, realizava outro, em seu prprio prejuzo. Assim, muito embora efetivamente conste dos autos um instrumento de compra e venda de imvel formalmente regular, com assinatura das partes, objeto lcito e possvel, a vontade ali manifestada encontrava-se evidentemente viciada, configurando-se a figura do dolo, que o induzimento malicioso para convencer uma pessoa a realizar um negcio que lhe prejudicial, mas beneficia o autor do dolo ou terceiro. Desse modo, as razes expostas pelo apelante so insuficientes para afastar o vcio do negcio, afinal, a manifestao de vontade que o formou no se mostrou livre e consciente, no se convalescendo e no se prestando a manter a negociao, to combatida pela parte prejudicada. E outros fundamentos so dispensveis diante da adoo integral dos que foram deduzidos na r. sentena, e aqui expressamente adotados para evitar intil e desnecessria repetio, nos termos artigo 252 do Regimento Interno deste Egrgio Tribunal de Justia. Destarte, pelo meu voto, NEGO PROVIMENTO ao recurso.

Maria Lcia Pizzotti Mendes

Relatora