CLCULO DE PREDICADOS Na lgica proposicional estudamos o raciocnio proposicional.

Porm ela no consegue expressar todas as sentenas importantes da aritmtica elementar. No h meios de simbolizar os substantivos (comuns ou prprios), adjetivos, pronomes, verbos, ou advrbios. A idia agora desenvolver uma linguagem formal que possa expressar qualquer conjunto de fatos sistemticos. O objetivo agora cobrir algumas insuficincias da lgica proposicional, e para isso construiremos uma nova linguagem mais rica definindo dois novos smbolos. Veja uma situao aonde a lgica proposicional no consegue tratar. Poderamos explicitar pela lgica proposicional a diferena entre as duas sentenas a seguir? A Todos so mortais B Algum bondoso Na lgica proposicional as duas sentenas acima seriam tratadas como unidades, isto , no teramos como decomp-las em sentenas menores ligadas pelos conectivos lgicos, e desta forma no poderamos falar de diferena entre estas duas sentenas na lgica proposicional. Para um melhor entendimento faremos um estudo de algumas sentenas fazendo o uso de algumas palavras como alguns, todos, existem, nem todos, no existem, etc. Tais palavras do as sentenas uma nova abrangncia, por exemplo: Existem cavalos com patas verdes. O que pode-se concluir? A sentena diz que existem cavalos com a propriedade de as patas serem verdes; a idia elaborar uma linguagem que trate de sentenas como a do exemplo acima. Relembrando que as sentenas so constitudas, quase sempre, de dois termos. a) o ser (de quem ou de que se diz algo sujeito) b) aquilo que se diz (do ser predicado) Adotaremos uma representao para os sujeitos e predicados, esta representao ser feita de uma maneira mais rigorosa. Os predicados sero representados por letras maisculas A, B, C, ..., P, ..., e os sujeitos sero representados por letra minsculas a, b, c, d, ..., p, q, .... Para indicar que um sujeito sofre a ao do predicado utilizaremos uma notao especfica. Exemplos: R ser redondo t Terra. Para indicarmos por R(t) a sentena A terra redonda M ser mamfero s Simba Temos M(s) a sentena Simba um mamfero P ser perfumado r rosa A sentena P(r) ser A rosa perfumada Vejamos um outro exemplo, no qual o universo do discurso o dos nmeros inteiros ..., -2, -1, 0, 1, 2, 3, ... Todo nmero inteiro par divisvel por 2 Numa simbolizao utilizando a idia de variveis temos: Para qualquer x, se x for um nmero inteiro par, x divisvel por 2. Fazendo uso da simbolizao anterior: P ser um nmero inteiro par

D ser divisvel por 2. Para qualquer x, (P(x) D(x)) Logo se introduzirmos e se simbolizarmos: C ser coala E comer folhas de eucalipto. Podemos representar a sentena Todo coala come folhas de eucalipto como: Para todo x, (C(x) E(x)) Pode observar que a utilizao da varivel no caso representado pela letra x, feito de maneira que no queremos especificar o objeto em algum contexto, ou seja. a) Algum estudou aqui b) Ele foi para o Alasca c) Ningum estudou aqui Pode observar que nos exemplos anteriores o uso dos pronomes indefinidos no especifica quem sofre ao do predicado, s que em vez de utilizar estes pronomes estes pronomes utilizarmos variveis, isto , diremos o seguinte: a) x estudou aqui b) y foi para o Alasca c) z no estudou aqui Representamos as variveis indexadas por nmeros naturais: x1, x2,..., xn,..., porm essa notao muito carregada e em geral quando no houver problemas de ambigidade utilizaremos apenas as letras x, y, z, w. Com isso encerramos um problema pois a colocao das variveis torna nosso estudo um pouco mais fcil, mas agora o nosso objetivo aprender a ler e a simbolizar por meio de exemplos os smbolos: - smbolo de quantificao universal; leia-se para todo, todo - smbolo de quantificao existencial; leia-se algum, existe. Vamos simbolizar os exemplos anteriores com o uso destes novos smbolos: Todo nmero inteiro par divisvel por 2 P ser um nmero inteiro par D ser divisvel por 2. (x)(P(x) D(x)) Todo coala come folhas de eucalipto C ser coala E comer folhas de eucalipto. (x)(C(x) E(x)) Algum estudou aqui E estudar aqui (x) (E(x)) Ele foi para o Alasca I ir para o Alasca (x) (I(x)) Nem todo co manso C ser co M ser manso (x)[C(x) ((M(x)))] Os exemplos vistos at agora, envolvendo uma nica varivel so chamados de predicados unrios. Os predicados podem ser binrios, envolvendo propriedades de

duas variveis, ternrias envolvendo propriedades de trs variveis, ou geralmente nrios, envolvendo propriedades de n variveis. A expresso (x)( y)Q(x, y) pode ser lida como: Para todo x existe um y tal que Q(x, y). Note que h dois quantificadores para duas variveis da propriedade binria. Em uma interpretao em que o conjunto universo o dos inteiros e Q(x, y) a propriedade x < y, isso diz, que para qualquer inteiro, existe um inteiro maior. O valor lgico da expresso verdadeiro. Com a mesma interpretao podemos escrever a expresso ( y) (x)Q(x, y) que diz que existe um nmero inteiro y que maior do que qualquer outro inteiro x. Nesse caso o valor lgico falso. Esta situao nos mostra como a ordem dos quantificadores importante. Em expresses do tipo (x)P(x) ou ( x)P(x), x a varivel onde o valor lgico das expresses permanece o mesmo, agora como vimos anteriormente no podemos igualar duas variveis sem mudar a natureza da expresso dada. Ou seja: (x)( y)Q(x, y) ( y) (x)Q(x, y). Em uma expresso pode aparecer valores constantes. Os smbolos utilizados para representar as constantes sero as primeiras letras do alfabeto e os nmeros (a, b, c,0, 1, 2, etc.) que representa um objeto especfico no conjunto estudado. Essa especificao parte da interpretao. Por exemplo, a expresso (x)Q(x, a) falsa no caso em que o universo o conjunto dos inteiros, Q(x, y) a propriedade x < y e a tem valor 7; no verdade que todo inteiro seja menor que 7. Definio: Interpretao Uma interpretao para uma expresso envolvendo predicados consiste em: a) Uma coleo de objetos, chamada de conjunto universo ou domnio da interpretao, que precisa incluir pelo menos um objeto b) A especificao de uma propriedade dos objetos no domnio para cada predicado na expresso. c) A atribuio de um objeto particular no conjunto universo para cada smbolo constante na expresso. As expresses podem ser construdas combinando-se predicados com quantificadores, smbolos de agrupamento (parnteses ou colchetes e chaves) e os conectivos lgicos. Frmulas bem formuladas contendo predicados e quantificadores so chamadas de fbfs predicadas. Exemplos de fbfs predicadas so: a) P(x) Q(x) b) (x)[P(x) Q(x)] c) (x) (( y)[P(x, y) Q(x, y)] R(x)) d) ( x)S(x) (y)T(y) Os smbolos de agrupamento identificam o escopo de um quantificador, ou seja, a parte qual o quantificador se aplica. (Isso anlogo ao escopo de um identificador em um programa na qual o identificador tem sentido). No exemplo a letra (a) no tem escopo, em b, o escopo do quantificador (x) P(x) Q(x). No exemplo c, (x) a expresso inteira, e em d, ( x) S(x) e o escopo (y) T(y). Validade

O valor lgico de uma fbf proposicional depende dos valores lgicos atribudos, j no caso de uma fbf predicada depende da interpretao. Portanto, escolher um interpretao para uma fbf predicada anlogo a escolher valores lgicos para uma fbf proposicional. No entanto, existe uma infinidade de interpretaes possveis para uma fbf predicada e apenas 2n linhas possveis em uma tabela verdade para uma fbf proposicional com n letras de posio. J vimos que uma tautologia em uma fbf proposicional quando assume valor verdadeiro em todas as linhas da tabela verdade, em uma fbf predicada dita uma validade uma fbf predicada vlida se ela verdadeira para todas as interpretaes possveis. Para verificar se uma fbf proposicional uma tautologia, existe um algoritmo para confirmar se ou no uma tautologia, para isto basta construir a tabela verdade e examinar todas as atribuies de valores lgicos, porm quando nos referimos as fbf predicadas no podemos examinar todas as possibilidades, pois so infinitas. No caso no existe um algoritmo para decidir a validade. Precisamos nesta situao raciocinar para determinar, se a forma de uma fbf torna-a verdadeira em todas as interpretaes. Vamos determinar a validade de algumas fbf predicadas. a) (x)P(x) ( x)P(x), valida. Em qualquer interpretao, se todo elemento do conjunto universo tem uma determinada propriedade, ento existe um elemento do conjunto que tem essa propriedade(excluindo a idia de que o conjunto vazio). Logo, sempre que o antecedente for verdadeiro, o conseqente tambm o e, portanto o condicional verdadeiro. b) (x)P(x) P(a) tambm valida porque, em qualquer interpretao a um elemento particular do conjunto universo e, portanto, tem a propriedade que todos os elementos tm. c) (x)[P(x) Q(x)] (x)P(x) (x)Q(x) valida. Se ambas P e Q forem verdadeiras para todos os elementos do domnio, ento P verdadeiro para todos os elementos e Q verdadeira para todos os elementos, e vice-versa. d) ( x)P(x) (x)P(x) no vlida. Por exemplo, com a interpretao onde o domnio o conjunto dos inteiros e P(x) significa que x par, verdade que existe um inteiro par, mas falso que todos os inteiros sejam pares. O antecedente verdadeiro e o conseqente falso, logo o condicional falso. e) (x)[P(x) Q(x)] (x)P(x) (x)Q(x) vlida ? Verifique. Lgica de Predicados Considere os argumentos da forma: P1 P2 P3 ... Pn Q, onde as fbfs so construdas a partir de predicados e quantificadores, assim como de conectivos lgicos e smbolos de agrupamento. Para um argumento vlido, Q tem que ser uma conseqncia lgica de P1, ..., Pn baseada apenas na estrutura interna do argumento, e no na veracidade ou falsidade de Q em qualquer interpretao particular, em outras palavras P1 P2 P3 ... Pn Q tem que ser vlida verdadeira em todas as interpretaes possveis (j visto anteriormente). Vamos agora estudar um sistema lgico chamado lgica de predicados. Usaremos um sistema de regras de deduo para construir uma seqncia de demonstraes que parta de uma hiptese e chegue concluso. As regras devem preservar os valores lgicos, de modo que se, em alguma interpretao, todas as hipteses forem verdadeiras, ento a concluso tambm ser verdadeira com aquela interpretao.

Regras de Deduo para a Lgica de Predicados Para um melhor entendimento das regras de deduo, traremos agora alm das regras de equivalncia as regras de inferncias Regras de Equivalncia Expresso Equivalente a PQ Q P PQ Q P (PQ) R P(Q R) (PQ) R P(Q R) (P Q) P Q (P Q) P Q P Q P Q P (P) Nome/Abreviao Comutatividade- com Associatividade ass Leis de De Morgan De Morgan Condicional cond Dupla negao - dn

Regras de Inferncia De Podemos Deduzir Q P, P Q P Q, Q P P, Q P Q P, Q P Q P P Q PQ, PR QR Q P Q, P PQ Q P PQ Q P P P P P P P (P Q) R P(QR) Q P, P P (Q R) (P Q) (P R) P (Q R) (P Q) (PR) Exemplo:

Nome/Abreviao da Regra Modus Ponens mp Modus Tollens mt Conjuno conj Simplificao simp Adio ad Silogismo Hipottico sh Silogismo disjuntivo sd Contraposio cont Contraposio cont Auto-referncia auto Auto-referncia auto Exportao exp Inconsistncia inc Distributividade dist Distributividade dist

(x) R(x) (x) R(x) (x)S(x)] (x) S(x). [ A seqncia de demonstrao : 1. (x) R(x) hiptese 2. (x) R(x) (x)S(x) hiptese 3. (x)S(x) de 1, 2 mp

No entanto existem muitos argumentos com fbf predicadas que no so tautologias, mas que ainda so vlidos devido sua estrutura dos quantificadores universal e existencial. A idia neste caso retirar os quantificadores, manipular as fbfs sem os quantificadores e depois coloc-los no lugar, e com a introduo de novas regras de inferncias, elas fornecem mecanismos para a retirada e insero de quantificadores. Regras de Inferncia Podemos Deduzir Nome/Abreviao da Regra P(t) onde t uma Particularizao varivel ou um universal pu smbolo constante P(t), onde t uma Particularizao varivel ou um existencial pe smbolo constante noutilizado anteriormente na seqncia da demonstrao Generalizao (x)P(x) universal gu

De (x)P(x) ( x)P(x)

Restries sobre o Uso Se t for uma varivel, no deve estar dentro do escopo de um quantificador para t. necessrio que seja a primeira regra a usar t

P(s)

P(x) ou ( x)P(x) Generalizao P(a) onde a existencial ge uma constante Obs: A notao P(x) no implica que P um predicado unrio, tendo x como nica varivel; significa que x uma das variveis no predicado P. Portanto P, pode ser uma expresso como ( y)(z) Q(x, y, z) Vamos estudar cada caso para tentar entender suas restries. Particularizao Universal

P(x) no pode ter sido deduzida de nenhuma hiptese na qual x uma varivel livre nem pode ter sido deduzida, atravs de pe, de uma fbf na qual x uma varivel livre Para ir de P(a) a ( x)P(x), x no pode aparecer em P(a).

Essa regra nos d a possibilidade de deduzir P(x), P(y), P(z), P(a) de (x) P(x), retirando assim um quantificador universal. A justificativa que se P verdadeira para todos os elementos do conjunto universo, podemos ento dizer que um certo elemento do domnio verdadeiro. A particularizao universal pode ser usada para provar um problema clssico do filsofo e cientista grego Ariststeles que viveu de 384 a 322 a. C, e foi o primeiro a desenvolver um sistema de lgica formal. O argumento tem a forma. Todos os homens so mortais. Scrates humano. Portanto, Scrates mortal. Usando a notao: H(x) para denotar x humano s para um smbolo constante (Scrates) M(x) para x mortal , o argumento fica: (x)[H(x) M(x)] H(s) M(s), e tem uma seqncia de demonstrao:

1. (x)[H(x) M(x)] hiptese 2. H(s) hiptese 3. H(s) M(s) 1, particularizao universal (pu) 4. M(s) 2, 3 mp Demonstre o argumento: (x)[P(x) R(x)] [H(s)] [M(s)] Particularizao Existencial Essa regra permite retirar um quantificador existencial. Note que (x) P(x), podemos deduzir P(x), P(y), P(z), P(a) etc., desde que esses sejam constantes. Uma justificativa que se P for verdadeira para algum elemento do conjunto universo, podemos estabelecer realmente quem esse elemento, mas no podemos supor mais nada mais sobre ele. Considere a seguinte demonstrao: 1. (x)[P(x) Q(x)] hiptese 2. (y)P(y) hiptese 3. P(a) 2, particularizao existencial 4. P(a) Q(a) 1 particularizao universal 5. Q(a) 3, 4 mp. Generalizao Universal A generalizao universal permite que se insira um quantificador universal. Mas isso deve ser feito com muito cuidado. Se soubermos que P(x) verdadeiro e que x um elemento arbitrrio, isto , que x pode ser qualquer elemento no conjunto universo, ento podemos concluir que (x)P(x). Mas se supomos que x representa algum elemento especfico no domnio que tem a propriedade, ento no podemos generalizar que todo elemento no conjunto universo tem a propriedade P. Exemplo: (x)[P(x) Q(x)] (x)P(x) (x)Q(x). Considere a demonstrao: 1. (x)[P(x) Q(x)] hiptese 2. (x)P(x) hiptese 3. P(x) Q(x) 1, pu 4. P(x) 2, pu 5. Q(x) 3, 4 mp 6. (x)Q(x) 5, generalizao universal gu A utilizao da generalizao universal no passo 6 legtima, j que x no uma varivel livre e em nenhuma hiptese foi utilizada a particularizao existencial na demonstrao. A varivel x nos passos 3 e 4 simplesmente um nome arbitrrio, representando qualquer elemento no conjunto universo. Com a generalizao universal devemos tomar cuidado com as suas restries.

Note que, P(x) hip (x) P(x) 1, uso incorreto de gu. Seria a demonstrao P(x) (x) P(x) ,que no valida. O elemento x do conjunto universo pode ter a propriedade P, mas isso no implica que todos os elementos tenham essa propriedade. Note agora a segunda demonstrao: 1. (x) (y) Q(x, y) hip 2. (y) Q(x, y) 1, pu 3. Q(x, t) 2, pe 4. (x) Q(x, t), uso incorreto da gu, Q(x, t) foi deduzido de uma pe. Generalizao Existencial A ltima regra permite a insero de um quantificador existencial. De P(x) ou P(a) podemos deduzir (x) P(x); podemos dizer que existe alguma coisa que tem a propriedade P. Exemplo: Prove o argumento (x)P(x) (x) P(x) 1. (x)P(x) hip 2. P(x) 1, pu 3. (x) P(x) 2, generalizao universal. Vamos ver agora mais exemplos: Use a lgica de predicados para provar os argumentos: (x)[P(x) Q(x)] (x)P(x) (x)Q(x) 1. (x)[P(x) Q(x)] hip 2. P(x) Q(x) 1, pu 3. P(x) 2, simp 4. Q(x) 2, simp 5. (x)P(x) 3, gu 6. (x)Q(x) 4, gu 7. (x)P(x) (x)Q(x) 5, 6 conj. [P(x)(y)Q(x, y)](y)[P(x) Q(x, y)] Na seqncia de demonstrao a seguir, P(x) inserida no passo 2 como uma hiptese intermediria, o que nos permite deduzir Q(x, y) no passo 4. Os passos que seguem nos mostram que essas fbfs dependem dessa hiptese temporria. No passo 5, a hiptese temporria retirada, quando a dependncia de Q(x, y) na hiptese temporria explicitada na forma de um condicional. claro que a fbf inteira no passo 5 P(x) Q(x, y), ainda depende da hiptese no passo 1. No passo 6, nenhuma restrio sobre a generalizao universal violada, j que y no uma varivel livre no passo 1 (a nica hiptese) e a particularizao no foi utilizada na demonstrao.

1. 2. 3. 4. 5. 6.

P(x) (y)Q(x, y) hip P(x) hip. temporria (y)Q(x, y) 1, 2, mp Q(x, y) 3, pu P(x) Q(x, y) retirada da hip temporria (y)Q(x, y) 5, gu

Neste caso a hiptese temporria foi essencial pois foi ela que nos deu respaldo para fazer algo acontecer. Sem essa tcnica, seria difcil saber o que fazer aps o passo 1. [ (x)A(x)] (x)[A(x)]. Precisamos demonstrar o condicional em cada direo. [ (x)A(x)] [A(x)]. Note que s a hiptese no nos fornece muito para manipular, ento nesse caso necessrio inserir uma hiptese temporria. 1. 2. 3. 4. 5. 6. [ (x)A(x)] hip A(x) hip temporria (x)A(x) 2, ge A(x) (x)A(x) retirada da hiptese temporria [A(x)] 1, 4 mt (x) [A(x)] 5, gu

Essa demonstrao tambm necessita de uma hiptese temporria. Ela at mais surpreendente do que a do caso (a), pois no caso supomos exatamente o contrrio do que queremos demonstrar. 1. (x) [A(x)] hip 2. (x) A(x) hip temporria 3. A(a) 2, pe 4. [A(a)] 1, pu 5. [(x) [A(x)]] 3, 4 inc 6. (x) A(x) [(x) [A(x)] retirada da hip temporria. 7. [(x) [A(x)]] 1, dupla negao 8. [ (x) A(x)] 6, 7 mt. Esse tipo de demonstrao um tanto difcil, pois necessitam de bem mais imaginao do que a maioria. Como conseqncia, entretanto, temos a equivalncia a seguir, a que vamos nomear de: [ (x)A(x)] (x)[A(x)]. (Negao neg) Como uma extenso das regras de equivalncia, podemos substituir Q por P, sempre que P Q for vlida, em uma seqncia de demonstrao. A fbf (x)[P(x) Q(x)] (x) P(x) (x) Q(x) um argumento vlido? Considere que fbf parece vlida. Se for esse o caso, deveramos tentar encontrar uma seqncia de demonstrao para ela; caso contrrio, deveramos tentar encontrar uma interpretao de modo a ela ser falsa. Essa fbf diz que todo elemento no conjunto

universo tem a propriedade P ou a propriedade Q, ento pelo menos tem que ter a propriedade P, ou ento todos os elementos tm a propriedade Q. Vamos usar uma equivalncia para reescrever a concluso em uma forma mais til. Transformando em um condicional que vai nos permitir utilizar o mtodo dedutivo. Queremos provar que: (x)[P(x) Q(x)] [(x) P(x)] (x) Q(x) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Uma seqncia de demonstrao : (x)[P(x) Q(x)] hip [(x) P(x)] hip (x)P(x) 2, neg [P(x)] 3, pu P(x) Q(x) 1, pu [ P(x)] Q(x) 5, dn P(x) Q(x) 6, cond Q(x) 4, 7 mp (x) Q(x) 8, gu