VERDADE, O QUE ?

Certo dia, conversando com seus amigos, Scrates inquirido sobre a natureza da virtude: O que a virtude?, pergunta o amigo Mnon1. Scrates se diz surpreso pela pergunta, pois no se acha indicado para definir com propriedade o que seja virtude e pergunta se o seu interlocutor tem algo a dizer para ajud-lo na resposta. quando Mnon afirma ser bastante fcil definir o que virtude e ento assevera que h virtudes de homens e de mulheres, de velhos, de meninos e de meninas e ainda virtudes para cada ocasio particular. Ironicamente Scrates pergunta a Mnon se a simples enumerao dos diversos tipos de abelhas diz exatamente o que lhes peculiar ou se apenas refora a pergunta, qual seja: que caracterstica capaz de tornar indivduos to diferentes entre si (no caso os muitos tipos de abelhas) e reunilos em uma unidade tal que todos sejam identificados como iguais? Enfim, a simples enumerao dos tipos de virtude sequer se aproxima da questo maximamente filosfica sobre a natureza da virtude. O mesmo acontece no afamado dilogo Laques, onde o soldado homnimo, almejando responder a pergunta socrtica acerca da coragem, inicia por desfiar uma gama de atitudes corajosas. Scrates novamente adverte seu interlocutor que a mera citao de vrias atitudes corajosas no apta para definir o que a coragem. Pelo contrrio, justamente o conhecimento do que a coragem que proporciona a identificao de atitudes as quais, ainda que sejam todas distintas umas das outras, chamamo-las a todas corajosas. Estas celebrrimas passagens filosficas so muito esclarecedoras do esprito que o filsofo possui quando leva a cabo uma pesquisa. Sem embargo, o filsofo no pretende saber quais so os tipos de coragem, nem muito menos quais sejam as atitudes corajosas decerto, este conhecimento vago j o sabemos (conhecimento proporcionado pelo Senso Comum). O filsofo quer saber como se distingue, entre tantas atitudes virtuosas, a coragem, e entre tantas aes diferentes, as corajosas. Enfim, o filsofo quer saber o que a coragem, a fim de que quando esbarrar com uma atitude diferente possa exclamar sem hesitao: eis uma ao corajosa!
1

PLATO. Mnon, 70a -72b.

 esta pergunta que interessa Filosofia e que a satisfaz plenamente. O que se tentar fazer aplicar aqui a mesma reflexo filosfica ao conceito de verdade. Portanto, a pergunta que orientar esta reflexo pode ser bem descrita na indagao: que a verdade?; que isto que todos entendem quando se diz verdade? Antes de tudo, importa sublinhar que a verdade no uma coisa, no um objeto. H alguma confuso no que diz respeito ao uso do conceito de verdade. De fato, existem muitos modos de se dizer a verdade. Detalhar-se- dois deles. H uma verdade que se denomina tradicionalmente de ontolgica e h, tambm, uma verdade intitulada lgica. Dizendo de outra maneira: h uma verdade que reconhecida na realidade e outra verdade que proclamada pela inteligncia. Com efeito, diz-se muitas vezes ouro verdadeiro, sentimento verdadeiro, quadro genuno, vinho original; outras vezes se proclama este ouro caro, aquele sentimento vergonhoso, o quadro no belo, este vinho est saboroso. E esses dois modos de descrever o que se experimenta dizem respeito a dois tipos distintos de verdade. Com efeito, a verdade pode dizer algo sobre a natureza da coisa e algo sobre aspectos acidentais da coisa. A verdade ontolgica afirma caractersticas do objeto consigo mesmo; a verdade lgica assevera aspectos da inteligncia quando se adequa ao objeto. Diante destes conhecimentos e com respeito ao reconhecimento da inteligncia a essas verdades, as posturas que se podem ter em relao so as seguintes:

1. A verdade pode estar desconhecida para a inteligncia: a ignorncia. 2. A verdade pode estar apenas possvel para a inteligncia: a dvida. 3. A verdade pode ser apenas provvel para a inteligncia: a opinio. 4. A verdade atingida com evidncia pela inteligncia: a certeza. 5. A verdade no atingida pela inteligncia: o erro.

A Verdade Ontolgica, portanto, no diz respeito ao modo como a inteligncia assimila o objeto, pois esta verdade decorre do fato de o objeto ser o que ele . A Verdade Ontolgica advm de o objeto ser algo e no da apreenso que o sujeito

produz acerca dele. Logo, quanto Verdade Ontolgica, ela s pode ser ignorada ou certa. Resta, ento, a Verdade Lgica, que trata da recepo que a Verdade Ontolgica faz no intelecto do pesquisador. Assim, a Verdade Lgica aquela proclamada pela inteligncia a respeito dos fatos, dos dados ontolgicos. Portanto, entenda-se por verdade a adequao da inteligncia com a coisa inteligida.

NATUREZA DO ERRO
Se com respeito verdade, pode-se falar de uma Verdade Ontolgica com certeza, com absoluta certeza tambm dizemos que no possvel um Erro Ontolgico ou um Ente que seja maximamente Falso. Ora, sendo assim, e recordando que a verdade pode ser ontolgica ou lgica, deve-se concluir que o erro sempre de ordem lgica. Definimos anteriormente que a verdade a convenincia entre a inteligncia e a realidade. Deste modo, podemos sustentar que o erro a desconformidade dos juzos racionais acerca da natureza dos objetos. Eis a essncia do erro: no adequar a inteligncia aos objetos estudados. Esta definio suficiente para distinguir o erro de outras posturas intelectuais. Por exemplo, o erro distingue-se da ignorncia, visto que o primeiro a negao de algum aspecto da realidade enquanto a ltima o desconhecimento de algum aspecto do objeto, impossibilitando qualquer pretenso de saber e, portanto, de ajuizar algo sobre o assunto. A ignorncia e o erro desconhecem a verdade, mas a primeira reconhece no possuir o tipo de conhecimento necessrio para ajuizar, pois no o possui; o que erra, pelo contrrio, nem sabe que erra, por isso sua situao mais perigosa. A mentira, no entanto, no o mesmo que o erro, do ponto de vista moral. Se em relao inadequao da realidade com o pensamento, mentira e erro se equivalem, do ponto de vista moral grande a diferena. Quem erra afirma algo equivocadamente acerca do real, mas com a interna convico de que est correto. O que mente, pelo contrrio, sabe que seu juzo no convm ao real, mas o mantm por razes utilitrias.

O erro tambm se distingue da dvida, visto que esta se caracteriza pela indeciso acerca de duas ou mais posies em si mesmas contraditrias, isto , asseres que no desmentem o objeto ou aspectos dele, mas que no so totalmente compatveis entre si. O erro, por natureza, a inadequao de algum aspecto do objeto estudado. Se o erro uma ao do intelecto, visto que surge do ajuizamento da inteligncia sobre a realidade, quais seriam as causas do erro? o que veremos agora. Como dissemos, a verdade a convenincia entre o objeto e a inteligncia, de tal modo que a verdade atrai o homem naturalmente. Assim, necessrio dizer que o erro repugna a inteligncia humana com fora oposta ao modo como a verdade o atrai. Ento, se assim, por que se erra? As razes so de 2 tipos: morais e lgicas. Logicamente, se erra porque a inteligncia humana imperfeita. O modo humano de compreenso de tal forma configurado pela deduo, que muito simples acontecer algum engano ou equvoco. Alm disso, o objeto da inteligncia humana a Verdade, e em relao a esta, o intelecto humano est sempre em defasagem. Com efeito, em relao ao que , a inteligncia humana fica muito aqum. Por isso, pela imensido da Verdade e pela dificuldade que nasce da prpria natureza da compreenso humana, a inteligncia se equivoca. No entanto, ainda que esse fato explique grande parte dos erros, a limitao da inteligncia humana no razo suficiente para justificar os erros. E o motivo simples: o erro no adere realidade como a verdade. Ora, o erro consiste em afirmar o que no , ou em negar o que . Para que a inteligncia aceite tais juzos, influncias externas razo precisam estar ativas para que a inteligncia se satisfaa com ele. Eis os motivos morais. Excetuando o caso de ignorncia, que no erro propriamente, mas um caso de absteno da verdade, h sempre motivos morais para a afirmao judicativa entre objeto e sujeito. Entre eles esto a vaidade, a preguia e o interesse.

Com efeito, os erros so comuns por causa da elevada estima que possumos de nossa prpria inteligncia (vaidade); pelo cuidado demasiado com nossos prprios negcios (interesse); ou pela ojeriza contumaz a qualquer tipo de esforo (preguia).

De outro modo, produzimos erros porque no buscamos a verdade com todo o esforo necessrio; porque preferimos outros bens humanos, mas inferiores verdade, como a reputao, o descanso, o dinheiro; porque preferimos nossas prprias opinies em detrimento do que . Para identificarmos os muitos tipos de erro, importa que tenhamos um critrio de verdade aplicvel e que revele de que modo a verdade pode ser alcanada. o ponto a seguir.

CRITRIO DE VERDADE
Chama-se de critrio (crivnw) o instrumento utilizado para distinguir um objeto de outro. O critrio a ferramenta que nos faz reconhecer o novo episdio de algo j conhecido. Para distinguirmos, portanto, a verdade da falsidade urge um critrio objetivo a fim de que no tomemos uma pela outra. Alguns critrios de verdade cientfica so a Autoridade Divina, o Consentimento Universal, o Senso Comum, o Sentimento, Pragmatismo. Todos estes critrios so falsos ou incompletos, seja pela ilogicidade de suas premissas, seja pela parcialidade de suas proposies. Importa dizer, portanto, que o nico critrio suficiente para garantir um critrio sustentvel para o encontro da verdade e, portanto, para a constituio da Teoria do Conhecimento, a Evidncia. Por Evidncia entenda-se o fulgor da verdade que arrebata o assentimento. um resplandecer que atrai e solicita a adeso pelo simples fato de ser o que . A Evidncia est fundada na naturalidade da verdade, que atrai todo homem, de modo que a atrao da verdade encontra seu objeto na Evidncia. Ela est fundada na plena clareza acerca da verdade, que aparece ao esprito humano solicitando assentimento. Ao assentimento da razo evidncia do objeto verdadeiro denomina-se certeza. Portanto, a certeza o fruto da evidncia objetiva, o estado de esprito que afirma ou nega sem temor de enganar-se por razo da clareza do objeto contemplado. Como a certeza decorre da clareza da evidncia, e enquanto a evidncia decorre da verdade do objeto, h tantas certezas quantas verdades objetivas. Alm disso, no s no tipo de certeza, mas tambm na intensidade reconhecem-se graus na certeza.

H trs espcies de verdade. Portanto, h tambm trs espcies de evidncia e certeza. Considere-se, no entanto, que a certeza, sendo um ato do intelecto individual, pode ser inconstante mesmo quando confrontada verdade mais evidente. As verdades so a Metafsica, a Fsica e a Moral. A Verdade Metafsica aquela que repugna qualquer afirmao contraditria. Por exemplo, o todo maior que a parte; o simples indecomponvel; dois objetos iguais a um terceira so iguais entre si; o Ser e o No-Ser no . Estas verdades so apreendidas pela razo. Logo, a evidncia e a certeza que delas procedem chamam-se racionais ou metafsicas. A Verdade Metafsica no admite qualquer dvida a respeito de seu objeto. absurdo no admiti-la sem ferir os princpios bsicos da racionalidade e, portanto, sem abdicar daquilo que prprio ao humano. A Verdade Fsica, antes, admite a afirmao contrria. Portanto, a evidncia desta verdade e, consequentemente, sua certeza so menos constrangedoras. Elas admitem contrariedade, o que significa sustentar que so contingentes. Por exemplo, as estrelas iluminam; o ferro expande com calor; todo objeto com massa tende ao centro da terra. Todas estas afirmaes decorrem da experincia e, por este motivo, podem ser contraditadas, ou, ao menos, pensadas em contrrio. Assim, a certeza baseada na evidncia emprica menos forte que a metafsica. A Verdade Moral no decorre de leis fsicas e metafsicas, mas de exigncias morais. Estas normas esto baseadas na natureza racional e livre do ser humano. Assim, por exemplo, diz-se que justo esperar a recompensa do bom e o castigo do mal; a felicidade o desejo de todo homem; a verdade precisa ser buscada incessantemente. A certeza decorrente deste tipo de verdade, est claro, mais frgil que a certeza metafsica e fsica. No entanto, no significa que menos importante ou menos reveladora do Ser. Esta dificuldade s aponta para a delicadeza deste objeto de pesquisa e para a importncia de trat-lo com dignidade. Obviamente, os diversos tipos de certeza e evidncia no podem ser confundidos com o que comumente se entende por certeza ou evidncia do sujeito. Elas decorrem de uma anlise do objeto e no de uma convico pessoal, baseada em opinies ou paixes. evidente que o sujeito pode enganar-se quanto a suas certezas

e evidncias. No entanto, este tipo de engano facilmente corrigido, pois a verdade se impe corrigindo-o. Enquanto h empenho em buscar a verdade, essas certezas e evidncias falsas encontram rpida correo pela verdade.