PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000076717 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 015436244.2006.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP sendo apelados ELIZNGELA MOREIRA DE SOUZA (JUSTIA GRATUITA) e MARCELO RODRIGUES TEIXEIRA DE BARROS (JUSTIA GRATUITA). ACORDAM, em 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores CAETANO LAGRASTA (Presidente), LUIZ AMBRA E SALLES ROSSI. So Paulo, 29 de fevereiro de 2012. Caetano Lagrasta RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n. 26.366 - 8 Cmara de Direito Privado Apelao n. 0154362-44.2006 So Paulo Apelante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop Apelados: Elizangela Moreira de Souza e outro Juiz: Alexandre Bucci
Resciso de compromisso de compra e venda, cumulada com pedido de restituio das quantias pagas. Cooperativa Habitacional. Aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor. Precedentes desta Corte e do STJ. Atraso na concluso das obras. Restituio das quantias pagas. Sentena mantida. Recurso improvido.

Vistos. Trata-se de ao de resciso de compromisso de compra e venda, proposta por Elizangela Moreira de Souza e outro face de Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop. A r. sentena de fls. 159/171 cujo relatrio se adota, julgou procedentes os pedidos para declarar rescindido o contrato e condenar a r Cooperativa a restituir todas as parcelas pagas, bem como para fixar a indenizao em R$ 500,00 sobre os meses em que os autores arcaram com aluguis. Irresignada, apela a requerida, sustentando que o autor teria ingressado em programa habitacional na qualidade de associado, aplicando-se os arts. 3 e 79, nico, da Lei 5764/71 e os estatutos sociais. No configurada relao de consumo, afasta-se a aplicao do art. 475, do CC e do art. 54, do CDC, nos termos dos arts. 174, 2 e 5, XVIII, da CF. Afirma que o reembolso deve ser feito na forma prevista no Estatuto e no termo de adeso. Aduz que o atraso na obra no pode ser atribudo r, mas a fatores como dificuldades na formao de grupos, demisses e inadimplncia. Alega que a frustrao na expectativa no cumprimento do contrato no suficiente para a existncia de dano material.

Apelao n 0154362-44.2006.8.26.0100 - So Paulo

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Recurso tempestivo, preparado (fls. 198/200) e respondido (fls. 225/229). o relatrio. Atento determinao do CNJ, tendo cumprido as metas programadas, com o julgamento dos processos assumidos do Acervo do Des. lvares Lobo, inicio a apreciao de todos os processos de 2008. Acresce que, a partir da unificao dos Tribunais, desde abril de 2005, at novembro de 2011, este Relator proferiu 14.740 votos. A r. sentena merece ser mantida pelos prprios fundamentos. Conforme reiteradamente vem decidindo esta C. Turma, o compromissrio comprador, mesmo tendo ingressado em cooperativa para atingir ao objetivo de adquirir casa prpria, o faz no com o intuito de cooperado ou com affectio societatis, mas de adquirente, tendo, portanto, interesse primordial no desfazimento de contrato no adimplido pela empreendedora. Ademais, aplicvel o CDC, que traz normas de ordem pblica, no havendo assim que se falar em incidncia somente do termo de adeso ou das normas internas da entidade, como pretende a apelante. Nesse sentido, j decidiu esta C. Corte, na Apelao Cvel n 142.601-4/0: sendo a apelante cooperativa habitacional, no se pode, em face do espectro amplo dos artigos 2 e 3 do Cdigo de Defesa de Consumidor, afastar a sua incidncia das relaes jurdicas estabelecidas entre ela e a apelada (Rel. Des. WALDEMAR NOGUEIRA FILHO, j. 08/03/2004). Este, tambm o entendimento do C. STJ (confira-se REsp 403189/DF, j. 26/05/2003, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR). O atraso nas obras restou incontroverso, no foi sequer impugnado pela requerida, que apenas se escusa da responsabilidade alegando a inadimplncia dos cooperados. Assim, a resciso contratual era a
Apelao n 0154362-44.2006.8.26.0100 - So Paulo 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

soluo inarredvel, diante da inadimplncia exclusiva da vendedora. Descabida, portanto, a argumentao acerca do no recebimento das parcelas devidas pelos demais adquirentes. Ressalte-se que no se pode atribuir aos consumidores o risco do empreendimento, sob pena de coloc-los em desvantagem exagerada vedada pelo art. 51, incisos II e IV, 1, III, da Lei 8078/90, tampouco podem ser penalizados pela imprevidncia do fornecedor, a quem, como se sabe, devem ser atribudos os riscos da atividade econmica explorada, j que goza dos lucros correspondentes. Ademais, todas as escusas apresentadas para o atraso na obra so insuficientes para caracterizar caso fortuito ou fora maior, por serem previsveis. No caso, verifica-se que as partes firmaram contrato em 2002, e tendo os autores honrado com os pagamentos, at abril de 2006, foram surpreendidos com o fato de no haver previso de entrega do imvel apesar de o prazo final estar previsto para maio de 2006 (fl. 16), circunstncia esta que no pode ser considerada como mero dissabor. Observa-se que os autores tiveram que arcar com o pagamento de aluguis no perodo em que j deveriam estar usufruindo do imvel (fls. 22/23), devendo prevalecer o entendimento da r. sentena acerca do cabimento da indenizao por danos materiais. A pretendida reteno de qualquer taxa de administrao sobre os valores pagos soa abusiva, na medida em que a resciso no se deu por culpa dos requerentes, e por no haver prejuzo para a requerida, que nem chegou a entregar a unidade. Nesse sentido, j decidiu esta C. Corte, em caso que houve atraso para entrega do imvel, na Apelao Cvel n 123.352.4/8, j. 14/06/2002, em que foi Relator o mesmo Des. WALDEMAR NOGUEIRA FILHO, sendo oportuno mencionar que tal entendimento est em harmonia com o do C. STJ, no REsp 35697, j. em 04/04/95: (...) Impossibilitado o aperfeioamento do negcio contratado, sem culpa dos compradores, imperiosa se faz a restituio das importncias pagas, com correo monetria que ser devida
Apelao n 0154362-44.2006.8.26.0100 - So Paulo 4

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

desde o desembolso das quantias, a fim de evitar-se o enriquecimento sem causa... (Rel. Min. CLUDIO SANTOS). O art. 53 do CDC garante a igualdade dos contratantes que, no caso, vem expressa na desistncia, por razes contratualmente previstas, lembrando que os compromissrios-compradores, nem por isso podero se ver tolhidos da esperana de adquirir outro imvel, resta esclarecer que a devoluo em prestaes traria para os consumidores a condio ou de financistas ou de empreendedores, o que tambm no passa de rematado absurdo, devendo a devoluo ser feita em parcela nica. Desta forma, as quantias pagas devem ser devolvidas, em parcela nica, eis que de acordo com o entendimento desta C. Cmara: Apelao Cvel n. 008739645.2005, rel. FORTES BARBOSA, j. 19.01.11, V.U.; Apelao Cvel n. 994.08.126937-0, rel. SALLES ROSSI, j. 27.10.10, V.U.; e Apelao Cvel n. 994.04.086174-0, rel. JOAQUIM GARCIA, j. 13.10.10, V.U. Por fim, esclarece-se que eventual acordo entabulado em ao civil pblica para regularizao definitiva da atuao da requerida no prejudica a responsabilizao judicial pelos contratos anteriores, tendo em vista a facilitao da defesa do consumidor em juzo, nos termos do art 6, VIII, do CDC. Por estas razes, afasta-se a violao aos arts. 3 e 79, nico, da Lei 5764/71, art. 475, do CC, art. 54, do CDC, e arts. 174, 2 e 5, XVIII, da CF. Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao recurso, mantendo-se a r.sentena em sua integralidade.

CAETANO LAGRASTA
Relator

Apelao n 0154362-44.2006.8.26.0100 - So Paulo