Professional Documents
Culture Documents
Registro: 2012.0000037287
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 034082331.2009.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que apelante BANCOOP COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS sendo apelado RENATO FERREIRA DA ROCHA. ACORDAM, em 21 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U. Com observao", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores VIRGILIO DE OLIVEIRA JUNIOR (Presidente) e ADEMIR BENEDITO.
Reintegrao de posse Cooperativa habitacional Cobrana de saldo residual Cerceamento de defesa. 1. No h cerceamento de defesa quando o julgamento da lide independe de dilao probatria. 2. Tratando-se de empreendimento envolvente de construo de casas em regime de cooperativa, o rateio de resduo de custo, situado alm daquele inicialmente previsto, depende de aprovao em assemblia dos cooperados, sendo a cooperativa carecedora de ao de reintegrao de posse, fundada na ausncia de pagamento do sobrepreo, se no realizada tal assemblia. Inteligncia do artigo 44, inciso II, da Lei 5.764/71. Recurso no provido, com observao de que se reconhece a carncia de ao.
Trata-se de recurso de apelao contra sentena de fls. 256/258, cujo relatrio se adota, que julgou improcedente a ao de reintegrao de posse, por entender o magistrado sentenciante que a autora no comprovou a regularidade da cobrana do resduo do contrato de adeso que ensejou o inadimplemento do ru. Alega a autora-apelante, em breve sntese, que: houve cerceamento de defesa, pois no foi apreciada a percia constante na revista juntada e a magistrada no determinou a produo de outras provas; em 19.02.2009 foi realizada assemblia geral, onde foram aprovadas todas as contas pelos cooperados; o ru conhecia previamente todos os valores que envolveram a construo e poderia contest-los em assemblia; o preo da construo era estimado, razo pela qual se fez necessrio a cobrana do resduo; no aplicvel o Cdigo de Defesa do Consumidor; legal a cobrana do resduo final; houve esbulho por parte do ru, que mesmo aps a notificao, no desocupou o imvel. Recurso tempestivo, preparado e respondido. o relatrio.
Inicialmente, afasta-se a alegao de cerceamento de defesa. A autora afirma que a sentena nula pois o magistrado sentenciante no valorou adequadamente a percia constante na revista juntada e no determinou a produo de outras provas. Porm, razo no lhe assiste, eis que o fato da deciso no lhe ter sido favorvel no significa que houve valorao equivocada do documento por ela juntado. Ressalte-se que nos termos do artigo 131 do Cdigo de Processo Civil, O juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos. De acordo com Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery, O juiz soberano na anlise das provas produzidas nos autos. Deve decidir de acordo com o seu convencimento.. 1. E como anotado pelo Superior Tribunal de Justia, no julgamento do REsp 7.870-SP, relatado pelo Ministro Slvio de Figueiredo, A livre apreciao da prova, desde que a deciso seja fundamentada, considerada a lei e os elementos existente nos autos, um dos cnones do nosso sistema processual.. No caso, verifica-se que o MM. Juiz a quo analisou a demanda segundo o seu livre convencimento e fundamentou sua deciso segundo a lei e a jurisprudncia, em absoluta conformidade com os limites traados pelos litigantes. Inclusive, ele considerou os documentos juntados pela autora, ao anotar que Na audincia preliminar, juntou jornal para provar a realizao da assemblia, no dia 19 de fevereiro de 2009. Mas a assemblia deveria ter sido realizada antes da notificao do possuidor, e a antes do ajuizamento da ao, at para permitir que ele pudesse questinar a legalidade das condies em que ela foi realizada.. Tambm no se vislumbra a necessidade de produo de outras provas, alm das j produzidas, para a anlise da questo central desta demanda. A autora nem elencou quais provas pretendia produzir, somente alegou de forma genrica que houve cerceamento de defesa em razo da ausncia de dilao probatria. Portanto, a demanda comportava aquele julgamento antecipado, na forma do artigo 330, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, uma vez que os elementos constantes dos autos j permitiam a formao do livre convencimento do magistrado. Nesse sentido, a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia:
Isto porque, na forma do artigo 130 do Cdigo de Processo Civil, Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias. E, conforme entendimento pacfico do Superior Tribunal de Justia: O ordenamento jurdico brasileiro outorga ao Magistrado o poder geral de instruo no processo, conforme previso expressa no artigo 130 do Cdigo de Processo Civil. Outrossim, nos termos do art. 131 do CPC, o destinatrio da prova o Juiz, cabendo a ele analisar a necessidade da sua produo ou no. Neste compasso, cumpre ao Julgador verificar a necessidade da produo da prova requerida pelas partes, indeferindo aquelas que se mostrarem inteis, desnecessrias ou mesmo protelatrias, rejeitando-se, por conseguinte, a tese de cerceamento de defesa.4 No mrito, o apelo tambm no vinga. Trata-se de reintegrao de posse proposta pela autora em face de seu cooperado, em razo de suposto inadimplemento de
2 3
REsp n. 57.861-GO, rel. Min. Anselmo Santiago, 6 Turma, j. 17/02/98. Apel. n. 0006382-84.2010.8.26.0575, j. 27/04/2011. 4 REsp n. 1.108.296-MG, rel. Min. Massami Uyeda, 3 Turma, j. 07/12/2010.
MARCUS VINCIUS RIOS GONALVES. Novo Curso de Direito Processual Civil volume 1. 5edio. Editora Saraiva. 2008. pg. 89