MOIUNE DE CENZUR

Domnule Prim ministru, Stimai membri ai Guvernului, Doamnelor i domnilor parlamentari,

Guvernarea pe care o reprezentai, susinut cu nverunare fie din bncile Parlamentului, fie de la Palatul Victoria sau de la Cotroceni, nu face cinste niciunui stat democratic i cu att mai puin unui stat membru al Uniunii Europene. Este de domeniul evidenei c, n ultimii ani, traseul democratic al rii noastre a fost unul regresiv, profund deturnat de la valorile i principiile statului de drept dar i de la normele constituionale, cu toate consecinele negative care au decurs din aceast stare de fapt. Ai condus aceast ar ntr-un dispre total fa de popor, fa de Constituie i fa de legi. Ai dat numeroase lovituri democraiei romneti cu fiecare angajare de raspundere, cu fiecare vot furat n plen, cu fiecare episod de de legitimare a mecanismelor neregulamentare de conducere a Parlamentului, cu fiecare decizie luat n afara cadrului de funcionare democratic a statului i
1

mpotiva voinei poporului. Consecinele unei astfel de guvernari sunt grave i vizibile pentru orice om de bun-credin: deteriorarea funcionarii instituiilor democratice ale statului, pn la punerea sub semnul ntrebarii a existenei statului de drept, deteriorarea grav a nivelului de trai al majoritii populaiei, prin ncetarea ndeplinirii de ctre stat a funciilor sale de baz asigurarea asistenei medicale, invamntului, ordinii publice i asistenei sociale pentru categoriile defavorizate ale populaiei. Guvernul Boc i, de dou luni, Guvernul Ungureanu, au gestionat transformarea rii ntr-un teren al arbitrariului politic, bntuit de o venal tagm a jefuitorilor de partid, preocupat nu de situaia precar a majoritii concetenilor si ci de spolierea fondurilor i avuiei publice. Am atras atenia, prin numeroase moiuni simple i de cenzur, asupra nrutirii permanente a situaiei sociale i economice a rii de fiecare data cu sperana c vremelnicii ocupani ai Palatului Victoria vor nceta s stpaneasc ara i vor ncepe s o guverneze, punnd capt imbogirii prin fraud a clientelei politice pe temeiul sracirii celor muli. Demisia Guvernului Boc i instalarea Guvernului Ungureanu puteau s reprezinte o schimbare n modul de abordare al guvernrii - i muli dintre concetenii notri au crezut, probabil, acest lucru. Cu regret am putut i au putut constata c nu s-a schimbat nimic demersurile au rmas la fel de neprofesioniste, actul guvernamental
2

la fel de pgubos pentru Romnia, ca i pentru romnilor.

majoritatea

Bilanul primelor dou luni de funcionare al Guvernului Ungureanu, n special n domeniul economic, este unul lamentabil i aceasta n pofida retoricii optimiste, promovate neostenit i cu asupra de msur de corifeii Puterii. n acest context, msuri cum sunt cele viznd privatizarea companiilor de stat ori vnzarea licenelor de exploatare a resurselor subsolului romnesc apar ca hazardate i inoportune cci, pe termen lung, vor aduce pierderi i nu beneficii statului romn. i n cuprinsul prezentei moiuni de cenzura vom dovedi, fr putin de tgad, acest lucru, n dezacord cu guvernanii care doresc s ne conving c asistm la o adevrat frenezie a revenirii economice - dei lunile februarie i martie au nregistrat tendine economice negative, primul trimestru al anului 2012 readucnd n dezbaterea public chiar tema recesiunii i toate ngrijorrile legate de aceasta. Execuia bugetar a lunii februarie a fost dezastruoas, cea mai scurt lun a anului nregistrnd un deficit bugetar egal cu o treime din deficitul planificat pentru ntregul an! Ambiiosul program al primului ministru, de a colecta n primele dou luni dou miliarde de euro n plus din reducerea evaziunii fiscale a fost trimis n ridicol de nsui preedintele ANAF, Sorin Blejnar. Sub masca cu care ne-am obinuit deja ludroeniei, acest domn ne anuna rituos c, n primul trimestru, s-au colectat n
3

plus, fa de trim. I 2011, 850 milioane de euro, fr s mrturiseasc c, aceast cretere, este rezultatul exclusiv al inflaiei i c, n termeni reali, situaia nu s-a mbuntit cu nimic fa de anul trecut, cnd veniturile bugetare coborser la 30% din PIB. Practic, declaraia lui Sorin Blejnar consfinete eecul promisiunilor premierului Mihai Razvan Ungureanu n ceea ce privete rzboiulfulger mpotriva evaziunii fiscale. Instalarea unui nou Guvern nu a sporit nici interesul investitorilor strini pentru Romnia. Nimic nu pare s se fi schimbat dup acel ruinos 1 euro/locuitor investiii strine, nregistrat n ianuarie 2012 i care ofer poate cea mai dezolant, dar pe deplin meritat, concluzie la sfritul mandatului lui Emil Boc. Guvernul Ungureanu a fost nvestit pe fundalul unor proteste populare care sancionau cu severitate un anumit fel de a face politic - arogant i lipsit de transparen, dispreuitor fa de ceteni. Prima responsabilitate a Guvernului era aceea de a dovedi c a nvat ceva din usturtoarea lecie pe care poporul romn a administrat-o guvernanilor si. n fapt, Guvernul Ungureanu a dovedit nu numai c nu a neles nimic din mesajul protestelor lunii ianuarie, dar a amplificat arogana i lipsa de transparen, Palatul Victoria prnd mai degrab sediul unui nou serviciu secret dect cel al Guvernului Romniei. i, pentru a face o parantez, nainte de a fi de stnga sau de dreapta un guvern trebuie s fie competent i s tie s comunice. Declaraii de tipul vom edifica edificii (cf. ministrului Dezvoltrii Regionale) ori pregtirea mea a fost continu
4

i ea continu i n continuare (n termenii ministrului Agriculturii) reprezint doar dimensiunea anecdotic a incompetenei acestui Guvern nou, dar mbrcat cu nravuri vechi. ncheind paranteza i revenind la problemele vitale ale Romniei, cu astfel de competene ministeriale nu e de mirare c procesul privind vnzarea licenelor de exploatare a resurselor i de privatizare a companiilor de stat a demarat cu stngul, strnind nedumeriri i proteste. S fie clar de la bun nceput: noi nu suntem mpotriva privatizrilor, ca mod de reducere a implicrii statului n economie. n aceast privin, Romnia i-a dovedit, clar, susinerea pentru privatizare i economie de pia. Toat industria este practic privatizat, deasemenea sistemul bancar, cel al asigurrilor, mare parte a serviciilor. Ct despre lipsa noastr de aderen la sloganul Nu ne vindem ara , e destul s spunem c peste 80% din capitalul privat din marea industrie, din sectorul bancar i cel de asigurri, provine din investiiile strine, astfel nct a ncerca s combai mpotrivirea noastr la un anumit fel de a privatiza cu argumente desuete, care ne-ar suspecta de ostilitate fa de procesul de privatizare ori fa de investitorii strini, este ridicol i neavenit.

Stimai colegi,
5

La ordinea zilei se afl cteva teme pe care, din pcate, Guvernul a refuzat i refuz s le discute cu specialitii i s le dezbat public. n 20 martie a.c. Guvernul a aprobat trei Hotrri de Guvern prin care se ncheiau acorduri petroliere de concesiune pentru explorare dezvoltare-exploatare a gazelor de ist. Astfel, au fost aprobate HG nr. 188, HG nr. 189 i HG nr. 190 (publicate n Monitorul Oficial din 28.03.2012). Din start se pune ntrebarea de ce a fost o singura companie pentru care Guvernul a aprobat acordurile petroliere, dei mai existau i alte companii care ar fi dorit s ncheie acorduri petroliere cu autoritile romne? Niciun oficial guvernamental nu a comunicat care este nivelul de clasificare pentru fiecare acord din cele menionate i nici prin ce act a fost clasificat fiecare acord. Am atras atenia i noi, USL, i societatea civil asupra faptului c, potrivit art. 203 lit. b) din HG nr. 585/2002 privind Standardele naionale de protecie a informaiilor clasificate se interzice expres clasificarea n bloc a contractelor/acordurilor. In acest sens, textul art. 203 lit. b) din HG nr. 585/2002 prevede: b) clasificrile se aplic numai acelor pri ale contractului care trebuie protejate.

Compania american Chevron a primit dreptul de a explora i exploata gazele de ist pe trei perimetre, n raza judeului Constana, n suprafa total de aproximativ 300.000 de hectare. Cele trei perimetre se afl n zonele Vama Veche, Adamclisi i Costineti. Chevron mai deine licene de explorare i exploatare i n zona Brladului. n cazul n care Chevron va ncepe extracia gazului de ist n Romnia, va folosi metoda fracturarii hidraulice, considerat extrem de agresiv fa sntatea oamenilor i de mediul nconjurtor. Tehnologia ce se inteioneaz a fi folosit de compania Chevron const n pomparea a milioane de litri de ap mbogite cu substane chimice, n scopul dizolvrii rocilor pentru a elibera gazele captive. Astfel, apa care este injectat la adncimi de pn la trei kilometri este mixat cu o multitudine de substane toxice, existnd preocuparea legitim a comunitilor fa de efectele nocive asupra apelor freatice i a bazinelor hidrografice din zonele respective. Pericolele la adresa sntii oamenilor i a mediului deriv din utilizrea a cel puin 260 de substane chimice pentru fracturarea hidraulica majoritatea fiind cunoscute ca toxice, cancerigene i mutagene. Aceste substane contamineaza pnza freatic din cauza fisurilor la nivelul puului de exploatare i prin migrrea agenilor contaminani.

Fluidul folosit n fracturare revine la suprafa n proporie de 15% - 80%, restul rmnnd n subteran. Cnd revine la suprafa, acesta conine aditivi i produi de transformare, substane dizolvate din formaiunea de ist, n timpul fracturrii, cum ar fi metale grele, hidrocarburi i elemente radioactive. Procedeul de fracturare consum cantiti uriae de ap. Estimrile indic faptul c numai pentru un singur pu de exploatare se folosesc ntre 9.000 i 29.000 de metri cubi de ap. Aceasta tehnologie este extrem de nociv pentru mediul nconjurator, lucru ce a fcut ca mai multe state din Europa s o interzic. Bulgaria a oprit de curnd iniiativa corporaiei din cauza protestelor legate de riscurile de mediu. De asemenea, Frana, Irlanda i Africa de Sud au interzis aceasta metod de extragere a gazului. Statele americane New Jersey i New York au aplicat i ele interdicia pentru o perioad de un an, pentru a se putea evalua mai nti impactul acestei metode asupra mediului. Politica energetic a Marii Britanii n domeniu este blocat, dup ce operaiunea experimental de extragere a gazelor naturale din plcile de ist din Lancashire a fost oprit, sub suspiciunea c ar declana cutremure, mai multe micri seismice de mici dimensiuni fiind nregistrate n zon. Aceste date nu au sensibilizat nici pe premierul Romniei, nici pe ministrul Economiei, nici pe ministrul Mediului. Guvernul a rmas mut n faa protestelor. ngrijortor este faptul c odat ce va ncepe extracia n Romnia, acesta va fi foarte greu de oprit. De ce au fost
8

aprobate astfel, HG 188, 189, 190 / 28.03.2012 n baza Legii Petrolului 238/2004, n condiiile n care nu existau studii i nici cadrul legislativ specific care s poluare a apelor freatice? n cazul reactoarelor nucleare de la Cernavod s-a cerut acceptul locuitorilor oraului i a existat, permanent, un program de asisten finanat de stat pentru cetenii din Cernavod. Ce consultri au avut loc cu locuitorii din Brlad ori cu cei din Constana? De altfel, protestele locuitorilor, la care s-au alturat i reprezentani ai administraiei locale, ne ofer rspunsul concludent la aceast ntrebare. Ca s nu mai vorbim de faptul c litoralului romnesc, i aa cu mari dificulti n a face fa concurenei, cu o infrastructur precar i cu un marketing neconvingtor, exact vestea c n proximitate ar putea demara lucrri de prospeciune pentru gazele de ist i mai lipsea. Secretomania guvernamental a primit o palm usturtoare de la firma Chevron, care a declarat c nu a cerut secretizarea contractelor. Reprezentanii Guvernului spun c aceast obligaie le revine, ca o consecin a Legii petrolului. O fi, i ce dac? Prevederea aceasta comunist se putea modifica de mult, pe lng potopul de ordonane i ordonane de urgen cu care Guvernul ne-a pricopsit n ultimii ani. Dar am fi putut evita o situaie tensionat, iar romnii ar fi avut sentimentul ndreptit c sunt respectai, ca nu le este vndut sntatea i c prerea lor conteaz.
9

reglementeze condiiile tehnice de

explorare-exploatare care s evite riscurile geologice, de mediu, de

Stimai colegi, O alt tem pe care dorim s o abordm se refer la privatizarea societii SC Cupru Min SA Abrud. Poate c v vei mira c punem n discuie privatizarea Cupru Min, ct vreme ea nu a mai avut loc. Eecul vnzrii Cupru Min SA nu exonereaz cu nimic Guvernul de erorile comise n procesul de privatizare, ci, dimpotriv, este nc un argument cu care pentru pledoaria noastr privind iresponsabilitatea executivul abordeaz chestiunea

privatizrii resurselor solului romnesc. SC Cupru Min SA Abrud este singura societate pe mineritul de neferoase din Romnia care mai funcioneaz i produce. Toate celelalte societi miniere au fost lichidate i dezafectate. Cu rezerve exploatabile de 1.250.000 tone, SC Cupru Min SA Abrud deine cca 60% din rezervele de cupru ale Romniei. Societatea are 470 de angajai, iar bilanul societii se prezint astfel: n 2010 19 mil. lei profit; n 2011 41 mil. lei profit. Ce nseamn acest lucru? nseamn c societatea produce, poate s-i susin locurile de munc i c i poate plti, ealonat, datoriile de 64 milioane de lei. n aceste condiii, cnd societatea, se vede cu ochiul liber, este pe profit, ce a fcut Guvernul Romniei? Nu a sprijinit deloc activitatea SC Cupru Min SA Abrud, mai mult a acionat ca i cum i10

ar fi propus intenionat s o ngreuneze. Concret, a impus taxe de drum la transportul din carier, energia electric a fost vnduta la cel mai mare pre din pia. Mai mult, Asociaiei de Salariai Cupru Min SA Abrud i s-a refuzat cererea legala de atribuire a unui pachet de aciuni sau asocierea n participaiune cu statul pentru exploatarea zacmntului. Astfel, Roman Copper Corp, o companie din Toronto (Canada) nfiinat n noiembrie 2011 de ctre firma de investiii Bayfront Capital Partners din aceeai localitate, a ctigat licitaia desfurat de stat pentru privatizarea Cupru Min, urmnd s plteasc pentru pachetul de 100% din aciunile productorului de cupru suma de 200,8 mil. euro, de 3,5 ori mai mult dect preul de pornire al licitaiei, de 57,4 mil. euro. Este inevitabil ntrebarea: cum a putut Bayfront Capital Partners, o firm de investiii cu cteva birouri nchiriate, s preia cel mai mare productor de cupru din Romnia, cu rezerve evaluate n prezent la 5,6 miliarde de euro (7,5 mld. dolari), fiind limpede ca aceasta companie nu dispune de capabilitatea tehnic, financiar i uman necesar? Dat fiind profilul de activitate al Bayfront Capital Partners, care dispune de o mn de oameni, este greu de crezut c a cumprat Cupru Min n nume propriu. Exist clar suspiciunea c Roman Copper Corp voia s cumpere Cupru Min pentru a o vinde ulterior unui ter la o sum de cteva ori mai mare. Rezuzul de a depune garaniile necesare reprezint un argument n sensul afirmaiei de mai sus.

11

Cum s-au putut ntmpla toate astea? n mod normal, OPSPI (Oficiului Participaiilor Statului i Privatizrii n Industrie) ar fi trebuit s se asigure prin caietul de sarcini c tie cine este n spate, pn la ultimul acionar.De asemenea, Consiliul Concurenei ar fi trebuit implicat n tranzacie. Ca i n cazul gazelor de ist, ne punem o serie de ntrebri: De ce sunt ascunse informaiile? De ce nu se poart negocieri n mod transparent, dac tot se afirm c se face un lucru bun, care se poate constitui drept model din acest punct de vedere? Nici cabinetul de avocatur, consultantul statului n procesul de vnzare, nu a comentat nimic pe acest subiect. Nici reprezentanii Ministerului Economiei nu au acordat vreo informaie n plus n legtur cu offshore-ul care a preluat Cupru Min. Pe de alt parte, eful OPSPI spune c nu tie cine e n spatele firmei canadiene i mizeaz pe buna-credin a investitorului pentru dezvoltarea Cupru Min. Avnd n vedere c Guvernul Romniei i-a reafirmat dorina de a privatiza Cupru Min, aadar nu i-a asumat greelile pe care le-a comis n precedentul proces de privatizare, rmn i alte ntrebri la care Premierul si ministrul Economiei trebuie s rspund: S-a cutat o form de asociere care s permit pstrarea, de ctre statul romn, a licenei de exploatare ? Ce s-a avut n vedere la calculul de evaluare a licenei de exploatare (active, arierate, zcmnt etc.) ? Care este evoluia coninutului de cupru, de argint i de aur odat cu creterea adncimii zcmntului ?

12

 Care este volumul de cupru din actualele halde de minereu srac procesabil din perimetrul avut n vedere ? De ce nu s-a procedat la restructurarea datoriilor Cupru Min n acelai mod n care s-a decis acest lucru pentru CFR Marf ? De ce Caietul de sarcini nu a inclus nicio obligaie pentru participanii la licitaie privind investiiile ulterioare ? De ce firma care a evaluat Cupru min Abrud S.A. nu a fost autorizat de ANRM pentru calcului i evaluarea de rezerve minerale ? S-a avut n vedere c fiecare ton de concentrat de cupru conine i cca 10 12 gr de aur i cca 50 gr de argint ? S-au solicitat informaii, prin Serviciul de Informaii Externe, privind bonitatea participanilor la licitaie ? De ce Guvernul nu a luat n seam semnalele Opoziiei i ale opiniei publice privind erorile comise, expunnd statul romn la aceast eap ruinoas? i, dac aveai vreun dubiu n legtur cu transparena acestei privatizri, iat rspunsul primului ministru la fireasca ntrebare : cine a fost, de fapt, n spatele acestei tranzacii ? Dac v referii la cine se afl n spate, ce alimenteaz, cine, v pot rspunde, la un moment dat...Dac se poate, se va putea prezenta singur, pn la urm . Un rspuns siderant, dac avem n vedere faptul c resurse de miliarde de euro, parte a avuiei naionale. Doamnelor i domnilor parlamentari, este vorba de

13

Modul n care a fost abordat, legislativ, creterea redevenelor pentru minereurile feroase i neferoase este, probabil unic n legislaia romneasc. Ordonana de urgen privind majorarea acestor redevene a fost adoptat n edina de Guvern din 27 decembrie 2011 i urma a intra n vigoare n 2012. Primul ministru de atunci, Emil Boc, a uitat s o semneze i a transmis, odat cu protocolul de predare primire, aceeai amnezie i succesorului su, Rzvan Ungureanu, care i-a adus aminte de ea abia cu dou sptmni n urm. Motivul acestei amnezii a fost explicat, dac aceasta poate fi numit explicaie, de purttorul de cuvnt al Guvernului, Dan Suciu, care a declarat c ordonana de urgen privind majorarea redevenelor pentru minereuri feroase i neferoase, aur, platin i argint, transportul i tranzitul petrolului a fost lecturat de Guvern la finele anului trecut, dar nu i publicat n Monitorul Oficial, urmnd s fie din nou prezentat n edina de guvern. El a artat c actul normativ nu a fost trimis la Monitor din "motive administrative" i nu a produs astfel efecte juridice, iar actualul Executiv, pentru a evita neclariti, a decis ca documentul s fie reintrodus n circuitul de avizare i semnat de noii minitri, urmnd s fie din nou prezentat Cabinetului. Textul acesta este de o ambiguitate sublim. Sursele oficiale ne spuneau, n decembrie, c OUG a fost adoptat n edina de Guvern. Acum aflm c a fost lecturat. Dac a fost doar lecturat, de ce trebuia semnat de primul ministru i trimis la Monitorul Oficial? Pornind de la premiza, corect, c actul normativ a fost adoptat i nu doar lecturat, care au fost motivele administrative
14

care l-au mpiedicat pe primul ministru de atunci s semneze? Dar pe actualul prim-ministru? E vreo problem n faptul c actul fusese avizat de fotii i nu de actualii minitri ? Asta nseamn c trebuie s retrimitem la Guvern actele aflate pe masa legislativului care sunt semnate de fotii i nu de actualii minitri? Motivele administrative par a fi simplu de dedus. Potrivit chiar iniiatorilor, creterea redevenelor urma s aduc n anul 2012 un surplus de 300 milioane de lei bugetului. Redevena pentru minereuri de metale nobile urma s se dubleze, de la 4% la 8%. Redevena pentru operaiunile petroliere de transport i tranzit al petrolului prin sistemele naionale de transport cretea de la 10% la 15%, cea pentru operaiunile de nmagazinare subteran a gazelor naturale se majora de la 3% la 5%, iar redevena pentru crbuni i minereuri feroase i neferoase cretea de la 4% la 6% din valoarea produciei miniere. De asemenea, redevena pentru substane nemetalifere se majora la 0,8%, redevena pentru ape minerale cretea de la 4 euro pe 1.000 de litri la 6 euro pe 1.000 de litri. Amnezia lui Emil Boc, urmat, n surplus, de amnezia i tergiversrile lui Rzvan Ungureanu, vor duce, numai n primele patru luni ale anului, la o economie de o sut de milioane de lei pentru proprietarii licenelor respective i la pagube echivalente pentru buget. Nu credei, domnilor guvernani, c poporul romn merit, n afar de cele pe care ar trebui s le dai organelor abilitate, mai multe explicaii n legtur cu motivele tehnice care au fcut ca ordonana

15

de urgen s se rtceasc n drumul de la Guvern la Monitorul Oficial? Doamnelor i domnilor senatori i deputai, Faptul c romnii nu privesc informaiile necesare privind modul n care este gospodrit avuia noastr comun se asociaz cu alte informaii - trunchiate, distorsionate ori reinterpretate, pe care, ns, le primesc cu nemiluita. Felul n care Guvernul ia drept mari izbnzi rezultate care ar trebui, mai degrab, s-l pun pe gnduri este edificator, n aceast privin. Cu ct Guvernul se laud mai tare, cu att ar trebui s fim mai ngrijorai. Cum s-ar spune, tot binele spre ru! Iat, de pild, noua ofert public la Transelectrica. Declaraia primului ministru: mpreun cu civa colegi din Guvern, am urmrit cu sufletul la gur felul n care s-a fcut subscrierea pe burs a aciunilor i am vzut cum trece de cele mai optimiste ateptri ale noastre. (...) Cu 37,6 milioane luate n beneficiul rii, iar estimrile noastre erau infinit mai mici dect att. Nu tim exact ce nseamn infinit mai puin dect 37,6 milioane de euro. tim ns ce nseamn cel mai puin. Intervalul de ofert a fost ntre 14,9 RON/aciune i 19,2 RON/aciune. Stiti cu ct s-au vndut aciunile ctre marii investitori? Exact cu 14,9 lei/aciune. A vinde la preul cel mai mic nseamn, aadar, pentru Guvernul Romniei, ntrecerea celor mai optimiste ateptri ... n anul 2006 sau vndut 10% din aciuni, att pentru micii ct i pentru marii investitori, cu 16,8 lei/aciune. n anul 2012, cu un leu depreciat fa
16

de 2006 cu aproape 40%, aciunile s-au vndut cu 14,9 lei/aciune pentru marii investitori i cu 15,7 lei/aciune pentru micii investitori. Dac ar fi meninut preul din 2006, mcar n valori nominale, subscrierile ar fi fost la nivelul de 0,8% (ai auzit bine 0,8%!) pentru marii investitori i de 6,9% pentru micii investitori. Bine, ni se va spune, dar condiiile economice nu sunt aceleai. De acord, dar dac condiiile economice nu sunt aceleai, de ce privatizm n pagub? De ce acceptm ca Fondul Monetar Internaional s devin un fel de AVAS? Dac vei lectura cea de-a patra evaluare a Acordului cu Romnia, realizat de FMI, vei citi acolo mai puine lucruri despre buget, ct, mai ales, despre privatizri de tot felul. Privatizarea Hidroelectrica, Nuclearelectrica sau Transelectrica nu este treaba FMI. Privatizrile firmelor rentabile, prin burs, trebuie fcut n contexte economice favorabile. Viitorul resurselor romneti nu trebuie oferit unor firme fr trecut. Iar romnii nu trebuie s afle din ziare despre felul n care Guvernul tranzacioneaz avuia naional ori pune la cale deteriorarea sntii lor i a ambientului n care locuiesc. Guvernul susinut de PD-L, UDMR si UNPR a ratat n ultima vreme numeroase proiecte energetice. Enumerm: Doiceti, Brila, Galai, Borzeti, Oradea 2, Mintia, ca i aberaiile Ministerului Economiei cu investitorii chinezi de la Rovinari, Turceni i Craiova, ori retragerea marilor investitori de la Unitile 3 i 4 de la Cernavod. Prin urmare, nimic nu recomand acest Guvern i suportul su politic pentru a avea legitimitatea, priceperea i onestitatea de a-i asuma continuarea procesului de privatizare.

17

Doamnelor i domnilor parlamentari, Ignornd orice procedur parlamentar i constituional Guvernul Boc a impus acestei ri o Lege a Educaiei Naionale care a fost considerat, pe bun dreptate, drept un demers anacronic, lipsit de profesionalism i care, dup cum se vede, condamn la neperforman un sistem vital pentru orice naiune. Fapt fr precedent, guvernanii au promovat o lege de interes major pentru toi romnii, prin angajarea rspunderii i constatm, astzi, cum au fost afectate toate componentele sistemului - fie c vorbim de invamntul preuniversitar sau de invamntul universitar. Ai distrus autonomia universitar prin introducerea n lege a unor formule precum ministerul controleaz aplicarea autonomiei sau prin crearea posibilitii Guvernului de a nfiina faculti fr ca o astfel de procedur s porneasc, cum este firesc, de la senatul universitar - aa cum se ntampl n orice universitate dintr-o ar democratic. n mod regretabil ns, Guvernul PDL-UDMR-UNPR este cel care, primul, a nclcat Legea pe care a promovat-o, prin adoptarea unei Hotrri de Guvern privind nfiinarea unei faculti n cadrul Universitii de Medicin i Farmacie din Trgu Mure, fr mcar s fie consultat senatul universitii Legea Educaiei Naionale 1/2011. - i mpotriva voinei comunitii academice. Aceast Hotarre de Guvern ncalc i Constituia dar i

18

Astfel, Constituia Romniei prin art 32

afirm: Autonomia

universitar este garantat. Legea 1/2011 prin art.123 precizeaz: Autonomia universitar d dreptul comunitii universitare s-i stabileasc misiunea proprie, strategia instituional, structura, activitile, vigoare. Prin Hotrrea de Guvern pentru modificarea punctului 44 din Anexa nr. 2 la Hotararea de Guvern nr. 966/2011 pentru aprobarea Nomenclatorului domeniilor i al specializarilor/programelor de studii universitare i a structurii instituiilor de nvamant superior autonomia este practic anulat cu ncalcarea grav a Constituiei Romniei i Legii 1/2011. Legea 1/ 2011, n art 132 aln 3 prevede: ntr-o instiutie de nvamnt superior de stat , Guvernul cu consultarea senatului universitar , poate s nfiineze i s finaneze un program de studii sau o facultate cu acele programe de studii care raspund unor cerine stringente de interes naional. Programele de studii astfel propuse se supun reglementrilor legale n vigoare referitoare la asigurarea calitii n nvamantul superior. Proiectul Hotararii de Guvern se plaseaz n afara acestor prevederi pentru c : nu a fost consultat senatul universitar; facultatea i respectiv programele de studii din cadrul acesteia nu au fost supuse procedurilor de evaluare, privind asigurarea calitii, n vederea validrii prin autorizare / acreditare; organizarea i funcionarea proprie, gestionarea resurselor materiale i umane, cu respectarea strict a legislaiei n

19

 prevederile din Legea 1/2011 i respectiv din OUG 75/2005 afirm sanciuni penale pentru nerespectarea standardelor de ctre o agenie de privind asigurarea calitii n condiiile promovrii programelor de studii fr evaluarea acestora asigurare a calitii recunoscut (ARACIS ); nu sunt respectate Directivele europene, pentru invamntul superior medical, cu putere normativ peste legislaia romneasc, asumate de Romania la obinerea statutului de ar membr UE . Nu exist avantaje pentru studeni sau pentru pacieni ntrucat lipsa cadrelor didactice n conformitate cu standardele UE i ARACIS conduce la un deficit de pregtire precum i la dificulti majore n recunoaterea diplomelor absolvenilor acestei faculti. Un eventual acord al senatului universitar era mpotriva legislaiei i ca urmare universitatea trebuia s suporte consecinele nclcrii prevederilor legale. Interesele studenilor pentru susinerea unei

pregtiri profesionale de calitate, cu meninerea certitudinii privind recunoaterea studiilor i a diplomelor, precum i interesele universitii privind prestigiul naional i internaional trebuie s primeze intereselor politice. UMF Tg. Mure deruleaz i n prezent programe cu predare n limba romn, n limba maghiar i n limba engleza cu respectarea standardelor stabilite prin Directive europene i prin legislaia romneasc privind asigurarea calitii. Se creaz un precedent grav pentru tot sistemul de nvamnt superior din Romania. Oricand i

20

oricine poate s cear nfiinarea unor programe de studii sau faculti fr s ndeplineasc standardele i procedurile stabilite de lege privind asigurarea calitii. Poziia senatului UMF Tg Mures este corect i trebuie susinut. Acest act normativ, fr precedent n istoria universitar romneasc reprezint o imixtiune nepermis nicaieri in lumea civilizat i va avea ca efect scderea dramatic a calitii actului de nvmnt. Este evident, pentru orice cetean al Romniei, pentru orice om de bun sim c, astzi, ara este condus prin cedarea n faa preteniilor politice, prin antaj i prin nclcarea legii. Universitatea i coala trebuie s ramn un spaiu al maximei liberti de exprimare i nu al ingerinelor politice. Care este beneficiul pentru ceteni, profesori i studeni ? Vor avea cetatenii acestei ri servicii medicale de de mai bun calitate, actul educaional va performa graie acestei msuri ? Categoric nu. Acest act nu aduce nimic bun cetenilor acestei ri, fie ei romni sau maghiari, nu le red nici demnitatea, nici drepturile fundamentale, batjocorite sistematic de actul de guvernare ci, din contra - le acutizeaz sentimentul de insecuritate pe care l resimt n relaia cu statul. Boala nu are naionalitate i nici etnie! Hotrrea de Guvern nu face dect s le ngrdeasc studenilor, pe criterii etnice, accesul la cele mai performante cadre didactice. Marile personaliti ale Universitii de Medicin i Farmacie sunt cautate de pacieni nu pe criterii etnice ci dup performanele profesionale. Cetenii acestei ri tiu c sntatea nu are culoare politic i ateapt de la senatorii sau deputaii lor o

21

abordare normal, nu politicianist. Ateapt revenirea Romniei la normalitate !

Doamnelor i domnilor senatori i deputai, Guvernul Ungureanu a clcat n picioare toate principiile i procedurile privind utilizarea fondurilor publice, transferate de la Bugetul de stat ctre bugetele locale. Ce credibilitate mai are eful guvernului atunci cnd spune c sumele direcionate ctre clientela politic a Puterii rezult din calcule de eficientizare, optimizare i prioritizare a investiiilor, iar realitatea este total diferit? Este criminal s tai ajutoarele sociale, indemnizaiile pentru copii i mame, pensiile i salariile, veniturile celor mai defavorizate categorii sociale, s subfinanezi domenii vitale precum sntatea i educaia, pentru a umple buzunarele lacome i prea ncptoare ale clientelei politice. Dup dou trimestre de scdere a PIB, cnd economia se afl n recesiune fapt recunoscut chiar de ctre ministrul de Finane ntr-un context financiar turbulent pe plan internaional i cu numai dou luni nainte de alegerile locale, guvernul recent instalat a dat doavda iresponsabilitii sale bugetare, n dispreul cetenilor crora le cere s fac sacrificii i n divor chiar fa de propriile sale angajamente n faa organismelor financiare internaionale, a FMI i a Comisiei Europene.

22

Hotrrea Guvernului Romniei privind alocarea unei sume din Fondul de rezerv bugetar la dispoziia Guvernului, prevzut n bugetul de stat pentru anul 2012, pentru unele uniti administrativteritoriale, publicat n Monitorul Oficial din 6 aprilie 2012, este ilegal i imoral, din urmtoarele motive: 1. Guvernul aloc 648,2 milioane de lei (circa 150 milioane euro) dintr-un Fond de rezerv care cuprinde, aa cum a fost prevzut n bugetul de stat pentru anul 2012, doar 224,9 milioane lei (circa 52 milioane euro). Aceasta nseamn c Guvernul cheltuie doar n luna aprilie 2012, din fondul de rezerv, de 3 ori mai muli bani dect sunt prevzui prin lege pentru ntreg anul 2012. Cum este posibil? n spritul i n litera legii i n limita bunului sim, nu este posibil. Evident, indiferent de artificiile bugetare i legale (cu dou zile nainte de publicarea acestei hotrri n Monitorul Oficial a aprut Ordonana de Urgen 8/2012 care suspend pn la sfritul anului electoral 2012 cteva articole incomode din Legea finanelor publice precum i din Legea finanelor publice locale dar nu pe toate), tot este necesar o rectificare bugetar. 2. n absena acestei rectificri, se ncalc articolul 14(3) al Legii nr.500/2002 privind finanele publice, cu modificrile i completrile ulterioare (articol care nu face obiectul OUG 8/2012), care precizeaz c Nici o cheltuial din fonduri publice nu poate fi angajat, ordonat sau pltit dac nu este aprobat potrivit legii i nu are prevederi bugetare.

23

3. Rectificarea bugetar, a crei necesitate este recunoscut chiar

de ctre Guvern, cnd n art.3 al aceleiai hotrri autorizeaz Ministerul Finanelor Publice s introduc modificrile corespunztoare n volumul i n structura bugetului de stat pe anul 2012, este ilegal, ntruct ncalc art.15(2) din Legea responsabilitii fiscal-bugetare nr.69/2010 care statueaz c ntr-un an bugetar nu pot fi aprobate mai mult de dou rectificri bugetare i acestea nu pot fi promovate n primele ase luni ale anului. Poate c Guvernul ar fi trebuit s dea o ordonan de urgen prin care s suspende luna aprilie din calendar, astfel nct ea nu s mai fac parte din primele ase luni ale anului i rectificarea bugetar s fie legal. Mai mult, conform art.6 din Legea nr.500/2002 privind finanele publice, rectificarea bugetar poate fi fcut doar prin lege, nu prin Hotrre de guvern. 4. Fondul de rezerv este la dispoziia Guvernului, dar nu la bunul su plac. Dei, prin OUG 8/2012, i-a dat singur mai multe derogri de la legislaia n vigoare, pentru a direciona sumele din fondul de rezerv ctre plata arieratelor, Guvernul i fur singur cciula i astfel ne pclete pe noi toi. Reducerea arieratelor datoriile statului trecute de scaden este o condiie n acordul cu FMI, dar ea trebuie fcut prin ctiguri de eficien, nu prin mprumuturi sau prin reducerea unor cheltuieli sociale sau de investiii. S-a ncetenit practica prin care ministerele renun la o parte din alocrile bugetare, vars banii n fondul de rezerv i de acolo acetia iau destinaii

24

electorale. Totui, aceasta contravine art.50 din Legea 500/2002, care prevede c aceste transferuri ntre ordonatorii principali de credite trebuie s aib loc fr afectarea Fondului de rezerv bugetar la dispoziia Guvernului. Ori, prin astfel de donaii,are loc schimbare destinaiei utilizrii unor resurse, folosindu-se ca instrument tocmai Fondul de rezerv. Mai mult, este nclcat i art.21(2) din Legea 69/2002, care prevede c ()Alocrile de fonduri bugetare pentru ordonatori principali de credite (...) pot fi fcute doar prin proiectul anual al bugetului. Primriile sunt ordonatori principali de credite, i leau fost alocate fonduri bugetare prin hotrre de guvern, nu prin legea bugetului sau printr-o lege de rectificare. ntruct rectificarea bugetar nu a fost operat, nu tim care este sursa acestor bani. Guvernul a nclcat astfel principiul transparenei politicii fiscal-bugetare, prevzut la art.4(1) din Legea 69/2010. Dar probabilitatea ca ei s provin din mprumuturi nu trebuie exclus, avnd n vedere c Romnia s-a mprumutat excesiv n primele trei luni ale acestui an, mult mai mult dect avea nevoie pentru acoperirea deficitului i la costuri foarte ridicate. Numai de pe piaa extern ne-am mprumutat de 2,25 miliarde dolari i de pe piaa intern intenionm s completm cu mprumuturi interne pentru constituirea unui fel de fond de rezerv alternativ de pn la 4 miliarde de euro. Ori, n condiiile n care acest al doilea fond de rezerv, care a fost convenit cu organismele internaionale ca un fel de mecanism de protecie, nu are o baz legal i nu

25

apare n buget, exist riscul uria ca banii respectivi s fie folosii n scop electoral. Oare Romnia se mprumut pentru a cheltui n alegeri, facnd un soi de inginerie financiar care ne va ngreuna deficitul i datoria n anii care vin? Dac da, i opinia noastr este c aa se ntmpl, asistm la un jaf naional n desfurare. Este de datoria Guvernului s lase ara fr datorii ascunse; i daca nu poate, atunci este de datoria sa s ne lase n pace, ct mai repede cu putin. O alt ntrebare pertinent este ce face FMI? De ce nu d peste mn Guvernului? De ce l oblig s se mprumute preventiv, dar apoi l las s cheltuiasc aceti bani pentru pomeni electorale la primriile puterii?

5. Prin aceast suplimentare de fonduri, Guvernul a nclcat principiul responsabilitii fiscale i principiul eficienei, ambele prevzute n Legea nr.69/2010 art4(3) i art4(5). Sustenabilitatea finanelor publice presupune ca, pe termen mediu i lung, Guvernul s aib posibilitatea s gestioneze riscuri sau situaii neprevzute fr a fi nevoit s opereze ajustri semnificative ale cheltuielilor, veniturilor sau deficitului bugetar cu efecte destabilizatoare din punct de vedere economic sau social. Ori, iat c fondul de rezerv, care este utilizat pentru gestionarea riscurilor i situaiilor neprevzute, sufer o ajustare semnificativ a cheltuielilor, fiind suplimentat de trei ori i alocat inclusiv pentru plata de arierate i de cheltuieli
26

curente, punnd astfel Guvernul n imposibilitatea de a mai gestiona alte riscuri sau situaii neprevzute fr alte majorri de cheltuieli. Pe de alt parte, principiul eficienei cere ca deciziile de investiii publice s fie bazate pe evaluare economic evaluare care lipsete din demersul Guvernului.

6. n fapt, suplimentarea banilor din Fondul de rezerv i alocarea lor este bazat doar pe evaluare politic, pe interese de partid. Astfel, distribuia acestor sume n teritoriu arat alocarea preferenial ctre primriile i Consiliile Judeene controlate de partidele din arcul guvernamental: 57% ctre PDL i 13% ctre UDMR. Procente i mai mari dect aceste medii se nregistreaz n judeele Dmbovia (96% din bani au mers ctre PDL), Brila (88%), Alba (85%), Gorj (79%), Buzu (77%), Cluj (76%), Arad (75%), Braov (73%), Suceava (73%), Mehedini (72%), Bistria Nsud (71%), Ilfov (70%), Botoani (67%), Galai (67%), Sibiu (66%), Neam (65%), Hunedoara (64%).

7. Aceast alocare suplimentare de fonduri este i profund imoral. ntr-o ar srcit, care taie salariile bugetarilor, nghea pensiile, taie indemnizaiile pentru mame, i vinde resursele naturale unor aventurieri, pentru c nu are bani de investiii, iat c se gsesc bani pentru primriile i Consiliile Judee ale puterii portocalii. Din suma de 150 milioane euro,

27

suplimentat i alocat ilegal de la Fondul de Rezerv, s-ar fi putut plti: 875 de mii de pensii medii lunare, 967 de mii de salarii minime lunare, sau peste 1,1 milioane de indemnizaii lunare de cretere a copilului.

Doamnelor i domnilor senatori i deputai, Uniunea Social Liberal a prezentat, n aceast moiune de cenzur, care este situaia de fapt a Romniei n domenii de interes vital pentru cetenii acestei ri. Este limpede c, n niciuna din situaiile prezentate mai sus, Guvernul nu a fcut nicio analiz, i nici nu a oferit argumentele necesare, care s treac proba veritii i a transparenei. Nu a existat nicio strategie - dimpotriv, reprezentanii Guvernului par a pluti n continuare pe acelai val al autosuficienei i al incompetenei ca i precedentul guvern Boc. Transparen ioc, dezbatere public ioc! Suntem n faa unor realiti crunte i paguboase pentru Romnia, pentru c impunerea unor astfel msuri de ctre Guvernul Ungureanu afecteaz att prezentul ct i viitorul Romaniei! Primul Ministru, celelalte autoriti implicate n problemele expuse, au aratat c nu pot aborda i concepe, n mod responsabil, politici publice n concordan cu interesele Romniei i ale romnilor. Lipsa de profesionalism i de guvernamental, prejudiciile aduse responsabilitate n actul n ansamblu, societii

abandonarea intereselor naionale n favoarea interesolor partizane limitate, nepsarea fa de situaia social a rii, amplificarea fr

28

precedent a srciei, lipsa de transparen n gestionarea avuiei naionale, minciunile, lipsa unei perspective de ameliorare a problematicii economice i sociale, i determin pe semnatarii moiunii s cear demiterea Guvernului, prin votul afirmativ acordat prezentei moiuni de cenzur. n final, pentru toate aceste motive, noi parlamentarii Opoziiei, semnatari ai acestei moiuni de cenzur, dorim s adresm un mesaj tuturor parlamentarilor Puterii: Votai alturi de noi aceast moiune de cenzur!

29