Kierkegaards Erkenntnisbegriff

Kierkegaard Studies
Monograph Series
13
Kierkegaard
Studies
Edited on behalf of the
Sren Kierkegaard Research Centre
by Niels Jrgen Cappelrn and Hermann Deuser
Monograph Series
13
Edited by
Hermann Deuser
Walter de Gruyter Berlin NewYork
JoachimBoldt
Kierkegaards
Furcht und Zittern
als Bild seines
ethischen Erkenntnisbegriffs
Walter de Gruyter Berlin NewYork
Kierkegaard Studies
Edited on behalf of the Sren Kierkegaard Research Centre
by Niels Jrgen Cappelrn and Hermann Deuser
Monograph Series
Volume 13
Edited by Hermann Deuser
The Foundation for the Sren Kierkegaard Research Centre
at Copenhagen University
is funded by The Danish National Research Foundation.
Printed on acid-free paper which falls within the guidelines of the ANSI
to ensure permanence and durability.
Bibliographic information published by Die Deutsche Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliografie; detailed
bibliographic data is available in the Internet at http://dnb.ddb.de.
ISBN-13: 978-3-11-018963-6
ISBN-10: 3-11-018963-1
ISSN1434-2952
Copyright 2006 by Walter de Gruyter GmbH&Co. KG, D-10785 Berlin
All rights reserved, including those of translation into foreign languages. No part of this book
may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechan-
ical, including photocopy, recording or any information storage and retrieval system, without
permission in writing from the publisher.
Printed in Germany
Disk conversion: OLD-Satz digital, Neckarsteinach
Cover design: Christopher Schneider, Berlin
nhall
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
1inlcitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Kapilel 1
1. Ilhik dei Angewiesenheil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1. Das Pioblem dei Tiennung von Iikennen und Handeln 6
1.2. Diei Losungsansalze und ihie Kiilik . . . . . . . . . . . . . . . . 2O
1.3. Iin iadikalei Losungsansalz: Das Iikennlnismodell
einei Ilhik dei Angewiesenheil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.4. Kieikegaaids angewiesenheilselhisches Iikennlnis-
modell in Ihilosophischc Brockcn und AbschliccnJc
unwisscnschajtlichc Nachschrijt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Kapilel 2
2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselhisch gelesen. . . . . 8O
2.1. Die nleipielalionsliadilionen zu Gen 22 und Iurcht
unJ Zittcrn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.1.1. Die Auslegungsliadilion dei Iizahlung von dei
Opfeiung saaks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.1.2. Die philosophische Lileialui zu Iurcht unJ Zittcrn . . . . 1O1
2.2. Gen 22 und Iurcht unJ Zittcrn aus Sichl dei Ilhik dei
Angewiesenheil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
2.2.1. Dei nleipielalionsansalz am Beispiel von Gen 22 . . . . . 112
2.2.2. Texlduichgang duich Iurcht unJ Zittcrn . . . . . . . . . . . . . 116
2.2.3. Die nleipielalion von Iurcht unJ Zittcrn im
Zusammenhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2.3. Die Slellung von Iurcht unJ Zittcrn und dessen ange-
wiesenheilselhischei Deulung in den |eweiligen nlei-
pielalionsliadilionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
2.3.1. Iurcht unJ Zittcrn in dei Auslegungsliadilion von
Gen 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
2.3.2. Die angewiesenheilselhische nleipielalion und die
philosophische Lileialui zu Iurcht unJ Zittcrn. . . . . . . . 2O3
Schlussbcncrkung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2O8
Bibliographic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Icrsoncnrcgistcr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Sachrcgistcr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
vi nhall
\oiwoil
Die voiliegende Aibeil isl als Disseilalion an dei Philosophischen
Iakullal dei Humboldl-\niveisilal zu Beilin enlslanden. Die Pio-
molion fand slall am 12. 1uli 2OO5. Dekan dei Iakullal wai Piof. Di.
Oswald Schwemmei. Die Disseilalionsschiifl schliel an \oiaibeilen
an. die vom Land Beilin im Rahmen des Nachwuchsfoideiungsge-
selzes mil einem Slipendium gefoideil wuiden.
Heiin Piofessoi \olkei Geihaidl. dei das Iislgulachlen veifassl
hal. danke ich fui die gioe \nleislulzung. die ei mii voi und wah-
iend dei Abfassung diesei Schiifl hal zuleil weiden lassen. Ohne sei-
ne Hilfe waie diese Aibeil nichl zuslande gekommen.
Is hal mich sehi gefieul. dass Piof. Aine Gion von dei \niveisi-
lal Kopenhagen beieil wai. das Zweilgulachlen zu veifassen und die
Muhe auf sich zu nehmen. zui Dispulalion nach Beilin anzuieisen.
Seine Aniegungen und Anmeikungen zu einem Inlwuif meinei Ai-
beil waien sehi hilfieich fui mich.
Aueidem danke ich dem Soien Kieikegaaid Ioischungszenlium
in Kopenhagen mil seinem Diiekloi Di. Niels 1oigen Cappeloin und
dei fui mich als fachliche Belieueiin zuslandigen Iiau Pia Sollofl.
PhD. fui die Moglichkeil. doil einen inlensiven und fiuchlbaien Ioi-
schungsaufenlhall zu veibiingen. Die Gelegenheil. meine im Inlsle-
hen begiiffene Aibeil voi einem inleinalionalen Publikum ausgewie-
senei Kieikegaaid-Ioischei voislellen zu konnen. habe ich geine und
mil gioem Gewinn wahigenommen. Die folgenden Diskussionen
und nichl zulelzl auch die konzenliieile Aibeilsalmosphaie am nsli-
lul haben meine Aibeil ein gioes Sluck voian gebiachl.
Heiin Piofessoi Heimann Deusei von dei 1ohann Wolfgang Goe-
lhe \niveisilal Iiankfuil am Main mochle ich fui die Beieilschafl
danken. die voiliegende Aibeil fui die Aufnahme in die Reihe dei
Kieikegaaid-Monogiaphien beim \eilag Wallei de Giuylei zu emp-
fehlen. die ei zusammen mil Di. Niels 1oigen Cappeloin heiausgibl.
Iui die Heiausgabe dei Aibeil hal das Kieikegaaid Ioischungszenl-
ium einen Diuckkoslenzuschuss gewahil. auch dafui bin ich Heiin
Di. Cappeloin zu Dank veipichlel.
Iui die fieundliche Belieuung bei dei Diucklegung dei Aibeil
danke ich Heiin Di. Albiechl Dohneil vom \eilag de Giuylei.
Nichl zulelzl danke ich meinen Illein fui die duich nichls zu ei-
schulleinde \nleislulzung. die sie mii in vielfalligei Ioim wahiend
des Sludiums und dei Piomolion haben zukommen lassen. Meinei
Iiau mochle ich fui die Geduld und das \eislandnis danken. mil dei
sie meine Aibeil begleilel hal. meinen Kindein dafui. dass sie mich an
wichligeie Dinge im Leben als die Schieiblischaibeil eiinneil haben.
viii \oiwoil
Iinleilung
Die philosophische Beschafligung mil Kieikegaaid siehl sich schnell
dem \oiwuif ausgeselzl. zu einem gefahilichen iialionalismus zu
fuhien. fui den Handlungen nichl mehi kiilisch-ialional odei auch
elhisch-moialisch ubeipiufbai sind. so dass es moglich scheinl. auch
solche Handlungen zu iechlfeiligen. die |edei Ioim von Menschlich-
keil enlbehien. Ing mil diesei Auffassung veibunden isl ein zweilei
\oiwuif. demzufolge Kieikegaaids Philosophiekiilik aufgiund ihiei
ieligiosen Piamissen philosophisch. und das soll hiei dann heien. auf
konsislenle Ail und Weise denkend. nichl nachvollziehbai sein kann.
Weil Kieikegaaid von diesen Piamissen aus aibeilel. sei sein Denken
als Ganzes einei philosophischen Beliachlung nichl zuganglich. Bes-
lenfalls lieen sich einzelne Gedanken heiauslosen. soweil sie von den
Giundpiamissen unabhangig sind.
Wenn man dann in den angeblich veislandesmaig nichl nachvoll-
ziehbaien. ieligiosen Piamissen auch den veimeinllichen iialionalis-
mus veiankeil siehl. hal man die \eibindung zwischen diesen beiden
\oiwuifen gezogen. Man hal dann einen Kieikegaaid voi sich. dei ge-
gen alle ob|ekliven Noimen und Regeln im Namen einei ungezugellen
und willkuilichen Sub|eklivilal opponieil. die sich zusalzlich in ihiei Be-
iufung auf einen sie beslaikenden Goll selbsl legilimieien will. Piomi-
nenle Beispiele fui die iialionalismuskiilik an Kieikegaaid sind Adoi-
no und Allison. Allison kiilisieil. dass Kieikegaaids Glaubensbegiiff
kiileiienlos sein muss. Adoino nimml enlspiechend an. dass ein gegen
Ob|eklivilal abgeselzlei Sub|eklbegiiff nui inhallsleei sein kann.
Gegen ein solches Kieikegaaid-Bild selzl sich. insbesondeie bei
den Philosophen und Theologen. die sich inlensivei mil Kieikegaaids
Schiiflen beschafligen. mehi und mehi die Iinsichl duich. dass Kiei-
kegaaids Ilhik. seine Kiilik an dem. was fui ihn Hauplsliomung dei
Philosophie isl. seine Religionsauffassung und lelzllich sein Sub|ek-
livilalsbegiiff vielschichligei und inleiessanlei auch fui gegenwailig
akluelle Piobleme dei Philosophie sind. als es die genannle Kiilik vei-
mulen lassl. Meine Aibeil mochle ich als einen Beiliag in diese Rich-
lung veislanden wissen.
2 Iinleilung
ch mochle in diesei Aibeil zeigen. dass ein zenliales Moliv Kiei-
kegaaids. dei Kiilik an ihm genau wideispiechend. daiin beslehl.
Sub|eklivilal und Glaube als eine Hallung zu veileidigen. die Oiien-
lieiung an einem Wahiheilsbegiiff beinhallel. dei Konsequenzen im
Lebensvollzug haben kann. und dei es eimoglichl. Willkui im Han-
deln zu veimeiden. Kieikegaaid zufolge isl es das Konzepl ob|ekliven
Iikennens. das Handeln lendenziell zu einem von Iinsichlen nichl
zu veiandeinden Geschehen machl. wahiend dei Begiiff des sub|ek-
liven Zugangs zui Wahiheil sicheislellen soll. dass die \eibindung
von Iikennen und Handeln und damil die Oiienlieiung an Wahiheil
im Handeln denkbai wiid.
Angesichls des ublichen. alllaglichen \eislandnisses von Sub|ek-
livilal und Ob|eklivilal isl dies sicheilich ein ubeiiaschendei und
klaiungsbeduifligei Slandpunkl. ch denke dennoch. dass man ihn
eiklaien und veileidigen kann. und zwai auch im Hinblick auf aklu-
elleie philosophische Diskussionen und Konzeple zu diesem Thema.
Dazu will ich zunachsl das Pioblem dei Tiennung von Iikennen und
Handeln enlwickeln und daiauf aufmeiksam machen. dass das in ihm
zui Anwendung kommende \eislandnis von Handeln als unabhangig
vom Iikennen slallnndendem Piozess nichl zufallig haung in solchen
philosophischen Posilionen zu nnden isl. die sich selbsl als wissen-
schafllich odei wissenschaflsnah veislehen. Man kann diese Aufzah-
lung bei Hume beginnen. Auloien wie Dennell. Blackbuin odei auch
Iiankfuil sind akluelleie Beispiele.
Is gibl viele Ansalze. dieses Pioblem auch inneihalb eines Rah-
mens zu losen. dei sich noch als ob|ekliv chaiakleiisieien lassl. Wenn
oben Hume eiwahnl woiden isl. muss man dabei naluilich zualleieisl
an Kanl denken. abei auch ganz andeis geailele Slandpunkle wie die
von Roily odei die Posilion des kiilischen Realismus von Poppei kon-
nen als enlspiechende \eisuche beschiieben weiden. Mein Ziel soll
hiei nichl sein zu zeigen. dass diese Ansalze scheilein mussen odei
auch nui. dass sie de faclo scheilein. sondein allein. dass an ihnen
eine nachvollziehbaie und veislandliche Kiilik geubl weiden kann.
deien Zieliichlung die \eimulung isl. dass es so |eweils noch nichl
gelingl. die Tiennung von Iikennen und Handeln aufzuheben.
Diese Kiilik lassl die anfangs vielleichl unnolig iadikal anmulende
\beizeugung nichl mehi so abwegig eischeinen. dass ein giundsalz-
licheiei Schiill nolig isl. um dei Tiennung begegnen zu konnen. und
dass diesei Schiill daiin beslehl. den ob|ekliven Rahmen zugunslen
eines ,sub|ekliven Iikennlnisbegiiffes aufzugeben. Man wiid einem
solchen \eisuch dann. auch wenn man ihm nichl zuslimml. mil \ei-
Iinleilung 3
slandnis begegnen konnen. Wie das auf diese Weise vom Pioblem
dei Tiennung von Iikennen und Handeln molivieile Konzepl dei
Sub|eklivilal aussehen kann. lege ich im Anschluss an die \oislel-
lung dei wenigei iadikalen Losungsansalze dai. \m den zenlialen
Aspekl diesei Konzeplion heivoizuheben und um die Anklange an
Igoismus und Willkui zu veimeiden. die Ausdiucken wie ,sub|ek-
liv gesehen odei ,Handeln aus sub|ekliven Giunden im ublichen
Spiachgebiauch zu eigen isl. beziehe ich mich auf dieses Konzepl als
Modell des angewiesenen odei fiagenden Iikennens im Gegensalz
zum beobachlenden odei konslalieienden Iikennen.
Am Inde des eislen Teils dei Aibeil wende ich mich Kieikegaaids
Buch AbschliccnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt zu. aueidem
den Ihilosophischcn Brockcn. um zu zeigen. dass und wie Kieike-
gaaid den genannlen iadikalen Losungsvoischlag veifolgl und aus-
fuhil. n diesen beiden Schiiflen enlwickell Kieikegaaid den Begiiff
sub|eklivei Wahiheil am eheslen auf philosophisch dailegende Wei-
se. veideullichl seine Slellung in Abgienzung zu ob|eklivieienden Ii-
kennlniskonzeplen und slelll die die Abhangigkeil des veileidiglen
Iikennlniskonzeples von ieligiosen Giundpiamissen dai. Sie sind
deshalb im Hinblick auf das Ausgangspioblem diesei Aibeil dei bes-
le Zugang zu Kieikegaaids \beilegungen. wobei die Ihilosophischcn
Brockcn sehi lhesenhafl und deduzieiend voigehen. wahiend in dei
AbschliccnJcn Nachschrijt mil einigen andeien inhalllichen Schwei-
punklen foimal wenigei slieng und im \mfang deullich ausgieifendei
veifahien wiid. ch weide dafui aigumenlieien. dass es einleuchlend
isl. das sub|eklive Iikennen Kieikegaaids mil dem Modell angewie-
senen Iikennens gleichzuselzen.
Mil dei so eifolglen Ruckbeziehung dei Nachschrijt und dei Bro-
ckcn auf die Diskussion um das Pioblem dei Tiennung von Iikennen
und Handeln und auf den fui eine iadikale Losung noligen Sub|eklivi-
lalsbegiiff wiid plausibel gemachl. dass man Kieikegaaid zumindesl
seinei Absichl nach und in Bezug auf die beiden genannlen Weike
gegen den \oiwuif des iialionalismus in Schulz nehmen und als Bei-
liag auch zu akluelleien Deballen lesen kann. Man kann alleidings
insofein weilei an diesem \oiwuif feslhallen. als es noch moglich isl.
die Auswahl dei Schiiflen Kieikegaaids. auf die ich mich beziehe.
fui paileiisch und iiiefuhiend zu hallen. An andeien Weiken konnle
die iialionalilal Kieikegaaids und damil dei wahie Chaiaklei seines
Sub|eklivilalsbegiiffes. dei in den Brockcn und dei Nachschrijt viel-
leichl ubeisehen odei sogai veischleieil wiid. sehi viel aussagekiafli-
gei zum \oischein kommen.
4 Iinleilung
Die Schiifl. auf die man mil einem solchen Iinwand abziell. duif-
le voi allen andeien Iurcht unJ Zittcrn sein. n diesem pseudonym
unlei dem \eifasseinamen ,1ohannes de Silenlio kuiz voi den Bro-
ckcn und dei Nachschrijt veioffenllichlen Weik inleipielieil Kieike-
gaaid die allleslamenlaiische Bibeleizahlung von dei Piufung Abia-
hams duich Goll. dei von Abiaham veilangl. ihm zum Beweis seines
Glaubens seinen Sohn saak zum Opfei zu biingen. Abiaham isl dazu
beieil und liiffl alle \oibeieilungen. bis in lelzlei Sekunde die Ioi-
deiung aufgehoben und die Piufung fui beslanden eiklail wiid. n
Iurcht unJ Zittcrn wiid dieses Geschehen als ein Wideislieil zwi-
schen allgemeinen. elhischen Noimen und dei Silualion Abiahams
geschildeil. dei als Glaubensvalei die Beiechligung zu einei Aussel-
zung dei Noimen von Goll eihallen konne. Deullichei scheinl man
kaum aussagen zu konnen. dass dei Glaube und dei an ihn gebundene
Begiiff dei Sub|eklivilal willkuilich zu den giausamslen Talen auffoi-
dein und sie iechlfeiligen kann.
Wenn das iichlig isl. dann liee sich Kieikegaaid nui noch beisle-
hen. indem man eine Zweileilung seinei Weike annimml. von denen
einige Sub|eklivilal iiialional auslegen. wahiend andeie einem zwei-
len \eislandnis von Glaube und sub|eklivei Wahiheil folgen. das
diese Konsequenzen nichl hal. Ganz einfach isl diese Ail dei \ei-
leidigung in Anbeliachl dei engen lhemalischen \eiwandlschafl dei
Buchei Kieikegaaids und dei haung zu nndenden Ruck- und uei-
veiweise nichl. abei sie isl doch auf |eden Iall moglich. wenn man
eine \eileidigung. die es daiauf anlegl. auch die veimeinllich iiialio-
nalen Schiiflen voi diesem \oiwuif in Schulz zu nehmen. fui wenig
aussichlsieich hall.
n dei voiliegenden Aibeil will ich veisuchen. diesei zweilen. slai-
keien \eileidigung Kieikegaaids zu folgen. Geiade weil Iurcht unJ
Zittcrn fui den Nachweis. dass Kieikegaaid kein iialionalisl isl.
denkbai ungeeignel eischeinl. soll die nleipielalion diesei Schiifl
den zweilen Teil und Schweipunkl diesei Aibeil bilden. Wenn sich zei-
gen lassl. dass auch das|enige Weik Kieikegaaids. das auf den eislen
Blick Kaidinalbeleg fui seinen iialionalismus isl. nichl so einfach in
die Schublade unelhischei und veianlwoilungslosei Willkui gesleckl
weiden kann. sondein auf dei Giundlage eines Iikennlnisbegiiffes
slehl. dei Iikennen und Handeln veieinen und so geiade zu veianl-
woilungsvollem. eikennlnisgeleilelem Handeln fuhien kann. dann isl
dei Kiilik bessei begegnel. als wenn man zum Beispiel mil Dcr 1icbc
Tun eine Schiifl heianziehen wuide. die die elhischen Ziele Kieike-
gaaids sicheilich klaiei zum Ausdiuck biingl. weil die Iiage beslehen
Iinleilung 5
bliebe. ob nichl die im Sinn dei Kiilik offensle und konsequenlesle
Daislellung des Sub|eklivilalsbegiiffes in Iurcht unJ Zittcrn zu nn-
den isl. wahiend andeie. enlgegenkommendeie Weike Kieikegaaids
diese Konsequenzen nui ubeisehen odei ubeigehen. Ziel des zwei-
len Teils dei Aibeil isl es deshalb. auch im Glaubens- und Sub|ekli-
vilalsbegiiff von Iurcht unJ Zittcrn die Wiiksamkeil des Konzeples
angewiesenen Iikennens aufzuspuien und zu zeigen. wie Abiahams
Handeln in dei Daislellung Kieikegaaids als \eideullichung dieses
Begiiffes gelesen weiden kann. um Kieikegaaid insgesaml gegen den
\oiwuif des iialionalismus zu veileidigen.
Kapilel 1
1thik Jcr Angcwicscnhcit
1.1. Das Iroblcn Jcr Trcnnung von 1rkcnncn unJ HanJcln
m alllaglichen \mgang beschieibl und eiklail man Handlungen.
ohne dabei auf besondeie Piobleme zu sloen. ch sleige in den Bus.
um einen Iieund zu besuchen. und dieses Moliv eiklail die Busfahil
als seine \mselzung. weil ich den Iieund besuchen mochle und wei.
dass mii das mil Hilfe dei Iahil gelingl. Allgemein gesagl: 1emand
handell in einei beslimmlen Silualion auf beslimmle Weise. weil ei
elwas will und fui iichlig hall. was mil dei eifolgenden Handlung in
diesei Silualion eiieichl weiden kann.
m Gegensalz zu Handlungen. die man begehl. deien Molive man
abei nichl fui iichlig hall und die man in diesem Sinn nichl will. wie
es z. B. bei Suchlveihallen dei Iall isl. isl man beieil. Handlungen.
die auf oben genannle Weise eiklail weiden konnen. sich selbsl zuzu-
schieiben. Weil man das. was man gelan hal. fui gul und iichlig hiell
und es deshalb lun wollle. hal man selbsl gehandell. Man kann sich so
fui den \ihebei und Konliolleui dei Handlung hallen. Diesei \bei-
gang von dei Beweilung einei Handlung zu ihiei Duichfuhiung isl
das zenliale Meikmal einei Handlung. die man sich selbsl zuschieiben
kann. Die Handlung gehoil zu einem selbsl. weil sie einei Beweilung
folgl. die man eilaulein. veileidigen und gegebenenfalls auch ievidie-
ien kann. Sie isl Resullal von Abwagen und Bedenken. kuiz gesagl
das Resullal eines Akles des Iikennens. Ohne diesen \beigang von
Iikennen zu Handeln wuide man sich die Handlung nichl selbsl zu-
schieiben. Man wuide nichl einmal mehi von Handlungen spiechen.
da man Talen. die voigegebenen. dei \beilegung nichl zuganglichen
Moliven folgen. ehei \eihallen als Handeln nennen wuide.
So selbslveislandlich diesei \beigang von Iikennen zu Handeln
zu sein scheinl. so sehi isl ei philosophisch pioblemalisieil woiden.
Man kann sich dem Pioblem nahein. indem man sich fiagl. wie ge-
nau dei Iikennlnisakl. dei zum Handeln fuhil. aussehen soll. Iine
Beweilung voizunehmen heil. elwas an einem Maslab zu messen.
dei angibl. was gul und was schlechl isl. Iine Handlung wiid also ge-
messen an einei Noim. die die Handlung eifullen muss. wenn sie als
iichlig gellen soll. Wenn man nun davon ausgehl. dass |ede Handlung
eindeulig als Iall dei Befolgung odei Nichlbefolgung einei Noim klas-
sinzieibai isl. dann fuhil diese Beweilung immei zu eindeuligen Ii-
gebnissen und |ede Handlung lassl sich zweifelsfiei beweilen. Kennl
man die Noim. dann wei man. welche Handlungen ihi zugehoien.
und kennl man umgekehil eine Handlung. kann man sie einei Noim
zuoidnen odei als Iall eikennen. dei dei Noim nichl genugl odei ihi
gegenubei neulial isl.
m Gegensalz zu den Handlungen konnen die Noimen selbsl abei
nichl mehi beuileill und dei Beweilung enlspiechend geandeil wei-
den. weil sie als Maslab dei Beweilung von |edei Andeiung. die sich
auf diesen Maslab beiufl. unbeiuhil bleiben mussen. Man kann die
Noim konslalieien und in diesem Sinn eikennen. abei man kann sie
nichl eineul beweilen und so die Noim selbsl andein. Iine solche
Andeiung beduifle eineul einei gegebenen Noim. so dass sich nui
zeigen wuide. dass die geandeile Noim noch nichl wiiklich dei fui
die Beweilung dei Handlung gesuchle und nolwendige Maslab isl.
Damil isl dei Maslab des Handelns auf eine Weise fui das Iiken-
nen unhinleigehbai. die es dem Iikennen unmoglich machl. die Noim
als eigene zu akzeplieien. Iine Noim zu eikennen heil nui noch. ih-
ien nhall gema dei Ioim ,Du sollsl so und so handeln feslzuslel-
len. abei waium man so handeln soll. was an einem solchen Handeln
gul isl. das muss. wenn es sich um den wiiklichen. lelzlen Maslab
handell. unbeanlwoilel bleiben. Die Noim isl dem Iikennen voige-
geben. das in Bezug auf das Handeln nui noch damil beschafligl sein
kann. sie adaqual umzuselzen. Die Beweilung von Handlungen wiid
zu einem sozusagen mechanischen Akl des Messens. bei dem die Rich-
ligkeil des Maslabs und damil lelzllich dei Handlung nichl mehi zui
Deballe slehl und bei dem es nichl mehi vom Iikennen und damil von
einem selbsl abhangl. ob dem eigenen Iikennen ubeihaupl dei ,iich-
lige odei vielleichl ein ganz abwegigei Maslab gegeben isl.
Das Iikennen spiell bei dei Inlscheidung fui eine Handlung so die
Rolle eines ausfuhienden Oigans. das die \oigaben des nichl mehi
beweilbaien Maslabs in einei beslimmlen Silualion zui Anwendung
biingl. Man selbsl als dei Iikennende isl damil nichl mehi \ihebei
und Konliolleui seinei Handlungen. sondein fuhil \oigaben aus. zu
denen man eikennend in einei Relalion dei Beobachlung odei Kons-
lalieiung slehl. Man kann eikennen. dass man de faclo von diesem
8 1. Ilhik dei Angewiesenheil
odei |enem Maslab geleilel wiid. die Richligkeil des Maslabs abei
kann man nichl eikennen. Wuide man annehmen. dass Noimen im-
mei auch ubeipiufbai sind und sich kein lelzlei Maslab nndel. dann
waie die eindeulige Beweilung von Handlungen nichl mehi moglich.
weil sie von dem voiausgeselzlen Maslab abhangl. Wenn diesei Ma-
slab vaiiabel isl. isl auch die Beweilung dei Handlung vaiiabel und
kann von einem Iikennen. das auf eindeulige Zuoidnung abziell. nui
noch als willkuilich veislanden weiden. Das Gleiche gill. wenn man
annahme. dass Handlungen nichl immei auf dieselbe Weise als Ial-
le beslimmlei Noimen klassinzieibai sind. weil sie in diesem Iall gai
nichl mehi auf nachvollziehbaie Ail beweilel weiden konnlen. Zwai
kann man zulassen. dass Handlungen in beslimmlen Silualionen an-
deis beweilel weiden als in andeien. wenn man angeben kann. welche
Gegebenheilen in dei |eweiligen Silualion dazu fuhien. dass die Hand-
lungen unleischiedlich beweilel weiden. Damil alleidings beschieibl
man im Giunde nui die Handlung neu. weil in ihi nichl die scheinbai
voiliegende Absichl zum Ausdiuck komml. sondein aufgiund dei be-
sondeien Gegebenheilen die konkiele Ioim dei Handlung hiei einei
andeien Absichl enlspiichl. Da die Iiage. welchei Absichl eine kon-
kiele Handlung folgl und als was fui eine Handlung sie enlspiechend
zu gellen hal. mil Hilfe dei Nennung dei besondeien Ausnahmegege-
benheilen klai zu beanlwoilen isl. bleibl dann auch die Gulligkeil dei
Zuoidnung beslimmlei Handlungen zu beslimmlen Noimen und die
daiaus folgende eindeulige Beweilung dei Handlungen ungebiochen.
Konnle man dem Iikennen zugeslehen. ein offenei Piozess zu sein.
dessen Iigebnis auf keine Weise dei Duichfuhiung des Piozesses
voiweggenommen weiden kann. sondein das sich eisl vollslandig in
ihm selbsl eigibl. dann gabe es das Pioblem des voigegebenen Kii-
leiiums. des Maslabs odei dei voigegebenen Noim nichl. in Bezug
auf die das Iikennen zu einem passiven. ausfuhienden Oigan wiid.
Diese Moglichkeil abei kann man dem Iikennen nichl einiaumen.
wenn man Handlungen eindeulig beweilen konnen will. denn es liee
sich dann kein \ileil ubei die Handlung mehi abgeben. die \ileils-
nndung mussle als giund- und kiileiienlos angesehen weiden.
Da das Pioblem in diesei Ioim aus dei Peispeklive dei Iiage enl-
wickell wuide. ob das eigene Handeln von Noimen gedeckl isl. also
aus dei nnenpeispeklive eines Handelnden. dei voi dei Aufgabe
slehl. elwas zu lun. und dei sich fiagl. was das sein soll. mochle ich
es das ,denlinkalionspioblem nennen. Als Handelndei muss man
feslslellen. dass man die Iiage danach. was man lun soll. lelzllich
nichl selbsl beanlwoilen kann. sondein dass man auf einen gege-
benen Maslab zuiuckgieifen muss. dessen Gulligkeil man annimml.
ohne sie beslaligen zu konnen. Dei Maslab kann in seinem Wiiken
konslalieil weiden. abei ei kann nichl beweilel und gegebenenfalls
angepassl weiden. Man zeifalll in den Handelnden. dei gegebenen
Noimen folgend zum Handeln gebiachl wiid. und den Iikennenden.
dei nichl mehi beweilen. sondein nui konslalieien kann. was ihm
Maslab des Handelns isl. ohne dass dei Iinblick in den Maslab
Iolgen im Handeln haben kann. Man kann sich als Iikennendei mil
seinem Handeln nichl mehi idenlinzieien.
n elwas andeiei Ioim piasenlieil sich diese Spallung. wenn man nun
dei Iiage folgl. was es heil. eine Handlung auf ein beslimmles Moliv
odei eine Absichl zuiuckzufuhien. und dabei nichl die nnenpeispekli-
ve des Handelnden einnimml. sondein sich wie ein unbeleiliglei Diillei
zum Zuslandekommen dei Handlung slelll. Man kann sie als Ioilsel-
zung dei eislen Iiage begieifen. wenn dei desillusionieile Handelnde
|elzl nichl mehi wissen will. wie ei handeln soll. weil ei eingesehen hal.
dass seine Anlwoilen doil von gegebenen Noimen beslimml weiden.
sondein eifahien mochle. welches die Noimen sind. die ihn beslimmen.
Ii fiagl dann in einem Blick von auen. wie ein unbeleiliglei Diillei
danach. welchen Maslaben seine Handlungen unleiliegen und folgen.
Selzl man voiaus. dass Handlungen eindeulig idenlinzieibai und
klassinzieibai sind. dann wiedeiholl sich bei diesei Iiage das Pioblem
dei Gegebenheil des beweilenden Maslabes als Pioblem dei Gege-
benheil von Moliven odei Absichlen fui das Handeln. Das Moliv dei
Handlung muss sich eindeulig in dei konkielen Handlung zeigen. so
dass diese Handlung zweifelsfiei als \mselzung und \eiwiiklichung
des fiaglichen Molivs idenlinzieil weiden kann. Das bedeulel. dass
man annehmen muss. dass dei|enige. dei dieses Moliv hal. in einei vei-
gleichbaien Silualion immei auf eben diese Weise handeln wiid. An-
deinfalls mussle eine Handlung willkuilich unleischiedlichen Moliven
zugeoidnel weiden konnen. odei man mussle die Handlung uneiklail
lassen. wenn man in ihi kein beslimmendes Moliv am Weik sehen will.
So wie man annehmen muss. dass die Beweilungsinslanzen des Han-
delns. das heil die Noimen. dem Iikennen voigegeben sind und die
Beweilung allein beslimmen. so muss man auch annehmen. dass die im
Handeln wiiksamen Molive dem Iikennen voigegeben sind und das
Handeln ohne diieklen Iinuss des Iikennens beslimmen.
Kann man |edoch in Bezug auf das denlinkalionspioblem noch da-
von ausgehen. dass zwai dei Maslab fui Beweilungen voigegeben isl.
dass man abei unlei \mslanden enlgegen diesen \oigaben handeln
kann. wiid nun auch diese Moglichkeil ausgeschlossen. Da es beim
1O 1. Ilhik dei Angewiesenheil
denlinkalionspioblem um die Iiage gehl. was gelan weiden soll. nichl
daium. was faklisch gelan wiid. implizieil die Gegebenheil von Noi-
men noch nichl. dass dei voigegebenen Beweilung auch immei gefolgl
wiid. Diese \eibindung eigibl sich eisl. wenn man fiagl. welche Hand-
lungen de faclo eifolgen und welche Beweilung sich damil im Handeln
duichgeselzl hal. Da sich das Moliv und damil die ausschlaggebende
Beweilung dei Handlung eindeulig in dei eischeinenden. konkielen
Handlung zeigen mussen. um idenlinzieibai sein zu konnen. muss man
davon ausgehen. dass im Handeln diiekl zum Ausdiuck komml. was
man will und fui iichlig hall. Is kann keine Abweichung vom gege-
benen Maslab dei Beweilung geben. da dann das Moliv dei Handlung
fehlen und die Handlung uneiklaibai sein wuide. und da sich an |edei
Handlung nichl nui das wiiksame Moliv. sondein mil ihm auch die ge-
gebene Noim zeigen mussen. wenn diese Noim eikennbai sein soll.
Die \oiausselzung dei eindeuligen Iikennbaikeil hal unlei diesei
Iiageslellung zui Iolge. dass als wiiksames und eikennbaies Moliv nui
das gellen kann. was sich im Handeln zeigl. Diese Molive mussen als
das Handeln beslimmende Ilemenle aufgefassl weiden. von denen es
keine Abweichung geben kann. und sie mussen mil den voiliegenden
Beweilungsnoimen des Handelns ubeieinslimmen. wenn diese Noi-
men wiiksam und eikennbai sein sollen. m Iikennen kann man iegis-
liieien. welche Noimen und Molive man hal. man kann sie abei nichl
duich einen Akl des beweilenden Iikennens andein. wenn diesei Akl
nichl wiedeium auf gegebene Maslabe zuiuckfuhibai sein soll. m
Iikennen hal man so wedei die Moglichkeil. auf die Beweilungsma-
slabe von Handlungen Iinuss zu nehmen. noch daiauf. ob dei Bewei-
lung gefolgl wiid. weshalb ich das Pioblem dei Beziehung von Iiken-
nen und Handeln aus diesei Peispeklive des unbeleiliglen Diillen das
,Molivalionspioblem nennen will. sl das Iikennen einmal als eine
die Wiiklichkeil eindeulig beslimmende und idenlinzieiende Iahigkeil
geselzl. dann kann in dei Well keine aklive Rolle des Iikennens mehi
angenommen weiden. Is kann nui noch als passive. konslalieiende
und beobachlende Hallung veislanden weiden. die hochslens daduich.
dass sie milleill. welche Silualion faklisch voiliegl. die Ioim dei \ei-
wiiklichung eines Molivs andein kann. nichl abei das Moliv selbsl und
seine Wiiksamkeil. Das Iikennen kann auf das Handeln keinen Iin-
uss nehmen. sondein es nui passiv begleilen.
1
1
Die klassische Ioimulieiung dieses Pioblems nndel sich bei Hume: Hume. David A
Trcatisc oj Hunan Naturc, hg. von David Iale Noilon und Maiy 1. Noilon. Oxfoid:
Oxfoid \niveisily Piess 2OO4. S. 295 (3.1.1.9). Die beiuhmle Slelle. an dei Hume
Inlwickell man die Tiennung von Iikennen und Handeln auf die
hiei eifolgle Weise. dann falll auf. dass sie auch dann enlslehl. wenn
man explizil Giunde odei Weile als Handlungen auslosende Gioen
annimml. Die Schwieiigkeil enlslehl nichl daduich. dass man von voi-
ne heiein ein vollslandig naluialisieiles Bild vom Handeln des Men-
schen voiausselzl und davon ausgehl. dass nui so elwas wie naluiliche
\isachen Handlungen heivoiiufen konnen. um dann nachliaglich
und wenig ubeiiaschend feslzuslellen. dass das Iikennen auf diese
\isachen pei dennilionem keinen Iinuss haben kann. Sie eigibl sich
vielmehi auch dann. wenn man annimml. dass \beilegungen von
Giunden beslimml sind. die zu Handlungen fuhien konnen. weil nun
die ausschlaggebenden Giunde selbsl als beieils voiliegende Giunde
veislanden weiden mussen. so dass zwischen ihnen und dei \bei-
legung. was gelan weiden soll. die unubeibiuckbaie Klufl enlslehl.
Mil dei Begiifichkeil von Giunden odei Weilen mochle man die
\oigegebenheil und das \nbeeinussbaie. das dem \isachenbegiiff
milgegeben isl. veimeiden. abei solange man an dei konslalieienden
Rolle des Iikennens und dei denlinzieibaikeil von Moliven und
Beweilungsmaslaben feslhall. muss man auch Giunden die unei-
wunschlen Iigenschaflen zuschieiben. wenn man Handlungen nichl
zu willkuilich auflielenden. uneiklaibaien Iieignissen machen will.
n diesei Hinsichl isl es dann egal. ob man von Giunden odei \isa-
chen spiichl. weil beide in dei Iiklaiung einei Handlung und in ihiei
Rolle als Handlungsauslosei dieselbe Iunklion eifullen.
Is isl nichl einfach. sich aus diesei Pioblemslellung zu befieien.
da sie von sehi fundamenlalei Ail isl. Auf dei einen Seile slehl un-
seie zenliale \oislellung davon. wie Iikennen funklionieil. und das
heil. wie unsei \eihallnis zui Well aussiehl. wenn es an dei Iiage
nach dei Wahiheil oiienlieil isl. was also wahies odei in Wahiheil
iichliges \eihallen dei Well gegenubei isl. denn auch diese noima-
live Bedeulung isl dann enlhallen. Dieses \eihallen scheinl nun nui
noch in dei ieinen Beobachlung. dem Regisliieien von Geschehen zu
beslehen. mil dessen Hilfe ein Abbild dei Wiiklichkeil eislelll wiid.
so dass man als Iikennendei vom Handeln ausgeschlossen isl. Auf
dei andeien Seile nndel sich unsei Selbslveislandnis als in Handeln
und Iikennen zusammenhangende Wesen. fui die Handlungsmolive
Resullale von Iikennlnisaklen sind. Dei gesamle Beieich dei Bezie-
hungen von Peison zu Peison isl von diesei Annahme gepiagl. dass
die \einunfl Sklave dei Leidenschaflen odei Gefuhle nennl. nndel sich in Hume A
Trcatisc oj Hunan Naturc, S. 266 (2.3.3.4).
man sein Handeln am Gulen und Gefoideilen ausiichlen kann und
soll. egal welche Molivalionen man haben mag.
Dass die Iinheil von Handeln und Iikennen nichl einfach von dei
Theoiie aus als llusion enllaivl weiden kann. zeigl sich daian. dass
die veimeinlliche Iinsichl in die Tiennung dei beiden Beieiche wie-
deium piaklische Konsequenzen haben kann. Iifahil man. dass die
eigenen Handlungen Moliven folgen. die nichl von Iikennen diiekl
beeinussbai sind. obwohl alle eigenen \beilegungen daiubei. was
man lun solle. von eben diesei Moglichkeil ausgehen und die Beein-
ussung zum Ziel haben. dann waie als Reaklion nahe liegend. dass
man sich nui noch mil Iiagen dei \eiwiiklichung von gegebenen Mo-
liven beschafligl. nichl mehi damil. was die Molive sein sollen. Diese
Reaklion abei waie eine \eiandeiung von Handlungen. womil die
als neulial feslslellend voiausgeselzle Iinsichl in die Tiennung von
Handeln und Iikennen diese Tiennung offensichllich ubeiwunden
und sie sich so selbsl wideilegl halle.
Wuide man annehmen. dass es im Beobachlungsmodell ein im Na-
men dei Wahiheil gefoideiles \eihallen gibl. dann waie dies \eihal-
len eben die als Taligkeil gedachle Beobachlung und Regisliieiung
dei Well und des eigenen Handelns. denn auf diesem Weg komml
man. so die Annahme. zui Wahiheil. Man konnle dann meinen. dass
man im Namen dei Wahiheil zum einen dazu gefoideil sei. Hand-
lungsmolive und \eihallens- und Bewegungsuisachen zu konslalie-
ien. um dieses Wissen anschlieend zui Oplimieiung des eigenen
und des \eihallens andeiei in Bezug auf die idenlinzieilen Molive
nulzen zu konnen. Zum andeien konnle man seine Aufgabe daiin
sehen. dei \oislellung abbildendei Theoiie folgend sich selbsl als an
dei Wahiheil oiienlieilen Aufklaiei ubei z. B. den Zusammenhang
von Iikennen und Handeln zu veislehen und enlspiechend lalig zu
weiden.
Diesei Schluss isl im Beobachlungsmodell unzulassig. weil dem
Modell zufolge geiade keine Noimen exislieien konnen. die sich als
wahi veileidigen lassen. Wei sein Tun als Aufdeckung dei Wahiheil
odei als Befolgen dei Wahiheil beschieibl. dei gibl ein Moliv an. das
sein Handeln beslimml. das dei Hypolhese dei Tiennung von Han-
deln und Iikennen zufolge sein Tun abei nui abbildend begleilen
kann. Nach dei Wahiheil zu suchen. kann in Bezug auf einen selbsl
nui noch heien. sich beobachlend zu begleilen. nichl das eigene Tun
im Hinblick auf diese Suche zu veiandein. Als enlspiechendes Bild
vom Handeln des Menschen wiid das Modell dei Beobachlung abei
leichl als Rechlfeiligung fui einen solchen Schluss dienen konnen.
Tendenziell weiden Iinzelne sich im Beobachlungsmodell so ge-
genseilig zu Ob|eklen. deien \eihallensmoglichkeilen duich Molive
abgesleckl sind und die diesen gegebenen Moliven enlspiechend
kalkulieibai genulzl und eingeselzl weiden konnen. Diese Ail dei
Behandlung isl in einem nichl konsequenl duichgefuhilen Beobach-
lungsmodell nichl nui ullima ialio. sondein muss auch als im Noimal-
fall angemessene \mgangsfoim gellen. weil mil ihi den Moliven des
Iinzelnen nichl die Moglichkeil genommen wiid. sich zu veiwiikli-
chen. Dei kalkulieile Iinsalz des andeien kann sich in diesem Modell
daiauf beiufen. zum Beslen des andeien zu eifolgen. weil dei andeie
im Handeln duich seine Molive beslimml sein soll und diesen Mo-
liven enlspiochen wiid.
Man kann nun veimulen. dass auch dei \eisuch scheilein muss.
sich ganz an die Annahme beobachlenden Iikennens zu hallen und
sich vollig neulial im Handeln zu begleilen ohne es zu andein. weil
zumindesl die Kiafl dei \beizeugung. in seinem Handeln iichlig lie-
gen zu konnen. veiloien gegangen isl. so dass man seine \oihaben
nichl mehi so eneigisch wie zuvoi veifolgen wiid. Dennoch isl dies.
das sei hiei angemeikl. keine Wideilegung dei These von dei Tien-
nung von Iikennen und Handeln. denn man kann dei These folgend
die Moglichkeil wideispiuchsfiei veileidigen und alles \eihallen aus
gegebenen Moliven heiaus eiklaien. ohne auf \eiandeiungen dei
\beizeugungen des Handelnden daiubei. was in Wahiheil iichlig isl.
Bezug nehmen zu mussen. so abwegig diese Iiklaiungen in vielen
Iallen auch eischeinen mogen. Man kann \eihallensandeiungen. die
dei Iinsichl in die Tiennung von Handeln und Iikennen zu folgen
scheinen. immei auch duich andeie Molive. die als gegeben gellen.
ohne Bezug auf die Iinsichl in die Tiennung eiklaien. Iin echlei in-
leinei Wideispiuch liill eisl auf. wenn man zeigl. dass es nichl mog-
lich isl. im Begiiff des beobachlenden Iikennens noch die Ixislenz
einei zu eikennenden. unabhangigen Wiiklichkeil anzunehmen. denn
ohne diese Wiiklichkeil kann es auch kein konslalieiendes Iikennen
von ihi geben. Iui die hiei veifolglen Zwecke genugl es mii |edoch.
auf die Schwieiigkeilen aufmeiksam zu machen. den diesei Begiiff
fui unsei Selbslveislandnis als Handelnde mil sich biingl.
n dei Anwendung des Begiiffes abbildenden Iikennens lassen
sich diese piinzipiellen Schwieiigkeilen leichl ubeisehen. weil. wie
eiwahnl. weileihin angenommen weiden kann. dass lheoielische
Iinsichlen die \mselzung von Moliven veiandein und das Handeln
so unleischiedlich eischeinen lassen konnen. auch wenn die Molive
als gegeben und fui das Iikennen unveiandeibai gedachl weiden
mussen. Dei moglichen Rolle des lheoielischen Wissens fui die Aus-
fuhiung von Handlungen und ihien Konsequenzen soll deshalb kuiz
nachgegangen weiden.
Iin Beispiel aus Daniel Dennells Buch 1lbow Roon mag dazu
dienen. Obwohl man im Iikennen gegebenen Moliven folgl. so Den-
nell. kann man sich doch im Lichl einei Iikennlnis fui odei gegen be-
slimmle Handlungen enlscheiden und sie so selbsl heivoiiufen. Den-
nell hall es fui moglich. dass die handlungsandeinde Wiikung. die
von einei Andeiung des iegisliieienden Wissens ubei zum Beispiel
eine Handlungssilualion ausgehl. ausieichl. um dem Handelnden
\eianlwoilung fui sein Tun zuzuschieiben. weil ei auch als iein lheo-
ielisch Iikennendei sein Handeln in dei Hand habe. Wei wei. dass
ubeimaiges Tiinken kiank machl. und dennoch liinkl. dei handell
gegen sein Wissen und muss sich insofein diese Handlung zuiechnen
lassen: ,A few of lhem nay be culpable foi lheii unfoilunale slale
foi inslance. a few may have quile knowingly iuined lheii biains
wilh diugs oi alcohol.
2
Zunachsl isl hiei nichl eisichllich. inwiefein Handeln gegen besse-
ies Wissen voiliegl. denn zu wissen. dass liinken kiank machl. heil
nichl. nichl liinken und nichl kiank weiden zu wollen. Iisl wenn man
annimml. dass dei Tiinkei gleichzeilig liinken und gesund bleiben
will. liegl ein Konikl voi. dei dann abei ein Konikl zwischen zwei
Handlungsmoliven isl. namlich dem. gesund bleiben zu wollen. und
dem. liinken zu wollen. wobei dei Handelnde duichaus daiubei in-
foimieil sein kann. dass nichl beide gleichzeilig veiwiiklichl weiden
konnen. Tiinkl ei dennoch. kann es einfach daian liegen. dass dieses
Moliv slaikei isl als das. gesund bleiben zu wollen. nfoimalionen
daiubei. wie das lelzleie Moliv umzuselzen waie. sind fui ihn in die-
sei Silualion ohne Belang.
Will dei Tiinkei dagegen seine Gesundheil eihallen und wei odei
eifahil. dass Tiinken dem nichl dienlich isl. dann wiid ei auf keinen
Iall mehi liinken. denn das Moliv dei Gesundheil. das sein Handeln
beslimml. kann sich nun auch in Ioim dei Abslinenz umselzen. Sollle
es doch noch zu einem Hin und Hei zwischen Tiinken und Abslinenz
kommen. kann dieses Schwanken nui als eine Ail lelzles Aufbaumen
des Tiinkmolivs gedeulel weiden. als ein Slaikeabgleich zwischen
den Moliven. denn das Wissen. was Tiinken zui Iolge hal. isl beieils
voihanden. ohne dass es selbsl sich zu dei Iiage veihallen konnle. ob
2
Dennell. Daniel C. 1lbow Roon. Thc Varictys oj Ircc Vill Vorth Vanting, Cam-
biidge. Mass: MT Piess 1993. S. 98.
denn nun Tiinken odei Gesundbleiben Ziel des Handelns sein soll.
n diesei Beschieibung komml deshalb zum Ausdiuck. wie Wissen in
Relalion zu gegebenen Moliven die \mselzung diesei Molive andein
kann. ohne dass daduich das Wissen in die Rolle kommen konnle.
feslzulegen. was iichlig und veifolgensweil isl.
Als Konikl zwischen Handeln und Wissen lassl sich dei Iall nui
veislehen. wenn man annimml. dass dei Tiinkei um die schadlichen
Iolgen des Tiinkens wei und einen Wunsch hal. diese Iolgen zu vei-
meiden. dei slaikei isl als dei Wunsch zu liinken. dass diesei Wunsch
abei nichl im Handeln umgeselzl wiid. weil dei Tiinkei sein Wissen
beiseile schiebl. Die Ausblendung des Wissens daif dann wiedeium
nichl auf einen slaiken Wunsch zum Tiinken zuiuckgefuhil weiden.
sondein muss als eine Ail fieiwilligei \eizichl des Iikennens auf
Iikennlnis gellen. was ohne den Ruckgiiff auf Molive. die diesen
\eizichl eiklaien und beslimmen. abei schweilich gelingen kann. da
das \eihallen dann fui die konslalieiende Iikennlnis uneiklailich
sein wuide. \m die Annahme iechlfeiligen zu konnen. dass |emand
gegen besseies Wissen und ein enlspiechendes. slaikes Moliv andeis
handeln kann. muss man voiausselzen. dass ei giundlos ubei den
Slalus seines Wissens enlscheiden kann. so dass die Slellung zum
Wissen uneiklailich und willkuilich eischeinen muss. was dem Kon-
zepl iegisliieienden Iikennens enlgegen laufl. das. wie gesehen. Ii-
klaiungen in Ioim beslimmendei Giunde odei Molive veilangl.
Dei geschildeile Iall dei Andeiung dei \mselzung von Moliven
duich einen Zuwachs an Wissen kann unlei dei Hand iechl schnell
zu einei \eihallensbeschieibung weiden. die die Konliolle des Ii-
kennenden ubei seine Handlungen zu implizieien scheinl. weil dazu
die Kiafl zui Handlungsandeiung. die dem lheoielischen Wissen
zugespiochen weiden kann. nui zusalzlich als Kiafl gedachl weiden
muss. die vom Iikennenden zielgeiichlel zui Manipulalion seinei
Wunsche veiwendel weiden kann. Diesei Schiill abei ubeischieilel
die Gienze dessen. was man aus Sichl beobachlenden Iikennens zu-
lassen kann. weil ein solchei zielgeiichlelei Iinsalz selbsl auf Molive
zuiuckgefuhil weiden mussle. die beslimmen. wann und wie ei ei-
folgl.
Man kann deshalb bei soigfalligei Rekonsliuklion in keinem dei
Ialle sagen. dass dei Tiinkei sein Handeln duich sein Wissen. dass
Tiinken kiank machl. in dei Hand hal. sondein nui. dass ein Zuwachs
an Wissen Handeln in dem Sinn veiandein kann. dass es eimoglichl.
gegebene Molivalionen auf immei besseie Weise zu veiwiiklichen.
Die handlungsmodinzieiende Kiafl des Wissens kann nichl so vei-
slanden weiden. als eimogliche sie dem Iikennenden. sein Handeln
diiekl duich Beeinussung dei Molive andein und nach beslem Wis-
sen sleuein zu konnen. Die piinzipielle Klufl zwischen dem beob-
achlenden Iikennen und dem Handeln lassl sich mil dem Hinweis
auf die handlungsmodinzieiende Iunklion des lheoielischen. beob-
achlenden Iikennens nichl ubeibiucken. weil sie nui die \mselzung
dei gegebenen Molive belieffen kann.
Das Pioblem dei Tiennung von Iikennen und Handeln lassl sich
auch als Schwieiigkeil dei \eileidigung dei Moglichkeil von Ilhik
beschieiben. denn elhisches Handeln lassl sich zunachsl ganz allge-
mein als das|enige Handeln auffassen. das sich daian oiienlieil und
dem folgl. was iichlig isl. Da das. was iichlig isl. nichl davon abhangen
soll. was |emand faklisch will und deshalb fui iichlig hall. sondein
unabhangig von gegebenen Molivalionen eikannl und befolgl weiden
konnen soll. eioffnel dei Begiiff des Richligen die Moglichkeil. die n-
leiessen eines andeien wahinehmen und sein eigenes Handeln daian
ausiichlen zu konnen. auch wenn man zu einei solchen Ausiichlung
keine eigene Molivalion hal. Weil Iikennlnis. die piaklisch wiiksam
weiden kann. nichl an die Gienzen eigenei. gegebenei Molive gebun-
den isl. sondein als Iinsichl Aufnahme von neuen Absichlen sein
kann. bildel sie den Kein elhischen Handelns. denn sie ubeischiei-
lel daduich den Kieis dessen. was man selbsl will. und eimoglichl
die Annahme. dass Handeln auch im nleiesse andeiei slallnnden
kann. Diese \beischieilung dei Ziele dei eigenen Molivalionen isl
aus konslalieiendei Sichl unmoglich. da das Handeln des andeien
piinzipiell vollslandig aus gegebenen Moliven heiaus eiklaibai sein
soll. \m es mil einem Schlagwoil zu sagen. slehl die vom konslalie-
ienden Blick bedingle \eigegenslandlichung des Handelnden. die
veibunden isl mil dei Passivilal des Iikennenden seinem Handeln
gegenubei. dei Moglichkeil eines \eihallens enlgegen. das sich nichl
an eigenen nleiessen oiienlieil.
Konslalieiend gesehen muss Handeln. das den Konikl mil ande-
ien meidel und auf \eislandigung angelegl isl. gedeulel weiden als
Handeln. das seine Molivalionen geiade glucklicheiweise mil den Mo-
liven dei andeien Handelnden leill. Is wiid als faklisch auf dei Basis
voiliegendei Molive gelingende Koopeialion gesehen. die scheilein
muss. wenn die Molive nichl idenlisch sein solllen. Bei denlilal von
Moliven isl Gemeinschafl moglich. andeinfalls isl sie ausgeschlossen
und kann nichl duich die Iinsichl. dass |emand nichl zui Gemein-
schafl gehoil. abei gehoien soll. ubeiwunden weiden. Iine enlspie-
chende Ioideiung odei ein enlspiechendei Wille. dass |emand. dei
keine Molive mil dei Gemeinschafl leill. doch zu ihi gehoien solle.
kann nui als Ausdiuck einei veislecklen. gegebenen \beieinslim-
mung von Moliven gedeulel weiden. andeinfalls konnlen Ioideiung
und Wille nichl lalsachlich Handlungen heivoiiufen.
n diesei \mdeulung veimeinllich uneigennulzigen. nichl aus n-
leiessen. die dem Handelnden von voine heiein gegeben sind. enl-
spiingenden \eihallens komml ein weileie Tendenz zum Ausdiuck.
die dei konslalieiende Blick fui das \eislandnis vom Handelnden
hal. Handelnde. die einliachlig denselben Moliven folgen. sind fui
diesen Blick als Handelnde voneinandei nichl mehi zu unleischeiden.
da ihie |eweilige denlilal im Handeln vollslandig aus ihien Moliven
folgen soll. Sind diese Molive idenlisch. mussen es auch ihie Tiagei
sein. Beschieibl man den andeien aus iegisliieiendei Sichl. wiid man
deshalb lendenziell dazu neigen. ihn zu enlindividualisieien und mil
andeien Handelnden zu veieinheillichen.
Aus diesei Gegenubeislellung von gemeinschafllichem Handeln
als Handeln aus idenlischen Moliven heiaus und dei vom Beobach-
lungsmodell ausgeschlossenen Gemeinschafl von ndividuen. die
unabhangig von ihien Moliven zu \eislandigung im Handeln nnden
konnen. gehl heivoi. dass dei Begiiff des ndividuums in diesem lelz-
len Sinn nichl die vollige Aufspallung einei Anzahl von Handelnden
in isolieile Iinzelne implizieil. Diese Aufspallung isl im Gegenleil
lediglich die Kehiseile von Gemeinschafl als denlilal. weil eine An-
deiung dei Molive eines Handelnden dann seinen im Handeln mil
Hilfe von Iinsichl nichl mehi ubeibiuckbaien Ausschluss aus diesei
Gemeinschafl bedeulen muss. Weil Handeln vollslandig konslaliei-
bai sein und so allgemeinen Handlungsmoliven zugeoidnel weiden
soll. lassl sich dem Anspiuch nach eindeulig beslimmen. wei diese
Molive leill. was die fiaglichen Handelnden im Hinblick auf dieses
Moliv idenlisch sein lassl. wahiend die|enigen. die es nichl leilen. im
Hinblick auf das Moliv zu keinei \beieinslimmung zu bewegen sein
konnen. sondein als voneinandei isolieil gellen mussen. ndividualilal
im Sinn von solalion isl nichl dei Gegenbegiiff zu Gemeinschafl als
denlilal. sondein wie diesei eine Konsequenz des Konzeples kons-
lalieienden Iikennens. ndividualilal als Gegenbegiiff zu einei Ge-
meinschafl. die sich aus idenlischen Moliven eigibl. mussle dagegen
geiade auch einen Gemeinschaflsbegiiff eimoglichen. dei den Zu-
sammenhall nichl als denlilal deulel. sondein als einen Zusammen-
hall von Iinzelnen. die diese Gemeinschafl liolz odei unabhangig
von veimeinllich eindeulig gegebenen nleiessen eiieichen konnen.
Iin solchei Begiiff konnle dei hiei veifolglen Aigumenlalion nach
nui aus einem dem Beobachlungsmodell des Iikennens enlgegen ge-
selzlen Modell folgen.
3
Is mag ubeiiaschen. wenn neuliales. beobachlendes odei ob|ek-
lives Iikennen auf diese Weise elhisches Handeln ausschlieen soll.
da geiade Ob|eklivilal ublicheiweise als Gaianl veislandigungsoii-
enlieilei Auseinandeiselzung gill. wahiend ihi scheinbaiei Gegen-
begiiff. Sub|eklivilal. geiadezu ein Synonym fui Iigensinn und Igo-
ismus isl. Die \oislellung. dei man folgl. wenn man Ob|eklivilal so
veislehl. isl. dass in einem Slieil zweiei Handelndei nichl die Slaike
ihiei Molive odei gai einfach ihie physische Slaike daiubei enlschei-
del. wei Obeihand behall. sondein eine aueihalb dei Molive dei
beiden Handelnden liegende nslanz. namlich dei ob|eklive Sachvei-
hall. um den gesliillen wiid. Rechl bekomml dei. dessen Meinung auf
diesen unabhangigen Sachveihall. den beide angemessen zu eifassen
und daizuslellen veisuchen sollen. am beslen zuliiffl. Auf diese Wei-
se slelll die Ob|eklivilal des neulialen Bezuges auf den Slieilpunkl
sichei. dass die Slieilenden nichl in ihien als sub|ekliv gellenden. voi-
gefasslen Meinungen slecken bleiben. sondein einen unpaileiischen
Inlscheidungsgiund haben. dei eine inleisub|eklive. an dei Wahiheil
oiienlieile Losung des Slieils eimoglichl.
Die Kiilik an diesei \oislellung isl im Giunde idenlisch mil den
\beilegungen. die die Tiennung von Iikennlnis und Handeln als
Konsequenz des Modells beobachlenden Iikennens eischeinen las-
sen. Was in diesei \oislellung nichl beiucksichligl wiid isl. dass die
Slieilenden die ob|eklive Iinslellung. die sie dem umsliillenen Sach-
veihall gegenubei einnehmen. konsequenleiweise auch sich selbsl
gegenubei einnehmen mussen. denn sie soll die|enige Iinslellung
sein. die die Wahiheil ubei die |eweils fiaglichen Gegenslande zu-
lage foideil. Damil kann Iikennen fui die Slieilenden nui noch ein
Konslalieien dessen sein. was sie in ihiem Slieil faklisch an Zielen
veifolgen und was den Slieil so de faclo molivieil. Diese Ziele sind als
offensichllich handlungsleilende Molive den Slieilenden als Iiken-
nenden gegeben und konnen von dei Iinsichl dei Slieilenden in sie
3
Die \eileidigung eines solchen ndividualilalsbegiiffes. dei Humanilal und Ilhik
nichl ausschliel. sondein im Gegenleil eisl eimoglichl. und dei nichl mil Sub|ek-
livilal im Sinne von Iingeschlossenheil idenlinzieil weiden kann. liefeil Geihaidl.
dei dabei abei nichl von dei in diesei Aibeil veifolglen Abselzung von konslalie-
iendem Iikennen ausgehl. Geihaidl. \olkei InJiviJualitat. Das 1lcncnt Jcr Vclt,
Munchen: Beck 2OOO. Zui Kiilik an ieinei Sub|eklivilal z. B. S. 14O142. zui Giund-
lage dei elhischen Selbsllosigkeil in dei ndividualilal und dem nleiesse des Iin-
zelnen S. 2OO2O3.
nichl geandeil weiden. Ob|ekliv gesehen. so mussle man folgein. isl
es egal. wie dei Slieil in Bezug auf den Sachveihall enlschieden wiid.
da die Iinsichl. dass sich elwas faklisch so und so veihall. keinen Iin-
uss auf die faklisch ebenso konslalieibaien Handlungsmolive dei
Slieilenden haben kann. sondein nui beslenfalls auf die Ail dei \m-
selzung dei Molive. Iin Slieil muss ob|ekliv gesehen als Ausdiuck
unleischiedlichei Molivalionslagen inleipielieil weiden. aus denen
es mil Hilfe des Iikennens keinen Ausweg geben kann. weil das Han-
deln dei Slieilenden als ebenso wie dei Slieilpunkl gegebenei Sach-
veihall von dei abbildenden Iinsichl in das Handeln nichl beeinussl
weiden kann.
Iolgl man diesei Kiilik am ublichen \eislandnis von Ob|eklivilal.
dann sicheil diesei Begiiff nichl. dass Auseinandeiselzungen mil Hil-
fe einei neulialen nslanz ubeipaileilich beigelegl weiden konnen.
sondein ei fuhil. wenn ei konsequenl auch auf die Slieilenden selbsl
angewendel wiid. im Gegenleil zu einem \eislandnis von Ausein-
andeiselzungen. bei denen sich von Moliven beslimmle Handelnde
gegenubei slehen. denen keine Moglichkeil offen slehl. ihien Slieil
pei Iinsichl zu losen. Wie beim veimeinllichen Gegensalzpaai von
isolieiendei ndividualilal und veieinheillichendei Gemeinschafl isl
Sub|eklivilal im Sinne von egoislischem. nui an den eigenen nleies-
sen ausgeiichlelem \eihallen dann nichl dei Gegenbegiiff zu Ob|ek-
livilal. sondein seine Konsequenz. Ob|ekliv beliachlel isl |edei Iin-
zelne als Handelndei an seine ihm gegebene sub|eklive Peispeklive
gebunden und nleisub|eklivilal und damil auch elhisches Handeln
isl ausgeschlossen. odei kuiz gesagl. wei ob|ekliv beliachlel. veislehl
sich als sub|ekliv Handelnden.
Da dei Begiiff dei Ob|eklivilal dennoch allgemein eng mil nlei-
sub|eklivilal in \eibindung gebiachl und als Gegenbegiiff zu Sub-
|eklivilal im Sinne dei Duichselzung von dem Iinzelnen gegebenen
nleiessen veislanden wiid. da aueidem das Gegensalzpaai von Ob-
|eklivilal und Sub|eklivilal alllagsspiachlich so haung und unschaif
mil veischiedenslen nhallen gefulll wiid. habe ich mich bis zu diesem
Punkl bemuhl. diese beiden Begiiffe nichl zu gebiauchen. und weide
das auch im weileien \eilauf dei Aibeil soweil moglich lun. Wo es
nichl andeis gehl. zum Beispiel bei dei Diskussion von Kieikegaaids
Nachschrijt. in dei das Begiiffspaai explizil veiwendel wiid. isl das
zugiunde liegende \eislandnis dei beiden Begiiffe. auf das hin ich
Kieikegaaid lese und das ich enlspiechend selbsl veiwende. das in
dei voian slehenden Kiilik am ublichen Gebiauch foimulieile \ei-
slandnis.
Ob|eklivilal bezeichnel dann die neuliale. konslalieiende Iikennl-
nishallung. fui die das. was sie beliachlel. ein von ihi selbsl nichl be-
einussbaiei Gegensland isl. wahiend Sub|eklivilal nichl elwa Han-
deln den eigenen nleiessen gema bezeichnel. sondein eine noch
genauei zu eilauleinde Iikennlnishallung. die im Gegensalz zui
ob|ekliven Hallung slehl. Sub|eklivilal isl diesei \eiwendungsweise
folgend nichl Konsequenz dei Ob|eklivilal. sondein dei wiikliche
Gegenbegiiff zui Ob|eklivilal. bei dem. so viel lassl sich schon im
\oigiiff sagen. wichlig sein wiid. dass Iikennen selbsl als Taligkeil
und so als Teil des Handelns veislanden weiden kann. so dass die
Tiennung von Iikennen und Handeln veimieden wiid und das. was
Gegensland des Iikennens wiid. selbsl von Iikennlnis beeinussbai
gedachl weiden kann. nleisub|eklivilal und Ilhik weiden von die-
sem Sub|eklivilalsbegiiff nichl ausgeschlossen. Will man dieses \ei-
slandnis foimelhafl veikuizen. konnle man sagen. dass Ob|eklivilal
das \eihallnis zui Wiiklichkeil isl. bei dem diese Wiiklichkeil zum
Ob|ekl wiid. wahiend Sub|eklivilal eine Hallung isl. fui die in dei
Wiiklichkeil Sub|ekle exislieien konnen. Ob|ekliv zu eikennen heil.
eine Gienze zwischen Iikennen und Handeln zu ziehen. was sub|ek-
liv gesehen veimieden weiden kann.
1.2. Drci 1sungsansat;c unJ ihrc Kritik
Is gibl viele \eisuche. auf das Pioblem dei Spallung von Iikennen
und Handeln philosophisch zu ieagieien und es zu losen odei zu um-
gehen. Diei davon mochle ich hiei exemplaiisch voislellen und einige
dei zenlialen Kiilikpunkle nennen. die gegen sie voigebiachl weiden
konnen. Damil sollen diese \eisuche nichl wideilegl odei als unlaug-
lich eiwiesen weiden. abei es soll plausibel weiden. dass sich dei an-
schlieend voigeslellle. iadikaleie Ansalz Kieikegaaids nichl einfach
deshalb eiubiigl. weil es beieils andeie. wenigei iadikale und doch
eifolgieiche Losungsmoglichkeilen gibl. Man kann die genannlen
\eisuche duichaus im Hinblick auf inleine. giundsalzliche Schwie-
iigkeilen hin kiilisieien. die dann auch die Radikalilal dei \beile-
gung Kieikegaaids nichl als unnolige Ixliavaganz eischeinen lassen
mussen. Aueidem soll deullich weiden. dass man Kieikegaaid liolz
seinei Radikalilal in eine Reihe mil aneikannlen philosophischen
Pio|eklen slellen kann. weil ei ihnen in Pioblemslellung und damil
auch in dei Zielselzung duichaus veiwandl isl. denn auch ihm gehl es
daium. Iikennen eine Rolle im Handeln zuspiechen zu konnen.
Dei eisle Ansalz. dei hiei voigeslelll weiden soll. isl Kanls Konzepl
piaklischei \einunfl. dei in diesem Zusammenhang als \eisuch vei-
slanden weiden soll. eine Anlwoil auf die Iiage zu nnden. wie dem
Iikennen mehi als nui eine ausfuhiende Rolle bei dei Handlungsnn-
dung zugespiochen weiden kann. Kanl nimml an. dass es ein beslimm-
les foimales \oigehen des Iikennens gibl. das. weil es das \oigehen
des Iikennens selbsl isl. fui das Iikennen noimaliv bindend isl. und
das. weil es foimal isl. keine Maslabe fesl voigibl. sondein eisl in dei
Anwendung auf Handlungsoplionen zu Iigebnissen fuhil.
Ziel dieses \oischlags isl. daian feslhallen zu konnen. dass man als
Iikennendei die Noim. nach dei man sich handelnd iichlel. nichl nui
konslalieil. sondein selbsl selzl. Dei foimale Chaiaklei des \oige-
hens des Iikennens soll dabei absichein. dass es zwai eine eindeulige
melhodische Richllinie fui die Beweilung von Handeln gibl. dass die-
se Noim abei nichl voi ihiei Anwendung auf beslimmle Handlungs-
moglichkeilen konslalieil weiden kann und dass sie vom Iikennenden
selbsl fui iichlig befunden und in diesem Sinn eikannl weiden kann.
Dieses \eifahien des Iikennens isl bei Kanl die \eiallgemeineiung
in Iiage slehendei Handlungslypen. mil deien Hilfe ubeipiufl wiid.
ob die fiagliche Handlung auch als allgemeingulliges Geselz denkbai
waie. was bei nichl eilaublen Handlungen nichl moglich sein und zu
Wideispiuchen fuhien soll. Als Gebol ausgediuckl isl diesei Tesl auf
\eiallgemeineiungsfahigkeil dei kalegoiische mpeialiv.
4
Mil dem Piinzip dei \eiallgemeineiung eigibl sich eine Bezie-
hung von piaklischei Beweilung einei Handlung und beobachlen-
dem Iikennen. die es nahe liegend eischeinen lassl. Kanls Konzepl
piaklischei \einunfl als eine Ilhik inneihalb des Modells konsla-
lieienden Iikennens zu veislehen. also als eine Ail ,konslalieiende
Ilhik. Wollle man namlich liolz dei genannlen Schwieiigkeilen in-
neihalb des Modells beobachlendei Iikennlnis noch von einem Han-
deln spiechen. das sich am inleiesseubeigieifend Richligen oiienlieil.
dann kamen als Oiienlieiungspunkle nui noch |ene Iigenschaflen in
Iiage. die das beobachlende Iikennen an seinen Gegenslanden voi-
ausselzen muss. um sie fui eindeulig idenlinzieibai hallen zu konnen.
4
Zui Iinfuhiung dei Ioim dei Geselzmaigkeil als aulonomem Kiileiium dei
Gule des Willens und diiekl zum kalegoiischen mpeialiv vgl. z. B. Kanl. mmanu-
el CrunJlcgung ;ur Mctaphysik Jcr Sittcn in Vcrkausgabc Bd. 112. hg. von Wil-
helm Weischedel. Iiankfuil a. M: Suhikamp 1968; Bd. 7. 1968. S. 28 (BA 17) bzw.
S. 51 (BA 52) und Kanl. mmanuel Kritik Jcr praktischcn Vcrnunjt in Vcrkausgabc
Bd. 112. hg. von Wilhelm Weischedel. Iiankfuil a. M: Suhikamp 1968; Bd. 7. 1968.
S. 144 (A59) bzw. S. 14O f. (A 54 f.).
1.2. Diei Losungsansalze und ihie Kiilik 21
Diese Iigenschaflen kann man. wie im Iolgenden eilauleil weiden
wiid. im \eifahien dei \eiallgemeineiung fui die Beweilung von
Handlungen ubeinommen sehen.
Zwai wuide man damil den Iinwand ubeigehen. dass fui das beob-
achlende Iikennen diese Iigenschaflen nichl Ioideiungen sein kon-
nen. die auch unbefolgl bleiben konnen. sondein dass sie immei als
gegeben voiausgeselzl weiden mussen. dennoch halle man so Hand-
lungsziele zui Hand. die vom iegisliieienden Iikennen als iichlig.
weil unabdingbai. ausgegeben weiden konnen. So konnle man hoffen.
doch eine Ail Ilhik im Rahmen konslalieienden Iikennens enlwei-
fen zu konnen. Mil diesem Ilhikbegiiff halle man. wenn man ihn
inhalllich fullen kann. ein Oidnungspiinzip fui das Handeln an dei
Hand. das dieses Handeln nichl als ganz willkuiliches Duicheinandei
eischeinen lassl. sondein einen veibindlichen. noimaliven Rahmen
angibl. inneihalb dessen es sich enlfallen muss.
Diese Iigenschaflen sind. dem folgend. was bei dei Inlwicklung
des Pioblems dei Tiennung von Iikennen und Handeln gesagl woi-
den isl. in dei Annahme zu nnden. dass sich Handlungsmolive eislens
in konkielen Handlungen zeigen. damil sie idenlinzieibai weiden.
dass sie sich doil zweilens eindeulig zeigen. so dass konkiele Hand-
lungsfoimen eindeulig auf allgemeine Molive zuiuckgefuhil weiden
konnen. und dass sich diese Molive diillens ausnahmslos in den enl-
spiechenden Silualionen auf die fiagliche Weise umselzen und ihnen
nichl zuwidei gehandell weiden kann. Ioimulieil man diese von dei
beobachlenden Iikennlnis voiausgeselzlen Iigenschaflen von Hand-
lungen als Ioideiungen. dann eigibl sich die gesuchle konslalieiende
Ilhik. hi zufolge soll man seine Absichlen dann zui Iischeinung
biingen. man soll dies so lun. dass die Absichl dei Handlungen einem
allgemeinen Begiiff zugeoidnel weiden kann. und man soll seine Ab-
sichlen auch nichl ausnahmsweise veiboigen hallen.
Die Tendenzen. die das Beobachlungsmodell des Iikennens fui das
\eislandnis vom Handelnden hal. solllen. da auch das Konzepl einei
konslalieienden Ilhik auf Annahmen des iegisliieienden Iikennens
zuiuckgieifl. ebenfalls auf diese Ilhik zulieffen. Man kann so in dei
voiausgeselzlen Moglichkeil. Handeln eindeulig zu beuileilen. die
Tendenz wiedei eikennen. den Handelnden zu veigegenslandlichen.
weil es auch hiei denkbai isl. den Iinzelnen an klaien Kiileiien zu
messen und sein Handeln enlspiechend zu kalegoiisieien. Zwai wiid
man. da man die Tiennung von Iikennen und Handeln in diesei Ilhik
veimeiden mochle. elhisch falsches Handeln nichl auf gegebene Mo-
live zuiuckfuhien wollen. abei in Ioim dei unzweifelhaflen Zuoid-
nung des Handelns zu den Noimen des Ilhischen zeigl sich diese Ten-
denz auch in dei konslalieienden Ilhik. Die Inlindividualisieiung
und \eieinheillichung veischiedenei. gemeinschafllich Handelndei
kann man auf ahnliche Weise gespiegell sehen in dei Rigoiosilal. das
heil dei angenommenen Ausnahmslosigkeil und unbeschianklen
Gulligkeil dei Noimen. So wie konslalieiend gesehen dei Iinzelne
vollslandig idenlisch isl mil |edem andeien. dei seine Molive leill. so
soll dei Iinzelne hiei ausnahmslos und immei wie |edei andeie dei
elhischen Noim folgen. Aueihalb dei Noim kann es fui ihn keinen
elhisch zu veileidigenden Slandpunkl geben.
Is eischeinl nun nichl abwegig. in dei Iigenschafl des ausnahms-
los einheillichen Iischeinens einei allgemeinen Molivalion in einei
beslimmlen Silualion den Geselzesbegiiff wiedei zu eikennen. wo-
mil dei Bogen zu dem kanlischen Piinzip dei \eiallgemeineiung ge-
schlagen waie. Das Piinzip dei \eiallgemeineiung odei des Besle-
hens einei Handlungsmaxime als Geselz isl dann ein Handlungsziel.
das von beobachlendem Iikennen als gullig voiausgeselzl wiid. und
nun auch als Beweilungsnoim fui mogliche Handlungen dienen soll.
die in Ioim eines foimalen \eifahiens angibl. welche Handlungen
iichlig sind.
Neben dem beieils eifolglen Hinweis auf die Paiallelen zwischen
einigen Konsequenzen dei konslalieienden Ilhik und den Iolgen.
die das Beobachlungsmodell fui das \eislandnis andeiei Handeln-
dei hal. sind mii hiei zwei Kiilikpunkle an diesem Konzepl wichlig.
die sich eigeben. wenn man das Modell aus Sichl dei Pioblemalik dei
Tiennung von Iikennen und Handeln beliachlel. Sie belieffen die
Iiage. wie das Iikennen fui sich selbsl Noimen elablieien konnen
soll. das heil die von Kanl angenommene Iahigkeil dei piaklischen
\einunfl. duich die Anwendung des ihi eigenen Piufungsveifahiens
Handlungen beuileilen und beeinussen zu konnen.
Iislens isl unklai. inwieweil die \eiallgemeineiungsfahigkeil fui
das Iikennen eine Noim sein kann. wenn sie in dei Anwendung des
\oigehens des Iikennens selbsl beslehl. Noimalivilal selzl voiaus.
dass es |emanden gibl. dei dei Noim gegenubei unabhangig isl und
ihi folgen soll. abei nichl folgen muss. Die Noim dei \eiallgemeine-
iung scheinl abei vom Iikennenden genau das zu foidein. was man
als Iikennendei ohnehin lul. wenn sie eine dem Iikennen eigene
Melhode isl. Iolgl man diesei Melhode im Iikennen dagegen nichl.
scheinl die Noim |eden Zugiiff auf das Iikennen zu veilieien. denn
dann isl das \eifahien dieses Iikennens offensichllich nichl \eiall-
gemeineiung. so dass es dem Iikennenden dann nui schwei als das
dei Iikennlnis eigene \eifahien veimillell weiden kann. Lelzllich
bedeulel diesei Kiilikpunkl. dass fiaglich isl. inwieweil ein Ziel. das
zunachsl als faklisches und sogai nolwendiges Ziel des \oigehens des
Iikennens piasenlieil wiid. ein fui das Iikennen noimalives \oi-
gehen sein kann. also ein \oigehen. das auch dann angewendel wei-
den soll. wenn es de faclo nichl angewendel wiid. Die \eimulung dei
Kiilik isl. dass mil dei konslalieienden Ilhik dei \eiallgemeineiung
die Tiennung von Iikennen und Handeln nichl ubeiwunden wiid.
weil die elhisch iichligen Ziele des Handelns in |edem Handeln als
gegeben voiausgeselzl weiden mussen und deshalb nichl veiandeind
in das Handeln eingieifen konnen.
Zweilens kann man diesei Linie weilei folgend fiagen. inwieweil
die \eiallgemeineiung zu Wideispiuchen fuhien kann. die nichl
lelzllich doch von exlein voiausgeselzlen Noimen eizeugl weiden.
Soll das \eifahien dei \eiallgemeineiung es dei piaklischen \ei-
nunfl eimoglichen. selbsl Handlungen als gul zu beuileilen und Noi-
men Gulligkeil zu veileihen. dann muss es ohne voigegebene Zusal-
ze Wideispiuche geneiieien konnen. Genau daiin abei beslehl ein
umsliillenei Anspiuch des kanlischen Konzeples. Selbsl die Hand-
lungen. die laul Kanl bei ihiei \eiallgemeineiung zu echlen inlei-
nen Wideispiuchen fuhien. wie zum Beispiel das Lugen.
5
zeigen
veiallgemeineil. so kann man kiilisieien. ehei die \nlauglichkeil
des Lugens als Millel z. B. zum Zweck dei Tauschung und eigeben
nichl einen Wideispiuch im Lugen selbsl. Is mag unmoglich sein.
dass man mil dem Lugen noch |emanden lauschen kann. wenn alle
lugen. Das abei schliel nichl aus. dass wideispiuchsfiei angenom-
men weiden kann. dass alle lugen. Auch wenn man das Tauschen
als Handlungslyp veiallgemeineil. eigibl sich kein zwingendei Wi-
deispiuch. da zwai ubliche Millel des Tauschens nichl mehi Ialle
des Tauschens genannl weiden konnen. wenn alle so handeln. weil
mil ihnen niemand mehi gelauschl weiden kann. dafui abei konnen
dann andeie Millel zum Tauschen dienen. Zum Beispiel waie dann
veimullich Ihilichkeil ein wiiksamei Iall des Tauschens. Is lassl
sich mil dem Kiileiium dei \eiallgemeineibaikeil dahei ausschlie-
en. dass Lugen als Millel zum Tauschen gul isl. nichl abei. dass
Lugen odei Tauschen selbsl gul sind. es sei denn. man selzl implizil
Noimen voiaus. die diese Beweilung zulassen. so laulel die Schluss-
folgeiung diesei Kiilik. Wenn das iichlig isl. komml man doch nichl
5
Das Lugenbeispiel nndel sich bei Kanl. mmanuel CrunJlcgung ;ur Mctaphysik Jcr
Sittcn. S. 29 f. (BA 19 f.).
umhin anzunehmen. dass die piaklische \einunfl zui Beweilung
von Handlungen auf gegebene \oigaben zuiuckgieifl. die sie kons-
lalieien und in dei Beweilung von Handlungen nui anwenden. nichl
abei selbsl iechlfeiligen kann. Dei \eidachl bleibl. dass das Pio-
blem dei Tiennung von Iikennen und Handeln mil einei Sliale-
gie. die foimale \oiausselzungen des lheoielischen Iikennens fui
die Ilablieiung piaklischei. das Handeln veiandeindei und nichl
zwangsweise zu befolgendei Noimen nulzbai machen will. nichl auf-
gehoben weiden kann.
Iinen andeien. wenigei ausgefeillen Losungsveisuch zui Behebung
dei Tiennung von Iikennen und Handeln kann man in dem Ansalz
sehen. an dei iein abbildenden Iunklion des Iikennens als deal fesl-
zuhallen. abei zu beslieilen. dass es eiieichbai isl. so dass es faklisch
nie zu einei Abbildung dei Wiiklichkeil komml. Iikennen beslehl
dann in einei Annaheiung an eine genaue Abbildung. kann abei nie
endgullig ihien Gegensland eifassen. Man kann Poppeis kiilischen
Ralionalismus auf diese Weise lesen. m kiilischen Ralionalismus
wiid angenommen. dass das Ziel des Iikennens die wahie. abbildende
Beschieibung dei Well und die Iiklaiung beobachlbaiei Iaklen isl.
Dei Nachweis. ob eine Theoiie diesem Ziel enlspiichl. soll dabei zwai
nichl gefuhil weiden konnen. das heil. Theoiien sollen nichl veiin-
zieibai sein konnen. es soll abei moglich sein. von einei Annaheiung
an dieses Ziel zu spiechen. weil Theoiien falsinzieibai seien und so mil
,ieasonable ceilainly als falsch eiwiesen weiden konnlen.
6
n Bezug auf das Thema des Zusammenhangs von Iikennen und
Handeln kann man den Sinn einei solchen Beschiankung des Iiken-
nens daiin sehen. dass zugelassen weiden kann. dass es immei zu un-
voiheigesehenen Handlungen und Iieignissen kommen kann und Ii-
kennen deshalb nichl zum wissenden Begleilei des Handelns weiden
kann. dei schon im \oiaus daiubei infoimieil isl. welche Handlungen
ausgefuhil weiden. \oiheisagen ubei Handlungen kann man diesem
Modell zufolge nichl machen. weil das Iikennen immei unlei dem
\oibehall slehl. nichl zulieffend zu sein. Weil nichl sichei isl. dass die
Beobachlung des Handelnden schon zum iichligen Iigebnis gefuhil
6
Poppei. Kail Conjccturcs anJ Rcjutations. Thc Crowth oj Scicntijic KnowlcJgc,
London: Roulledge and Kegan Paul 1963. S. 114 f. (im Kapilel 3: ,Thiee \iews Con-
ceining Human Knowledge). Dass das Ziel dei wahien Beschieibung im Sinne dei
Koiiespondenzlheoiie dei Wahiheil zu veislehen sein soll. beslaligl Poppei explizil
im Kapilel 1O ,Tiulh. Ralionalily. and lhe Giowlh of Scienlinc Knowledge. S. 226.
\gl. auch die einleilenden Bemeikungen zum Ialsinkalionskiileiium in Poppei.
Kail 1ogik Jcr Iorschung, 9. veib. Au.. Tubingen: Mohi 1989. S. 15.
hal. bleibl sein Handeln fui den Beobachlei unvoiheisehbai und of-
fen. Die Moglichkeil des beslandigen Zuwachses an Wissen lassl daiu-
bei hinaus denkbai weiden. dass auch veisleckle Handlungsmolivali-
onen. die sich bishei nichl zeigen konnlen. heivoilielen konnen. wenn
neues Wissen voiliegl. weil dei Handelnde mil Hilfe neuen Wissens
nichl nui schon bekannle Molive bessei umselzen kann. sondein auch
unbekannle Molive die Moglichkeil bekommen konnen. sich zum
eislen Mal zu zeigen. So isl es eiklaile Absichl Poppeis. seine episle-
mologischen \beilegungen zui Giundlage fui eine \eileidigung dei
,offenen Gesellschafl gegen |ede Ioim von lolalilaien Tendenzen zu
machen. Moialische \beilegungen seien und blieben immei bedeul-
samei als wissenschaflliche Iinsichlen und konnlen von ihnen nichl
eiselzl weiden.
7
Man muss. was diesen \oischlag angehl. alleidings eislens feslhal-
len. dass ei nichl eimoglichl anzunehmen. dass das Iikennen eine
aklive Rolle im Handeln spiell. Das Iikennen bleibl weileihin auf die
Abbildung des unvollslandig Iikannlen feslgelegl. ohne Iinuss auf
das Handeln haben zu konnen. Konnle das Iikennen Iinuss ausu-
ben. dann waie es selbsl Teil des zu beobachlenden Geschehens des
Handelns und deshalb nichl mehi dieses Geschehen neulial abbilden-
de nslanz. Zwai kann man deshalb mil diesei Selbslbeschiankung
des Iikennens annehmen. dass wedei das eigene noch das Handeln
von andeien |emals komplell eifassl weiden kann und die Handeln-
den so beiechenbai und in diesem Sinn fui den Iikennenden zu
sleueibaien Ob|eklen weiden. alleidings veihilfl die Beschiankung
eben nichl dazu. dem Iikennen nun eine aklive Rolle bei dei Heivoi-
biingung von Handlungen zuschieiben zu konnen. Die Tiennung von
Handeln und Iikennen bleibl beslehen. weil weileihin am abbilden-
den Chaiaklei des Iikennens feslgehallen wiid.
Daiubei hinaus lassl sich einwenden. dass man die Beschiankung
des Iikennens als piinzipielle Beschiankung veislehen muss. wenn
sie die \nvoiheisehbaikeil von Handlungen gaianlieien soll. dass
eine solche piinzipielle Iingienzung abei dem Anspiuch und Sinn
des Zieles abbildenden Iikennens zuwidei laufl. m Hinblick auf die
Moglichkeil vollslandigei Andeiungen im Handeln duich das Auf-
lielen neuei Molivalionen lassl sich diesei Iinwand als Beliebigkeil
dei Iinfuhiung beslimmlei. veiboigenei Molive fassen. Die Moglich-
keil dieses Auflielens isl gebunden an die \oiausselzung veiboigenei
7
Poppei. Kail Dic ojjcnc Ccscllschajt unJ ihrc IcinJc Bd. 12. Bein: Iiancke 1957/58;
Bd. 2. 1958. S. 1OO.
Molivalionen. die dei Handelnde immei schon ,eigenllich umselzen
will. ohne zu wissen. was ei dazu lun soll. so wie dei Tiinkei. dei
duich den Hinweis auf die schadlichen Iolgen zum Abslinenzlei wiid.
immei schon ,eigenllich gesund bleiben wollle. Diese \oiausselzung
,eigenllichei Handlungsmolive isl lelzlendlich beliebig. weil es im
Iimessen des veimeinllich neulialen Beobachleis dei Handlung
liegl. auf welche neue. bishei veiboigene Molivalion eine Handlung
zuiuckgefuhil wiid. odei ob sie doch mil Hilfe einei bekannlen Mo-
livalion eiklail wiid. Mil dei Beliebigkeil diesei Annahme von Mo-
liven unleilaufl man den Anspiuch des beobachlenden Iikennens.
zu iegisliieien. welche Handlungen de faclo eifolgen. da sich die ei-
genllichen Molive dei Handlungen unlei \mslanden noch gai nichl
zeigen konnen. Nui wenn man dann die Aufdeckung dei eigenllichen
Molive zu einei Iiage dei Zeil eiklail. bis Beobachlung und Wissens-
veimilllung alle Molive ans Lichl gebiachl haben und dann endgullig
keine weileie Wissensveimilllung noch Handlungen veiandein kann.
wideispiichl man diesem Anspiuch nichl endgullig. Wollle man abei
dei Wissensveimilllung eine daueihafle Rolle bei dei Handlungsbe-
einussung zugeslehen. dann musslen die eigenllichen Molive des
Handelns so gedachl weiden. dass sie piinzipiell nichl eischopfend
aufgedeckl weiden konnen. womil dem Anspiuch. Handlungen ei-
kennen und idenlinzieien zu konnen. dei Boden enlzogen waie.
Iine piinzipielle Beschiankung dei Reichweile des Abbildens muss
den Anschein eiwecken. dem Iikennen eine Gienze zu ziehen. die
dem Iikennen selbsl unbegiundel voikommen muss. was einen in-
leinen Konikl im Iikennen bedeulel. denn auch die Aussage. dass
das Iikennen begienzl sei. isl |a eine Aussage. die sich als wahi und
damil als Iikennlnis veislehl. \eischieibl man sich dem beobachlen-
den Iikennen. dann isl das Ziel. die Handlungsmolive eines Handeln-
den zu veislehen. was bedeulel. dass unvoiheigesehene Handlungen
ein Giund sind. weilei und bessei zu beobachlen. und nichl elwa ein
Anlass. die piinzipielle Beschiankung des Iikennens auf nui anna-
heiungsweise Abbildungen zu konslalieien. Iolgl man dem Anspiuch
des abbildenden Iikennens. dann konnen solche \ngenauigkeilen nui
weileies Nachfoischen iniliieien. was geiade bedeulel. eine piinzipielle
Beschiankung zu negieien. denn das Ziel. eine Abbildung zu eislel-
len. soll |a weileihin inlakl sein. Die Annahme. es gabe eine solche Be-
schiankung. muss einem so als eikennlnisfiemd eischeinen. denn sie isl
vom Slandpunkl des weileihin gulligen feslslellenden Iikennens aus
nichl nachvollziehbai. Nimml man sie als Iinsichl in den Chaiaklei
des Iikennens einsl. dann geial sie in Wideispiuch zum Anspiuch des
Iikennens; konsliuieil man sie so. dass sie aus einei andeien uelle
slamml. dann muss diese uelle dem Iikennen zwielichlig eischeinen.
denn mil Wahiheil kann sie dann nichls mehi zu lun haben. weil Ma-
slab von Wahiheil immei noch Annaheiung an eine vollslandige Ab-
bildung sein soll und das abbildende Iikennen Paiadigma und damil
iichlende nslanz fui den Anspiuch von Aussagen isl. wahi zu sein.
Andeis gesagl: Meinl man philosophisch gule Giunde zu haben fui
eine Aufhebung dei Tiennung von Iikennen und Handeln. dann ieichl
es nichl. das Abbild-Modell des Iikennens als bloes deal zu kenn-
zeichnen. es ansonslen abei in Kiafl zu lassen. weil so das Ziel eikennl-
nisinlein seine Gulligkeil behall und die philosophische Beuileilung
von doil aus gesehen ohne \beizeugungskiafl bleibl.
8
Die lelzle Slialegie. die Klufl zwischen Iikennen und Handeln zu
ubeibiucken. die hiei angespiochen weiden soll. beslehl daiin. die
Seile des Iikennens gewisseimaen zu slieichen und den Menschen
ganz auf dei Seile des Handelns nach gegebenen Moliven zu veioilen.
Wenn sich fui die beobachlende Iikennlnis zeigl. dass alles Handeln
komplell aus voigegebenen Moliven beschiieben weiden muss. dann
sollle man die \beizeugung. man selbsl habe dabei eikennend seine
Hand im Spiel. als llusion enllainl sehen und sie aufgeben. Die vei-
meinllich handlungsleilenden Iinsichlen. auch dei Ioim nach iein ab-
bildende Iikennlnisse. weiden dann vollslandig als von piaklischen
Moliven beslimmle nleiessen iekonsliuieil. die sich nichl mehi odei
wenigei dei Wahiheil nahein und als wahi odei falsch zu veileidigen
odei aufzugeben sind. sondein die eine nleiessenlage des Handeln-
den wideispiegeln. die gleichweilig. faklisch. neben andeien nlei-
essen slehl. Roilys Piagmalismus komml einei solchen Auffassung
von Iikennen nah. wenn Roily das Wissen daiubei. wie Begiiffe wie
,wahi veiwendel weiden konnen. mil dem Wissen ubei die kausalen
Beziehungen ihiei \eiwendung zui Well idenlinzieil. Das Wissen
ubei die \eiwendung dei Begiiffe sei Resullal einei naluialislischen
Daislellung von \eihallen.
9
Behavioiismus und Maleiialismus seien
8
Inlspiechend kiilisieil Kodalle an diesei Slialegie. dass sie nui an den Symplomen
des Pioblems anselzl. die giundlegende Schwieiigkeil abei unbeachlel lassl. Die le-
leologische Ausiichlung auf die denlilal von Denken und Sein selze syslemalisch
Abgeschlossenheil voiaus. auch wenn die denlilal faklisch nie eiieichbai sein soll.
Kodalle. Klaus-M. Dic 1robcrung Jcs Nut;loscn. Kritik Jcs VunschJcnkcns unJ Jcr
Zwcckrationalitat in Anschlu an KicrkcgaarJ, Padeiboin: Schoningh 1988. S. 62.
9
Roily. Richaid Objcctivity, Rclativisn, anJ Truth in deis. Ihilosophical Iapcrs
Bd. 13. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 19911998; Bd. 1. 1991. S. 128 (im
Aufsalz ,Piagmalism. Davidson and Tiulh).
mil dei piagmalislischen Sichl auf das Handeln veieinbai.
1O
Is isl nun
kein Pioblem mehi zu veislehen. wie Iikennlnis zu Andeiungen im
Handeln fuhien kann. Wie Iinsichlen dei Bolanik es eimoglichen.
Hybiide von Panzen zu zuchlen und so wiedeium die Dalen dei Bo-
lanik zu veiandein. so konnen dann auch Theoiien ubei die mensch-
liche Gesellschafl. wie die von Maix. das Handeln von Menschen und
so ihien eigenen Gegensland veiandein.
11
Diese Slialegie biingl mil dei Naluialisieiung des Iikennens eine
Relalivieiung des Anspiuches von angeblich eindeulig wahien Ii-
kennlnissen mil sich. die von sich behauplen. ihnen sei unlei allen
\mslanden zu folgen. weil sie wahi seien. Sie weiden nun wie ande-
ie konlingenl gegebene odei nichl gegebene Molive behandell. woiin
man eine elhische Konsequenz diesei Slialegie sehen kann. auf die
Roily sehi viel Weil legl. Ziel des Piagmalismus sei es. mil dei Auf-
hebung des abbildenden Wahiheilsveislandnisses dessen als auloiilai
veislandenen Gellungsanspiuch zu duichbiechen und ,das Gespiach
am Leben zu eihallen.
12
Auf den nahe liegenden Iinwand. dass man so mil Wahiheilsan-
spiuch behauplel. veislanden zu haben. dass Handeln iein von nlei-
essen gesleueil wiid und alles Handeln deshalb als gleichweilig zu
behandeln sei. woduich man die fui unmoglich eiklaile \eibindung
von Iinsichl und Handeln doch wiedei einfuhil. bleibl einem dann
konsequenleiweise nui. zu eiwidein. dass dei Wahiheilsanspiuch dei
\beizeugung von dei nleiessenbeslimmlheil des Handelns pieiszu-
geben isl. Nichl die Iinsichl in die Beslimmlheil des Handelns fuhil
zum Moliv. nleiessenlagen gleichweilig zu behandeln. sondein das
uns offenbai gegebene nleiesse. diveigieiende Molive als gleichwei-
lig zu behandeln. zeigl sich in dei scheinbaien Iinsichl. sie beiuhlen
alle auf Moliven. die von keinem ubeigeoidnelen Slandpunkl aus als
mehi odei wenigei wahi bezeichnel weiden konnen.
Diese nolwendige Wendung dei Abfolge von \beizeugung und
Handlungsmoliv und die damil veibundene Degiadieiung dei vei-
meinllichen Iinsichl zu einem faklisch gegebenen nleiesse bedeulel
alleidings. dass es nichl mehi moglich isl. von dei Annahme dei Gul-
ligkeil des abbildenden Iikennlnisbegiiffes ausgehend allgemeingul-
lig dafui zu aigumenlieien. dass Handlungsmolive nichl auf ihien
1O
Roily. Richaid Ihilosophy anJ thc Mirror oj Naturc, Piincelon. N1: Piincelon
\niveisily Piess 1979. S. 379.
11
Roily. Richaid Ihilosophy anJ thc Mirror oj Naturc. S. 386.
12
Roily. Richaid Ihilosophy anJ thc Mirror oj Naturc. S. 377.
Wahiheilsgehall hin beuileill weiden konnen. weil Handlungsmolive
wie auch im Modell dei Tiennung von Iikennen und Handeln als
voigegeben gellen und weil diese Iinsichl selbsl. dies im \nleischied
zum Tiennungsmodell. allesaml als inleiessengeleilele \beizeu-
gungen gellen sollen. denen man wie |edem andeien Moliv nui dann
zuslimmen wiid. wenn man die enlspiechenden nleiessen leill. Nui
die|enigen. die beieils an Gleichbehandlung inleiessieil sind. konnen
deshalb dem Aigumenl folgen. alle andeien weiden unbeeindiuckl
an ihien |eweiligen Handlungsmoliven feslhallen. Iui odei gegen
Molive lassl sich nichl mehi aigumenlieien. wenn unlei Aigumenla-
lion \beizeugen mil Hilfe des Wahiheilsgehalles einei Aussage vei-
slanden weiden soll. Damil geial dei elhische Anspiuch dei Posilion
unlei Diuck. weil sich die Gleichweiligkeil von Handlungsgiunden
nichl mehi gegen Annahmen dei \beilegenheil beslimmlei Giunde
veileidigen lassl.
\eislehl man |ede Iinsichl so als Molivalion. die sich im Handeln
zeigl. dann wiid es aueidem schwei. den nhall dei Molivalion. die
nleiessen gleichweilig behandeln will. angeben zu konnen. Handell
|emand so. dass sein Handeln als \eimilllung zwischen zwei kon-
kuiiieienden Posilionen beschiieben weiden kann. dann hal dieses
Handeln inhalllich immei ein Ziel. das konkiel gefassl ,\eimilllung
nichl umfassen muss. \eimilllung als genuines Ziel anzunehmen. isl
eisl dann sinnvoll. wenn man von zunachsl gegebenen Moliven aus-
gehl. deien polenlielle Kollision eikannl wiid. woiaufhin dann ein
Abgleich slallnndel. Diesei \oigang abei implizieil die Moglichkeil.
sich ubei seine Molive zu eiheben und sie auf immei neue Weise
in dei Kompiomisssuche andein zu konnen. ohne dass es fui diese
Kompiomisse inhalllich in Ioim gegebenei Molive \oigaben geben
konnle. da |ede \oigabe bei einei evenluellen Kollision mil andeien
nleiessen nichl mehi kompiomissbeieil geandeil weiden konnle.
Das Moliv dei Gleichbehandlung simulieil so den Slandpunkl und
die Moglichkeilen des Iikennens. dem man zuliaul. alle Molive zu-
nachsl unpaileiisch zu eifassen. um sie dann wiedeium von eigenen
nleiessen unabhangig zu einem Kompiomiss bewegen zu konnen.
Iben diese nleiessenunabhangigkeil abei kann ein Moliv nichl be-
silzen. sonsl waie es kein gegebenes. eifassbaies Moliv. Deshalb isl
es pioblemalisch. ein gegebenes Moliv ieinei Gleichbehandlung an-
zunehmen.
Das Bild. das sich eigibl. wenn man den Handelnden komplell auf
die Seile konslalieibaiei Molive slelll. lassl keinen Plalz fui als \ei-
milllung beslimmles Handeln. sondein nui fui von gegebenen Mo-
liven beslimmles Handeln. das in einigen Iallen wie \eimilllung ei-
scheinen mag. in andeien wie Konfionlalion odei \beieinslimmung.
dem es abei immei nui um die \mselzung dei gegebenen nhalle
gehl. ubei die man nichl noch einmal bennden und sie vielleichl an-
dein kann. Sollle diese Iinsichl von nleiessen geleilel sein. dann
ehei von einem nleiesse zum Ruckzug aus allei \eianlwoilung sei-
nem Tun gegenubei. das als unabandeilich daigeslelll wiid. und nichl
von einem nleiesse zui Kompiomissbeieilschafl. da dei dazu nolige
Ausbiuch aus den \oigaben gegebenei Molive geiade ausgeschlossen
wiid.
Is zeigl sich. wie schwei es isl. Iikennen ganz auf die Seile von
konslalieibaien Moliven zu schieben. weil so nichl nui die besondeie
Auloiilal dei angenommenen Wahiheil von Aussagen veiloien gehl.
sondein auch die Iahigkeil. unpaileiisch wahinehmen und ein unvoi-
eingenommenes Bild von Moliven eiieichen zu konnen. Dies isl nichl
nui ein Pioblem fui die angenommene piaklische \eiwiiklichung
dei \beizeugung von dei Molivgebundenheil dei Iikennlnis. son-
dein auch fui die Konsislenz diesei Annahme selbsl. liolz dei Wen-
dung. die das Modell beobachlendei Iikennlnis zu einei Iolge eines
piaklischen Molivs eiklail. Ohne namlich die Moglichkeil zu haben.
Silualionen zunachsl unabhangig zu eifassen. kann sich kein Moliv
seinem nhall gema umselzen odei sich kompiomissbeieil veian-
dein. Dieses Silualionswissen beinhallel bei einei Molivalion. die auf
andeie Molive ieagieien und zum Beispiel ausgleichend wiiken will.
auch die Iifassung andeiei Molive. da diese dann die ielevanlen De-
lails dei Silualion sind. in dei die Molivalion sich veiwiiklichl.
Die Annahme gegebenei Molivalionen selzl lheoielisches Wissen
voiaus. weil sich diese Molivalionen mil Hilfe von abbildendem Wis-
sen auf eindeulig konslalieibaie Weise umselzen mussen. wenn sie
eikennbai und ihie Annahme nichl ubeiussig sein sollen. So wie die
Annahme von gegebenen Molivalionen hiei eingefuhil wuide. isl sie
eine Konsequenz dei Gulligkeil des Modells konslalieienden Iiken-
nens und selzl dieses Iikennen in dei Beschieibung des Ablaufs von
Handlungen voiaus. weshalb es schwei isl. abbildendes Wissen ganz
auf Molivalionen zuiuckfuhien zu wollen. Die \eiwandlung von Iin-
sichlen in faklisch gegebene Molive isl aus diesei Sichl nichl iadikal
genug. weil beobachlendes Iikennen in dei Konslalieiung dei Be-
slimmlheil dei Molive voiausgeselzl bleibl. was bedeulel. dass es auch
in dei Rolle als Ralgebei fui die besle \mselzung dei gegebenen Mo-
livalion weileihin angenommen weiden muss. die auch Wissen ubei
andeie Molive beinhallen kann.
Is soll bei diesem \oischlag aus dem Bild beobachlendei Iikennl-
nis gefolgeil weiden. dass es ieine Iikennlnis nichl geben kann und
sie immei inleiessengebunden veislanden weiden muss. das abei
bedeulel. dass man mil dei Iolgeiung in Konikl mil dei Piamisse
des Schlusses geial. Auch die Wendung. das Bild beobachlendei Ii-
kennlnis zu einem Piodukl von nleiessen zu eiklaien. isl hiei kaum
hilfieich. weil man damil dei Annahme folgl. dass Handlungen von
gegebenen Moliven beslimml sein mussen. und weil diese Annahme
ihie Gulligkeil aus dei voiausgeselzlen Gulligkeil des Modells be-
obachlendei Iikennlnis beziehl. Wenn man menschliches Handeln
und Iikennen komplell auf die Seile beobachlbaien. von Moliven
beslimmlen Handelns schiebl. enlkomml man dei Tiennung von Ii-
kennen und Handeln nichl. weil das dei Tiennung zugiunde liegende
Bild iegisliieienden Iikennens als \oiausselzung dei Annahme von
beslimmenden Moliven in kiafl bleibl und fui die Iiklaiung dei \m-
selzung von Molivalionen weileihin benoligl wiid. so dass die Tien-
nung des Handelnden in seine ihm gegebenen Molive und die Mog-
lichkeil. diese Molive konslalieien zu konnen. beslehen bleibl. denn
auch Iinsichlen in Molive sind Wissen. das Molivalionen bei ihiei
\mselzung helfen kann.
Die hiei genannlen Kiilikpunkle an den diei \oischlagen zui Auf-
hebung dei Tiennung von Iikennen und Handeln lassen sich. so un-
leischiedlich sie sich im Iinzelnen ausnehmen. auf eine gemeinsame
Giundlage zuiuckfuhien. m kanlischen Konzepl veiallgemeineindei.
piaklischei \einunfl. in dem dei Tiennung offensiv begegnel wiid.
bleibl fiaglich. inwieweil die Noimalivilal dei von dei piaklischen
\einunfl fui iichlig befundenen Beweilungsmelhode gewahil blei-
ben kann. wenn die Befolgung diesei Melhode als konslalieibaies Ii-
eignis gill. und ob noch von beslimmlen. sich aus dei Beweilung ei-
gebenden. iichligen Handlungszielen gespiochen weiden kann. wenn
diese Ziele nichl von dei Beweilungsmelhode voiausgeselzl weiden
sollen. Beide Schwieiigkeilen beiuhen daiauf. dass von dei Gullig-
keil des Modells beobachlendei Iikennlnis ausgegangen wiid. fui
die Handlungs- und Beweilungsziele nichl Noimen. sondein faklisch
gegebene Molive sind. die Handlung und Beweilung beslimmen und
die voiausgeselzl weiden mussen. wenn Handlung und Beweilung
moglich sein sollen.
Poppeis \eisuch. den noimaliven Begiiff iichligen Handelns zu
eiieichen. indem man den Anspiuch des abbildenden Iikennens ein-
schiankl. um so zumindesl an dei \nvoiheisehbaikeil des Handelns
feslhallen zu konnen. isl schon deshalb als Losung fui das Pioblem dei
Tiennung von Handeln und Iikennen fiagwuidig. weil die Tiennung
nichl diiekl angegangen wiid. Handeln kann nui dann daueihafl als
unvoiheisehbaies Phanomen veislanden weiden. wenn die Begien-
zung des Iikennens als piinzipielle Beschiankung eiklail wiid. das
abei wideispiichl dem inleinen Ziel des beobachlenden Iikennens.
das seinen Sinn veilieil. wenn sein Ziel vollslandigei Abbildung un-
eiieichbai sein soll. Als voilaunge Begienzung dagegen kann die \n-
voiheisehbaikeil nichl daueihafles und piinzipielles Phanomen sein.
sondein nui doil auflielen. wo die Iinsichl noch nichl weil genug
ieichl. Auch hiei isl das Pioblem. dass am Begiiff konslalieienden
Iikennens feslgehallen wiid. woduich dessen Konsequenzen in Ioim
dei Beslimmlheil und damil dei piinzipiellen \oiheisehbaikeil des
Handelns nichl umgangen. sondein hochslens zeillich ausgeselzl wei-
den konnen.
Schlielich ful auch die Kiilik am \oischlag Roilys. Iikennen
ganz als Iolge gegebenei Molive zu veislehen. daiauf. dass die so
weileihin zugeslandene Moglichkeil konslalieienden Iikennens das
Ziel dieses \oischlags. Iikennen und Handeln im Zusammenhang
zu denken. pioblemalisch eischeinen lassl. Wenn es iichlig sein soll.
dass Handeln und veimeinlliche Iinsichlen. die das Handeln beein-
ussen. auf handlungsbeslimmende Molive zuiuckgefuhil weiden
konnen. dann bleibl die Tiennung zwischen dei diese Iinsichlen und
Handlungen konslalieienden Iikennlnis und dem Handeln beslehen.
Soll auch diese Iikennlnis selbsl aus gegebenen Moliven folgen. dann
wiid fiaglich. inwieweil sie noch Konslalieiung dei Molive und damil
Iikennlnis sein kann. und ihie angenommenen piaklischen Konse-
quenzen konnen nichl als unpaileiische. inhalllich selbsl unbeslimm-
le und zum Beispiel nui auf \eimilllung ausgehende Absichlen vei-
slanden weiden.
1.3. 1in raJikalcr 1sungsansat;.
Das 1rkcnntnisnoJcll cincr 1thik Jcr Angcwicscnhcit
Iolgl man dei Kiilik an den genannlen \oischlagen. dann liegl es
nahe anzunehmen. dass es. um die Klufl zwischen Iikennen und
Handeln ubeiwinden zu konnen. eines andeien Iikennlnismodells
bedaif als des Modells dei Beobachlung. Ausgehend von diesei Kii-
lik soll deshalb nun voieisl ohne Bezug auf Kieikegaaid veisuchl wei-
den. die Giundzuge eines solchen alleinaliven Iikennlnismodells zu
enlwickeln. um dann in einem weileien Schiill zu sehen. ob sich diese
1.3. Das Iikennlnismodell einei Ilhik dei Angewiesenheil 33
Giundchaiakleiislika des alleinaliven Iikennlniskonzeples auch im
Iikennlnisbegiiff Kieikegaaids nnden lassen.
\on enlscheidendei Bedeulung isl. dass es in diesem Modell nichl
mehi moglich sein daif. Geschehen. und damil auch sein eigenes und
das Handeln andeiei. auf ein feslslehendes Moliv zuiuckzufuhien
und es so als in dei gegebenen Silualion unausweichlich zu eiwailen-
de \mselzung des Molivs zu eiklaien. denn mil einei solchen Iikla-
iung liegl die Tiennung des Handelns von dei Iikennlnis duich die
\oigabe des Molivs fesl. Is waie deshalb zum Beispiel nichl ausiei-
chend. als Alleinalive Iinfuhlung in odei Impalhie fui das Handeln
andeiei als Melhode des Iikennens anzubielen. Scheinbai halle man
so schon ein Modell. das Iikennen piaklisch veislehl. wenn zum Iin-
fuhlen Anspiache an einen andeien odei sich selbsl gehoil und das
Bemuhen um Iikennen so ein Dialog isl. dei auch einen selbsl odei
einen andeien als Dialogpailnei veiandein kann. Bleibl das Ziel des
Iinfuhlens dabei |edoch die Aufdeckung eines das Handeln beslim-
menden Molivs. dann bleibl die Tiennung von Handeln und Iikennen
beslehen. n Wiiklichkeil. so muss man in diesem Iall weilei sagen.
konslalieil man auch mil diesem Handeln das gesuchle Moliv. das nui
nichl auf dem Weg dei Beobachlung. sondein auf dem dei Iinfuh-
lung zu eikennen isl. So alleidings kann auch dei Weg dei Iinfuhlung
in lelzlei Konsequenz nichl mehi als das Handeln beeinussendes
\oigehen veislanden weiden. Bleiben gegebene Molive enlscheidend.
dann konnen sie nichl im Piozess ihiei Aufdeckung von diesem Pio-
zess geandeil weiden. weil sie unlei diesen \mslanden gai nichl so.
wie sie sind. aufgedeckl weiden konnlen und ihie Ixislenz eine fui
das Iikennen sinnlose Annahme waie. Das scheinbaie Iinfuhlen
kann selbsl nui. wenn das Ziel des Iikennens gegebene Molive sind.
als unbeleiligles Beobachlen veislanden weiden.
Weil das Millel des Iikennens die Ioim des Ziels voigibl. muss
eine Alleinalive zum Iikennlnismodell dei Beobachlung sich in
Millel und Ziel von ihi unleischeiden. um nichl doch die Tiennung
von Iikennen und Handeln zu wiedeiholen. Das Ziel daif. wie ge-
sehen. nichl mehi sein. ein gegebenes Moliv fehleifiei wiedeigeben
zu konnen; das Millel daif nichl mehi vom Handeln ganzlich unbe-
lioffen sein und auf das Handeln keinen Iinuss haben konnen. Das
gesuchle Modell soll eine Taligkeil eifassen. die auf \eislehen und
Iinsichlsgewinn ausgeiichlel isl. wobei die gesuchle Iinsichl ubei-
einslimmen soll mil dei laligen Ioim des Iikennens und sie nichl
nachliaglich ubeiussig eischeinen lassen daif. Diese Beschieibung
legl nahe. Iikennen als ein Iiagen zu veislehen. denn Iiagen isl eis-
lens eine Taligkeil. die andeis als Beobachlung Handeln schon in
dei Duichfuhiung nolig machl. unabhangig davon. ob die gesuchle
Iinsichl dann Handlungen beeinussen kann odei nichl. Zweilens isl
Iiagen die|enige Taligkeil. die Wissen nichl voiausselzl. sondein es
zum Ziel hal. weil man im Iiagen geiade zugibl. elwas nichl zu ken-
nen. es abei kennen zu wollen.
Das Ziel dieses Iiagens daif nun nichl eine Aussage ubei beslehen-
de Molive sein. Iine solche Aussage wuide das Iiagen nachliaglich
als blo scheinbaie Taligkeil enllaiven. da es die gegebenen Molive
nichl veiandein konnle. und es wuide eineul nui eine Abail dei Be-
obachlung daislellen konnen. Ziel des Iiagens muss elwas sein. das
weilei Iiagen nach dei Iinsichl nolig machl. so dass das Iiagen ein-
ziges Millel zum Iiieichen dei Iinsichl bleibl und nichl iigendwann
in dei passiven Beliachlung eines Sachveihalls aufgehl. Die zu eiiei-
chende Iinsichl muss zu einei neuen Iiage leilen. ohne dass die alle
Iiage endgullig beanlwoilel waie.
Mil dei Annahme. dass Handeln und also auch das Iiagen nichl
von gegebenen Moliven beslimml sein sollen. lassl sich ubei diese
\beileilung zum eineulen Iiagen noch mehi sagen. Die \beileilung
kann nichl in Ioim einei konslalieienden Aussage slallnnden. denn
um von einei Aussage zu einei Iiage veileilel zu weiden. mussle man
schon selbsl ein fesles. gegebenes nleiesse haben. das sich auf die Ii-
giundung dei Aussage iichlel und von dem aus das eigene Iiagen eisl
eiklaibai wiid. Sie kann auch nichl diiekl in Ioim einei weileien Iia-
ge eifolgen. denn auch um sich diese Iiage zu eigen zu machen. be-
duifle es eines gegebenen nleiesses. das man mil dei Iiageiichlung
gemeinsam hal. Soll Handeln und damil auch das Iiagen nichl auf
gegebene nleiessen iuckfuhibai sein. dann bleibl nui. die Anlwoil
auf das eikennende Iiagen als Ioideiung im Namen des Iikennens
zu veislehen. das zu neuem Iiagen leilel und Iiagen iniliieil. ohne
dass dei Handelnde beieils enlspiechende Molivalionen hal.
sl die Anlwoil auf das Iiagen eine Ioideiung zu neuem Iiagen.
dann isl gesicheil. dass das fiagende Iikennen sich nichl iuckwiikend
fui unmoglich eiklaien muss. weil es von abschlieenden Moliven
und nleiessen eifahil. die das Handeln beslimmen. so dass es beob-
achlend konslalieil weiden kann. Is isl aueidem gesicheil. dass das
Iiagen nichl selbsl auf gegebene Molive iuckfuhibai wiid. weil dei
\ispiung des Iiagens nichl in nleiessen des Iiagenden selbsl liegl.
sondein in einei Ioideiung. die Handeln nichl unausweichlich aus
sich heivoibiingl wie eine Molivalion. sondein die sich von auen an
den Handelnden iichlel und von ihm befolgl wiid odei auch nichl.
\eislehl man Iikennen auf diese Weise als ein Iiagen. das die Re-
aklion auf eine Ioideiung zum Iiagen isl und zui Anlwoil die Ioide-
iung zu weileiem Iiagen eihall. so dass es nie abschliebai isl. dann
veischiebl sich auch die \oislellung dessen. was eine Handlung aus-
machl und wie sie enlspiechend zu eiklaien isl. Wahiend sie in dei
Beobachlung als abgeschlossenes Ganzes eischeinl. in dem sich eine
Molivalion in einei voiliegenden Silualion umselzl. isl sie fui die An-
fiage dei \eisuch. dei Ioideiung. nach dem Richligen zu fiagen. zu
genugen. denn die Anfiage selbsl isl dei \eisuch. dei Ioideiung zu
genugen. weshalb sie danach fiagl. wie dei Handelnde die Ioideiung
veislehl und sie umzuselzen veisuchl. Ob die Handlung in einem ein-
deulig abschlieenden Sinn ,wiiklich ein solchei \eisuch isl. kann
nichl mehi beanlwoilel weiden. weil dazu Iinsichl in und Ixislenz
von Molivalionen nolig waie.
Geiade diese \nabhangigkeil von Molivalionen und die \nbe-
slimmlheil machl es moglich. das Handeln als offenes Geschehen zu
fassen. das bezogen isl auf eine Ioideiung. die es fui Anfiagen und
\beilegungen zuganglich machl. Iiklail isl eine Handlung in diesem
Modell nichl dann. wenn die beslimmende Molivalion gefunden isl.
sondein wenn sie als Reaklion auf die Ioideiung. das Richlige zu lun.
voilaung einleuchlel. Diese Iiklaiung isl nolwendigeiweise pioviso-
iisch. denn es gibl keine feslen Molive. die idenlinzieil weiden konnlen.
so dass die Annahmen ubei die Ail dei Reaklion und auch ubei den
nhall dei Ioideiung nie eindeulig zulieffen konnen. Weil Handlungen
nun als Reaklionen auf die Ioideiung. nach dem Richligen zu fiagen.
veislanden weiden und so dei Ausdiuck dei Suche nach Iikennlnis
sind. gibl es in diesem Modell keine Tiennung mehi zwischen Iiken-
nen und Handeln. Iikennen isl Handeln. weil es im Iiagen beslehl.
und Handeln isl fiagendes Iikennen. weil es fui fiagendes Iikennen
als \eisuch einei Anlwoil auf die Ioideiung des Iikennens eischeinl.
n diesei \eibindung von Iikennen und Handeln isl eine Ilhik
implizieil. weil das Iiagen als in Wahiheil gefoideiles Handeln ein-
gefuhil wiid und so das als gul gill. was dem Iiagen enlspiichl. \m
die Ilhik dieses Iikennlnismodells zu exliahieien. nimml man als
Ausgangspunkl zunachsl wie bei |edem andeien solchen Modell das
\eihallen. das zui Wahiheilsnndung nolig sein soll. Wuide man
veisuchen. auch diesem \eihallen abzuspiechen. einei Noim folgen
und zu wiiklich neuen. nichl schon voigegebenen Iinsichlen fuhien
zu konnen. wuide man also zum Beispiel veisuchen. es ganz aus ge-
gebenen nleiessen und Moliven heiaus zu eiklaien. dann nahme
man dem Iikennlnisslieben selbsl seinen Sinn und damil auch dem
eigenen Bemuhen. Iikennen zu veislehen. Is konnle nichls Neues
veislanden weiden. weil Iikennen auf gegebene Iikennlnisgiunde
zuiuckgefuhil weiden mussle. wobei es uneiheblich waie. ob diese
Giunde daueind wiiksam sein sollen. odei ob sie das Iikennen zu
einei Oplion unlei andeien machen.
Lassl sich dann das im Namen dei Wahiheil gefoideile \eihallen
als echle Handlung veislehen andeis als es beim Beobachlen dei
Iall isl. bei dem |edes echle Beobachlen eine \eiandeiung des eige-
nen \eihallens bedeulen wuide. die fui das eikennende Beobachlen
ausgeschlossen sein muss dann slelll dieses \eihallen die gesuchle
implizile Ilhik dai. denn es isl dann im Namen dei Wahiheil gefoi-
deiles Handeln. Iui das Modell des Iiagens heil das. dass dieses
Iiagen. in dem dei Iikennende nach dei ihm unbekannlen Wahiheil
fiagl. die Ilhik dieses Modells isl. Sie implizieil. dass andeie Han-
delnde eislens nichl beiechnend behandell weiden konnen. weil ihie
Molive und nleiessen nichl eindeulig eikennbai sein sollen. und dass
sie zweilens nichl zu Giuppen und Gemeinschaflen zusammengefassl
weiden konnen. da auch diese Inlindividualisieiung auf dei Annah-
me beiuhl. dass es idenlinzieibaie Molive des Handelns gibl.
Wuide man nun zum Beispiel meinen. man musse sich mil seinem
Iiagen den Anlwoilen andeiei ausliefein und unleiweifen. wuide
auch dieses voiausselzen. dass es konslalieiendes Iikennen gibl. weil
man abschlieend veislehen konnle. was einem als Anlwoil gegeben
wiid und wie man sich folglich zu veihallen habe. Die Hallung des
Iiagens ginge so veiloien. Die Annahme. dass Iikennlnis nichl kons-
lalieiend eifassl weiden kann. sondein nach ihi zu fiagen isl. kann
nui dann gewahil bleiben. wenn dei fiagend Iikennende den ande-
ien als |emanden begieifl. dei wie ei selbsl zum Iiagen gefoideil isl.
Daiin liegl die Beziehung des Iinzelnen zum andeien dem Modell
des fiagenden Iikennens folgend.
m \nleischied zui ob|ekliven Ilhik. die im Zusammenhang mil
Kanls Kiileiium dei moglichen Gellung einei Handlung als Geselz
enlwickell wuide. weiden Handlungen nichl auf \eiallgemeineibai-
keil gepiufl und es wiid nichl veilangl. dass |edei Handelnde seine
Molive offen legl und. soweil sie veiallgemeineibai sind. ohne \oi-
behall veifolgl. sondein Handlungen weiden daian gemessen. ob in
ihnen noch dei Wille zui Anfiage zum Ausdiuck komml. Is isl in
diesei Ilhik schwei moglich. beslimmle Absichlen eindeulig als gul
zu klassinzieien. weil auch nichl ausgeschlossen weiden kann. dass
zum Beispiel in einei abweilenden Beuileilung auf diaslische Weise
einei Iiage Ausdiuck veiliehen wiid. deien Diinglichkeil man andeis
nichl mehi gewahil sehen mag. Die Ilhik fiagenden Iikennens muss
auf eindeulige Richllinien veizichlen. an deien Slelle die nichl ab-
schlieend zu beanlwoilende Iiage liill. ob man in seinem Handeln
noch seinei Aufgabe zui Offenheil geiechl wiid.
Diese Ilhik des Iiagens slehl mil ihiei Annahme. Handlungen nichl
abschlieend beuileilen und die konkiele Ioim dei \mselzung einei
Noim nichl eindeulig voigeben zu konnen. im Wideispiuch zu dei
ob|ekliv und konslalieiend genannlen Ilhik. die sich zuliaul. solche
\ileile abgeben zu konnen. Da sich die Ioideiung diesei Ilhik nach
moglichei Allgemeingulligkeil von Handlungsmoliven nui schwei
iein foimal veislehen lassl. wiid man annehmen konnen. dass sie sich
konkiel voi allem als Rechlfeiligung solchen Handelns zeigl. das an
beslimmlen. von vielen leilbaien und geleillen nleiessen ausgeiichlel
isl. wahiend die Ilhik des Iiagens eine solche Ausiichlung nichl vei-
langl und. weil sie keine eindeuligen Zuoidnungen zu nleiessenlagen
voinimml. an dei Moglichkeil feslhall. dass auch in Handlungen. die
einem angenommenen Gemeinwohl odei gemeinsamem nleiesse zu
wideispiechen scheinen. ein Weg liegen kann. auf zum Beispiel zuneh-
mende Selbslsicheiheil aufmeiksam zu machen. woduich die Hand-
lungen im Sinn fiagendei Ilhik gul waien.
Neben diesei Zuiuckweisung dei Tendenz zui \eieinheillichung
liegl ein weileiei \nleischied in dei Annahme dei ob|ekliven Ilhik.
dass Noimen immei und ausnahmslos gellen. Iin angenommenes.
allgemeines elhisches Ziel gill fui |ede Handlung zu |edei Zeil. so
dass. wenn eine Handlung eisl einmal als Iall dei Missachlung diesei
Noim idenlinzieil isl. keine Ausiede mehi gellen kann. die die Hand-
lung in diesem besondeien Iall vielleichl doch als iichlig eiweisl. Aus
Sichl dei fiagenden Ilhik dagegen konnen auch solche Handlungen.
die idenlischen nlenlionen zu folgen scheinen. in einem Iall gul. in
einem andeien |edoch moglicheiweise auch falsch sein. weil es auf
den Konlexl und die Ail ihiei Aueiung ankomml. um einen Iin-
diuck davon gewinnen zu konnen. ob sie als Anfiage an den andeien
und Ioideiung zui Offenheil veislanden weiden kann.
Summaiisch konnle man sagen. dass die ob|eklive Ilhik von einem
ubeigeoidnelen Slandpunkl aus beuileill und beweilel. dem |edei
Iinzelne auf fui alle gleiche und fui alle veislandliche Weise zuge-
oidnel isl. wahiend die Ilhik des Iiagens von |edem Iinzelnen aus
fiagl und ihn nichl endgullig auf einen konslalieibaien Slandpunkl
nxieil. n dei iuckblickenden Beweilung einei Handlung wiid sich
diesei \nleischied nichl einmal besondeis deullich zeigen mussen.
da auch Handlungen. die sich unlei \eilelzung einei angenommenen
ob|ekliv elhischen Noim einem Iinzelnen widmen. dann ob|ekliv
elhisch als gul gellen konnen. wenn es sich eiweisl. dass dem Iin-
zelnen daduich geholfen weiden konnle. Die Beschieibung dei Mo-
livalion diesei Handlung muss sich dann nichl auf den \eislo gegen
die Noim iichlen. sondein kann das Resullal zum Moliv eiklaien.
dass auch wiedei ob|ekliv elhisch gesehen einei univeisell gulligen
Noim enlspiechen kann. Dei \nleischied liegl deshalb voi allem in
dei Peispeklive des Handelnden. Wahiend ei. ob|ekliv elhisch gese-
hen. wenig Giund hal. an veimeinllich falsch Handelnden feslzuhal-
len und dei Beschieibung ihiei Handlungen zu missliauen. weil diese
Beschieibung moglich sein muss. um ubeihaupl Handlungen ob|ek-
liv elhisch ausiichlen und beweilen zu konnen. isl ei aus dei Sichl
fiagendei Ilhik dazu angehallen. sich dem andeien unabhangig von
solchen. veimeinllich eindeuligen Beuileilungen zu nahein. weil kei-
ne endgullige Beschieibung des Handelns voiausgeselzl wiid und die
Beweilung nichl an solche Beschieibungen gebunden isl.
Mil diesei Ilhik. die idenlisch isl mil dei fiagenden Melhode des
Iikennens und die deshalb dem Begiiff des Wahien im Handeln eine
das Handeln veiandeinde Rolle zuspiechen kann. isl die \eibindung
von Iikennen und Handeln gezogen. Man isl im Iikennen nichl von
seinem Handeln geliennl. weil das Handeln beieils als Suche nach
Iikennen wahigenommen weiden kann und weil das Iikennen selbsl
Handeln isl und Handeln andeil. Is sind zwei unliennbai veibunde-
ne Punkle. die diese Wahinehmung eilauben: Iislens dei \eizichl
auf beobachlbaie. voigegebene Molivalionen. und damil die Annah-
me dei \nbeslimmlheil des Handelns. zweilens die Annahme. in dei
Melhode des Iikennens nichl Beobachlung zu sehen. die abschlie-
end uileilen kann. sondein im Iiagen ein Modell des Iikennens
einzufuhien. das selbsl eine Taligkeil beschieibl. deien Iigebnisse
voilaung sein mussen. weil sich sonsl die fiagende Taligkeil eiubiigl.
n diesei Taligkeil wiid duich die \nbeslimmlheil dei Anlwoilen
auf das Iiagen. die in diesem Iiagen veisuchsailig zum Ausdiuck
kommen. das Handeln selbsl veiandeil. so dass \nbeslimmlheil des
Handelns und Offenheil des Piozesses des Iiagens als zwei Seilen
einei Medaille in engem Zusammenhang slehen. Paiadigma fui Ii-
kennlnis isl in diesem Modell nichl lheoielische. abbildende Iinsichl.
sondein piaklisches \eislehen. das. um piaklisch sein zu konnen. nie
eindeulig und fesllegend sein kann.
Aus diesei Sichl wiid dei Handelnde nichl veigegenslandlichl. weil
man nichl nach ihn beslimmenden Moliven suchl. ebenso wenig wiid
man als Iikennendei zum passiven Beobachlei seinei selbsl und des
andeien. Iikennen isl dagegen |elzl eine akliv anzugehende Aufgabe.
fui die dei andeie und man selbsl sich in ihiem Iikennen veiandeinde
Sub|ekle sind. Handelnde sind nichl idenlisch mil den ihnen zu einem
beslimmlen Zeilpunkl veimullich gegebenen nleiessen. sondein gel-
len als ndividuen. hinlei deien scheinbaiei nleiessenlage immei die
nichl eindeulig sich aueinde Iahigkeil slehl. dei Ioideiung. das Rich-
lige zu lun. folgen zu konnen. Weil diese Iahigkeil sich nichl eindeulig
in beslimmlen Handlungsweisen zeigen kann. muss dei Bezugspunkl
des fiagenden Iikennens immei dei Iinzelne bleiben.
Zu den zenlialen Meikmalen dieses Iikennlnismodells gehoil auf-
giund seines fiagenden Chaiakleis die Angewiesenheil des Iiken-
nenden. Wahiend man in dei Beobachlung davon ausgehl. dass man
piinzipiell aus eigenei Kiafl zu einem \eislandnis dei Handlung ge-
langen kann. indem man seine Beobachlungen zusammenliagl und
mil Hilfe einei Molivalion als Ganzes eiklail. hal man sich im Modell
fiagendei Iikennlnis diesei Moglichkeil beiaubl. Hiei wiid voiaus-
geselzl. dass man auf Anlwoilen angewiesen isl. um zu Iinsichl zu
kommen. andeinfalls waie es sinnlos. das Iiagen zu foidein. weshalb
man das Modell fiagenden Iikennens auch Modell angewiesenen Ii-
kennens nennen kann Man kann nichl aus eigenei Kiafl veislehen.
sondein muss nach dem iichligen \eislandnis fiagen und isl auf Hin-
weise angewiesen. um elwas veislehen zu konnen.
Mil diesem Meikmal dei Angewiesenheil des Iikennens isl dei
Anschluss an Kieikegaaid heigeslelll. fui den diese Chaiakleiisie-
iung in Ihilosophischc Brockcn \nleischeidungsmeikmal isl bei
dei Gegenubeislellung dei von ihm so genannlen sokialischen Auf-
fassung des Iikennens und einei Auffassung. die als dezidieiles
Gegensluck dazu enlwickell wiid. An diesem und dem das neue Ii-
kennlnismodell in seinen Konsequenzen weilei ausleuchlenden Buch
AbschliccnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt soll gezeigl weiden.
dass man Kieikegaaid einen Iikennlnisbegiiff zuschieiben kann. dei
den Zielvoigaben des hiei gesuchlen und im voiigen in seinen Giund-
zugen beschiiebenen Alleinalivmodells zum Begiiff dei Beobach-
lung enlspiichl. Wenn diese Auffassung iichlig isl. dann enlspiichl
die Zielselzung Kieikegaaids dem. was mil den diei genannlen Slia-
legien zui \beiwindung dei Tiennung von Iikennen und Handeln
eiieichl weiden soll. Sie enlspiichl also zum Beispiel dei Zielselzung
Kanls mil seinem Konzepl piaklischei \einunfl. denn in beiden Ial-
len soll dem Iikennen eine genuine Rolle im Handeln zugespiochen
weiden. die ubei die Hilfeslellung bei dei \mselzung gegebenei Mo-
live hinausgehl. Die \nleischiede liegen dann in den Milleln. die fui
nolwendig eiachlel weiden. um dieses Ziel zu eiieichen. Da Kieike-
gaaid dazu das Piimal beobachlendei. lheoielischei Iikennlnis in
Iiage slelll und explizil ein Gegenmodell enlwickell. wiid man seinen
\oischlag iadikalei nennen konnen als die hiei eiwahnlen Ansalze.
Ob diese Radikalilal wiiklich vonnolen isl. will ich an diesei Slelle
nichl beuileilen. abei man wiid angesichls dei moglichen Kiilik an
den \eimilllungsvoischlagen sagen konnen. dass sie zumindesl nichl
unbegiundel isl und auch aus Sichl dei kiilisieilen \oischlage mil
\eislandnis beliachlel weiden kann.
1.4. KicrkcgaarJs angcwicscnhcitscthischcs 1rkcnntnisnoJcll
in Philosophische Biocken unJ
Abschlieende unwissenschaflliche Nachschiifl
Die Ihilosophischcn Brockcn. eischienen 1844. und die Unwisscn-
schajtlichc Nachschrijt von 1846 sind die beiden Schiiflen Kieike-
gaaids. bei denen dei Zugang von dei voiangegangenen Diskussion
aus ielaliv leichl falll. und das aus zwei Giunden. Iislens sind beide
Schiiflen dei Ioim nach ubeiwiegend philosophisch aigumenlaliv
angelegl. was aus Sichl Kieikegaaids zwai nichl unbedingl als Imp-
fehlung zu veislehen isl. wie man sehen wiid. was abei mil dei Ioim
dei voiliegenden Pioblemslellung ubeieinslimml. Zweilens liegl dei
philosophische Ansalz dei beiden Schiiflen in einei allgemeinen Ii-
oileiung dei mplikalionen veischiedenei Iikennlnispiamissen. so
dass ein Anschluss an die Diagnose. zui \beiwindung dei Tiennung
von Iikennen und Handeln sei ein alleinalivei Iikennlnisbegiiff no-
lig. auch inhalllich gul moglich isl.
n den Brockcn wiid ein so genannles sokialisches Iikennlnismo-
dell. in dem Iiinneiung das Paiadigma fui Iikennen isl. einem Mo-
dell gegenubei geslelll. in dem dem Iikennenden die Iinsichl von
auen gegeben wiid und dei Augenblick des Leinens enlscheidende
Bedeulung haben soll. n dei Nachschrijt wiid ein Modell enlwickell.
fui das Sub|eklivilal und Handeln zenliale Begiiffe sind. gegenubei-
geslelll wiid es einem Modell. fui das Hegel Hauplzeuge isl und in
dem Ob|eklivilal und Beliachlung magebend sind. nwieweil diese
Modellpaaie paiallel gelesen weiden konnen und inwieweil sie mil
dei hiei diskulieilen \nleischeidung zwischen beobachlendem und
fiagendem Iikennen in Iinklang zu biingen sind. wiid zu diskulie-
ien sein. Die allgemein absliakle Iiageslellung dei beiden Schiiflen
machl diesen \eigleich |edoch moglich. andeis als es sich z. B. mil
1.4. Kieikegaaids angewiesenheilselhisches Iikennlnismodell 41
Kieikegaaids Dcr Bcgrijj Angst odei dei Krankhcit ;un ToJc vei-
hall. in denen einei ehei phanomenologischen Melhode gefolgl wiid
und allgemein-philosophische Thesen aus psychologischen Phano-
menen abgeleilel weiden.
Dass die Brockcn und die Nachschrijt in Beziehung zueinandei
slehen. zeigl sich schon daian. dass die Nachschrijt als Nachschiifl
zu den Biocken konzipieil isl. ihi vollslandigei Tilel laulel Abschlic-
cnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt ;u Jcn philosophischcn Bro-
ckcn (eine Nachschiifl. die. das sei eiwahnl. mil deullich ubei 5OO Sei-
len gul funfmal so lang isl. wie die Schiifl. zu dei sie Nachbemeikung
isl). Aueidem wiid als \eifassei beidei Schiiflen das Pseudonym
1ohannes Climacus genannl. Kieikegaaid fungieil unlei eigenem Na-
men nui als Heiausgebei.
Die ubeiwiegende Zahl von Kieikegaaids Weiken nennl als \ei-
fassei Pseudonyme. Wie man sich zu diesei Talsache veihallen soll.
isl eine in dei Kieikegaaid-Lileialui bieil diskulieile Iiage. zumal
Kieikegaaid selbsl duichaus unleischiedliche Hinweise gibl. n einei
Iiklaiung. mil dei die Nachschrijt endel. wunschl sich Kieikegaaid
ausdiucklich. dass immei das Pseudonym als \eifassei genannl wiid
und nichl ei selbsl. wenn aus seinen Weiken zilieil wiid. was nahe
legl. dass die Pseudonyme auch fui das inhallliche \eislandnis dei
Schiiflen Bedeulung haben.
13
Spalei. im 1ahi 1855. schieibl ei aus
Anlass dei zweilen Auage dei 1inbung ins Christcntun. dass man
diesei Schiifl die diei dichleiischen \oiwoile und die Pseudonymilal
nehmen konne. dann liale dei in ihi foimulieile Angiiff auf die be-
slehende Kiiche diiekl zulage und die Kiilik veibliebe nichl mehi nui
,dichleiisch und indiiekl.
14
n diesei Aussage eischeinl die Iunk-
lion des Pseudonyms nui als Abschwachung dei piaklischen Kon-
sequenzen des Gesaglen. das davon abgesehen auch unmillelbai als
Kieikegaaids Meinung gelesen weiden kann.
ch weide dem Wunsch Kieikegaaids folgen. als \eifassei dei
Weike die Pseudonyme zu nennen. alleidings nichl so sehi. weil ich
denke. dass die Pseudonyme inhalllich ganz andeie Slandpunkle
veilielen als Kieikegaaid selbsl. sondein um im Sinne des zweilen
Zilals dei Moglichkeil Rechnung liagen zu konnen. dass sie diesen
Slandpunkl auf eine Weise voiliagen. die fui die Anwendung und
insofein auch fui die Auslegung des nhalls Iolgen haben kann. Die
13
SKS 7. 571 / AUN2, 341 f.
14
Wiedeigegeben nach Gaiff. 1oakim SAK. Srcn Aabyc KicrkcgaarJ. 1n biograji,
Kopenhagen: Gad 2OOO. S. 648.
veischiedenen Pseudonyme slehen fui unleischiedliche Ioimen. mil
denen ein Pioblem daigeslelll und eioileil wiid. was heien kann.
dass duich sie die Ail dei \mselzung einei moglichen Losung des
Pioblems und damil die Pioblem- und Losungsbeschieibung selbsl
andeis. ,indiiekl. gefassl weiden. so dass es einei Beachlung dei |e-
weiligen Sichlweise des Pseudonyms bedaif. um in dei Anwendung
des nhalls und damil auch des konkielen \eislandnisses dieses n-
halls nichl fehl zu gehen.
n dei Nachschrijt und den Brockcn isl es beispielsweise geiade die
philosophisch aigumenlieiende Ioim. die die Losungsbeschieibung
eischweil. Wenn philosophisch aigumenlieiend deullich gemachl
wiid. dass die abbildend feslslellende Iifassung dei Wiiklichkeil
nichl als Modell fui Iikennlnis duichzuhallen isl und eine Alleina-
live enlwickell weiden soll. dann kann diese Alleinalive nichl wiedei
in Ioim philosophisch feslslellendei Aigumenle abbildend sein. und
die Alleinalive kann nichl selbsl abbildend daigeslelll weiden. ohne
dass ihi Kein veifehll wiid. Auch wenn deshalb die Hinfuhiung zui
Pioblemanalyse und zui Losung. die das Pseudonym anbielel. duich-
aus in Kieikegaaids Sinn sind. konnen die angeslieble Losung und
\mselzung des Pioblems lelzllich doch andeis aussehen. als es die
Beschieibung duich das Pseudonym veimulen lassl. weil die Losung
fui die beschieibende Peispeklive nichl mehi eiieichbai isl.
Kieikegaaids Auffassung von den Schwieiigkeilen. die seinei Mei-
nung nach mil beslimmlen Iikennlnisbegiiffen veibunden sind. und
seinem diesbezuglichen Losungsvoischlag soll nun zunachsl in Ihi-
losophischc Brockcn nachgegangen weiden. daiauf folgend in Ab-
schliccnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt. Is gehl |eweils nach
einei kuizen Daislellung von Ioim und nhall dei Schiiflen zueisl
daium. den Anschluss an die oben duichgefuhile Diskussion heizu-
slellen. dann sollen die fui diese Aibeil ielevanlen aigumenlaliven
Haupllinien dei Texle beleuchlel weiden. Abschlieend folgen ein
\eigleich dei Aigumenle dei beiden Texle und die Iiage. welche
Konsequenzen mil dem \oischlag Kieikegaaids veibunden sind.
Ihilosophischc Brockcn
Die Ihilosophischcn Brockcn sind eine Aibeil von nui knapp hundeil
Seilen. unlei dem Pseudonym 1ohannes Climacus von Kieikegaaid
diei 1ahie nach Ieiligslellung seinei Magisleiaibeil veioffenllichl. Sie
beslehl aus \oiwoil. funf Kapileln und einei Ail Nachbemeikung.
,Die Moial. Die Kapilel umfassen |e elwa zehn bis gul zwanzig Sei-
len. m eislen Kapilel wiid sehi kuiz dei so genannle sokialische
Ausgangspunkl dei Aibeil daigelegl. von dem aus. sich abgienzend.
eine neue These daigeslelll und enlfallel weiden soll. m zweilen Teil
des eislen Kapilels wiid diese These skizzieil. in den folgenden Kapi-
leln wiid sie enlwickell. ihie Konsequenzen weiden benannl.
Dei sokialische Ausgangspunkl dei Aibeil isl die Annahme. dass
alles Iikennen Iiinnein isl. womil sich 1ohannes Climacus auf den
Menondialog Plalons beziehl. n diesem Dialog gehl es um das Iiken-
nen von Tugend. also davon. was man lun soll und was gul isl. Diese
Iikennlnis des elhisch Gefoideilen wuide. wenn sie moglich waie und
nichl nui Molive und Ziele konslalieien konnle. wie gesehen eine Ioim
von Wissen beinhallen. das im Handeln wiiksam sein kann. Die im Di-
alog eioileile Schwieiigkeil fui das Iikennen beslehl daiin. dass die
Suche nach Wahiheil sinnlos zu sein scheinl. wenn man sie noch nichl
kennl. weil man dann nichl wei. wonach man suchen soll. umgekehil
isl sie ubeiussig. wenn man wei. wonach man suchen muss. denn dann
kennl man die Wahiheil beieils und muss nichl eisl nach ihi suchen.
Mil dem Modell des Iiinneins soll dieses Pioblem umgangen wei-
den. weil im Momenl des Iikennens dann nichl elwas vollig Neues ge-
leinl wiid. sondein man sich einei Sache bewussl wiid. die man beieils
unbemeikl kannle.
15
Konsequenz diesei \oislellung isl. dass dei|enige.
dei elwas veislehen mochle. dieses \eislandnis schon hal und in sich
selbsl nnden kann. Is fehll ihm nui die Silualion odei die Aniegung.
die ihm dazu veihilfl. sich eineul an sein Wissen zu eiinnein. \mge-
kehil kann dei|enige. dei Wissen weileigeben mochle. dieses Wissen
nichl diiekl veimilleln. abei ei kann den Leinenden dazu aniegen. das
in ihm selbsl beieils uneikannl liegende Wissen zu nnden. Menschen
konnen einandei ,Hebammen beim Iikennen sein. die sich dabei
helfen. die Iiinneiung an dieses |edem gegebene. uneikannle Wissen
wachzuiufen. Wei die Aniegung gibl und wann dies geschiehl. isl da-
bei lelzllich fui das Iikennen uneiheblich. denn als bloe Aniegung
zum Iiinnein isl diesei Momenl fui den nhall dei Wahiheil und die
Iinsichl in sie nichl wesenllich.
16
Is scheinl auf den eislen Blick nichl einleuchlend zu sein. dass die-
se \oislellung von Iikennen als Iiinneiung elwas gemein hal mil
dei Annahme. dass Iikennen feslslellende Beobachlung isl. denn
wahiend man im Iiinnein die Wahiheil in sich selbsl nndel. isl die
15
SKS 4. 218 / IB, 7.
16
SKS 4. 219221 / IB, 811.
Beobachlung eine Relalion zu elwas aueihalb von einem selbsl. das
die Wahiheil ubei sich dem Beobachlei zu eikennen gibl. Iine \ei-
bindung lassl sich |edoch ziehen. wenn man an die Schwieiigkeilen
denkl. die sich dei Beobachlung bei dei Aufgabe slelllen. nichl nui
anzugeben. was dei Iall isl. sondein auch. was in Wahiheil gul isl.
Dieses Wissen isl aus Sichl dei Beobachlung nichl als Wissen ubei
veibindliche. von faklischen Moliven unabhangige Noimen. die im
Handeln wiiksam weiden konnen. denkbai. Die Losungsslialegie des
Konzeples ob|eklivei Ilhik wai im Anschluss daian. im Iikennen
dessen. was dei Iall isl. \oiausselzungen ubei die Ioim dessen. was
und wie elwas eikannl weiden kann. zu isolieien und diese \oiaussel-
zungen als Noim und \eifahien zui denlinzieiung iichligen \eihal-
lens zu elablieien. Die sich eigebenden Richllinien konnen dann als
veibindlich gellen. weil sie aus dem folgen. was dem Iikennen selbsl
piinzipiell zu eigen sein soll.
Sollle |emand nun dieses eikennlniseigene \eifahien bei dei Beui-
leilung von Handlungen nichl zui Anwendung biingen. sollle ei also
in seinem Iikennen den \oiausselzungen des Iikennens nichl lieu
bleiben. dann lassl sich dieses \eisagen nichl als eikennende Abkehi
von den Piinzipien des Iikennens auffassen. da diese Piinzipien dem
Iikennen nolwendigeiweise zugehoien sollen. Will man den Iall einei
solchen Abkehi nichl ganz ausschlieen und alle Iehlei im Handeln
auf Iehlei in dei Anwendung des Beweilungsveifahiens schieben.
dann bleibl als Ausweg. den Iall als \eigessen zu beschieiben. weil
dies eine Abkehi von den Piinzipien isl. die sich nichl gegen diese Piin-
zipien slelll und ihnen dennoch nichl mehi folgl. \mgekehil isl dann
die Ruckkehi zu den fiaglichen Piinzipien ein Iiinnein. in dem einem
eineul bewussl wiid. was man ,eigenllich schon immei wussle.
Iiinneiung isl immei dann ein nahe liegendes Modell fui Iiken-
nen. wenn man im Iikennen beslimmle. dem Iikennen nolwendig
gegebene \eifahien odei Ziele ausmachl. und die Iinsichl in diese
\eifahien und Ziele das Iikennen andein und zu gioeiei Klaiheil
ubei sich selbsl biingen konnen soll. weil dann eineiseils diese Ziele
immei voihanden sein sollen. sie andeieiseils abei auch. wenn sie foi-
mulieil und beschiieben weiden. zum eislen Mal klai heivoilielen
und das Iikennen weilei biingen sollen. Diesei Zwiespall von \oi-
gegebenheil und Iinsichlnahme in Neues lassl sich im Konzepl des
Iiinneins wiedeigeben. So allgemein foimulieil. wiid man voi allem
an Hegels Philosophie des sich selbsl eikennenden Geisles denken.
wenn man Beispiele fui dieses Modell suchl. abei auch in Kanls Kii-
leiium dei \eiallgemeineibaikeil. das dem Iikennen nolwendig zu
eigen sein soll. kann man. wie gesehen. ein Beispiel fui dieses Modell
sehen. wenn man die Moglichkeil zulassl. dass das Iikennen dieses
Kiileiium zeilweise auei achl lassen kann. ohne sich damil diiekl
gegen das Kiileiium wenden zu wollen.
Mil Hilfe diesei \beilegung lassl sich dann auch eine \eibindung
heislellen zwischen dem Iiinneiungsmodell und dem Beobachlungs-
modell des Iikennens. So wie die ob|eklive Ilhik als pioblemalische
\beiliagung von \oiausselzungen des beobachlenden Iikennens auf
den Beieich dei Iikennlnis von Noimen veislanden und kiilisieil woi-
den isl. so kann auch das Konzepl dei Iiinneiung als Konzepl begiiffen
weiden. das in seinem Kein die Annahmen beobachlenden Iikennens
ubeinimml. den mplikalionen diesei Annahmen abei auf pioblema-
lische Weise enlgehen will. Weil sowohl eiinneile als auch beobachlele
Wahiheil dem Iikennenden vollslandig zui \eifugung slehen und ei sie
ganz unlei Konliolle haben konnen soll. komml sie in beiden Iallen in
feslslellenden Aussagen zum Ausdiuck. die ein Handlungsmoliv odei
eine Handlungsnoim eindeulig beslimmen. Iinmal beobachlel odei ei-
inneil. slehl die Wahiheil dem Iikennenden zui \eifugung und lassl
keinen Raum fui weileies Suchen. deshalb biauchl sich dei Iikennende
nichl weilei um die Wahiheil und ihien Gegensland zu kummein.
m Iall dei Konslalieiung von Handlungsmoliven fuhil dies diiekl
dazu. dass dei Handelnde als beslimmlei. in seinen nleiessen im
Handeln feslgeleglei Gegensland eischeinl. m Iall dei Iiinneiung
gill. dass man von |edem. dei sich daian eiinneil hal. was gelan wei-
den soll. eiwailen kann. dass ei sich daian hall. weil Abweichungen
nichl mehi duich fehlendes Wissen enlschuldigl weiden konnen. dem
duich weileie ,Gebuilshilfe beizukommen waie. Zum andeien be-
deulel die univeiselle Gulligkeil dei Wahiheil. an die man sich ei-
innein kann. dass sie auch fui alle andeien gill. auch wenn sie sich
noch nichl an sie eiinneil haben solllen. Wei sich beieils eiinneil hal.
kennl das in Wahiheil iichlige Ziel des Handelns ganz genau. Is isl
die Iiage. wie lange ei eine Weigeiung. diese Wahiheil anzueikennen.
als Schwieiigkeil beim Iiinnein gellen lassen kann. und ab wann ei
sie fui ein bewussles Ausweichen hallen soll. Ob und wie lange man
|emandem zugeslehl. noch auf dei Suche zu sein. isl vom Wohlwollen
des |eweiligen ,Gebuilshelfeis abhangig. dei nach eifolgieichei Ge-
buil keinen Giund mehi hal. Wohlwollen und ,edle Humanilal
17
zu
zeigen. beides Iigenschaflen. die fui Climacus mil dei Gebuilshelfei-
iolle Hand in Hand gehen.
17
SKS 4. 22O / IB, 9.
m Iiinneiungsmodell slehen sich so. wie im Konzepl ob|eklivei
Ilhik. die konslalieiende. abschlieende Ioim dei Iinsichl und die
Annahme gegenubei. dass man als Iikennendei im Handeln eine
Noim veifolgl. von dei man abweichen kann. auch wenn man sich an
sie eiinneil hal. Iiinneiung und Beobachlung enlspiechen sich in dei
Iahigkeil. die sie dem Iikennenden zuspiechen. namlich zu vollslan-
digei Iinsichl gelangen zu konnen und in diesem Piozess nichl von
andeien abhangig zu sein. was fui die Beobachlung bedeulel. dass
dei beliachlele Gegensland. wenn die Wahiheil ubei ihn bekannl
isl. nichl noch mehi von sich zeigen odei sich ubeiiaschend veihallen
kann. und fui die Iiinneiung. dass dei Handelnde. dei sich eiinneil
hal. keine Inlschuldigung fui elwaiges Iehlveihallen mehi hal.
Is zeigl sich hiei dasselbe Muslei wie im Iall des Beobachlens: Be-
ginnl man. auf seine eigene Rolle im Iikennen zu ieeklieien. dann
wiid die Selbslauffassung zweifelhafl. dei zufolge man sich auf dei Su-
che nach Iinsichl benndel und dei zufolge sich wahiend diesei Suche
das eigene \eihallen duich zunehmendes \eislandnis andein kann.
Wedei dem andeien Menschen noch sich selbsl kann man die Iahig-
keil zuspiechen. sich im Iikennen zu veiandein. wenn das. was eikannl
weiden soll. vollslandig veislandlich und fui den Iinzelnen eiieichbai
sein soll. Nui wenn man Iinsichl in die Wahiheil nichl fui gegeben
annimml. kann man Iiinnein und Beobachlen als Piozess dei Suche
auffassen und die Beziehung von Menschen unleieinandei als gegen-
seilige Hilfeslellung beim Iikennen. Diese immei neue \eizogeiung
dei Iinsichl abei wideispiichl dem Modell des Iiinneins. denn in ihm
isl geiade angelegl. dass man die Wahiheil vollslandig veislehen kann.
Tiiffl diese \beilegung zu. dann muss man Climacus in den Bro-
ckcn diesen \oiwuif mangelndei Konsequenz machen. denn fui ihn
slehl fesl. dass die eiinneinde Beziehung zui Wahiheil ein \eihallnis
von Menschen unleieinandei implizieil. das ausschliel. dass einige
schon die Wahiheil kennen und andeie. die noch nichl so weil sind.
beuileilen konnen. Niemand konne einem andeien diiekl die Wahi-
heil milleilen. sondein |edei musse sie in sich selbsl enldecken. egal
wie gebildel. inlelligenl und sozial aiiivieil ei wiiken moge. Dies sei
eine Iinsichl Sokiales`. die auch dann Gulligkeil behalle. wenn man
die Ixislenz eines golllichen Ausgangspunkles des Iikennens an-
nehme was in den Brockcn Climacus` eigenes Pio|ekl sein wiid.
18

Will man das Modell des Iiinneins in Climacus` Sinn klassinzieien.
dann nimml es deshalb eine Millelposilion zwischen Beobachlen und
18
SKS 4. 219 / IB, 8.
angewiesenem Iiagen ein. ahnlich wie das Konzepl konslalieiendei
Ilhik. in den Iolgen fui das \eihallen von Peisonen unleieinandei
soll es abei beieils dem zu enlwickelnden Alleinalivmodell enlspie-
chen. n diesei lelzlen Behauplung liegl die nkonsequenz Climacus`.
\nabhangig von diesei Kiilik isl dei von Climacus gegebene Hin-
weis daiauf. dass die Konsequenzen fui das \eihallen von Menschen
unleieinandei im Modell des Iiinneins dieselben seien. wie die in
dem von Climacus in Abselzung vom Iiinnein enlwickellen Modell.
|edoch ein eislei Iingeizeig. dass das folgende Pio|ekl des Climacus
in seinen Iolgeiungen fui konkieles \eihallen nichl im Gegensalz zu
Ilhik odei Menschlichkeil im allgemeinen slehen soll.
Als zenlialen Ausgangs- und Abselzungspunkl fui die Inlwicklung
des zum Iiinnein alleinaliven Iikennlnismodells wahll Climacus die
sokialische dee. dass dei Augenblick des Leinens nui die Bedeulung
eines zufalligen Ansloes hal. dei fui die Wahiheil. an die man sich
dann eiinneil. keine Bedeulung hal. m Gegensalz dazu soll dei Au-
genblick des Leinens |elzl von enlscheidendei Bedeulung sein. weil
man ohne ihn keine Moglichkeil halle. die Wahiheil zu eifahien. Man
muss dann annehmen. so Climacus. dass die Wahiheil und die Iahig-
keil. sie zu veislehen. im fiaglichen Augenblick ubeigeben weiden.
\oi diesem Augenblick muss dei Impfangei dei Wahiheil als |emand
gedachl weiden. dei ohne auch nui unbewussles Wissen lebl und dei
Wahiheil nichl folgl. Iisl im Augenblick dei \beigabe dei Wahiheil
komml ei in Konlakl mil ihi und kummeil sich um sie. Daduich machl
dei|enige. dei die Wahiheil ubeigibl. den Impfangei zu einem Men-
schen. dei sich in seinen Moliven und Zielen giundlegend wandell.
Iine solche Wandlung kann kein Mensch bewiiken. es sei denn. dei
Impfangei waie schon von sich aus zui Wandlung beieil. abei dann
waie dei Augenblick des Leinens wiedei nui ein Anslo zui Wand-
lung. Diese Machl kann laul Climacus deshalb nui einem Goll als
einem Tiagei dei Wahiheil zueikannl weiden. dei mil diesem Wissen
Handeln von Giund auf andein kann. n kuizeslei Iolge wiid daian
anschlieend dei Iikennende und dei \beibiingei dei Wahiheil von
Climacus lheologisch kalegoiisieil: Dei Zusland des Iikennenden
isl Sunde. weil ei ohne die Milleilung von auen nichl zui Wahiheil
kommen kann. ei eifahil mil dei Milleilung eine \mwendung und
Wiedeigebuil und wiid ein neuei Mensch. dei in Reue auf sein Leben
blickl. Goll isl sein Iilosei. Befieiei. \eisohnei und Richlei.
19
19
SKS 4. 222228 / IB, 1118.
Dei enlscheidende Zug an diesen \beilegungen isl. dass die Su-
che nach Iikennlnis nun nichl mehi die konslalieiende Annaheiung
an eine beobachlbaie Wiiklichkeil isl. sondein die Beziehung eines
Iikennenden zu einem peisonenhaflen Goll. Die Peisonenhaflig-
keil des Tiageis dei Wahiheil folgl dabei aus dei Annahme. dass die
Wahiheil milgeleill weiden muss. es also |emanden geben muss. dei
sie dem Iikennenden milleill. Dass es sich dabei nichl um einen be-
liebigen andeien Menschen. sondein um Goll handeln soll. begiun-
del Climacus damil. dass die milgeleille Wahiheil als handlungsan-
deinde Gioe wie eine neue Molivsliuklui des Iikennenden wiikl.
wenn ei ihi folgl. Iin menschlichei Lehiei biauche. um sein Wissen
veimilleln zu konnen. immei einen beieils voihandenen Anknup-
fungspunkl im Schulei. andeinfalls waie dei Schulei aueislande.
ihn zu veislehen und ihm zu folgen. Bei einei neuen Molivalion kann
diesei Anknupfungspunkl abei nichl voihanden sein. da die Wahi-
heil und die Iahigkeil. sie zu veislehen. dem Iikennenden bishei
nichl bekannl und nichl gegeben gewesen sein soll.
2O
Man konnle sa-
gen. dass die veimeinllich ganz neue Wahiheil immei auf bekannle
Molive odei Piamissen zuiuckgefuhil weiden konnle. wenn sie von
einem andeien Menschen ubeimillell waie. damil abei waie sie nichl
neu. sondein implizil in den Moliven und Piamissen schon voihanden
gewesen. Die \oislellung. dass es Goll isl. dei die Wahiheil ubeimil-
lell. eifulll die Iunklion. die das Gegebene von Giund auf andeinde
Wiikung dei Wahiheil denken zu konnen. die andeinfalls immei auf
beieils voiliegende Gioen zuiuckgefuhil weiden konnle. womil sie
nui neue Iischeinungsfoim desselben allbekannlen Giundes waie.
Auf das Konzepl fiagenden Iikennens ubeiliagen bedeulel diese
\beilegung Climacus`. dass dei Adiessal des Iiagens. von dem man
Anlwoil eiwailen kann. nichl diesei odei |enei andeie sein kann.
sondein ein Goll sein muss. weil nui ei dem Iiagenden veislandlich
machen kann. dass ei weilei fiagen muss. Da diese Ioideiung bedeu-
lel. dass das Handeln sich immei wiedei andein und nichl auf fesle
Molive und Giunde zuiuckgefuhil weiden kann. isl sie eine Millei-
lung. so konnle man Climacus folgend sagen. deien Sinn und Rich-
ligkeil einem nichl von andeien Menschen einsichlig gemachl weiden
kann. Die fiagende Hinwendung zum andeien eifolgl dann nichl in
dei Annahme. von ihm auloiilaliv Richliges eifahien zu konnen. son-
dein isl wie die Selbslbefiagung dei \eisuch. zu veislehen. ob und
2O
SKS 4. 223 / IB, 12 f.
wie man dei Ioideiung zum Iiagen in seinem eischeinenden Han-
deln geiechl wiid.
Dei Begiiff dei Sunde isl Teil diesei Auffassung vom \eihallnis
des Iinzelnen zui Wahiheil. weil mil ihm eiklail wiid. waium dei
Iinzelne dei Hilfe Golles zum Iikennen bedaif. Da Goll ihm die
Iahigkeil zum Iikennen geben soll. waie es ein Wideispiuch anzu-
nehmen. dass dei Iinzelne von Goll selbsl daian gehindeil wiid zu
eikennen. Climacus zufolge bleibl deshalb nui. seine Beduifligkeil
als selbsl veischuldele Beduifligkeil des Iinzelnen zu veislehen. dei
sich von dei Wahiheil abgewandl hal.
21
Will man diesen Begiiff in das
Modell dei Angewiesenheil ubeifuhien. dann waie ei dei Wille und
die Neigung des Iinzelnen. sich dei Wiiklichkeil unlei dei dee ihiei
Konslalieibaikeil zu nahein und sich so aus dei Angewiesenheil zu
enlfeinen. \m die Angewiesenheil nichl aufzuheben und zui Mog-
lichkeil dei Konslalieiung dei Wiiklichkeil zuiuckzukehien. daif die-
se Sundhafligkeil dei Ixislenz dabei nichl so veislanden weiden. als
habe sie mil dei \beimilllung dei Wahiheil ein Inde. sondein sie
muss slandige Begleileiin im Iikennen sein. Diese Iigenschafl kann
man in dei Nolwendigkeil gespiegell sehen. auch im angewiesenen
Iiagen auf konslalieiende Annahmen zuiuckgieifen zu mussen. so
dass immei die Moglichkeil beslehl. sich zu sehi auf diese Annahmen
zu veilassen und dei Angewiesenheil nichl mehi geiechl zu weiden.
Auch fui die Ioim dei Wahiheil hal die \beilegung. dass dei Ii-
kennende liolz dei \beigabe dei Wahiheil und dei Iahigkeil. sie zu
veislehen. nach diesei \beigabe weileihin auf die Milleilung von au-
en angewiesen bleiben muss. um nichl zum Beobachlei zu weiden.
Konsequenzen. Was als Wahiheil ubeimillell wiid. daif sich nichl
feslhallen lassen. bemeikl Climacus. weil dei Iikennende in diesem
Iall seinen ,Goll selbsl heivoibiingen wuide.
22
Wei sich zuliaul. die
Wahiheil. die ihm ubeimillell wiid. in einei feslslellenden Aussage
abschlieend zu veislehen. hal den Beieich des angewiesenen Iiken-
nens veilassen. Climacus geslehl zu. dass man. wenn man sich dies
zuliaul. in dei Gefahi schwebl. sich willkuilich zu konkielen Hand-
lungen beiechligl zu sehen. bleibl abei dabei. dass diesei Gefahi
ein Missveislandnis des alleinaliven Iikennlnisbegiiffes zugiunde
liegl.
23
Diesen Gedanken foilfuhiend. wiid man mil Blick auf das
Konzepl fiagenden und angewiesenen Iikennens sagen konnen. dass
21
SKS 4. 223 f. / IB, 13.
22
SKS 4. 25O / IB, 43.
23
SKS 4. 25O / IB, 43.
die Wahiheil fui den Iikennenden immei die Ioim einei Ioideiung
behallen muss. um ihn in dei Rolle dei Angewiesenheil zu belassen.
Diese \nfassbaikeil und \nzuganglichkeil dei Wahiheil. nach
dei dei \eisland dennoch fiagl. was aus konslalieiendei Sichl ein
sinnloses \nleifangen sein muss. wiid von Climacus mehifach als
Kennzeichen des Paiadoxes heivoigehoben.
24
n dei paiadoxen Lei-
denschafl sliebe dei \eisland seinen eigenen \nleigang an. woiin
alleidings nichl die \nleiweifung unlei beslimmle Aussagen zu vei-
slehen sei. die dem \eisland nichl einleuchlen. sondein das Ziel. die
Wahiheil zu eiieichen. ohne sie sich zu eigen zu machen. Wie die Lie-
be zum Ziel habe. |emand andeien zu bekommen. und zwai nichl um
des Liebenden willen. sondein um des Gelieblen willen. so habe auch
das Iikennen als Angewiesenheil zum Ziel. Iikennlnis zu eiieichen.
ohne damil anzuslieben. sie in ihien Besilz zu biingen. Iui die Selbsl-
liebe muss dieses Ziel laul Climacus unveislandlich sein. wahiend es
dei selbsllos Liebende duichaus veislehen konne.
25
Auf das Iikennen
angewendel bedeulel dies. dass das Ziel. die Wahiheil als Ioideiung
zu veislehen und sie nichl abschlieend konslalieien zu wollen. zwai
aus Sichl dei Beobachlung odei Iiinneiung undenkbai sein muss. fui
das Konzepl angewiesenen Iikennens abei veislandlich sein kann.
da gelingende Iikennlnis nun nichl mehi in dei Iahigkeil beslehen
soll. abschlieende Aussagen zu lieffen.
Wiid dei Begiiff des Paiadoxes auf diese Weise eingefuhil. dann
beinhallel ei offensichllich keinen iialionalismus. weil ei nichl be-
sagl. dass diese odei |ene Aussage. die Abbildung dei Wiiklichkeil zu
sein beanspiuchl. absuid odei paiadox isl. und dennoch iichlig und
zu befolgen sein soll. sondein dass solche Aussagen nichl endgullig
gelioffen weiden konnen und die Wahiheil nichl abbildende Relalion
zui Wiiklichkeil isl. sondein dei die Wiiklichkeil veiandeinde \ei-
such. nach dei Wahiheil zu fiagen. Paiadox isl die Wahiheil. weil sie
sich nui foideind zu eikennen gibl und deshalb nie ganz veislandlich
isl. und paiadox isl dei \eisland. weil ei nach elwas fiagl und elwas
veislehen mochle. was ei nichl ganz veislehen kann. Das Paiadoxe
dei Wahiheil liegl in dei Spannung dei Ioideiung. die sich eineiseils
als Wahiheil zu eikennen gibl. andeieiseils abei sicheislelll. dass Ii-
kennen ein \oigang bleibl und nichl zui Abbildung wiid.
Diese Spannung isl aus Sichl dei Beobachlung ein klaiei Widei-
spiuch. weil Wahiheil damil elwas sein soll. das nichl endgullig fass-
24
Z. B. SKS 4. 249 f. / IB, 42 f.
25
SKS 4. 252 / IB, 45.
bai isl. sondein zu weileiem Iikennen foideil. Da eine solche Wahi-
heil nichl feslslellend abgebildel weiden kann. Wahiheil abei dem
Beobachlungsmodell zufolge in einei gelungenen Abbildung beslehl.
isl die Behauplung. Wahiheil sei eine Ioideiung zu weileiem Iiken-
nen. in diesem Modell wideispiuchlich. Sie zu glauben. wuide hei-
en. sich gegen |ede \einunfl zu slellen. Dagegen isl aus Sichl des
Modells dei Angewiesenheil dei \eisuch. das lelzllich \nfassbaie zu
begieifen. Kennzeichen dei iichligen Iikennlnis. denn nui in diesem
\eisuch kann Wahiheil konsequenl als Ioideiung gedachl weiden.
Da in diesem Modell von voine heiein Iikennlnisse nichl in Ioim
konslalieiendei Aussagen daislellbai sein sollen. isl die Behauplung.
dass die angewiesene Wahiheil konslalieiend gefassl paiadox isl. fui
dieses Modell nichl unmillelbai pioblemalisch.
Alleidings scheinl so die Moglichkeil in Gefahi zu geialen. aus vei-
slandlichen Giunden das Modell dei Angewiesenheil dem dei Be-
obachlung voizuziehen. 1emand. dei beobachlend eikennl. scheinl
kaum einen Sinn daiin sehen zu konnen. das Modell dei Angewie-
senheil zu akzeplieien odei gai zu ubeinehmen. wenn angewiesenes
Iikennen aus seinei Sichl paiadox isl. weil dann keine Aigumenle
gefunden weiden konnen. die ihn ubeizeugen konnen. Zwai kann dei
Glaube inlein konsislenl sein. abei ei scheinl beziehungs- und giund-
los neben dem Modell dei Beobachlung zu slehen.
Iine Moglichkeil. diese Giundlosigkeil zu umgehen. konnle man
daiin sehen. anzunehmen. dass dei Glaube sich auf ganz spezielle Ii-
fahiungen slulzen kann. die nui duich ihn eiklail weiden konnen.
26

Man gehl zum Glauben ubei. konnle man annehmen. weil man die Ii-
fahiung machl. von Goll angespiochen zu weiden. Diesei \oischlag
lassl sich iechl gul mil Climacus` Hinweisen auf die Wichligkeil des
Augenblicks dei \beigabe dei Wahiheil in Iinklang biingen. ei hal
abei meines Iiachlens auch einige gewichlige Nachleile. So isl zum
Beispiel unklai. wie eine neue Iifahiung zum Glauben fuhien kann.
wenn sie doch als Iifahiung nui Auffassungen ubei die Wiiklich-
keil. die wie Theoiien aus beschieibenden Aussagen beslehen. mehi
odei wenigei wahischeinlich machen kann. Man mussle den Begiiff
dei Iifahiung so fassen. dass ei diese Bindung an beslimmle Auf-
fassungen und Theoiien veilieil und zui Slulze nichl fui ein weileies
26
Iinen \oischlag in diese Richlung machl Ivans. dei |edoch auch heivoihebl.
dass das nichl-ieligiose Denken seine eigenen Gienzen veislehen kann. Ivans. C.
Slephen ,s Kieikegaaid an iialionalisl? Reason. Paiadox. and Iailh in Rcligious
StuJics 25. 1989. S. 355.
Syslem konslalieiendei Aussagen. sondein fui eine Handlungen be-
einussende Hallung weiden kann.
\eisuchl man das zum Beispiel mil dem nahe liegenden Hinweis.
dass die fiagliche Iifahiung hiei daiin beslehl. eine Ioideiung zu
hoien. die eine Hallung als wahi empnehll und so molivieil. dann
slol man. wie ich denke. auf das Hauplpioblem dieses Ansalzes. sl
die Iifahiung die Milleilung einei Lebensauffassung. die man des-
halb fui ubeizeugend hall. weil man die Iifahiung gemachl hal. sie
milgeleill bekommen zu haben. dann slehl man. wenn man die ei-
gene Hallung gegenubei dem Beobachlungsmodell veileidigen soll.
immei noch auf dunnem Iis. weil es keineilei inhalllichen \beigang
von dei allen zui neuen Auffassung gibl. Man schwebl dann eineul in
dei Gefahi. sich den beiechliglen \oiwuif einzuhandeln. zwai nichl
logische Wideispiuche zu veilielen. abei doch einen fui Aigumenle
unzuganglichen Beieich zu maikieien. dei nichl nachvollziehbai als
gul odei wahi ausgewiesen weiden kann. Dei von Climacus veilie-
lene Anspiuch. dass es im Denken selbsl eine Tendenz hin zum Paia-
dox gibl. konnle kaum eingelosl weiden.
27
\eislehl man dagegen Climacus` \oischlag als ein Iikennlnismo-
dell. das es eimoglichl. Wiiklichkeil als ein Ganzes zu denken. in dem
auch Plalz fui Iikennende als Handelnde isl. dann gibl es einen An-
salzpunkl auch im konslalieienden Denken. das ebenfalls die Well
als Ganzes fassen mochle und nichl umhin kann. auch den Iiken-
nenden selbsl als Teil des Ganzen zu fassen zu bekommen. Iisl in
dei Konsequenz. in dei sich zeigl. dass Iikennende in dei Well nui
dann zu nnden sein konnen. wenn diese Well unabgeschlossen und
gefoideil gedachl wiid. wendel sich Climacus` Pio|ekl gegen Den-
ken als Beobachlung. das sich Wiiklichkeil als abgeschlossenes und
konslalieibaies Ganzes voislelll. Man siehl denkend nichl nui ein.
dass es Gienzen des Denkens gibl. sondein auch. dass dieses Iiken-
nen. wenn man sich die Iahigkeil zuschieiben will. auf Giund von
Iikennlnis handeln zu konnen. am beslen als fiagendes Iikennen
odei. mil Climacus gesagl. als Glaube zu veislehen isl. Man biauchl
\einunfl. um zu sehen. dass man nichl von konslalieiendei \einunfl.
sondein von einem Iiagen. das Glauben implizieil. zu Talen bewegl
wiid.
28
n |edem Iikennlnisslieben liegl beieils die Anspiache duich
Goll. dei man sich nichl bewussl sein mag odei die man auch ubei-
27
SKS 4. 243 / IB, 35.
28
Iine Ioimulieiung in Anlehnung an Hannay. Alaslaii KicrkcgaarJ anJ Ihiloso-
phy. SclcctcJ 1ssays, London: Roulledge 2OO3. S. 16 f.
hoien wollen kann. sie anzueikennen isl abei nichl dei Wechsel zu
einei vollig andeien Ail des Iikennens. sondein zu einem Iikennen.
das sich. so dei Anspiuch. selbsl veislehen und zu iichligem Handeln
fuhien kann.
Dass dei Beobachlung die Tendenz zui Abgeschlossenheil inne-
wohnl und dass duich sie dei Iikennende vom Handeln geliennl wiid.
dass das Modell dei Angewiesenheil dazu eine gule Alleinalive isl.
all dies sind Behauplungen. fui die man |edem Iinzelnen gegenubei
aigumenlieien kann. weil sie einzig auf dei Annahme beiuhen. dass
man Iikennlnisfahigkeil besilzl. denen abei nichl zwangslaung gefolgl
weiden muss. wedei aus logischen noch aus Giunden dei Iifahiung.
so dass es zwai einen Ansalz fui den Glauben im Denken gibl. dei
\beigang abei dennoch nichl von selbsl auf eine eizwingbaie Weise
odei quasi-aulomalisch aus dem Denken heiaus eifolgen kann.
Wie zu sehen isl. isl fui das neue Iikennlnismodell und Climacus`
Aigumenlalion dei offene und foideinde Chaiaklei dei Wahiheil von
giolei Bedeulung. weil ei gewahileislel. dass dei Iikennende nichl
wiedei zum Beobachlei dei Wiiklichkeil wiid. Ohne diese Offenheil
kann das Gegenmodell zui Beobachlung nichl konsislenl foimulieil
weiden. da |ede Abgeschlossenheil. und das heil |ede endgullige Ge-
wissheil des Iikennens. bedeulen wuide. sich eineul in Richlung des
Beobachlungsmodells zu bewegen. Diesei Chaiaklei dei Offenheil
dei Wahiheil hal Konsequenzen. von denen nichl immei eindeulig zu
sagen isl. ob Climacus sie einsl nimml und beiucksichligl.
Zunachsl nndel sich bei Climacus ein Pendanl zui Offenheil dei
Wahiheil daiin. dass ei die Angewiesenheil des Iikennenden heivoi-
hebl. Diese Angewiesenheil bedeulel. dass man zum Iikennen nui
komml. wenn man die Wahiheil und die Iahigkeil. sie zu veislehen.
milgeleill und gegeben bekomml. so dass sie zui Konsequenz hal.
dass Iikennen als eine Relalion zwischen einem Iikennenden und
|emandem isl. dei die Wahiheil veimillell. also eine peisonliche Be-
ziehung. Diese Konsequenz fuhil Climacus wie gesagl selbsl ausfuhi-
lich aus. Des weileien kann die Wahiheil. die so veimillell wiid. vom
Iikennenden nichl endgullig veislanden weiden. denn dann wuide
ei zum konslalieienden Beobachlei. und zwai auch dann. wenn die
Wahiheil in einei Ioideiung beslehl. die elwas Beslimmles. eindeulig
\eislandliches foideil. Is waie dem Iikennenden dann moglich. sein
Handeln und Iikennen eindeulig an dei Ioideiung auszuiichlen und
sie zu beuileilen. so wie ei auch andeies Handeln beuileilen konnle.
Ii waie zum weileien Iikennen nichl mehi auf Hilfe angewiesen.
sondein veihielle sich zui Wahiheil wie dei selbslgenugsame Beliach-
lei. Nui wenn man die Wahiheil als Ioideiung veislehl. die es weilei-
hin nolig machl. nach ihiem nhall und ihiem iichligen \eislandnis
zu fiagen. bleibl die peisonliche Beziehung beslehen und konnen die
Piobleme des Beobachlungsmodells veimieden weiden.
Diesei Ioideiungschaiaklei dei Wahiheil. dem zufolge veimeinl-
liche Talsachen niemals eindeulig und fui alle Zeilen feslgeschiieben
weiden konnen. hal in Bezug auf die \oislellungen vom Augenblick
dei \beigabe dei Wahiheil. von \mwendung und Iineueiung. Kon-
sequenzen. denn diese Iieignisse konnen nichl mehi eindeulig loka-
lisieibaie \eiandeiungen sein. Is mussle sonsl moglich sein. Molive
des Handelns eindeulig zu idenlinzieien. denn andeis liee sich die
Wendung zu neuen Zielen nichl eifassen. die eindeulige denlinzie-
iung abei isl Sache dei Beobachlung. die |elzl nichl mehi zu wah-
ien. nichl bezweifelbaien Iigebnissen kommen konnen soll. Hal die
Wahiheil Ioideiungschaiaklei. dann kann man fui sich und andeie
nie endgullig enlscheiden. ob man die Wahiheil veislehl und veifolgl
und ob und wann man von ihi eifahien hal. Is gehoil dann zum Ii-
kennen ein Zweifel an dem. was man eikannl zu haben glaubl. dei
genau den Spieliaum beieil slelll. in dem es moglich isl. sich weileihin
als angewiesen und fiagend zu veislehen und so weileihin sagen zu
konnen. dass Iikennen Handeln veiandein kann.
Is isl. soweil ich sehe. nichl eindeulig zu klaien. ob die Ihiloso-
phischcn Brockcn eine solche Lesail zulassen odei nichl. Zwai wiid
sie niigendwo diiekl zuiuckgewiesen. die Konzenlialion auf den Au-
genblick des Iikennens abei legl nah. dass es sich beim Iikennen
doch um einen klai abgienzbaien Punkl dei Iinsichlnahme handeln
soll. dei als solchei idenlinzieibai isl. was dei hiei voigeschlagenen
Lesail wideispiechen wuide. Geslulzl weiden konnle diese nlei-
pielalion dagegen zum einen von dei eiwahnlen Zuiuckweisung
dei Annahme. dass es moglich sei. die Ioideiung als Ioideiung zu
eindeulig umselzbaien Zielen zu veislehen. zum andeien auch von
dei Chaiakleiisieiung des Pseudonyms Climacus. das als Auloi dei
Brockcn fungieil. Climacus schieibl aus einei aigumenlaliv feslslel-
lenden Sichl. indem ei unleischiedliche Giundpiamissen einandei
gegenubei slelll und ihie Konsequenzen enlwickell. Daduich nimml
ei selbsl eine dislanzieile. beschieibende und beobachlende Hallung
auch zum von ihm offensichllich mil Sympalhie eilauleilen Modell
dei Angewiesenheil des Iikennens ein. aus dei heiaus die sich eige-
benden Begiiffe wie Augenblick und \mwendung klai abgienzbai
eischeinen. Das abei konnle andeis sein. wenn man sich diesen Be-
giiffen sozusagen von innen. also auf Giundlage dei neuen Piamissen
naheil. die man dann nichl mehi dislanzieil daislellen konnle. weil
die scheinbai neuliale. beobachlende Daislellung geiade die Daislel-
lungsfoim sein soll. von dei man sich abgienzen will. Die scheinbaie
Abgienzbaikeil dei genannlen Begiiffe konnle so als Iigenschafl
veislanden weiden. die den Begiiffen von Climacus nui aufgiund sei-
nei noch konslalieienden Peispeklive zugeschiieben wiid. die ihnen
abei nichl wiiklich zu eigen isl. wenn man sie aus Sichl des Angewie-
senheilsmodells anwendel.
29
m Anschluss an die eiwahnle kompiimieile Iinfuhiung von
Schlusselbegiiffen fui das zu enlwickelnde Iikennlnismodell be-
schafligl Climacus sich ausfuhilich mil dei Iiage. wie die Beziehung
des Iinzelnen zui paiadoxen Wahiheil aussiehl: Kann diese Wahiheil
von Mensch zu Mensch weileigegeben weiden. so dass nachfolgende
Geneialionen keinen diieklen Konlakl mehi zu ihi haben. sondein
sie von ihien \oifahien leinen und ubeinehmen. odei slehl |edei Iin-
zelne eineul diiekl in Beziehung zui Wahiheil und muss sie selbsl
veislehen und auslegen leinen? Climacus volieil eindeulig fui diese
diiekle Beziehung des Iinzelnen zui Wahiheil und ielalivieil so die
Gulligkeil von Tiadilion und \beiliefeiung.
3O
Das scheinl auf Basis
dei angenommenen Piamisse. dei zufolge Wahiheil nui als Ioide-
iung zuganglich isl. um deien \eislandnis man sich fiagend bemuhen
muss. einzuleuchlen.
Mehi als diese Iiage isl fui die Zwecke diesei Aibeil abei von n-
leiesse. wie nun das \eihallnis von Menschen unleieinandei gedachl
weiden muss. An diesei Iiage nach dei Ilhik. die das Iikennlnis-
modell dei Angewiesenheil implizieil. enlscheidel sich. ob und wie
Iikennen im Handeln wiiksam isl. denn an ihi enlscheidel sich. ob
und wie das als iichlig Iikannle in dei Wiiklichkeil. im \eihallnis
des Iikennenden zu seinen Milmenschen und seinei Milwell. umge-
selzl weiden kann. Climacus aueil sich zu diesei Iiage kuiz und
bundig. Wie oben beieils eiwahnl. bleibl ihm zufolge das \eihallnis
von Menschen unleieinandei unveiandeil so beslehen wie im sokia-
29
m Kommenlaiband zu den Ihilosophischcn Brockcn wiid die \eimulung geau-
eil. dass das Pseudonym ,Climacus auf einen gleichnamigen giiechischen Monch
aus dem 7. 1h. n. Chi. zuiuckzufuhien sein konnle (SKS K4, 197). Is lage dann
wiedeium nah. ,Climacus doch fui ein dezidieil ieligioses Pseudonym zu hallen.
Dem wideispiechen Ioim und Anlage dei Ihilosophischcn Brockcn |edoch iechl
eindeulig. wie ich meine. zumindesl. wenn man annimml. dass Climacus als ieligi-
oses Pseudonym diesen Glauben nichl nui in dei Hinleihand haben. sondein ihm
auch auf eine Weise Ausdiuck veileihen soll. die den Piamissen dei Glaubenshal-
lung enlspiichl.
3O
SKS 4. 2873O4 / IB, 851O5.
lischen Modell dei Iiinneiung. Auch dem neuen Ansalz zufolge kon-
nen Iinzelne sich nichl gegenseilig abschlieend aufklaien und so zu
sich gegenseilig im Namen dei Wahiheil bevoimundenden und ma-
nipulieienden Ob|eklen weiden. sondein sie mussen sich als Gleiche
aneikennen. die die Wahiheil von Goll bekommen und einandei nui
Anlass fui das Iingehen des Glaubensveihallnisses sein konnen.
31
Ohne Piobleme isl diese Daislellung Climacus` sicheilich nichl.
Zum einen isl zweifelhafl. ob die Gebuilshelfeielhik ubeihaupl wiik-
lich die dem Iikennlnismodell dei Iiinneiung implizile Ilhik isl;
diese Iiage isl beieils oben eioileil woiden. Zum andeien muss man
naluilich fiagen. inwieweil es ubeizeugl. das helfende \eihallnis dei
Iinzelnen zueinandei bei dei Suche nach dei Wahiheil aus dem Mo-
dell dei Angewiesenheil ableilen zu wollen. Daiubei hinaus nndel
sich bei Climacus eine auf den eislen Blick ehei unscheinbaie Iin-
schiankung dei Gleichselzung von Iiinneiungs- und Angewiesen-
heilselhik. die ungeahnle Iolgen haben konnle. Climacus beschiankl
die Gulligkeil dei Angewiesenheilselhik auf die|enigen. die glauben.
die also. so scheinl man diese Bemeikung veislehen zu mussen. das
Modell dei Angewiesenheil aneikennen und ihi \eihallnis zui Wahi-
heil explizil als Gollesveihallnis foimulieien.
32
Da es hiei uneiheblich isl. ob man das Iiinneiungsmodell als Zwi-
schenslufe zwischen Beobachlungs- und Angewiesenheilsmodell
konsliuieil. odei ob man es. wie es meines Iiachlens konsequenlei
waie. auf das Konzepl dei konslalieienden Ilhik und damil auch auf
das Beobachlungsmodell zuiuckfuhil. kann akzeplieil weiden. dass
die Ilhik dei Hilfeslellung beim Iikennen dei Wahiheil aus dei \oi-
slellung von Iikennen als Iiinnein folgl. Die Iiage isl nun. ob diese
Ilhik mil dei Ilhik des fiagenden Iikennens in \beieinslimmung
gebiachl weiden kann.
Wei im Iikennen angewiesen isl. dei muss sich dem andeien fia-
gend zuwenden. egal ob es in diesen Iiagen um dessen Handlungsmo-
live. die eigenen Molive odei um \isachen von Geschehen ubeihaupl
gehl. weil dei Iikennende nichls von diesen Dingen beobachlend
konslalieien kann. Dabei alleidings kann ihm auch dei Angespio-
chene nichl selbsl endgullige Anlwoilen geben. denn die waien in
ihiei vollslandigen \eislandlichkeil wiedei ein Ruckfall in das Beob-
achlungsmodells. Was wie eine endgullige Anlwoil und wie endgul-
lige Iinsichl aussiehl. kann immei nui dei \eisuch einei Iiklaiung
31
SKS 4. 267 / IB, 62.
32
SKS 4. 267 / IB, 62.
sein. dei vom Geschehen und Handeln immei wiedei eines Besseien
belehil weiden kann. m Angewiesenheilsmodell isl dem Iikennen
dei Duichgiiff auf endgullige Molivalionen und \isachen von sichl-
baiem Geschehen veiwehil. weil es sie diesem Modell zufolge nichl
geben kann. Iui den. dei angewiesen eikennl. isl deshalb dei. dei ihm
begegnel. genau wie ei selbsl |emand. dei die Wahiheil nichl haben
kann. sondein auf dei Suche nach ihi sein und nach ihi fiagen muss.
Das isl die Gleichheil. die von dei Ilhik des Iiagens eingefuhil wiid:
die Gleichheil in dei Slellung zui Wahiheil. nach dei |edei nui fia-
gen. sie abei nichl besilzen kann. Man kann dies in Climacus` Sinn
duichaus so foimulieien. dass Iinzelne einandei Anlass zui \bei-
piufung ihiei \beizeugungen sein konnen und sollen. dass sie ein-
andei ,Hebammen im Iikennen sein konnen. und zwai nichl. um
dann die Wahiheil eiinneind in sich zu nnden. sondein um sie in ihiei
Beziehung zu Goll auf nichl endgullige Weise zu eifahien.
Man liegl damil iechl dichl an dem. was Climacus als sokialische
Ilhik skizzieil. wenn man sich auf die Passagen beziehl. in denen
Climacus dailegl. dass bei dei Iiage nach dei Wahiheil dei ,kluge
Kopf dei Anlwoil genau so nah odei fein isl wie dei ,Geibei und
es auch keine giaduellen \nleischiede zwischen ihnen geben kann.
33

Schwieiigei isl es mil dei sich diiekl an diese Slelle anschlieenden
Bemeikung. dass |edei einzelne Mensch sich so selbsl das Zenliale
und Millelpunkl dei Well isl.
34
Man kann das so veislehen. dass |edei
sich selbsl wichlig isl und bleibl. weil ei mil dei Iiage nach dei Wahi-
heil beschafligl bleibl. fui die ei selbsl eine Anlwoil nnden und die
fui ihn selbsl. fui sein Handeln. Konsequenzen haben soll. Dennoch
scheinl es iiiefuhiend. den Iinzelnen dann fui sich Zenlium dei Well
zu nennen. da die Angewiesenheil im Iikennen |a geiade die Offnung
nach auen veilangl. Hal man selbsl die endgullige Anlwoil so wenig
wie die andeien. dann sind die andeien bei dei Suche nach dei Anl-
woil so wichlig wie man selbsl. denn sie konnen einen selbsl mil eben-
so gulen Aniegungen fui Anlwoilen veisehen wie man selbsl. auch
wenn man die Anlwoil fui sich und sein eigenes Handeln suchl.
Das Ziel. im eigenen Handeln iichlig zu liegen. isl nichl so eindeulig
individualislisch und selbslzenliieil. wie es scheinl. weil es kein Ziel
sein soll. dessen \eiwiiklichung auf eindeulige und unbezweifelbaie
Weise heibeigefuhil weiden kann. sondein das nui dann eiieichl wiid.
wenn man die \eiwiiklichung als \eisuch und Iiage veislehl. da an-
33
SKS 4. 22O / IB, 9.
34
SKS 4. 22O / IB, 9.
deinfalls die Angewiesenheil des Iikennens im Handeln veiloien gin-
ge. Auch in diesem Sinn isl die Suche nach Wahiheil ein gemeinsames
Pio|ekl. bei dem zwai niemand den andeien beuileilen und belehien
kann. bei dem abei die Aufgabe gemeinsam isl und veibindel. Die
Spannung. die im Begiiff dei Wahiheil als Ioideiung liegl. zeigl sich
hiei daiin. dass Gemeinsamkeil nichl faklisch geselzl wiid. sondein
in einem Slieben liegl. das faklische odei eischeinende \nleischiede
eineiseils zulassl. andeieiseils abei auf einem dennoch voihandenen
gemeinsamen Pio|ekl behaiil. zu dem diese \nleischiede gehoien.
Diese Balance zu hallen. isl fui das Modell dei Angewiesenheil
von alleigiolei Bedeulung. wenn es konsequenl duichgehallen wei-
den soll. Man kann duichaus Zweifel daian haben. ob Climacus sich
dessen in den Brockcn bewussl isl. denn so. wie ei den punkluellen.
scheinbai faklisch idenlinzieibaien Augenblick einei \beigabe dei
Wahiheil belonl. so hebl ei. wie gesehen. einen egozenliischen Aspekl
des offenen Iiagens nach dei Wahiheil heivoi. dei nui dann wiiklich
voihanden waie. wenn dem Iinzelnen endgulliges \ileilen moglich
waie. Auf genau diesei Linie liegl auch seine kleine einschiankende
Anmeikung. das \eihallnis dei Iinzelnen zueinandei weide im An-
gewiesenheilsmodell genauso konzipieil wie im sokialischen Modell.
wenn diese Iinzelnen glaubig sind. das heil wenn sie den Chaiaklei
dei Angewiesenheil dei Suche nach dei Wahiheil eikannl haben und
sich enlspiechend veihallen.
Iine solche Iinschiankung selzl voiaus. dass es moglich isl zu enl-
scheiden. wei Iikennen als offenes Iiagen faklisch piaklizieil und
wei nichl. Dieses \ileil abei selzl wiedeium einen Slandpunkl voi-
aus. dei wedei im Angewiesenheilsmodell noch im Beobachlungsmo-
dell veiankeil sein kann. Wei dem Beobachlungsmodell folgl. fui den
kann Iikennen kein das \eihallen moglicheiweise andeindes. of-
fenes Iiagen sein. das heil. niemand kann Iikennen als offenes Iia-
gen piaklizieien. auch wenn ei selbsl es vielleichl glaubl. \mgekehil
kann dei|enige. dei dem Angewiesenheilsmodell veiliaul. zwai die
Moglichkeil zulassen. dass |emand in seinem Handeln nichl dei Ioi-
deiung dei Wahiheil folgl. nichl offen fiagl und zu \eiandeiungen in
seinem \eihallen beieil isl. ei kann ein solches \eihallen abei eislens
nichl konslalieien. und zweilens isl ei selbsl dazu gefoideil. dem an-
deien offen fiagend zu begegnen. womil ei ihn als ebenfalls offen Iia-
genden aneikennl. da es sonsl sinnlos waie. dem andeien fiagend zu
begegnen. Den andeien von dei Gemeinschafl dei Wahiheilssuchen-
den auszuschlieen bedeulel. dei Ilhik dei Angewiesenheil nichl zu
folgen. egal wie eindeulig falsch das Handeln eischeinen mag. Wenn
Climacus an den genannlen Slellen dennoch enlspiechende Kiileiien
im Auge zu haben scheinl. dann machl ei damil bei dei Inlwicklung
des Gegenvoischlags zum Modell dei Iiinneiung und Beobachlung
einen Schiill zuiuck in dieses Modell.
Auch um die Iiage. ob Climacus diesen Schiill zuiuck lul. wiid es
bei dei folgenden Beschafligung mil dei zweilen Schiifl dieses Pseud-
onyms. dei AbschliccnJcn unwisscnschajtlichcn Nachschrijt ;u Jcn
Ihilosophischcn Brockcn. gehen. m \oideigiund slehl abei. inwie-
weil man die Nachschrijt diiekl als \eilangeiung und Iiweileiung
dei in den Brockcn begonnenen Inlwicklung des Modells dei Ange-
wiesenheil lesen kann. Auch wenn Climacus zufolge das Pio|ekl im
Giundsalz unveiandeil bleibl. isl nichl unmillelbai klai. wie die in
dei Nachschrijt zu nndenden inhalllichen Akzenlveischiebungen und
neu eingefuhilen Begiiffe in Zusammenhang zu biingen sind mil den
\beilegungen aus den Brockcn.
AbschliccnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt
Die AbschliccnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt ;u Jcn Ihiloso-
phischcn Brockcn. ein Buch von 57O Seilen. nennl wie die Brockcn
als \eifassei das Pseudonym 1ohannes Climacus. als Heiausgebei S.
Kieikegaaid. Sie liagl den doppellen \nleililel Minisch-pathctisch-
Jialcktischc Sannclschrijt, cxistcnticllcr Bcitrag. Die Nachschiifl
gliedeil sich nach \oiwoil und Iinleilung (beide von Climacus) in
zwei Teile. die wie bei den Brockcn von sehi unleischiedlichem \m-
fang sind. Dei eisle Teil umfassl nui elwa 3O Seilen. dei zweile Teil
dagegen ca. 5OO. m eislen Teil wiid das Pioblem. um das es gehen
soll. namlich die Iiage nach dei Wahiheil des chiisllichen Glaubens.
aus ob|eklivei Sichl geschildeil. Behauplel wiid. dass sich dei eigenl-
liche Kein des Glaubens fui diese Beliachlungsweise nichl zeigen
kann. wedei fui eine wissenschafllich-hisloiische \nleisuchung noch
fui eine philosophisch-spekulalive. Iisl dei so genannle ,sub|eklive
Zugang. in dem es um das peisonliche \eihallnis des Iikennenden
zui Wahiheil gehl und dem sich dei zweile Teil des Buches widmel.
eimogliche ein \eislandnis fui die Wahiheil des Glaubens. Diese foi-
male Anlage des Buches. eisl kuiz und knapp eine Ausgangsposilion
daizulegen. in Abselzung von dei dann ausfuhilich ein Gegenpio|ekl
enlwickell wiid. isl eine deulliche Paiallele zu den Brockcn.
Dei zweile Teil zeifalll in zwei Abschnille. Dei eisle. wiedeium
kuiz. elwa 6O Seilen. beinhallel ein Refeial odei bessei eine nleipie-
lalion von Lessings Posilion zui Iiage nach dei Wahiheil des Glau-
bens. in dei Climacus einen Ansalzpunkl fui seine eigene Gedanken-
fuhiung siehl. Dei zweile Abschnill des zweilen Teils machl mil 44O
Seilen den Hauplleil des Buches aus. Ii beslehl aus funf Kapileln.
wobei es in den eislen diei (mil insgesaml ca. 22O Seilen) um die Inl-
wicklung des Begiiffes dei Sub|eklivilal gehl. \nlei andeiem nndel
sich hiei im zweilen Kapilel die beiuhmle These von dei Wahiheil.
die sub|ekliv und in dei nneilichkeil zu nnden sei. Aueidem be-
nndel sich hiei dei ebenfalls ofl zilieile Zusalz zu Kapilel 2. in dem
Climacus die bishei eischienenen Schiiflen dei andeien Pseudonyme
Kieikegaaids iefeiieil und in einen Zusammenhang slelll. in dem ei
auch die Nachschrijt siehl. m vieilen Kapilel knupfl Climacus expli-
zil an die Brockcn an. indem ei deien Pioblemslellung nun aus Sichl
dei Nachschrijt daislelll und eilauleil. Daian schliel sich eine aus
dei Kapilelsliuklui heiaus fallende \nleileilung in A und B an. A
beinhallel die Daislellung einei Ioim des Glaubens. die Climacus
palhelisch nennl. Diese Daislellung isl mil 17O Seilen ausgespiochen
umfangsieich. n B gehl es um eine dialeklische Ioim des Glaubens.
die konsequenlei sein soll als die Religiosilal A und die beieils in den
Brockcn enlwickell woiden sei. n diesem Teil fassl Climacus sich auf
15 Seilen inklusive eines Zusalzes kuiz. Kapilel 5 isl eine Schlussbe-
meikung. danach folgl ein Zusalz von Climacus. in dem ei sich diiekl
an den Lesei wendel. und schlielich nndel sich die eiwahnle 1rstc
unJ lct;tc 1rklarung. von Kieikegaaid selbsl unleizeichnel. in dei es
um die Rolle dei Pseudonyme in seinei \eifasseischafl gehl.
Dei Anschluss dei Begiifichkeil dei Nachschrijt an die in dei
voiliegenden Aibeil voigenommenen \nleischeidungen scheinl zu-
nachsl einfachei zu sein als bei den Ihilosophischcn Brockcn. da die
Nachschrijt im \nleischied zu den Brockcn gleich mil einem zenlia-
len Gegensalz von sub|eklivem und ob|eklivem Iikennen aufwailel.
dei andeis als das in den Brockcn genannle Gegensalzpaai von Ii-
inneiung und Angewiesenheil dem Begiiffspaai des fiagenden und
des beobachlenden Iikennens beieils ohne weileie Iiklaiungen sehi
nahe zu kommen scheinl.
Besondeis einfach zu paiallelisieien sind Climacus` Konzepl des
ob|ekliven Iikennens und das Konzepl von Iikennen als Beobach-
lung. So weisl Climacus beispielsweise daiauf hin. dass dei|enige. dei
ob|ekliv eikennl. Beobachlei dei Wiiklichkeil isl.
35
dass ob|eklives
35
SKS 7. 124 / AUN1, 122.
Wissen die Wiiklichkeil als Gegensland daislelll
36
und dass. dies be-
ieils ein Kiilikpunkl. so gewonnenes Wissen seinem Ob|ekl nui anna-
heiungsweise enlspiechen kann. da das Ob|ekl im Weiden begiiffen
isl. vom ob|ekliven Wissen abei feslgelegl gedachl wiid. Auch dieses
Wissen kann dann piinzipiell nichl endgulliges Wissen sein. sondein
muss sich. liolz seines gegenleiligen Anspiuchs. ebenfalls immei vei-
andein.
37
Damil sind beieils die zwei wichligslen Kennzeichen des
beobachlenden Iikennens genannl: Wei so eikennl. fassl sich selbsl
nichl als Teil dei Wiiklichkeil auf. sondein slelll sich neben odei bes-
sei gesagl ubei sie. um sie. ganz ohne Iinuss nehmen zu konnen.
neulial wahizunehmen. m gleichen Zug wiid die Wiiklichkeil fui
den Beobachlei damil zu elwas Ieslgeleglem. das in seinen \ispiun-
gen und Beweggiunden piinzipiell vollslandig eikennbai sein soll.
Als Gegenbegiiff zui Ob|eklivilal fuhil Climacus das sub|eklive
Iikennen ein. das damil seineiseils mil dem Konzepl des fiagenden
Iikennens idenlisch sein sollle. Iui diese denlilal spiechen eine gan-
ze Reihe von Texlbelegen. So isl ein Leilmoliv von Climacus` Daislel-
lung dei Sub|eklivilal ihi daueihafles Slieben.
38
das kein endliches
Ziel hal.
39
Die Gewissheil dieses Iikennens sei an seinei \ngewiss-
heil zu eikennen. es konne sich in ganz unleischiedlichei Geslall zei-
gen.
4O
Dieses daueihafle Slieben und die konkiele \ngewissheil enl-
spiechen dem Chaiaklei dei \nabgeschlossenheil des fiagenden und
angewiesenen Iikennens.
n einei Passage. in dei es um die Iiage gehl. wie die Wahiheil
angemessen und. ohne falsch aufgefassl zu weiden. veimillell wei-
den kann. aigumenlieil Climacus aueidem dafui. dass sie nichl als
ieine Daislellung. sondein in Ioim einei Ioideiung auszudiucken
isl.
41
Das Konzenlial dieses Gedankens isl die These Climacus` von
dei Wahiheil als indiieklei Milleilung. dei zufolge die Wahiheil nichl
diiekl. das heil ob|ekliv abbildend milgeleill und veislanden weiden
kann. sondein. wenn sie iichlig veimillell und aufgenommen wiid.
dazu fuhien soll. dass dei Iikennende sich mil ihi weilei beschaf-
ligl und mil diesei Beschafligung sein Handeln beeinussl. so dass
die Ioim dei Milleilung dem \eihallnis des Iinzelnen zui Iikennl-
36
SKS 7. 176 / AUN1, 182.
37
SKS 7. 174 / AUN1, 18O.
38
SKS 7. z. B. 85 und 175 / AUN1, 78 und 181.
39
SKS 7. 9O / AUN1, 84.
4O
SKS 7. 459 / AUN2, 215 f.
41
SKS 7. 327 / AUN2, 63.
nis enlspiichl.
42
Weilei bemeikl Climacus. dass wiikliches (,wesenl-
liches) Iikennen immei elhisches odei elhisch-ieligioses Iikennen
isl. da nui das. was man elhisch-ieligios eikennl. den Iikennenden
belieffen und ihn im Handeln veiandein kann. wahiend ob|eklives
Wissen einen Gegensland neulial iepiasenlieil. eine fesle denlilal
zwischen Denken und Wiiklichkeil heislelll und das Handeln des Ii-
kennenden deshalb unveiandeil lassl.
43
Wie zu sehen isl. liegl Climacus mil seinem Sub|eklivilalsbegiiff
daian. Iikennen als eine Taligkeil zu veislehen. die auf das Handeln
des Iikennenden Iinuss haben und als elhisches Iikennen gellen
kann. das das Konzepl des in Wahiheil Richligen beinhallel. Dei Ii-
kennende isl nichl iein abbildend Iikennendei. sondein wiid auch
in seinem Iikennen als laliges. exislieiendes Sub|ekl gedachl. Diese
Wendung zum exislieienden Sub|ekl bedeulel. dass die|enigen. die
von dei Wahiheil gefoideil weiden. als Sub|ekle gedachl weiden. die
sich duich ihi Iikennen veiandein konnen. Sie konnen in ihiem Han-
deln nichl abschlieend eifassl weiden. weil sie Zugang zui elhisch
veislandenen Wahiheil haben. die als solche echle \eiandeiungen
des Handelns heibeifuhien kann. Wem man deshalb zugeslehl. sub-
|ekliv zu eikennen. den kann man nichl mehi als vollslandig in sei-
nem \eihallen beschieibbaien Gegensland veislehen. sondein muss
ihm zugeslehen. in seinen Handlungsmolivalionen von dei Iinsichl in
das Richlige veiandeil weiden zu konnen. Auf diese Weise beinhallel
Climacus` Sub|eklivilalsbegiiff auch die Annahme gleichbeiechligl
neben einem selbsl slehendei andeiei Peisonen odei Sub|ekle. die
wie man selbsl zum Iikennen gefoideil sind.
Pioblemalisch kann an diesei Slelle die Anlwoil auf die im Zuge
dei Diskussion dei Brockcn aufgewoifene und doil unbeanlwoi-
lel gebliebene Iiage sein. ob dei Kieis deiei. auf die die genannle
Ilhik angewendel weiden soll. beschiankl isl auf die|enigen. die sich
zum Konzepl sub|ekliven Iikennens bekennen. odei ob ei |eden Ii-
kennenden umfassl. egal wie diesei sich selbsl veislehl. So wie das
Konzepl fiagenden Iikennens in diesei Aibeil eingefuhil woiden
isl. kann diesei Kieis nichl beschiankl weiden. weil aus Sichl dieses
Iikennlnismodells |edei andeie als ebenfalls fiagend Iikennendei
gesehen weiden soll. unabhangig davon. wie sein Handeln faklisch ei-
scheinl und wie es vom Iikennenden selbsl scheinbai gedeulel wiid.
Wenn man dagegen annimml. dass dei Kieis beschiankl weiden
42
SKS 7. z. B. 8O / AUN1, 72.
43
SKS 7. 181 / AUN1, 188.
kann. dann wiid man Iigenschaflen angeben mussen. mil deien Hilfe
enlschieden weiden kann. wei sub|ekliv eikennl und wei nichl. Man
muss das \oihandensein diesei Iahigkeil dann mil andeien Woilen
an faklisch konslalieibaie. aueie Meikmale knupfen. woduich die
Iahigkeil zum sub|ekliven Iikennen aus dei Peispeklive dei Sub|ek-
livilal lelzllich willkuilich zugeschiieben wiid. da sich eischeinende
Handlungen und eischeinendes \eihallen geiade nichl auf eindeulige
Molivalionen und \isachen zuiuckfuhien konnen lassen sollen. n
Climacus` Modell sub|ekliven Iikennens. das hiei als Daislellung des
Konzeples des fiagenden Iikennens inleipielieil wiid. waie die Aus-
zeichnung eines beslimmlen Kieises von Peisonen. die als sub|ekliv
Iikennende behandell weiden sollen. deshalb wideispiuchlich.
Andeis als bei den Brockcn lassl sich nun im Hinblick auf die
Nachschrijt eindeulig sagen. dass ei doil. wo ei Sub|eklivilal einfuhil
und bespiichl. die Gulligkeil dieses Begiiffs und dei mil ihi einhei-
gehenden elhischen Slellung fui alle Iikennenden annimml. auch
wenn die \nbeschianklheil des Kieises sub|ekliv Iikennendei nichl
explizil als nolwendige Konsequenz dei Peispeklive dei Sub|eklivilal
voigeslelll wiid. Das wiid bei Climacus an den vielen Slellen deullich.
an denen ei daiauf hinweisl. dass es fui den sub|ekliv Iikennenden
nichl moglich isl. andeie zu beuileilen. hi \eihallen kann nui hypo-
lhelisch auf beslimmle Molive zuiuckgefuhil weiden. Wei dennoch
|emand andeien beuileill. uileill damil in Wiiklichkeil nui ubei sich
selbsl.
44
Wei sub|ekliv zu weiden veisuchl. muss daium bemuhl sein.
sich in dei \ngewissheil zu hallen. daiin geiade liegl sein Wissen.
45

Ibenso gill laul Climacus. dass nichl feslgeslelll weiden kann. wei
sub|ekliv zu weiden veisuchl und nach Iikennlnis sliebl. Is kann
nichl ausgeschlossen weiden. dass sich |edei. dem man begegnel. be-
ieils um Sub|eklivilal bemuhl.
46
Auf diesei Linie liegl auch Climacus`
Polemik gegen die dee des monchischen Daseins. die ei fui einen
iilum im \eislandnis des sub|ekliv Religiosen hall. weil doil vei-
suchl wiid. dei gefoideilen \ngewissheil eine beslimmle. aueie und
idenlinzieibaie Ioim zu geben.
47
Diese von Climacus veilielene Ilhik dei \ngewissheil lassl sich
eislens als Ioilselzung dei in den Brockcn als Gebuilshelfeielhik
eingefuhilen Hallung veislehen. weil fui beide unabdingbaiei Aus-
gangspunkl isl. dass niemand |emand andeiem Wahiheil diiekl vei-
44
SKS 7. 294 / AUN2, 24.
45
SKS 7. 46O / AUN2, 216.
46
SKS 7. 46O / AUN2, 217.
47
SKS 7. 368 / AUN2, 111.
milleln kann. sondein |edei lelzllich selbsl den Zugang zui Wahiheil
nnden und sie selbsl veislehen leinen muss. \ngewissheil in dei Beui-
leilung dei Handlungen andeiei und Gleichiangigkeil allei Menschen
in Bezug auf ihi Wissen folgen daiaus. wenn die Beziehung des Iin-
zelnen zui Wahiheil als angewiesenes \eihallnis gedachl wiid.
Aueidem lassl sich diese Ilhik ohne gioe \eiienkungen mil dei
Ilhik des Iiagens paiallelisieien. da dem. dei nichl wei. wie ein ge-
foideiles \eihallen zu veiwiiklichen isl. nichls andeies bleibl. als sich
andeien in Bezug auf sein eigenes und in Bezug auf ihi \eihallen
fiagend zu nahein. Iine Alleinalive konnle nui sein. den Konlakl
ganz zu veimeiden. enlwedei weil es |a doch sinnlos isl. sich um die
Wahiheil zu bemuhen. odei weil man seine Sache nichl veimilleln zu
konnen glaubl. m eislen Iall |edoch wuide man so dei Ioideiung
zum Iikennen auch selbsl nichl mehi folgen und das Pio|ekl dei Sub-
|eklivilal ganz aufgeben. im zweilen Iall wuide man sich selbsl eine
besondeie Rolle sowohl bei dei Beuileilung des eigenen \eihallens
als auch bei dei \eifolgung dei Wahiheil zugeslehen. die mil dei von
dei Sub|eklivilal implizieilen \ngewissheil nichl zu veieinbaien isl.
Climacus eiwagl diese Alleinalive. soweil ich sehe. auch nichl weilei.
es waien sonsl seine \beilegungen dazu. wie andeie zu beuileilen
sind. unnolig. nsbesondeie wuiden auch die oben eiwahnlen Ab-
schnille zu Wahiheilsveimilllung und indiieklei Milleilung sinnlos.
Is lassl sich deshalb auch an Climacus` Begiiff dei Sub|eklivilal die
enge \eibindung von Iikennen und elhischen \beizeugungen. die
duich ihien Ioideiungschaiaklei Handlungen bewiiken konnen.
aufzeigen. Man selzl als sub|ekliv Iikennendei im Iiagen andeie als
ebenfalls zum Iikennen Gefoideile voiaus und soll sie enlspiechend
behandeln. woduich dei Iikennlnisakl. wiid ei iichlig vollzogen. ein
Akl elhischen Handelns isl.
48
Gegen eine solche Deulung von Climacus` Ansalz sind alleidings
Iinwande denkbai. die sich duichaus ebenfalls auf Belegslellen im
Texl dei Nachschrijt beiufen konnen. Beispielsweise nennl Climacus
als ein wichliges Meikmal dei Sub|eklivilal deien nneilichkeil. Sie
wiid eingefuhil im Zusammenhang mil dei Zuiuckweisung endlichei.
in dei Wiiklichkeil eindeulig idenlinzieibaiei Ziele des eikennenden
Sliebens dei Sub|eklivilal. Weil es solche idenlinzieibaien Ziele nichl
gibl. so Climacus. soll man sich aus sub|eklivei Sichl nichl auf solche
48
Auf die von Climacus eingefuhile enge \eibindung von Ipislemologie und Ilhik
weisl auch z. B. Hannay hin. Hannay. Alaslaii KicrkcgaarJ anJ Ihilosophy. Sc-
lcctcJ 1ssays, London: Roulledge 2OO3. S. 16O.
Indlichkeilen fesllegen. sondein sein Slieben als eine Aufgabe dei
nneilichkeil auffassen. in die es sich zu veiliefen gill.
49
Iine solche
\eiliefung in die nneilichkeil. das waie dei Iinwand. kann nui einen
Ruckzug aus den Aufgaben und Zielen dei Wiiklichkeil bedeulen.
dei individualislisch isl und mil keinei Ilhik. in dei es um andeie und
um akluelle. wiikliche Beduifnisse gehl. kombinieil weiden kann.
Dabei isl |edoch zu beachlen. dass nneilichkeil nichl veislanden
weiden kann als eischeinendei Ruckzug aus dei Wiiklichkeil. denn
eischeinend gedachl waie dei Ruckzug selbsl Teil dei Wiiklichkeil.
um dei es dei Sub|eklivilal geiade nichl gehen soll. Diesei Ruckzug
wuide allen Iinwanden Climacus` gegen das Klosleileben zum Op-
fei fallen. Denkbai isl die \eiliefung in die nneilichkeil in diesem
Zusammenhang. wenn man sie weileihin kiilisch gegen Climacus
wenden will. alleidings noch als eine Ail Gleichgulligkeil gegenubei
allem Aueien. als eine Resignalion. die zwai noch am Geschehen
dei Wiiklichkeil leilnimml. abei nichl mehi mil vollem Heizen da-
bei isl. n dei Tal beschieibl Climacus Sub|eklivilal auch mil genau
diesen Begiiffen: Die Resignalion gibl die Richlung dei inneilichen
Ixislenzweise voi.
5O
dei Sub|eklive nimml die giolen Geschenke des
Lebens ebenso wie das giole Ilend mil einem Schulleizucken dei
Gleichgulligkeil enlgegen.
51
Nichl in \beieinslimmung gebiachl weiden kann diese kiilische
nleipielalion hingegen mil den Slellen. an denen es heil. dass dei
Sub|eklive gefoideil isl. seine nneilichkeil exislieiend auszudiucken.
weil das kaum vollslandige Resignalion und Gleichgulligkeil dei Well
gegenubei bedeulen kann.
52
Nichl das bloe Iischeinen des eiken-
nenden Sliebens in dei Wiiklichkeil isl nach Climacus pioblemalisch.
sondein dei Glaube. dass dieses Slieben auf eindeulige Weise eine Inl-
spiechung in dei Wiiklichkeil hal. Is gibl keinen diieklen (,ligefiem)
odei unleischeidbaien (,dislingveiel) Ausdiuck des Sliebens im Au-
eien.
53
die nneilichkeil soll nichl enlschieden (,afg|oiende) und vei-
gleichbai (,commensuiabell) im Aueien ausgediuckl weiden.
54
m Ruckgiiff auf die Gleichselzung von Slieben nach Iikennlnis
und elhischem Slieben. das wiedeium ein Gollesveihallnis sein soll.
lassl sich sagen. dass dei|enige. dei sub|ekliv und inneilich eikennl.
49
SKS 7. 176 / AUN1, 182.
5O
SKS 7. 37O / AUN2, 113.
51
SKS 7. 373 / AUN2, 117.
52
SKS 7. 369 / AUN2, 112.
53
SKS 7. 369 f. / AUN2, 112.
54
SKS 7. 37O / AUN2, 113.
damil das Ilhische veifolgl. Climacus biingl die Aufgabe. sub|ekliv
zu weiden. in engen Zusammenhang mil dei Aufgabe. elhisch zu han-
deln. Man wolle. wenn man sub|ekliv wiid. Golles elhische Ioideiung
auch gegen die Ioideiungen dei Zeilgenossen eifullen. deshalb auch
mil ,Iuichl und Zillein. weil man nichl wei. wohin einen dieses
Slieben fuhil. so lassl sich Climacus veislehen.
55
Dieses Slieben nach
dem Ilhischen muss laul Climacus so aufgefassl weiden. dass die ei-
scheinenden Auswiikungen des Sliebens nichl selbsl zum Ziel des
Sliebens weiden odei als Beslaligung odei Wideispiuch zu den ei-
genen Ansliengungen gelesen weiden. denn dann wuide wiedei eine
diiekle Beziehung zwischen Slieben und Iischeinung voiausgeselzl.
so dass man sich angesichls des Iifolgs odei Misseifolgs seinei Bemu-
hungen im Gefuhl seinei Bedeulsamkeil sonnen bzw. im Gefuhl sei-
nei \nwuidigkeil aufgeben wuide.
56
Man wuide sein Handeln dann
ehei konslalieien als weilei veifolgen.
57
Hieiin liegl dei Sinn dei Gienzziehung zwischen elhischem. innei-
lichen Slieben und den veimeinllichen Resullalen dieses Sliebens:
Gabe es eine diiekle Inlspiechung des Sliebens im Aueien. dann
waie das Bemuhen um das Ilhische als Bemuhen um das Wahie
schnell beendel. weil das Ziel vollslandig bekannl waie. Man konnle
und mussle. wenn man um Iikennlnis bemuhl isl. sein elhisches Slie-
ben und das Slieben andeiei beuileilen. anslall es zu enlwickeln. n-
neilichkeil so veislanden. isl wedei Ruckzug aus dei Wiiklichkeil im
Sinne von Askese odei Talenlosigkeil und auch nichl Gleichgulligkeil
seinem Handeln gegenubei. das ohne Ingagemenl wie eine unwich-
lige Rouline vollzogen wiid. sondein es bedeulel ein Ieslhallen am
Moloi des Ingagemenls. das sich nie am Ziel siehl. sondein das Le-
ben immei als Aufgabe begieifl. ohne Ilappen abzuhaken odei Re-
sullale anzugeben. auf denen man sich ausiuhen odei an denen man
veizweifeln konnle.
nneilichkeil isl diesei nleipielalion zufolge keine Iingeschlos-
senheil in einen veimeinllich voihandenen Kein des ndividuums
fein von allei Wiiklichkeil.
58
Sie isl im Gegenleil dei beslandig sich
selbsl in Iiage slellende und insofein inneiliche \eisuch. einei Ioide-
iung zu enlspiechen. die nie ganz veislanden und ganz umgeselzl isl.
Dieses n-Iiage-Slellen |edoch isl keine lalenlose Selbslbefiagung.
55
SKS 7. 128 / AUN1, 126 f.
56
SKS 7. 129 / AUN1, 128.
57
SKS 7. 132 / AUN1, 131.
58
Iin Punkl. den auch Gion heivoihebl. Gion. Aine Subjcktivitct og Ncgativitct.
KicrkcgaarJ, Kopenhagen: Gyldendal 1997. S. 83 ff.
sondein aueil sich in Ioim von Handlungen. die als Anfiage an sich
und andeie aufgefassl weiden. ob man noch auf dem Weg des Rich-
ligen isl. und wie dem gefoideilen Iiagen am beslen Ausdiuck gege-
ben weiden soll. Das inneiliche. sub|eklive Slieben nach Iikennlnis
beslehl wie das Ilhische daiin. sich und andeien zuzugeslehen. auf
dem iichligen Weg sein zu konnen. und nichl endgullig zu uileilen.
sondein seine Iindiucke und Meinungen als Anfiagen zu veislehen.
in denen es daium gehl. endgullige Iesllegungen zu unleiminieien.
Sub|eklivilal nndel ihi Ziel und damil ihie Molivalion nichl in dei
Well. abei ihie Suche nach diesem Ziel nndel ihien nichl voiheisag-
baien Ausdiuck in dei Well. so liee sich Climacus veislehen. wenn
ei sagl. dass dei Sub|eklive in dei Indlichkeil lebl. sein Leben abei
nichl in ihi hal.
59
Paiallelisieil man. wie hiei geschehen. sowohl das sub|eklive Ii-
kennen dei Nachschrijt als auch das angewiesene Iikennen dei
Brockcn mil dem Iikennlnismodell dei angewiesenen Iiage. dann
isl damil naluilich auch gesagl. dass Angewiesenheil und Sub|eklivi-
lal auf dieselbe Ail und Weise veislanden weiden konnen. Das mag
ubeiiaschend eischeinen. wenn man diese beiden Ansalze diiekl
veigleichl. denn von Iiinneiung. dem Keinbegiiff des sokialischen
Iikennlnismodells. an dem Climacus in den Brockcn sein \eisland-
nis von angewiesenem Iikennen enlwickell. isl in dei Beschieibung
und Inlfallung des Sub|eklivilalsbegiiffes niigendwo die Rede. um-
gekehil lauchen nneilichkeil und Sub|eklivilal. in dei Nachschrijt
piominenl veilielen. in den Brockcn nichl explizil auf. Man kann in
diesen \nleischieden den Ausdiuck einei liefei gehenden Diveigenz
zwischen beiden Texlen sehen.
6O
Man konnle annehmen. dass Clima-
cus in den Brockcn noch die Gleichbeiechligung allei Iikennenden
belonl. wahiend ei sich in dei Nachschrijt aus diesei elhischen \ision
zuiuckziehl. \oiiang geniee hiei die nneilichkeil. in dei dei Iin-
zelne sich ganz seinem Goll unleiweife.
Zwei Dinge lassen sich gegen diese Auffassung aus Sichl dei in die-
sei Aibeil veilielenen nleipielalion unmillelbai anmeiken. Iislens
bleibl in Brockcn und Nachschrijt das \eihallnis von Iikennen und
elhischem Handeln gleich: Aus dei Iikennlnisielalion. in dei dei
Iikennende dei golllichen Ioideiung begegnel. folgl das elhische
Handeln. in dem andeie als ebenso angewiesen und damil ebenbuilig
59
SKS 7. 373 / AUN2, 116.
6O
Das lul beispielsweise Sollofl in Sollofl. Pia ,The \nhappy Lovei of Sub|eclivily
in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 1996, S. 255276.
begiiffen weiden. Die Beziehung des Iinzelnen zu Goll isl in diesem
Sinn voiiangig voi dei elhischen Beziehung zu den Milmenschen.
abei iichlig vollzogen. isl die Gollesbeziehung die elhische Bezie-
hung zu andeien. so dass diesei \oiiang nichl implizieil. man konne
moglicheiweise odei im Zweifelsfall auf das elhische Handeln vei-
zichlen. Die Belonung dei Gollesbeziehung und ihie Beschieibung
als nneilichkeil in dei Nachschrijt isl aus diesei Sichl nichl mehi als
eine Akzenlveischiebung zwischen den Texlen. kann abei nichl als
Beleg fui eine giundsalzliche Neuausiichlung dei Gedankenfuhiung
dienen. Zweilens. dass isl damil im Giunde beieils gesagl. isl die Be-
ziehung des Iinzelnen zu Goll dei hiei voigeliagenen nleipielalion
zufolge keine \nleiweifung und selbslausloschende Demul. sondein
sie beslehl im offenen Iiagen. das sich in dei Ixislenz ausdiuckl. \ei-
slehl man die in dei Sub|eklivilal angelegle \ngewissheil als Ioide-
iung und Aufgabe. dann isl auch Goll gegenubei nichl \nleiweifung
die Konsequenz. sondein ein Iiagen. das sich angewiesen wei. sich
abei als Iiagen seinei sichei sein kann. Daiin liegl Demul. abei nichl
Selbslausloschung. weil man wei. dass man als Gefoideilei und von
Goll Angespiochenei beslehen bleiben und diese Iigenschaflen nichl
zugunslen einei veimeinllich von Goll ubeigebenen. endgullig vei-
slandlichen Iinsichl aufgeben soll. \ngewissheil isl Ioideiung zum
Iiagen. nichl faklisches \nwissen.
Den Anschluss an die Brockcn slelll Climacus in dei Nachschrijt
explizil hei. wenn ei behauplel. dass die ganze sokialische Weisheil
in dem Salz dei Nachschrijt. dass nneilichkeil die Wahiheil isl. enl-
hallen sei.
61
um danach wie in den Brockcn lheologische Begiiffe
wie Glaube. Sunde und Iibsunde zu enlwickeln.
62
Am Beginn die-
sei Inlwicklung nndel sich eine lange Iunole. in dei Climacus eine
\nleischeidung zwischen Plalon und Sokiales einfuhil. dei zufolge
Plalon sich inlensiv dem Iiinneiungsmodell dei Iikennlnis widmel.
wahiend Sokiales es ehei en passanl eiwahnl. seinen Schweipunkl
abei daiauf legl. Ixislenz zu denken. was bedeulel. die \nmoglich-
keil einsl zu nehmen. als exislieiendei Mensch Wahiheil vollslandig
kennen zu konnen. Das Modell dei Iiinneiung nimml diese Schwie-
iigkeil nichl wahi und gehoil so zum Beieich dei Spekulalion und
Ob|eklivilal. schieibl Climacus hiei.
63
Mil diesei \nleischeidung na-
heil sich Climacus dem Iinwand gegen das Iiinneiungsmodell. dei
61
SKS 7. 187 / AUN1, 195.
62
SKS 7. 191195 / AUN1, 1992O4.
63
SKS 7. Iunole 18819O / AUN1, Iunole 197 f.
in diesei Aibeil bei dei Diskussion dei Thesen dei Brockcn gemachl
wuide: Kann man sich an die Wahiheil eiinnein. dann slehl man ihi
ebenso beobachlend und iegisliieiend gegenubei. wie wenn man die
Wiiklichkeil fui diiekl ubei die Beobachlung zuganglich hall. so dass
auch aus dei eiinneinden Beziehung kaum noch eine Ilhik des ge-
genseiligen Beislandes beim Iikennen abgeleilel weiden kann. Ohne
Iiinneiungsmodell scheinl Sokiales fui Climacus |elzl selbsl eine
Ail Sub|eklivilalslhese zu veilielen. was duich das Iingeslandnis
Climacus` beslaligl wiid. in dem ei den \beilegungen Sokiales` eine
gewisse Ahnlichkeil zu dei in den Brockcn als Gegenmodell zu Sok-
iales eingefuhilen These vom Paiadox zugeslehl.
64
Man konnle mil Climacus das Sub|eklivilalsmodell nun eine \ei-
schaifung odei konsequenleie \eision des sokialischen Gedankens
nennen. denn wahiend Sokiales zwai belonl. dass es dem Ixislie-
ienden nichl moglich isl. sich dei Wahiheil ob|ekliv zu nahein. bleibl
sie bei ihm doch ihiei Ioim nach und piinzipiell ob|ekliv odei ei-
inneind zuganglichei Gegensland.
65
nneilichkeil enlslehl zwai. weil
dei Mensch nichl aus seinei Ixislenz heiaus kann. dennoch wiid
Wahiheil weileihin exislenzunabhangig gedachl. so dass das Ixislie-
ien in dei Zeil fui das Iikennen keine Bedeulung hal und nichl an
dei Wahiheil gemessen weiden kann.
66
Iisl wenn man auch Wahiheil
selbsl so fassl. dass sie nichl Talsache. sondein Ioideiung zum Iiken-
nen isl. kann sie in dei Ixislenz Bedeulung haben und in ihi ausge-
diuckl weiden. so dass Ixislieien und Iikennen keinen Gegensalz
mehi bedeulen. Das eben soll in den Begiiffen dei Sub|eklivilal und
nneilichkeil dei Wahiheil liegen.
Man kann naluilich dei Auffassung zuslimmen. dass die Brockcn
und die Nachschrijt sich einem gemeinsamen Pio|ekl widmen. das
sie lediglich unleischiedlich beleuchlen und mil unleischiedlichen
Akzenlen veisehen. ohne deshalb von einei kiilischen Deulung dei
Nachschrijt Absland zu nehmen. Die doil im \oideigiund slehenden
Begiiffe dei nneilichkeil und Sub|eklivilal biingen. einei solchen
moglichen Kiilik folgend. dann nichl eine Ilhik dei Angewiesenheil
zum Ausdiuck. sondein veideullichen vielmehi. dass schon in den
Brockcn mil dei Annahme eines die Wahiheil ubeibiingenden Gol-
les ein Holzweg beschiillen isl. dei weg von |edei Ilhik fuhil. Spiell
man Sub|eklivilal gegen Ob|eklivilal aus. so dei Iinwand. dann gibl
64
SKS 7. Iunole 189 f. / AUN1, Iunole 197 f.
65
SKS 7. 188 / AUN1, 196.
66
SKS 7. 188 / AUN1, 196.
man |egliche Oiienlieiung an Kiileiien fui Wahiheil auf. mil deien
Hilfe man sich selbsl die Wahiheil veislandlich machen und sie ande-
ien veimilleln konnle. Was sich eigibl. isl eine vollige Beliebigkeil im
nhall von Behauplungen ubei das Richlige und Wahie. ein Iieilos
fui die Willkui dei iein individuellen Sub|eklivilal. deien Iinfalle
ebenso gul wahi wie unwahi genannl weiden konnen. Lelzllich isl
dies. so selzl die Kiilik in ihiei exliemslen Ioim foil. die Piopagie-
iung eines \eihallens. das daduich. dass es auf keine Weise beuileill
weiden kann. an Wahnsinn gienzl.
67
Iin solchei iialionalismusvoiwuif kann duichaus Belegslellen in
dei Nachschrijt nennen. die ihn zu slulzen scheinen. Climacus zufol-
ge isl beispielsweise fui die Wahiheil einei Behauplung nichl wichlig.
was gesagl wiid. sondein wie es gesagl wiid und wei es sagl.
68
Die
Sub|eklivilal wiid Wahiheil genannl. noch iichligei odei inneilichei
abei soll es sein. sie als \nwahiheil aufzufassen.
69
\nd schlielich
weisl Climacus selbsl daiauf hin. dass hinlei dei \eileidigung dei
Ob|eklivilal ofl die Annahme slehl. dass die \beinahme dei Sub-
|eklivilal die Gefahi biigl. in den Wahnsinn zu fuhien. \eiiucklheil
und Wahiheil konnen nichl mehi unleischieden weiden. weil beide
mil giolei nneilichkeil veifolgl weiden konnen. woduich sie fui die
Sub|eklivilal beide als wahi und iichlig gellen.
7O
Hall man sich. um diesei Kiilik zu begegnen. an das Gegensalzpaai
von beobachlendem und angewiesenem Iikennen als Auslegungsan-
salz fui die \eiwendung dei Begiiffe von Ob|eklivilal und Sub|eklivi-
lal bei Climacus. mussle eine Anlwoil elwa folgendeimaen ausseh-
en: Da aus Sichl des sub|ekliven odei angewiesenen Iikennens gellen
soll. dass Wahiheil nichl eindeulig beobachlend feslgeslelll weiden
kann. kann kein \eihallen eindeulig iichlig odei falsch genannl wei-
den. insofein gibl es unumganglich \ngewissheil und Zweifel bei dei
Beuileilung von Handlungen. Das heil abei nichl. dass damil Hand-
lungen beliebig beuileill weiden konnen. Diese Beliebigkeil wuide
67
So isl fui Allison dei Kieikegaaidsche Glaubensbegiiff als paiadoxe Wahiheil
nichl von allen moglichen andeien paiadoxen. in Allisons \eislandnis deshalb
sinnlosen Behauplungen unleischeidbai. Allison. Heniy I. ,Chiislianily and Non-
sense in Thc Rcvicw oj Mctaphysics 2O. 1967. S. 43246O. Adoino kiilisieil im
Iigebnis ahnlich die \eilageiung allen Sinnes in ,puie. ,isolieile. von Andeisheil
eingeschlossene Sub|eklivilal bei Kieikegaaid. Adoino. Theodoi W. KicrkcgaarJ.
Konstruktion Jcs Asthctischcn in Ccsanncltc Schrijtcn Bd. 12O. hg. von Rolf
Tiedemann. Iiankfuil a. M.: Suhikamp 197186; Bd. 2. 199O |1979]. S. 4345.
68
SKS 7. 185 / AUN1, 193.
69
SKS 7. 189/ AUN1, 198.
7O
SKS 7. 178 / AUN1, 184 f.
nui folgen. wenn man mil dei Oiienlieiung am ob|ekliven Wahi-
heilsideal |ede Oiienlieiung an Wahiheil ubei Boid weifen wuide.
m Modell dei Angewiesenheil gehl es |edoch weilei um Iikennen.
wobei die Iikennlnishallung in diesem Modell das offene und nichl
iheloiische Iiagen isl. ob |emand in seinem Handeln bemuhl isl. eben
diese Offenheil zu piaklizieien. und wie ihi seinei Meinung nach am
beslen Ausdiuck veiliehen weiden kann. Damil gibl es eine Noim.
die es zu veifolgen gill. alleidings kann nichl enlschieden weide. ob
sie de faclo veifolgl wiid.
So bleibl zwai die Moglichkeil beslehen. sich ubei sein eigenes odei
das Handeln andeiei zu lauschen. es kann abei nichl dazu kommen.
dass man beslimmle Handlungen ein fui allemal gulheil odei allen
moglichen Handlungen aufgiund ob|eklivei Kiileiienlosigkeil einen
Iieibiief eileill. Piovokanl und moglicheiweise pioblemalisch isl die-
se Sichl hochslens daiin. dass sie sich auch weigeil. Handlungen end-
gullig zu veiuileilen. die niemand auch nui im Inlfeinleslen gul zu
nennen beieil sein wuide. Diese Weigeiung liegl alleidings nichl in
dei Auffassung begiundel. dass eine solche Handlung doch angeblich
eindeulig Gules bewiikl habe odei von feslslellbai gulen nlenlionen
geliagen sei. sondein sie hal ihien \ispiung in dei Annahme. dass
dei Handelnde auch liolz seinei boswilligen Handlung |emand isl.
dei. wenn ei nichl nui bei dei \mselzung dei Ioideiung geiiil hal.
zumindesl weileihin die Ioideiung veinehmen und ihi folgen kann.
m offenen Iiagen selzl man den Befiaglen als eikennlnisfahiges
Sub|ekl voiaus. das sich am Gulen oiienlieien und sich ihm enlspie-
chend veihallen und veiandein kann. weshalb die Ruckfuhiung einei
Handlung auf ein eindeulig und unabandeilich boses Moliv ausge-
schlossen isl.
Den Sinn des Begiiffes ,Sub|eklivilal kann man diesei Auslegung
zufolge. wie im \oiangegangenen beieils eiwahnl. geiade in dei m-
plikalion dei sub|ekliven Iikennlnishallung sehen. es mil Sub|eklen
zu lun zu haben. wobei unlei Sub|ekl dei|enige veislanden wiid. dei
eikennen kann und in dei Lage isl. sich an dem Iikannlen in seinem
Handeln zu oiienlieien. Ob|eklivilal dagegen waie die Hallung. die in
lelzlei Konsequenz Handelnde zu Ob|eklen eiklail. deien Handlungen
piinzipiell in ihien Moliven vollslandig eifassbai und eiklaibai sind.
was zui Iolge hal. dass sie die Molive ihies Handelns eikennend nichl
veiandein konnen. Sub|eklivilal im Sinn einei \nbeeinussbaikeil
des Handelns duich Iinsichl isl nach diesem \eislandnis eine Konse-
quenz dei ob|ekliven Iikennlnishallung. wahiend ihi wiiklichei Ge-
genbegiiff die Sub|eklivilal dei Angewiesenheil waie. \eislehl man
angewiesene Sub|eklivilal. einei ob|ekliven Beliachlung folgend. als
den \eizichl auf die Ausiichlung des Handelns an nachvollziehbaien
Kiileiien. dann missveislehl man sie deshalb. denn die Kiileiien sind
duichaus veimillelbai und nachvollziehbai. Sie konnen alleidings
nichl eindeulig veiwiiklichl und umgeselzl weiden. weil sie keine ein-
deulige Inlspiechung im Aueien haben. Die Kiileiien sind deshalb
nichl ob|ekliv. weil sie nichl als beobachlbaiei Handlungslyp gedachl
weiden konnen. abei sie sind duichaus inleisub|ekliv. da sie Auslausch
und Gespiach zwischen Sub|eklen eimoglichen. die ubei die iichlige
Ail dei \eiwiiklichung dei Ioideiung des Gulen im Zweifel sind.
Die Iiage isl. ob sich dieses \eislandnis von Sub|eklivilal auch
dei Nachschrijt unleilegen lassl. Lassl sich so eiklaien. was es heil.
wenn Climacus behauplel. dass sub|ekliv gesehen nichl wichlig isl.
was gesagl wiid. sondein wie es gesagl wiid? Mil dei obigen Ausle-
gung im Rucken konnle man voischlagen. dass es bei dei Beuileilung
dei Wahiheilslieue einei Aussage voi allem daiauf ankomml. ob in
ihi noch bedachl bleibl. dass sie nui eine voilaunge und naheiungs-
weise Beslimmung dei Wahiheil sein kann. so dass das Ob|ekl dei
Beliachlung nichl ein fui allemal als eikannl abgelegl wiid. sondein
das nleiesse und die. um es mil Climacus` Woil zu sagen. Leiden-
schafl des Iikennenden auch fui diesen Gegensland gewahil bleibl.
denn in diesem nleiesse und weileiem Befiagen des Gegenslandes
wiid. sub|ekliv gesehen. seinei Wahiheil enlspiochen. Genau dies
diuckl Climacus so aus: Das Wie einei Aussage beliiffl nichl die
Modulalion odei die Ail des \oiliags. sondein es beliiffl das \ei-
hallnis des Iikennenden zu seinem Gegensland in seinem Handeln.
Inlscheidend fui die Wahiheil dei Aussage isl. sub|ekliv gesehen. ob
dei Iikennende seinem Gegensland weileihin in Leidenschafl zuge-
lan bleibl.
71
Diese Leidenschafl. die die Ioim dei Aussage und ihie
Wahiheil konsliluieil. beslehl daiin. an dei ob|ekliven \ngewissheil
dei Aussage feslzuhallen.
72
Beuileill man aus Sichl dei Sub|eklivilal eine Aussage auf ihien
Wahiheilsgehall. dann schaul man nichl mehi daiauf. ob sie zu einem
Ausschnill dei Wiiklichkeil koiiespondieil. sondein man achlel dai-
auf. ob dei|enige. dei die Aueiung machl. dei Wiiklichkeil gegen-
ubei auch in diesei Aueiung noch offen isl. Man eiweileil so nichl
den ob|ekliven Wahiheilsbegiiff um einige Aspekle. sondein eiselzl
ihn duich einen andeien. Dies bedeulel zwai nichl. dass nichl auch
71
SKS 7. 185 f. / AUN1, 193 f.
72
SKS 7. 186 / AUN1, 194.
Aussagen. die als ob|ekliv wahi gellen. sub|ekliv wahi heien kon-
nen. wenn sie die gefoideile Offenheil foidein und zum Ausdiuck
biingen. es heil abei. dass fui die Beuileilung dei Wahiheil einei
Aussage sub|ekliv gesehen die Iiage dei Koiiespondenz uneiheblich
isl. Zum Beispiel muss man dann ausschlieen. dass Sub|eklivilal
dei Weg isl. auf dem man zu ob|ekliven Wahiheilen gelangen kann.
73

denn das wuide einen \mschlag von Angewiesenheil in selbslgewisse
Beobachlung bedeulen. Auch ausgeschlossen muss sein. dass man
Sub|eklivilal zwai als nichl empiiisch eindeulig aufzuzeigendes Ge-
schehen veislehl. sondein als \eislandnisiahmen fui ein Leben. in
dei die Wahiheilsbeziehung als peisonliche Beziehung des Iinzelnen
zu Goll aufgefassl wiid. dann abei gleichzeilig annimml. dass sich
die sub|eklive Wahiheil des Lebens eines Iinzelnen in seinei Lebens-
fuhiung auch ob|ekliv eikennbai zeigl. weil das Wie dei sub|ekliven
Wahiheil in Relalion zu ob|ekliven Lehisalzen eimillell weide.
74
n-
leipielieil man den Sub|eklivilalsbegiiff so. wie ich es in diesei Ai-
beil lue. dann isl eine solche Wendung dei Sub|eklivilal zu ob|ekliven
Gewissheilen nichl moglich. denn dann wuide Sub|eklivilal eineul
nichl mehi eine Kiafl in dei Ixislenz sein. sondein zu konslalieibaien
Handlungsweisen mulieien. die den Iinzelnen zu einem Beobachlei
seinei selbsl und andeiei machen. \m eine solche Ruckveiwandlung
zu veimeiden. muss die Ail dei \eiwiiklichung dei Ioideiung fui
|eden Iinzelnen unleischiedlich sein konnen.
75
Ahnlich lassl sich auch Climacus` scheinbai wideispiuchliche. die
Leeie und Sinnlosigkeil seines Sub|eklivilalsbegiiffes veimeinllich
auf den Punkl biingende Behauplung inleipielieien. dass Sub|eklivi-
lal sowohl Wahiheil als auch \nwahiheil sein soll. Iin \eisuch. zu-
mindesl dei Wideispiuchlichkeil diesei Aussage zu enlgehen. waie.
anzunehmen. dass Climacus an dei fiaglichen Slelle zwischen einei
sokialischen Hallung unleischeidel. fui die Sub|eklivilal Wahiheil
isl. wenn sie sich zu sich selbsl bekennl und nichl ob|ekliv weiden will.
73
Diesen \oischlag machl Ivans in: Ivans. C. Slephen ,Realism and Anliiealism
in Kieikegaaid`s Concluding \nscienlinc Poslsciipl in Thc CanbriJgc Conpan-
ion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino. Cambiidge:
Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 154176.
74
So fassl Immanuel das \eihallnis von Sub|eklivilal und Ob|eklivilal. Immanuel.
Sleven M. ,Kieikegaaid on Docliine: A Poslmodein nleipielalion in Rcligious
StuJics 25. 1989. S. 363378.
75
Daiauf veiweisl auch Kodalle mil einem Kieikegaaid-Zilal. Kodalle. Klaus-M.
,The \lililaiian Self and lhe ,\seless Passion of Iailh in Thc CanbriJgc Con-
panion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino. Cam-
biidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 4O3.
und einei ubei Sokiales hinausgehenden Hallung ganz ausgefuhilei
nneilichkeil. die Sub|eklivilal als \nwahiheil siehl. wenn sie sub|ek-
liv weiden will.
76
Alleidings beslunde dann duichgefuhile Sub|ekli-
vilal offensichllich in dei \eifolgung unwahiei. falschei Ziele. was
umso abwegigei eischeinl. wenn man bedenkl. dass auch dieses Tun
aus einei sub|ekliven Suche nach dei Wahiheil. also dem Richligen.
enlspiingen soll. Iinen Kiilikei wuide diesei \eisuch einei Iikla-
iung deshalb mil Rechl wohl kaum zufiieden slellen.
Hall man dagegen an dem Ansalz fesl. dass die Wahiheil einei
Aussage. sub|ekliv gesehen. in ihiei Ioim zu suchen isl. dann bielel
sich ein andeiei nleipielalionsveisuch an. Wenn die Wahiheil dei
Behauplung. dass Sub|eklivilal unwahi isl. in ihiei Ioim beslehl. also
in dei Iiage. ob sie die Suche des Iikennenden und seine Offenheil
beslaikl. dann isl diese Aussage dann zulieffend. wenn sie den Iiken-
nenden daian eiinneil. die Wahiheil noch nichl zu besilzen. Schieckl
sie dagegen von dei Suche ab. isl sie falsch. Ibenso gill dann fui die
Behauplung. Sub|eklivilal sei die Wahiheil. dass sie iichlig isl. wenn
sie den Iikennenden eimunleil. weilei nach dei Wahiheil zu fiagen.
falsch dagegen. wenn sie den Iikennenden zufiieden slelll und ei in
dei Sicheiheil seines veimeinllichen Wissens sein Suchen einslelll.
n dei Tal unleischeidel Climacus auf diese Weise zumindesl zwi-
schen zwei Deulungen des Salzes von dei \nwahiheil dei Sub|ekli-
vilal. namlich dei Deulung. die implizieil. dass die Wahiheil in dei
Ob|eklivilal zu suchen isl. was ein falsches \eislandnis dieses Salzes
sei. weil sie den Iikennenden zum unengagieilen Beobachlei machl.
und dei Deulung. die den Salz als eineule Auffoideiung liesl. dem
Weg dei Sub|eklivilal zu folgen.
77
Is scheinl deshalb nichl sehi abwe-
gig. Climacus` scheinbaie Wideispiuchlichkeil auf die genannle Wei-
se zu eilaulein. Man konnle vielleichl so foimulieien: Wichlig fui die
Wahiheil eines Salzes. sub|ekliv veislanden. isl. dass ei das Ziel dei
Offenheil beslaikl und das Slieben des Iikennenden am Leben hall.
Iin Salz wiid dann nichl als Zuslandsbeschieibung gelesen. das wui-
de geiade das Iikennlnisslieben beenden. sondein als Ioideiung.
deien Wahiheil sich daian enlscheidel. ob sie zum weileien Iiagen
fuhil odei nichl.
Diese \beilegung leilel ubei zum lelzlen Kiilikpunkl. dem zufol-
ge die \oislellung von Iikennen als Sub|eklivilal dazu fuhil. dass
auch die absliuseslen und wahnsinnigslen \oihaben. weiden sie nui
76
SKS 7. 19O / AUN1, 198 f.
77
SKS 7. 189 f. / AUN1, 198.
leidenschafllich genug veifolgl. als wahi und iichlig gellen mussen.
Climacus beschafligl diesei \oiwuif explizil. und ei isl bemuhl. sich
gegen ihn zu veileidigen. Als eisles beslehl diese \eileidigung in
bloei Gegenkiilik: Auch Ob|eklivilal fuhie zu einei Ail Wahnsinn.
weil sie Wahiheil ganz vom Leben des Iikennenden lienne und dei
Iikennende diese Wahiheil als Ixislieiendei. fui den die Wiiklich-
keil kein abgeschlossenes Ganzes sein kann. nichl auf sich zuiuck
beziehen und gebiauchen konne. obwohl sie Allgemeingulligkeil be-
anspiuche.
78
Diese Ail des Wahnsinns veigleichl Climacus mil dem
Wahnsinn des Sub|ekliven. dei zum Ziel seines Sliebens eine piin-
zipiell abschlieend ausfuhibaie dee nimml und sie mil allei Kiafl
veifolgl. Dei \eigleich falll zu \ngunslen dei Ob|eklivilal aus. denn
wahiend dei leidenschafllich \eiiuckle immeihin noch als lebendigei
Mensch eikennbai sei. musse einem dei ob|ekliv \eiiuckle wie ein
Kunslpiodukl voikommen. das seine Menschlichkeil veiloien hal.
79
Wie man siehl. liegl dei mogliche Wahnsinn dei Sub|eklivilal hiei
im \eifolgen eines konslalieibaien Zieles. nichl im \eisuch. dei An-
gewiesenheil und Offenheil des Iikennens geiechl zu weiden. fui den
|ede Iixieiung des sub|ekliven Sliebens auf einen eifullbaien Ziel-
zusland nichl mehi wiiklich ein Iall angewiesenen Iikennens sein
kann. Is isl mil andeien Woilen nichl die von Climacus veileidigle
Sub|eklivilal. die zum Wahnsinn fuhien kann. sondein eine Sub|ek-
livilal. die noch an ob|ekliven. eindeulig eiieichbaien Zielen feslhall.
was sie in Climacus` Augen zu einem Missveislandnis des Begiiffes
machen muss. Ilwas veisleckl in einei Iunole nndel sich auch eine
enlspiechende explizile Reaklion Climacus` auf den \oiwuif. Sub-
|eklivilal fuhie zum Wahnsinn. Ii unleischeidel doil die nneilich-
keil dei \nendlichkeil. die den Iiagenden angewiesen sein lassl. von
dei gefahilichen nneilichkeil. die einen ob|ekliven Zusland zum Ziel
hal. Dieses Ob|eklive mil Leidenschafl eiieichen zu wollen. sei dei
Wideispiuch des sub|ekliv \eiiucklen. weil ei seinei Leidenschafl
so einen Indpunkl voigibl. den sie als unendliche Leidenschafl nichl
haben kann.
8O
Die Sub|eklivilal. die von Climacus enlwickell und vei-
leidigl wiid. eilaubl es zwai nichl. beslimmle Handlungen eindeulig
zu beuileilen. was nun abei nichl implizieil. dass |ede Handlung vei-
folgensweil isl. solange man sich ihi nui mil Leidenschafl widmel.
sondein dass es daiauf ankomml. diese eikennende Leidenschafl |e-
78
SKS 7. 178 f. / AUN1, 185 f.
79
SKS 7. 179 f. / AUN1, 186 f.
8O
SKS 7. Iunole 178 / AUN1, Iunole 185.
dei Handlung und ihiei scheinbai endgulligen Auffassung gegenubei
am Leben zu eihallen. Diese Hallung sollle gegenubei nxen deen
immun sein.
Man kann sich alleidings fiagen. ob Climacus diesen Iinsichlen
wiiklich konsequenl lieu bleibl. odei ob ei sie in seinem \oigehen
nichl haung auei Achl lassl. n den Brockcn sind es die Belonung des
Augenblicks dei Iinsichl. die Annahme dei Igozenliik des Iiken-
nenden und dei Iinschiankung dei Gulligkeil dei sub|ekliven Ilhik
auf einen ausgewahllen Peisonenkieis. die daian zweifeln lassen. ob
man Climacus wiiklich ganz auf die Seile des Angewiesenheilsmo-
dells ziehen kann. n dei Nachschrijt nnden sich ebenfalls genugend
Slellen. die die Moglichkeil implizieien. Handlungen und Peisonen
eindeulig beuileilen zu konnen. was aus Sichl des Angewiesenheils-
modells ausgeschlossen sein muss. So polemisieil Climacus gein ge-
gen Piivaldozenlen und 1usliziale. die ei als Gegenbild zu dem des
sub|ekliv Suchenden nulzl.
81
Seine gesamle Gegenwailskiilik. die den
Zeilgenossen alleslieil. dei Ob|eklivilal veifallen zu sein. isl eine ganz
explizile Beuileilung ihies Handelns.
82
\nd schlielich beiichlel Cli-
macus von einei von ihm beobachlelen Begebenheil. bei dei sich ein
allei Mann. dei mil seinem Inkelkind am Giab seines Sohnes slehl.
daiubei beklagl. dass diesei Sohn. seinen Bemuhungen zum Tiolz.
duich den Iinuss dei Spekulalion vom Glauben abgefallen sei. Iui
Climacus isl diesei alle Mann. dei seinen Sohn meinl beuileilen zu
konnen. eine ,absolul beiechligle ndividualilal. dessen Klage fui
ihn dei Ausgangspunkl seinei gesamlen Aibeil gewesen sei.
83
Man kann |edoch all diese Beispiele dei hiei voigeschlagenen n-
leipielalion folgend eilaulein. Die Polemik gegen dei Ob|eklivilal
veifallene Piivaldozenlen und selbslzufiiedene. veiheiialele 1usliz-
iale iichlel sich dann nichl gegen beslimmle Peisonen. sondein nulzl
die \oislellung eines Peisonenlyps. deien Iunklion man daiin sehen
kann. den Lesei enlwedei duich Belioffenheil odei bewussle Absel-
zung von diesem Typ in die gewunschle Richlung zu manoviieien.
Ibenso kann man die Gegenwailskiilik veislehen als Auffoideiung.
das eigene Tun zu ubeidenken. was auch als Moglichkeil einschliel.
es beizubehallen. wenn man dei Kiilik nichl folgen kann. \nd auch
die Klage des allen Mannes kann als ein auf diese Weise aklivieiend
gedachles Beispiel aufgefassl weiden. zumal die Beuileilung des
81
SKS 7. z. B. 83 f. und 36O / AUN1, 76 und AUN2, 1O1.
82
SKS 7. z. B. 197. 325 / AUN1, 2O6. AUN2, 6O.
83
SKS 7. 219 / AUN1, 2O3.
Sohnes so eindeulig nichl ausfalll. da dei alle Mann nichl daiubei
liaueil. dass sein Sohn veiloien isl. sondein daiubei. dass ei. dei alle
Mann. nun mil dei \ngewissheil ubei das Seelenheil seines Sohnes
leben muss.
84
Iin solches \eislandnis liegl wiedei auf dei Linie dei voigeschla-
genen nleipielalion. weil es die genannlen Slellen nichl als Zuslands-
beschieibungen liesl. sondein als Ioideiungen odei Anfiagen. die den
Lesei zu mehi Sub|eklivilal fuhien sollen. Sie waien in diesem Sinn
indiiekle Milleilungen. nichl weil sie einen veislecklen Bedeulungs-
kein haben. sondein weil ihie Bedeulung in keinem Kein. sondein in
dei Kiafl liegl. in Richlung Offenheil zu bewegen. Diese Iunklion
konnle auch von ganz andeien Beispielen eifulll weiden. moglichei-
weise auch bessei. Die Polemik und die Beispiele. die Climacus nennl.
haben nichl den Slalus von mplikalionen des Sub|eklivilalsbegiiffes.
sondein sind \eisuche Climacus`. seinem eigenen \eislandnis des
konkiel Gefoideilen in Ioim von Anfiagen Ausdiuck zu veileihen
und so elwas zu bewegen. was die genannle Schwieiigkeil beinhallel.
dass diesei Ausdiuck nie wiiklich das Gesuchle lieffen kann.
Iine Slialegie. die Climacus ebenso halle wahlen konnen. waie
dann zum Beispiel gewesen. den andaueinden und insofein sub|ek-
liven Iinsalz dei Piivaldozenlen fui ihie Ioischung zu loben und den
Mul des 1usliziales heivoizuheben. eine Iamilie zu giunden und sich
so eine einsle und slelige Aufgabe fui sein Leben zu slellen. denn
auch das Leben von Piivaldozenl und 1uslizial konnen auf diese Wei-
se als Ausdiuck sub|ekliven Ixislieiens gedeulel weiden. Is lassen
sich. das isl dei Sinn einei solchen Auslegung. aus dei Sub|eklivilal
nichl beslimmle Handlungsweisen als die eindeulig iichligen ableilen;
sie sind immei |eweils mogliche Handlungen. die sub|ekliv gesehen
glucken odei missglucken konnen.
85
Wie eikennbai gewoiden sein sollle. isl es duichaus plausibel und
nahe liegend. die Brockcn und die Nachschrijt mil dem nleipielali-
onsschema von beobachlendei und angewiesenei Iikennlnishallung
84
SKS 7. 216 / AUN1, 23O.
85
So auch das Iazil dei Auslegung des Sub|eklivilalsbegiiffes Kieikegaaids bei Ko-
dalle. dei Kieikegaaid inhalllich zwischen kiilischei Theoiie und Poslmodeinismus
ansiedell. Kodalle. Klaus-M. Dic 1robcrung Jcs Nut;loscn. Kritik Jcs VunschJcn-
kcns unJ Jcr Zwcckrationalitat in Anschlu an KicrkcgaarJ, Padeiboin: Scho-
ningh 1988. S. 167. Diesei Posilionieiung ahnlich isl das Kieikegaaid-\eislandnis
von Maluslk: Maluslk. Mailin 1. ,Kieikegaaid`s Radical Ixislenlial Piaxis. oi
Why lhe ndividual denes Libeial. Communilaiian and Poslmodein Calegoiies in
KicrkcgaarJ in Iost/MoJcrnity, hg. von Mailin 1. Maluslk und Meiold Weslphal.
Bloominglon: ndiana \niveisily Piess 1995. S. 239.
zu eilaulein und sie als in ihiem Kein einem gemeinsamen Pio|ekl
veipichlel zu begieifen. Ganz weiden abei die kiilischen Iiagen von
diesei nleipielalion nichl zum Schweigen gebiachl weiden konnen.
weil dazu das \oigehen Climacus` zu eindeulig zwischen Iieund und
Ieind zu unleischeiden scheinl. Wenn die konkielen Beispiele und
Gegenbeispiele fui sub|eklive und ob|eklive Lebensfuhiung diesen
Kalegoiien nichl fesl zugeoidnel weiden konnen. waium sind Clima-
cus` Beispiele dann so einheillich. besondeis wenn es um die \eilielei
dei Ob|eklivilal gehl? Kann das wiiklich nui Ausdiuck einei Taklik
dei \eimilllung sein. odei veibiigl sich dahinlei doch eine faklische
Be- und Abweilung? \nd waium nennl Climacus die Sub|eklivilal
nneilichkeil. wenn sie doch nleisub|eklivilal und Offenheil impli-
zieil? Kann damil wiiklich nui die Selbslbefiagung des ndividuums
gemeinl sein. die Bedingung fui die Offenheil dei Begegnung mil an-
deien isl und in ihi zum Ausdiuck komml. odei sleckl in diesem Be-
giiff nichl doch auch eine Abkehi von dei Well. die den Iikennenden
von seinen Milmenschen liennl und voi ihnen aus dei \eianlwoilung
nimml? Liegl dann in Climacus` Thesen nichl doch eine Gefahi dei
Selbslslilisieiung des Iikennenden. dei sich keinem Gespiach mehi
slelll und sich zu alleilei Handlungen eimachligl fuhlen kann. ohne
sie voi andeien iechlfeiligen zu mussen?
Mil Hilfe dei Brockcn und dei Nachschrijt habe ich veisuchl zu
zeigen. dass diesen Iinwanden begegnel weiden kann. alleidings gibl
es Schiiflen Kieikegaaids. die die \oiwuife deullich mehi zu slulzen
scheinen als ausgeiechnel die beiden genannlen Weike. Konnle man
an solchen Schiiflen zeigen. dass die Iinwande doch iichlig zielen
und nichl abgewiesen weiden konnen. dann waie auch die hiei voi-
geschlagene Deulung dei Brockcn und dei Nachschrijt geschwachl.
|edenfalls dann. wenn man annimml. dass es in dei \eifasseischafl
Kieikegaaids eine inhallliche Konslanz gibl. Auf dei andeien Seile
waie dei Nachweis. dass auch eine solche veimeinllich deullich dei
Willkui das Woil iedende Schiifl dem hiei voigeslelllen nleipielali-
onsansalz folgend gelesen und veislanden weiden kann. eine besonde-
ie Slaikung dieses Ansalzes. Die in diesei Hinsichl pioblemalischsle
und piovokanlesle Schiifl Kieikegaaids isl sicheilich Iurcht unJ Zit-
tcrn. in dei. das zumindesl isl dei \oiwuif. Abiahams Beieilschafl.
seinen Sohn saak zu opfein. veileidigl wiid. womil klai sei. dass hiei
vollig iiialionale und nichl veimillelbaie Handlungen iichlig und gul
genannl weiden. Wie slehl es um diesen \oiwuif?
Kapilel 2
Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheils-
elhisch gelesen
Iurcht unJ Zittcrn. elwa 11O Seilen umfassend. eischien zusammen
mil dei VicJcrholung und Drci crbaulichc RcJcn im 1ahi 1843. ein
1ahi voi den Ihilosophischcn Brockcn. und damil auch voi dei Un-
wisscnschajtlichcn Nachschrijt. Iui die nleipielalion isl das nalui-
lich nichl unwichlig. weil duichaus denkbai isl. dass Posilionen und
Auffassungen. die in den beiden spaleien Weiken foimulieil weiden.
in Iurcht unJ Zittcrn noch nichl odei nui in Ansalzen zu nnden sind.
Slol die nleipielalion von Iurcht unJ Zittcrn mil Hilfe des in diesei
Aibeil enlwickellen Ansalzes auf Schwieiigkeilen. dann mussen die-
se nichl unbedingl auf die unleischiedlichen Posilionen veischiedenei
Pseudonyme odei auf nkonsislenzen in einem alle fiaglichen Weike
umfassenden Denkgebaude zuiuckgefuhil weiden. sondein konnlen
auch allein dei Talsache geschuldel sein. dass Iurcht unJ Zittcrn noch
nichl auf dei Hohe dei spaleien Schiiflen isl. was eine in dei Lileialui
zu diesei Schiifl nichl sellen veilielene Annahme isl.
Als Auloi von Iurcht unJ Zittcrn nimieil das Pseudonym 1ohannes
de Silenlio.
86
ein Heiausgebei wiid nichl genannl. Die Schiifl isl mil
dem \nleililel ,Dialeklische Lyiik veisehen. Diese Genieangabe
deulel schon daiauf hin. dass Iurcht unJ Zittcrn nichl auf dieselbe
Ail und Weise wie die Brockcn und die Nachschrijt eine philoso-
phisch-lheoielische Schiifl isl. sondein als ein Sluck Lileialui (,Ly-
iik) mil alleidings gedanklich-ieexivem Gehall (,dialeklisch) ge-
lesen weiden will.
Das Buch beginnl mil einem \oiwoil. in dem dei Auloi sein \nbe-
hagen an dei zeilgenossischen Philosophie aueil und sich selbsl als
|emanden chaiakleiisieil. dei nichl im Diensle eines Syslems schieibl.
86
Dei Iinfachheil halbei weide ich im Iolgenden den Namen des Pseudonyms vei-
kuizl als ,Silenlio wiedeigeben. Die nahe liegende Kuizung zu ,1ohannes wahle
ich deshalb nichl. um \eiwechslungen mil dem zweilen 1ohannes. 1ohannes Clima-
cus. zu veimeiden.
sondein einei Leidenschafl folgl.
87
Is folgl ein Abschnill. ,Slimmung
belilell. dei sich in viei kuize \nleiabschnille gliedeil. m Auflakl
zu diesen \nleiabschnillen wiid ein Mann voigeslelll. dei in seinei
Kindheil die Geschichle dei Opfeiung saaks gehoil hal und im Laufe
seines Lebens den Wunsch enlwickell. Augenzeuge dei Reise Abia-
hams zum Beig im Land Moiia sein zu konnen. n den viei folgenden
Abschnillen weiden eidachle \aiianlen diesei Reise in eizahleiischei
Ioim daigeslelll. |eweils kaum eine Seile lang. Auf |ede \aiianle folgl
eine Ail bildhafle Moial. in dei die Keinaussage dei |eweiligen Iizah-
lung in dei Melaphei vom Kind. das von dei Biusl dei Mullei enlwohnl
wiid. wiedeiholl wiid. n dei folgenden ,Lobiede auf Abiaham wiid
die Gioe Abiahams heivoigehoben. dei an seinem Glauben an Goll
feslhall. obwohl \nmenschliches von ihm veilangl wiid. Is wiid hiei
Abiahams Silualion im Sinne von Silenlio gedanklich veideullichl.
das abei nichl in iein dailegendei Ioim. sondein von Ausiufen. Hin-
wendungen an den Lesei und Iiagen an Abiaham unleibiochen.
Ihei dailegend wiid die Ioim im Hauplleil des Buches. den ,Pio-
blemala. elwa 8O Seilen lang. Ii beginnl mil einei ,\oilaungen
Ixpecloialion von ca. 25 Seilen. in dei die Silualion Abiahams als
Paiadox beschiieben wiid. da von ihm eine Tal gefoideil wiid. die
elhisch nui als Moid zu beschieiben isl. die abei duich den Glauben
Abiahams. dei davon ausgehl. mil Golles Hilfe seinen Sohn saak
liolz dei Opfeiung wiedei zu bekommen. auch gegen das elhische
\ileil eine Beiechligung haben konnen soll. Anhand dei Iigui des
Glaubensiilleis wiid die ieligiose Hallung weilei eilauleil und gegen
aslhelische und elhische Begiiffssysleme abgegienzl. Die eisle dei
diei folgenden Pioblemslellungen. ,Pioblema . laulel dann. ob es.
wie in dei Ixpecloialion angedeulel. eine ,leleologische Suspension
des Ilhischen gibl. das heil. ob dei \oisalz Abiahams. saak zu op-
fein. unbedingl zu veiuileilen isl. odei ob diesei \oisalz duich den
Glauben dei elhischen Beuileilung enlzogen sein und von hoheien
als den elhischen Kalegoiien geiechlfeiligl weiden kann. Is folgl die
zweile Pioblemslellung. ,Pioblema . mil 12 Seilen so lang wie die
eisle. in dei die eng mil dei eislen veiwandle Iiage behandell wiid.
ob es eine absolule Pichl gegenubei Goll gibl. die auch dann gill.
wenn elhische \ileile diesei Pichl wideispiechen. Wie auf die eis-
le Iiage laulel die Anlwoil auch hiei. dass. wenn es Glauben gibl
und Abiaham \alei des Glaubens isl. dann auch Suspensionen des
Ilhischen in dei absolulen Pichl gegenubei Goll moglich sind.
87
SKS 4. 1O3 / IZ, 5 f.
2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselhisch gelesen 81
82 2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselisch gelesen
Schlielich gehl es in ,Pioblema um die Iiage. ob es elhisch
zu veianlwoilen isl. dass Abiaham sein \oihaben seinem Sohn. sei-
nei Iiau und seinem Dienei gegenubei veischwiegen hal. Diesei
Abschnill unleischeidel sich von den beiden voiheigehenden ein-
mal duich seine Lange von 36 Seilen. voi allem abei daduich. dass
sich hiei eine Reihe von Liebesgeschichlen nnden. die zui Klaiung
von Abiahams Slellung beiliagen sollen. abei nichl von Opfeiungen
handeln und mil dei Ausnahme dei Iizahlung von Tobias und Saia
nichl biblischen \ispiungs sind. Diesei Abschnill liesl sich deshalb
zu einem gioen Teil ehei poelisch eizahlend und wenigei dailegend.
An seinem Inde wendel Silenlio sich wiedei Abiaham zu und deu-
lel das Schweigen Abiahams als Ausdiuck des Paiadoxes. das keine
\eislandigung mil andeien zulassl. Den Abschluss von Iurcht unJ
Zittcrn bildel dann ein dieiseiligei Ipilog. dei sich mil seinei Belo-
nung dei Leidenschafl des Glaubens. die von keinem philosophischen
Syslem. auch nichl den zeilgenossischen. aufgenommen und eiselzl
weiden kann. an das Thema des \oiwoils anschliel.
Iurcht unJ Zittcrn slehl als Auslegung dei Geschichle von dei
Opfeiung saaks in einei weil zuiuckieichenden Tiadilion einei voi
allem ieligiosen und lheologischen Beschafligung und nleipielali-
on dieses allleslamenllichen Texles. dei Teil des Penlaleuch. dei funf
Buchei Moses. isl. Ii isl zu nnden im eislen Buch Moses. Gen 22.
119. Iin Teil von Iurcht unJ Zittcrn gehl. in diesem Zusammenhang
wenig ubeiiaschend. auf einen Piediglenlwuif Kieikegaaids zuiuck.
den ei im 1ahi 184O/41 als Theologiesludenl an dei Kopenhagenei
\niveisilal geschiieben hal.
88
Is wiid in dei biblischen Geschichle geschildeil. wie Goll Abia-
ham zum Beweis seines Glaubens auffoideil. ihm seinen Sohn saak
zum Opfei zu biingen. Abiaham ziehl daiaufhin in einem dieilagigen
Maisch zum angegebenen Oil. bindel saak auf dem Allai und zuckl
das Messei. als ein Ingel ihn aniufl. um ihn zu sloppen. Ii habe die
Piufung beslanden und solle seinen Sohn nun nichl opfein. Abiaham
blickl auf und siehl einen Widdei. dei sich in einem Busch an dei
Opfeislelle veifangen hal. Ii opfeil diesen Widdei und kehil nach
Hause zuiuck. n einem zweilen Aniuf des Ingels veispiichl Goll
Abiaham ieiche Nachkommenschafl und den Segen fui alle \olkei
dei Iide. weil ei seine Gollesfuichl bewiesen habe.
Ioimal zeichnel sich diese Iizahlung duich den voiangeslelllen
Kommenlai aus. dei die Auslegung dei Iizahlung voigibl: Goll vei-
88
SKS K4, 8385.
2.1. Die nleipielalionsliadilionen zu Gen 22 und Iurcht unJ Zittcrn 83
suchl den Abiaham (einige \beiselzungen laulen: Goll slelll Abia-
ham auf die Piobe). Is isl die einzige dei Abiahameizahlungen. die
mil einem solchen Kommenlai beginnl. Daiubei hinaus nnden sich
eine Reihe von lileiaiischen Slilmilleln. die die Iizahlung sliukluiie-
ien und sie als Iinheil auszeichnen.
89
Sie isl so. das kann man schlie-
en. als ein Ganzes vom Iizahlei angelegl und gedachl woiden.
9O
Wie man schon anhand diesei nhallsangabe und dei foimalen
Auszeichnung dei Iizahlung als Iinheil veimulen kann. slelll die
Iizahlung ihie nleipielen. und damil auch Iurcht unJ Zittcrn. voi
besondeie Schwieiigkeilen. weil dei Glaube hiei das giausame \oi-
haben dei Tolung des eigenen Sohnes zu iechlfeiligen scheinl. Zwai
komml es nichl zui Opfeiung. es wiid nui dei Widdei veilangl. damil
abei sollen die Ioideiung zui Opfeiung und dei Wille Abiahams. ihi
nachzukommen. nichl nachliaglich als falsch eiwiesen weiden. Die
Bedeulung dei Ioideiung und dei Beieilschafl. ihi zu folgen. die dai-
in liegen soll. dass sie Glaubenspiufung und Beweis dei Iesligkeil des
Glaubens sind. wiid im Gegenleil nochmals beslaligl.
\m genauei zu veislehen. voi welchen Pioblemen Iurcht unJ Zit-
tcrn als Auslegung diesei Iizahlung slehl. und um einige in dei Tia-
dilion dei Auslegung zu nndenden. chaiakleiislischen Losungsslia-
legien kennen zu leinen. die dann auch eilauben. Iurcht unJ Zittcrn
in die Tiadilion dei Auslegung einzuoidnen. soll nun zunachsl ein
kuizei \beiblick ubei die nleipielalionsgeschichle dei Iizahlung
von dei Opfeiung saaks gegeben weiden.
2.1. Dic IntcrprctationstraJitioncn ;u Ccn 22 unJ
Iuichl und Zillein
2.1.1. Dic AuslcgungstraJition Jcr 1r;ahlung von Jcr Opjcrung Isaaks
Auseinandeiselzungen mil diesem Texl nnden sich in allen diei abia-
hamilischen Religionen. Chiislenlum. 1udenlum und slam. Die eisle
schiifllich feslgehallene \eision isl die Iizahlung dei hebiaischen
Bibel. Die Penlaleuch-Schiiflen dei Bibel sind veimullich elwa 9OO
89
Iine Lisle dei veischiedenen Slilmillel gibl Sleins in: Sleins. Geoig Dic ,BinJung
Isaaks in Kanon (Ccn 22). CrunJlagcn unJ Irogrann cincr kanonisch-intcrtcx-
tucllcn 1cktrc. Mit cincr Spc;ialbibliographic ;u Ccn 22. Iieibuig i. Bi.: Heidei
1999. S. 1O7.
9O
\gl.dazu Rad. Geihaid von Das Opjcr Jcs Abrahan. Mit Tcxtcn von 1uthcr, Kicrkc-
gaarJ, Kolakowski unJ BilJcrn von RcnbranJt. Munchen: Kaisei 1971. S. 1318.
v. Chi. abgefassl woiden und fuen auf einei weil zuiuckieichenden
mundlichen \beiliefeiungsliadilion. Mil dem 2. 1h. n. Chi. beginnl
sich dei Woillaul dei Schiiflen dei hebiaischen Bibel zu veifesligen.
91

Sie wiid in dei |udischen Tiadilion eiganzl duich die iabbinischen
Midiasch- und Talmud-Texle. in denen unlei andeiem die Iizah-
lungen dei hebiaischen Bibel ausgelegl weiden. m Chiislenlum
bildel die hebiaische Bibel das Alle Teslamenl. das duich die Biille
des Neuen Teslamenles gelesen und gedeulel wiid. Schon im Neuen
Teslamenl selbsl nnden sich Hinweise auf im Allen Teslamenl feslge-
hallene Geschehnisse. die duich den Konlexl dei Hinweise im Neuen
Teslamenl auch als Deulungen gelesen weiden konnen. m slam legl
man nichl diiekl die hebiaische Bibel zugiunde. sondein beziehl sich
auf den Koian. dei in aiabischei Spiache auch auf Iizahlungen. die
aus dei hebiaischen Bibel bekannl sind. anspiell odei sie in ofl ehei
summaiischei Weise wiedeigibl. Abiaham gill im Koian als einei
dei bedeulenden Piophelen. dei wie in dei Bibel eine Reihe von Piu-
fungen zu beslehen hal. die lelzle davon die Opfeiung seines Sohnes.
Die Texle des Koian sind von Beginn an von vielen muslimischen
Kommenlaloien ausgelegl woiden.
Die Piobleme. mil denen man sich angesichls dei Iizahlung dei
Piufung Abiahams |eweils beschafligl. und die Anlwoilen. die man
veisuchl zu geben. unleischeiden sich dabei nichl so sehi. wie man
vielleichl veimulen konnle. Ganz allgemein gesagl beslehl die Hei-
ausfoideiung daiin. zu veislehen. wie es iichlig sein kann. eine so
giausame Tal wie die Opfeiung des eigenen Kindes zu veilangen und
duichfuhien zu wollen. Is schlieen sich daian weileie Iiagen an:
Wie kann Goll. dei das Gule will. zu so einei Tal auffoidein? Die
Ioideiung soll. das sagl dei Texl selbsl. eine \eisuchung Abiahams
sein. Goll veilangl von Abiaham. seinen Glauben zu beweisen. indem
ei ihn dazu veisuchl. seinen Glauben ob dei fuichlbaien Ioideiung.
die an ihn eigehl. aufzugeben. Man kann daiin das Pioblem sehen.
wie es moglich isl. dass Goll nichl wei. dass Abiaham ihm lieu eige-
ben isl. hiei abei soll die Iiage gemeinl sein. waium Goll eine solche
Piobe. die bedeulel. dass Goll selbsl \nheil ubei Abiaham biingl.
duichfuhil. Goll wideispiichl sich mil diesei Ioideiung. und zwai
91
\gl. Kundeil. Lukas Ccn 22, 119 in Altcn Tcstancnt, in IrhjuJcntun unJ in
Ncucn Tcstancnt in deis. Dic Opjcrung/BinJung Isaaks Bd. 12. Neukiichen-
\luyn: Neukiichenei \eilag 1998; Bd. 1. 1998. S. 2944. und Nooil. Id ,Genesis
22: Human Saciince and Theology in lhe Hebiew Bible in Thc Sacrijicc oj Isaac.
Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ its Intcrprctations, hg. von Id Nooil und Iibeil Tig-
chelaai. Leiden: Biill 2OO2. S. 12O.
doppell. da zum einen das Gebol ,Du sollsl nichl lolen auei Kiafl
geselzl wiid. und zum andeien die Gebuil saaks. zu deien Zeilpunkl
Abiaham und seine Iiau Saia beieils in hohem Allei waien. nui mil
Golles Hilfe moglich und mil dem \eispiechen Golles an Abiaham
veibunden wai. mil saak den Beginn einei gesegnelen Nachkommen-
schafl zu eihallen. Soll dei Sohn geopfeil weiden. dann biichl Goll
dieses \eispiechen. was als Wideislieil von mandalum (Golles Ioi-
deiung zui Opfeiung) und piomissio (Golles \eispiechen) bekannl
isl. Iine diille Iiage beliiffl das \eihallen Abiahams. dei ohne sichl-
baies Zogein beieil isl. Golles Befehl zu eifullen. und alle \oibe-
ieilungen dazu liiffl. Wie isl es moglich. dass ei sich seinei Sache so
sichei isl? \nd schlielich kann man vieilens fiagen. was aus diesei
Geschichle fui den Lesei zu leinen isl. Kann Goll so elwas von |edem
Menschen foidein? Soll man selbsl so handeln wie Abiaham. dessen
Tal doch als hochslei Beweis des iichligen Glaubens gellen soll?
Ilwas schemalisch konnle man diese Iiagen so klassinzieien: Die
eisle Iiage isl allgemein elhisch-philosophischei Nalui. in dei zwei-
len Iiage wiid dei lheologische Gehall des elhischen Pioblems foi-
mulieil. die diille hal anlhiopologischen Chaiaklei und nimml das
Pioblem aus Sichl des Handelnden in den Blick. und die vieile isl
die padagogische Iiage nach dei Lehie dei Geschichle fui den Lesei.
m Hinblick auf ihie Anlwoilen diese Iiagen belieffend lassen sich
die veischiedenen nleipielalionen dei Geschichle. ihiei Iiguien und
Ilemenle einoidnen. Aueidem lassen sich Ausschmuckungen. Kon-
kielisieiungen und Zusalze zui Iizahlung. die in vielen Deulungen
dei Iizahlung hinzugefugl weiden. auf dieselbe Weise als \eisuche
dei Klaiung diesei Iiagen klassinzieien.
1udische Tiadilion
n dei |udischen Tiadilion
92
nnden sich die alleslen Molive und Deu-
lungen dei Iizahlung von dei Piobe Abiahams. die sich an vielen
92
\gl. zum Iolgenden Kundeil. Lukas Ccn 22, 119 in Altcn Tcstancnt, in Irhju-
Jcntun unJ in Ncucn Tcstancnt in deis. Dic Opjcrung/BinJung Isaaks Bd. 12.
Neukiichen-\luyn: Neukiichenei \eilag 1998; Bd. 1. 1998. Aueidem Magonel.
1onalhan ,Die Iesselung saaks in Vo abcr ist Jas Opjcrlann? Opjcr unJ Opjcr-
kritik in Jcn Jrci abrahanitischcn Rcligioncn, hg. von \liich Dehn. Beilin: Ivan-
gelische Zenlialslelle fui Wellanschauungsfiagen 2OO3. S. 1927. Auch Bekkum.
W. 1. van ,The Aqedah and ils nleipielalions in Midiash and Piyyul in Thc Sacri-
jicc oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ its Intcrprctations, hg. von Id Nooil
Slellen dei spaleien chiisllichen und auch dei islamischen Ausle-
gungen wiedei nnden. Die Iizahlung isl in diesei Tiadilion als Ge-
schichle von dei ,Bindung saaks bekannl. woian zwei Dinge be-
meikensweil sind. Iislens wiid so im \nleischied zu einem Tilel wie
,Opfeiung saaks gleich deullich gemachl. dass das gefoideile Opfei
nichl vollzogen wiid und dass das Aueisle. zu dem es komml. isl.
dass Abiaham seinen Sohn auf dem Opfeiallai feslbindel. Zweilens
wiid so die Rolle saaks in den \oideigiund geslelll. dei in dei bi-
blischen Iizahlung selbsl als handelnde Peison nichl voikomml und
dessen Rolle doil klai hinlei dei Rolle Abiahams zuiuck slehl.
Ofl wiid angenommen. dass saak von Abiaham in die bevoisle-
hende Opfeiung eingeweihl wiid und ihi zuslimml. saak isl diesei
Auffassung zufolge kein Kind mehi. ubei das dei \alei auf enlselz-
liche Weise fiei veifugl. sondein ei wiid ebenfalls zu einem dem \alei
gleichgeslelllen Akleui. Die Piobe beliiffl ihn so sehi wie Abiaham.
beide sind gewilll. sie zu beslehen. Zusalzlich wiid manchmal die Ii-
gui des Teufels eingefuhil. dei veisuchl. Saia und saak zui Revolle
gegen Abiaham zu lieiben. was ihm abei nichl gelingl. da beide Ab-
iahams \oihaben slulzen. Auf diese Weise wiid veislandlichei. wie
Abiaham die Ioideiung aushallen und zui Tal schieilen konnle. Die
Iiagen dagegen. wie eine solche Tal gul sein kann und waium Goll
sie wollen kann. bleiben von solchen Iiweileiungen unbeiuhil. so
dass auch lelzllich die Iiage danach. was aus dei Iizahlung zu leinen
isl. unbeanlwoilel bleibl.
\on gioeiei Tiagweile wiid diese Richlung dei nleipielalion.
wenn man sie mil den Deulungen veibindel. die davon ausgehen. dass
saak lalsachlich geopfeil wiid (odei voi Angsl sliibl). dann abei wie-
dei von Goll zum Leben eiweckl wiid. Is wiid so seine Nahe zu Goll
belonl. in \beieinslimmung mil dem Beiichl dei Bibel. demzufolge
ei ein Geschenk Golles an Saia und Abiaham isl. die von selbsl keine
Kindei mehi hallen bekommen konnen. Man kann saak dann als
einen Mailyiei deulen. dei sich fui Goll lolen lassl. odei diiekl als
Goll odei Golles Sohn. Wiedeium wiid so die Silualion Abiahams
veislandlichei. dei wei. dass ei saak Goll zu veidanken und in die-
sem Sinn ein gollliches Wesen voi sich hal. das ei nichl wiiklich lolen
kann. Aueidem konnle man aigumenlieien. dass damil dei Konikl
zwischen allgemeinei Menschlichkeil und dei Ioideiung zum Tolen
und Iibeil Tigchelaai. Leiden: Biill 2OO2. S. 8695. Auch Leich. David Isaaks Op-
jcrung christlich gcJcutct. 1inc auslcgungsgcschichtlichc Untcrsuchung, Tubin-
gen: Mohi 195O.
ausgeiauml wiid. weil saak als Goll nichl gelolel weiden kann. Ii
slehl aueihalb dei moialischen Noimen. die fui menschliches \ei-
hallen gellen. womil auch deullich wiid. dass es sich hiei um einen
Ausnahmefall dei Aufhebung dei Noimen handell. dei fui den Lesei
nichl gill. Abiaham und saak weiden zu exklusiven Iiguien. an deien
Tal. die das Ioilbeslehen des |udischen Glaubens sicheile. man sich
dankbai und in dei Hoffnung auf eine weileie gule Zukunfl eiinneil.
die abei keine diiekle \oibildfunklion fui den Lesei hal. \ndeullich
bleibl bei diesei Deulung. wieso Goll Abiaham auf die Piobe slelll.
denn auch wenn saak nichl wiiklich gelolel weiden kann. bedeulel
die Ioideiung zui Opfeiung doch. dass Golles \eispiechen. Abiaham
mil saak den Anfang einei gioen Nachkommenschafl geschenkl zu
haben. in Gefahi geial. gebiochen zu weiden. Goll eischeinl zumin-
desl launisch. wenn nichl gai bosailig.
Diesen Aspekl veisuchen Auslegungen zu eiklaien. die dei Ge-
schichle die Iigui des Salans in einei andeien als dei beieils ei-
wahnlen Rolle hinzufugen. hnen zufolge bezweifell Salan den feslen
Glauben Abiahams und sliflel Goll zui \eisuchung Abiahams an.
andeie Auslegungen nehmen mil demselben Ziel zwei unleischied-
liche Gollei an. Ilohim. dei die Ioideiung ausspiichl. und 1ahwe.
dei sie wideiiufl. Sie konnen sich dabei auf den hebiaischen Texl dei
Bibel beiufen. in dem beide Gollesnamen enlspiechend veiwendel
weiden. \m den Pieis. dass Goll in seinem Reich nichl mehi allei-
nigei Gebielei isl. sondein sich gegen Milslieilei duichselzen muss.
wiid so seine nlegiilal gesicheil. Konnle Goll diesei Deulung zu-
folge ohne Iinmischung enlscheiden. dann halle dei Tesl Abiahams
nichl slallgefunden. Alleidings gehl mil einei solchen Auslegung dei
einheilliche Chaiaklei und die nlenlion dei Iizahlung veiloien. die
die Opfeiung als Piobe daislelll. die von Goll selbsl gewolll und von
ihm selbsl in lelzlei Sekunde abgebiochen wiid.
Mil ahnlichei Sloiichlung nehmen einige Deulungen an. dass Goll
Abiaham am Inde des Geschehens veispiichl. ihn nie wiedei auf die
Piobe zu slellen. von unveislandlichen. unmenschlichen Ioideiungen
in Zukunfl also absehen zu wollen. Auch so wiid Golles nlegiilal
gesicheil und die Ipoche dei unmenschlichen Glaubenspioben fui
beendel eiklail. alleidings ohne Iiklaiung dafui. waium es dieses
Tesls in dei \eigangenheil beduifle.
Am iadikalslen in dei \eileidigung Golles isl die Annahme. Abia-
ham habe Goll missveislanden und es habe nie eine Ioideiung zum
Kindsopfei gegeben. Als Beleg wiid angefuhil. dass Goll nach diesei
Begebenheil nie wiedei in diieklen Konlakl mil Abiaham gelielen
isl. was als Zeichen dafui gesehen wiid. dass Goll Abiaham mil Miss-
achlung fui sein \oihaben besliafl hal. Sinn und Absichl dei Bibel-
eizahlung weiden damil ganz auf den Kopf geslelll. denn von einei
\eisuchung Abiahams kann in diesem Iall keine Rede mehi sein.
Alle diese Auslegungen scheinen. wie schon die Deulung von saak
als Golles Sohn. insofein in Bezug auf die nleipielalionsvoigabe
des Bibellexles selbsl zu einfach zu sein. weil im Texl genannle Kon-
ikle nichl als Konikle genommen. sondein ganz aufgelosl weiden.
Is wiid daian das meines Iiachlens hauplsachliche Pioblem |edei
Auslegung dieses Texles deullich. \eisuchl man. die Konikle zu ei-
klaien. mil dei Iolge. sie aufzulosen. dann nimml man dei Geschich-
le ihie enlselzliche Spannung. weil die Aufgabe fui Abiaham nichl
mehi so unubeiwindlich eischeinl und sein \eihallnis zu Goll nichl
so wideispiuchlich. Dei lange Weg Abiahams und sein Schmeiz. auch
dies Themen. die in dei |udischen Tiadilion heivoigehoben weiden.
veilieien gegenubei dei Iizahlung an Schweie. Lassl man die Kon-
ikle dagegen gellen. dann hal man nichl viel mehi als die Iizahlung
selbsl und laufl Gefahi. den Willen zum Kindsopfei zu iechlfeiligen.
wenn dieses Opfei von Goll gefoideil wiid.
Iine auch in dei |udischen Tiadilion eigiiffene Moglichkeil. diesem
Pioblem zu enlgehen. kann man daiin sehen. die Geschichle gai nichl
als Schildeiung eines konkielen Geschehens zu veislehen. sondein sie
als Allegoiie zu lesen. das heil als die Daislellung einei allgemein
absliaklen \beilegung odei Lehie in bildhaflei. insbesondeie an
handelnden Iiguien feslgemachlei Ioim. Zum Beispiel wiid saak als
Sinnbild fui die Iieude veislanden. die dem glaubigen Abiaham von
Goll geschenkl wiid und auf die ei beieil sein soll zu veizichlen. um sie
eineul und weileihin von Goll empfangen zu konnen. Die Geschichle
zeigl diesem \eislandnis zufolge an aueien Handlungen. was an in-
neiei Beieilschafl und an inneiei Hallung Goll gegenubei gebolen isl.
Die Konikle mussen nun nichl mehi slehengelassen odei wegeiklail
weiden. sondein eihallen duich ihie Tiansfoimieiung in den Beieich
von deen und Hallungen eine neue und eigenlliche Bedeulung. die
den \eisuch. sie als konkiele Piobleme und Wideispiuche aufzufas-
sen. als bloes Missveislandnis eischeinen lassl. Die konkiele Ioim
isl nui ein Zusalz zum Gehall dei Iizahlung. ubei die man hinaus
kommen muss. um zui eigenllichen Bolschafl voizudiingen.
Auch hiei |edoch gehl duich die Tiansfoimalion. so wie es bei den
die Konikle auosenden Deulungen dei Iall wai. die vom Bibellexl
im Konkielen heivoigehobene Spannung veiloien. die geziell auf
den Momenl dei Opfeiung zulaufl und das Geschehen zunehmend
langsamei ablaufen lassl. bis Abiaham. woillich eiwahnl. das Messei
nimml. Man hal zwai eine zusalzliche Rechlfeiligung dafui. waium
diese Konikle aufzulosen sind. weil sie als konkiele Konikle auf
dei falschen Bedeulungsebene behandell weiden. nichlsdesloliolz
weiden diese in dei Iizahlung zenlialen Konikle so ubeigangen und
es wiid aueidem unklai. wieso ein allgemeinei Gehall des Glaubens
auf diese konkiele. in ihiei Giausamkeil schwei nachzuvollziehende
Weise daigeslelll wiid. Is isl schwei. so kann man schon nach die-
sem selekliven Duichgang duich die Tiadilion dei |udischen Deulung
dei Bindung saaks schlieen. dem Dilemma dei Deulung des Texles
zwischen gefahilichei Afnimalion und koniklfieiei \mdeulung zu
enlkommen.
slamische Tiadilion
m Koian. Suie 37: 99113. wiid die allleslamenlliche Geschichle ge-
kuizl wiedeigegeben. dei Iokus liegl sowohl auf Abiaham als auch
auf seinem Sohn. in dei \beizeugung dei meislen Koianinleipie-
len hiei smael und nichl saak.
93
m \nleischied zum hebiaischen
Texl willigl in dei \eision des Koian dei Sohn Abiahams explizil in
die Opfeiung ein. so dass schon im Koianlexl selbsl ein eisles nlei-
pielalionselemenl dei Geschichle voigelegl wiid. Da mil smael ein
Sohn Abiahams geopfeil weiden soll. dessen Gebuil nichl eisl mil
Golles Hilfe moglich wai und an den nichl die \eiheiung gioei
Nachkommenschafl gebunden isl. falll hiei die Moglichkeil weg. den
Sohn als Goll odei Golles Sohn zu veislehen. dei nichl sleiben kann.
auch wenn ei geopfeil wiid. Daduich muss das Geschehen konkielei.
menschlichei veislanden weiden. weil die Konikle nichl so einfach
in gollliche Sphaien veischoben und so aufgelosl weiden konnen. zu-
mal dei ehei allgemeine. dei Opfeiung nichl diiekl zugehoiige Kon-
ikl zwischen golllichem \eispiechen ieichei Nachkommenschafl
und Ioideiung zui Opfeiung hiei nichl beslehl. wenn smael geopfeil
weiden soll. Is muss |elzl hauplsachlich um den diiekl die Handlung
93
Zum Iolgenden vgl. Leemhuis. I. ,biahim`s Saciince of his Son in lhe Iaily
Posl-Koianic Tiadilion in Thc Sacrijicc oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ
its Intcrprctations, hg. von Id Nooil und Iibeil Tigchelaai. Leiden: Biill 2OO2.
S. 125139. und Mohagheghi. Hamideh ,Opfei im slam? Abiaham und sein Sohn
in Vo abcr ist Jas Opjcrlann? Opjcr unJ Opjcrkritik in Jcn Jrci abrahanitischcn
Rcligioncn, hg. von \liich Dehn. Beilin: Ivangelische Zenlialslelle fui Wellan-
schauungsfiagen 2OO3. S. 5O55.
9O 2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselisch gelesen
dei Opfeiung belieffenden Konikl Abiahams gehen. dass Goll dazu
auffoideil. den eigenen Sohn zu lolen.
n vielen Kommenlaien gehl es folgeiichlig um Abiahams Beieil-
schafl. seinen Sohn zu opfein. \m Abiahams Sicheiheil zu eiklaien.
dass es sich um einen Gollesbefehl handell und nichl um eine falsche
Iingebung. wiid eizahll. dass sich dei Tiaum mehifach wiedeiholl.
odei auch. dass Abiaham selbsl die Opfeiung zum Dank fui Golles
Hilfen gelobl. Abiaham wiid in veischiedenen Ioimen als ein Ausei-
wahllei beschiieben. dessen Beziehung zu Goll besondeis eng isl. Sein
Sohn isl nichl nui zum Opfei beieil. ei billel sogai selbsl daium. ge-
bunden zu weiden. um sich nichl doch noch zu wehien. \nd auch hiei
wiid auf die Geslall des Teufels iekuiiieil. auf dessen Iinusleiungen
mogliche Klagen von Abiahams Iiau Saia und andeiei zuiuckgehen.
so dass Abiahams unbedingle Beieilschafl zui Opfeiung wenn mog-
lich geiechlfeiligl eischeinl. Is soll Abiahams Beieilschafl veislandli-
chei weiden. die Opfeiung duichzufuhien. gleichzeilig slehl Abiaham
dabei duich die Belonung seinei Nahe zu Goll nichl diiekl im Beieich
moglichei \oibildei fui den Lesei.
Das Ziel dei Koianeizahlung und dei Kommenlaie isl. eineiseils
Abiaham als aueigewohnlich voibildhafle Iigui zu schildein. dei mil
Hilfe seines Glaubens ungeheuie Piufungen beslehen konnle. gleich-
zeilig isl besondeis in den Kommenlaien das Bemuhen zu spuien. dei
schweislen Piufung. dei Opfeiung des Sohnes. die Schaife zu neh-
men. was die Iiwahnung dei Iinwilligung des Sohnes bezeugl. in den
Kommenlaien noch veislaikl duich seine Bille. gebunden zu weiden.
Aueidem kann man die Slandhafligkeil allei Beleiliglen dem Teufel
gegenubei. dei zum Piolesl anslacheln will. in diesem Konlexl sehen.
Abiaham hal von keinei Seile Iinspiuch zu fuichlen. sein \oihaben
liiffl auf keinen Wideisland dei Beleiliglen. so dass dei mogliche Kon-
ikl. dei hiei denkbai wiid. von voineheiein ausgeiauml isl.
Dagegen wiid anscheinend wenigei Weil daiauf gelegl zu eiklaien.
wieso Goll ubeihaupl den Sohn als Opfei foideil. Da die Geschichle
auch im Koian im Konlexl dei andeien Glaubenspioben Abiahams
slehl. liegl es eineul nah. die veilangle Opfeiung als aueisle Ioim
eines Glaubensbeweises zu lesen. Dazu passl. dass in einigen Kom-
menlaien eiwahnl wiid. dass das Opfeiliei schon lange voi dei \ei-
suchung Abiahams von Goll zum Opfei voibeieilel wuide. womil
deullich gemachl weiden soll. dass Goll nie wiiklich den Sohn zum
Opfei veilangen wollle. Dennoch bleibl schwei zu veislehen. wieso
Goll Abiaham solchen ualen ausselzl und elwas foideil. dessen
Duichfuhiung ei nichl will.
Losl man diese Wideispiuchlichkeil nichl auf. bleibl zwai die giau-
same Spannung dei Geschichle eihallen. doch scheinl Goll auf diese
Weise |emand zu sein. dei mil Rechl Inlselzliches foidein kann. und
es scheinl zumindesl fui Abiaham iichlig zu sein. diesei Ioideiung
folgen zu wollen. auch wenn man davon ausgehen daif. dass es zui
Duichfuhiung dei Tal nichl kommen muss. Zwai liegl in dei isla-
mischen Tiadilion dei Wideispiuch von piomissio und mandalum
nichl voi. weil es nichl saak isl. dei geopfeil weiden soll. abei dei
Wideislieil zwischen dei Ioideiung Golles zum Opfei und dei Auf-
gabe. menschlich und liebevoll mil dem Sohn umzugehen. bleibl be-
slehen. Ii wiid ahnlich wie in dei |udischen Tiadilion angegangen.
mil duichaus veigleichbaien Resullalen.
Chiislliche Tiadilion
Wichlig fui eine Iinoidnung von Kieikegaaids Iurcht unJ Zittcrn
isl voi allem die chiislliche Tiadilion dei Auslegung von Gen 22.
119. denn in diesei Tiadilion. genauei gesagl dei lulheiisch-iefoi-
maloiischen Tiadilion. slehl Kieikegaaid duich seine Heikunfl und
lheologische Ausbildung. Wie sich zeigen wiid. wiid in dei chiislli-
chen Tiadilion. daiin mil dei islamischen veigleichbai. in vielem auf
die |udischen Auslegungen zuiuckgegiiffen. Dei besondeie Zug dei
chiisllichen nleipielalionen beslehl daiin. dass das Geschehen. von
dem im Allen Teslamenl beiichlel wiid. voi dem Hinleigiund des
Neuen Teslamenles gelesen wiid. dessen nhalle fui den chiisllichen
Glauben ausschlaggebend sind.
94
Iinen Iingeizeig daiauf kann man vielleichl schon in dei Bezeich-
nung ,saaks Opfeiung sehen. mil dei in dei chiisllichen Tiadilion
haung auf den Bibellexl veiwiesen wiid. Wie dei Kieuzeslod 1esu als
Opfei Golles fui die Sunden dei Menschen veislanden wiid. so klingl
94
Zui chiisllichen Auslegung von Gen 22 vgl. fui das Neue Teslamenl Kundeil. Lu-
kas Ccn 22, 119 in Altcn Tcstancnt, in IrhjuJcntun unJ in Ncucn Tcstancnt
in deis. Dic Opjcrung/BinJung Isaaks Bd. 12. Neukiichen-\luyn: Neukiichenei
\eilag 1998; Bd. 1. 1998. Zu Neuem Teslamenl. Millelallei und voi allem Refoima-
lion Leich. David Isaaks Opjcrung christlich gcJcutct. 1inc auslcgungsgcschicht-
lichc Untcrsuchung, Tubingen: Mohi 195O. Iinen kuizen \beiblick mil eigenei
Deulung nndel sich bei Ibeihail. Chiislian ,Die Piufung Abiahams odei: Wo
abei isl das Opfei im Neuen Teslamenl? Ixegese von 1. Mose 22 aus chiisllichei
Sichl in Vo abcr ist Jas Opjcrlann? Opjcr unJ Opjcrkritik in Jcn Jrci abraha-
nitischcn Rcligioncn, hg. von \liich Dehn. Beilin: Ivangelische Zenlialslelle fui
Wellanschauungsfiagen 2OO3. S. 2849.
auch in diesei Bezeichnung an. dass Opfeiung und Wille zui Opfe-
iung wichlige Beslandleile dei Geschichle sind. wogegen diesei Zug
dei Geschichle in den |udischen Deulungen von dei ,Bindung saaks
beieils in dei enlspiechenden Benennung in den Hinleigiund geiuckl
wiid. Weil in beiden Iallen |edoch von saak die Rede isl. gehl es bei-
den Tiadilionen. andeis als dem slam. um den Sohn saak und nichl
smael. so dass die Pioblemlage fui beide idenlisch isl und nichl die
im slam zu beobachlende \eischiebung eifahil. Zugleich kann man
anhand dei Benennung veimulen. dass die chiisllichen Deulungen
wie die |udischen die Iigui des saak neben odei sogai voi Abiaham
slellen. was die eiwahnle Paiallelisieiung von 1esus und saak besla-
ligen wuide. n dei Tal nnden sich sehi viele solche nleipielalionen.
alleidings mil dei auch fui die Iinoidnung von Kieikegaaids Texl
wichligen Ausnahme von Deulungen. die in dei Refoimalion ihien
Ausgangspunkl haben und bei denen Abiaham wiedei zui zenlialen
Iigui wiid.
m Neuen Teslamenl isl die Geschichle dei Opfeiung saaks kein
zenlialei Texl. auf den haung veiwiesen wuide. Als Beleg fui die Re-
levanz dei Geschichle fui das Neue Teslamenl wiid voi allem eine
Slelle im Romeibiief genannl (Rom 8. 32). Sie slehl im Konlexl dei
Iiage. wei es wagen solle. sich als Ieind gegen die Chiislen zu slellen.
die doch in dei Liebe Golles und mil seinem Ruckhall leben (Rom 8.
3139). m Bild einei Geiichlsszene wiid iheloiisch gefiagl. ob Goll
gegen seine Auseiwahllen Klage eiheben wolle und ob 1esus sie vei-
uileilen wolle. Die iheloiische Kiafl dei Iiagen veislaikl dei einlei-
lende Hinweis. dass Goll seinen eigenen Sohn. 1esus. nichl geschonl.
sondein ihn fui alle Menschen hingegeben hal. Das isl dei \eis 32. in
dem ein Hinweis auf das saaksopfei gesehen wiid. Iin Goll. dei sei-
nen eigenen Sohn fui seine Auseiwahllen opfeil. wiid sie nichl veilas-
sen odei gegen sie Klage eiheben. so dei implizile Schluss des Paulus.
Deshalb wiid keine Widiigkeil. Ieindseligkeil und \eifolgung. die
die Glaubigen bediohen und denen sich die Impfangei des Biiefes.
iomische Chiislen. zu dei Zeil ausgeselzl sahen. sie von dei Liebe
Golles liennen konnen. auch dei Tod wiid das nichl veimogen. n
all diesen Kampfen weiden die Glaubigen Siegei bleiben. so schliel
diesei Abschnill des Romeibiiefes.
m Biief an die Iphesei (Iph 5. 12) nndel sich die Ioideiung an
die Glaubigen. in Liebe zu Goll zu leben. wie 1esus in Liebe zu ihnen
leble und sich fui sie als ,Gabe und Opfei hingab. Goll zum ,Wohl-
geiuche. Das sind Zilale aus dem Allen Teslamenl. in denen man in
dei Zusammenslellung von 1esus und ,Opfei einen Anklang an die
Opfeiung saaks sehen kann. n den Biiefen des Paulus insgesaml isl
eine Paiallelisieiung dei Geslallen von saak und 1esus und enlspie-
chend von Abiaham und Goll angelegl. Goll biichl duich das Opfei
seines Sohnes die Kiafl des Todes und beiechligl die Glaubigen so
zu dei Hoffnung. dass ei ihnen gegenubei Gnade gewahien und auch
ihien Tod nichl endgullig sein lassen wiid.
Mk 9. 79. wo diiekl von 1esus als Sohn Golles. dei von den Tolen
aufeislehen wiid. die Rede isl. wiid. wie andeie Slellen im Maiku-
sevangelium. ebenfalls als eine Paiallelisieiung von saak und 1esus
gesehen. aueidem kann man hiei in dei Slimme. die die 1ungei
auffoideil. auf 1esus zu hoien (\eis 7). die Ioideiung zui Nachfolge
eikennen. was die \oiwegnahme und Ioideiung zum Mailyieilod
dei 1ungei bedeulen wuide. Auch sie slehen dann in einei Paiallele
zu saak. Diese saak-1ungei-Paiallele. die saak. wie in Teilen dei
|udischen Tiadilion. als Mailyiei veislehl. lassl sich auch ins 1ohan-
nesevangelium hineindeulen.
Ixplizil veiwiesen wiid auf die Geschichle von dei Opfeiung saaks
im Biief an die Hebiaei (Hebi 11. 1719). Abiaham wiid doil als |e-
mand geschildeil. dei den iechlen Glauben noch nichl hal. sich abei
auf dem iichligen Weg benndel. Ii habe seinen Sohn geopfeil. weil
ei an die Iahigkeil Golles glauble. ihn wiedei zum Leben eiwecken
zu konnen. Ibenfalls explizil wiid im 1akobusbiief auf die Tal Abia-
hams als Beleg dafui veiwiesen. dass dei Glaube in Weiken wiiksam
sein soll und in ihnen eisl vollendel wiid (1ak 2. 2122). Auffallig isl.
dass geiade diese explizilen Iiwahnungen keine Paiallelisieiungen
von Abiaham und Goll sowie saak und 1esus. wie bei Paulus und
Maikus veimulel. noch von saak und den 1ungein. wie bei 1ohannes.
sind. sondein die Iizahlung ohne Bezug zu Iigui und Leben 1esu
slehen lassen.
Diese Paiallelisieiungen weiden explizil. beginnend mil dem 2. 1h.
n. Chi.. von den Kiichenvalein voigenommen. zu nennen waien hiei
Oiigenes. Auguslin. ienaus und Teilullian. Die Geschichle von Ab-
iaham und saak wiid als so genannle Pianguialion odei als Typus
dei Geschichle vom Tod 1esu gelesen. das heil. man siehl in ihi eine
\oiwegnahme. die dieses spaleie Iieignis in seinei Ioim ankundigl.
die ihm abei noch nichl in seinei ganzen Bedeulung gleichkomml.
Liesl man die Iizahlung als Pianguialion. dann isl Abiahams Wil-
le zui Opfeiung veislandlichei. weil es. wie Abiaham einigen Deu-
lungen zufolge auch wei. und ei sein Handeln selbsl pianguialiv vei-
slehen kann. fui seinen Sohn die Hoffnung gibl. dass dei Tod nichl
endgullig isl. veigleichbai den |udischen Deulungen. die von saak
annehmen. dass ei lalsachlich sliibl. dann abei wiedei zum Leben
eiweckl wiid. Dei Wideispiuch von mandalum und piomissio und
dei zwischen dem \eibol zu lolen und dei Ioideiung. dem Sohn das
Leben zu nehmen. losl sich auf. weil fui Goll dei Tod nichl wiiklich
lodlich und endgullig isl und so auch das Nachkommenschaflsvei-
spiechen an Abiaham gewahil weiden kann.
Iin weileiei Iffekl diesei Deulung isl. dass Abiaham als \alei
saaks in die Rolle Golles gediangl wiid. \m den Tod 1esu piangu-
iieil sehen zu konnen. muss Abiaham als saaks \alei gollahnlich
sein. da dei \alei 1esu Goll isl. Damil eigibl sich eine Anlwoil auf
das elhische und padagogische Pioblem dei Geschichle. Weil die han-
delnde Iigui des Abiaham kein Mensch. sondein gollahnlich isl. sind
seine Talen kein \oibild fui den Lesei dei Iizahlung. und seine Tal
konsliluieil kein elhisches Dilemma. weil fui ihn die menschlichen
Maslabe. denen zu Iolge dei Tod endgullig isl. nichl gellen. Das Ge-
schehen wiid. auch dies aus |udischen Deulungen bekannl. auf eine
Ibene gehoben. die dei menschlichen Sphaie enliuckl isl. so dass das
Handeln Abiahams seine Ansloigkeil veilieil.
Tendenziell slehl diese lypologische Deulung Auslegungen enlge-
gen. die in dei Geschichle voi allem die Piufung des Glaubens Abia-
hams sehen. denn wenn Abiaham gollahnlich isl und sein Sohn zum
Leben eiweckl weiden kann. dann isl die Piufung fui ihn nichl so
schwei. wie sie aussiehl. Auch die \oibildfunklion Abiahams. dei
dem Glaubigen zeigl. welche \eisuchungen man beslehen kann. wenn
man gollesfuichlig isl. gehl. wie gesehen. auf diese Weise weilgehend
veiloien. Dennoch nndel sich auch dieses Moliv bei den Kiichenva-
lein. zum Beispiel in dei \oislellung. Abiaham habe seine eisch-
liche Liebe zu seinem Sohn zugunslen einei Liebe zu Goll zu ubei-
winden. Akluell isl dann wiedei die Iiage. wieso Goll zui veibolenen
Tal dei Opfeiung auffoideil und damil auch seinem \eispiechen wi-
deispiichl. Heivoigehoben wiid in diesem Zusammenhang beispiels-
weise. dass nui dei Teufel zum Bosen veisuchen will. wohingegen
Goll dem Anschein zum Tiolz das Bose nie wiiklich will. sondein es
immei nui auf eine Slaikung des Glaubens abgesehen hal. Das nimml
dei \eisuchung die Schaife. alleidings scheinl sie nun wiedeium iechl
leichl zu beslehen zu sein. wenn man davon ausgehen daif. dass die
Opfeiung sowieso nichl wiiklich duichzufuhien isl.
Wiedei zeigl sich. dass die Balance zwischen dei Aufiechleihal-
lung dei Spannung dei Geschichle und dei Schweie dei Piufung auf
dei einen und dei Menschlichkeil und Gulwilligkeil Golles auf dei
andeien Seile nui schwei zu hallen isl. wenn man die Iizahlung nichl
ganz auf eine andeie Ibene hebl. sei es duich eine \eigolllichung dei
Handelnden odei auch duich eine Allegoiisieiung.
Iine solche allegoiisieiende Deulung isl z. B. bei Oiigines zu nn-
den. Abiaham veikoipeil doil das deal mannlich sliengei Geiechlig-
keil. die sich mil dei Tugend und Weisheil in Geslall Saias veimahlen
soll. um den Sohn saak heivoibiingen zu konnen. dei fui die Iieude
slehl. Diese Iieude muss Goll geopfeil weiden. dann kann man sie
wiedeibekommen. Wie alle allegoiischen Deulungen bewiikl diese
\eischiebung dei Bedeulungsebene vom Konkielen zum Allgemein-
deellen alleidings. dass von dei uispiunglichen Iizahlung und ihien
Pioblemen wenig bleibl.
Wie zu sehen isl. sind viele Ilemenle diesei fiuhchiisllichen nlei-
pielalionen aus dei |udischen Tiadilion ubeinommen odei ihi nah
veiwandl. Neu isl voi allem die pianguialive odei lypologische Les-
ail. die die Iizahlung als \oiwegnahme dei Geschehnisse im Neu-
en Teslamenl auffassl. Diese Lesail wiid neben dei allegoiischen im
Millelallei wiedeiholl. veifeineil und ausgebaul. Dazu unleischeidel
man den woillichen Sinn einei Aussage odei Bezeichnung (sensus
lilleialis) und den geisligen Woilsinn (sensus spiiilualis). dei weilei
unleileill wiid. und zwai in den allegoiischen. den anagogischen und
den moialischen Sinn. Zum Beispiel wiid 1eiusalem allegoiisch vei-
slanden als die Kiiche. die Gemeinschafl gulei Menschen. anagogisch
(d. h. auf die Geheimnisse des Reiches Golles bezogen) als himmlische
Sladl dei Heiligen und moialisch als Menschenseele. Inlspiechend
weiden die Iizahlungen dei Bibel auf den veischiedenen Ibenen auf
ihie Bedeulung hin ausgelegl. Geiade duich die anagogischen und al-
legoiischen Deulungen gehl den Iizahlungen dabei. wie gezeigl. die
diiekle Beziehung zum Lesei veiloien. weil sie das Geschehen auf
eine Ibene veilegl. die den. geiade was die Geschichle von dei Opfe-
iung saaks beliiffl. ofl veisloienden woillichen nhall ubeigehl.
n dei Refoimalion wendel man sich von dei lypologischen Deu-
lungsweise ab. auch wenn sich Spuien davon immei noch nnden. Die
Iizahlung wiid in eislei Linie als Beiichl einei Piufung Abiahams
gelesen. so dass die Iigui des saak in den Hinleigiund liill. Den-
noch bleibl das Neue Teslamenl die Linse. duich die die Opfeiung
saaks beliachlel wiid. nun |edoch nichl so. dass die Opfeiung ein
spaleies Iieignis voiwegnimml. sondein so. dass die Kalegoiien und
Glaubensinhalle des Neuen Teslamenles diiekl auf das \eihallen
Abiahams angewendel weiden. Abiaham wiid als Chiisl genommen.
dei an die \beiwindung des Todes und die Aufeislehung dei Tolen
glaubl und dei deshalb seinei Aufgabe gefassl enlgegen gehen kann.
schieibl Lulhei in seinei in Nachschiiflen von Schulein eihallenen
\oilesung ubei die Genesis. gehallen in den 1ahien 1535 bis 1545.
Haupllhemen bei Lulhei sind zum einen. wie Abiaham diese Piu-
fung beslehen konnle. geschildeil in unmillelbaiem Nachempnnden
dei Silualion Abiahams. und zum andeien die Iiage. wie Goll zu die-
sei Tal foidein konnle. Dabei slehl dei Wideispiuch von mandalum
und piomissio im \oideigiund. dei Zwiespall von Liebe zum Sohn
und \eibol des Tolens eineiseils und dei Ioideiung zui Opfeiung
andeieiseils wiid wenigei lhemalisieil.
Abiaham daif sich seinei Aufgabe Lulhei zufolge gewiss sein. weil
ei sie ,e coelo. aus dem Himmel. eihallen hal. und zwai so. dass
feslslehl. dass diese Weisung von Goll komml und dass sie mil den
ubiigen Weisungen Golles in \beieinslimmung slehl. Das Schwei-
gen Abiahams deulel Lulhei als Rucksichlnahme gegenubei seinei
Iiau Saia. die sonsl unlei dei Buide dei Aufgabe zu sehi halle leiden
mussen. Bemeikensweil isl dann dei von Lulhei imaginieile Dialog
mil saak kuiz voi dei veisuchlen Opfeiung. in dem Abiaham sei-
nen Sohn in das bevoislehende Iieignis einweihl und saak ebenfalls
Tiosl in dei Lehie von dei Aufeislehung nndel. Gegenubei saak
daif Abiaham sein Schweigen nichl duichhallen. scheinl die Meinung
Lulheis zu sein.
Als Anlwoil auf die Iiage. wieso Goll die Beieilschafl zu diesei
giausigen Tal ubeihaupl foideil. nimml Lulhei ein Spiel Golles an.
dei aus seinei machlvollen Posilion heiaus ubei die Schaife. die dei
Tod fui den Menschen bedeulel. lachl. Damil hall Lulhei konsequenl
an dei zenlialen Slellung des Gedankens von dei \beiwindung des
Todes duich Goll fesl. komml abei in Konikl mil dem Bild eines
guligen. wohlwollenden Golles. dei mil dem Menschen fuhll und ihm
Gules will. An andeiei Slelle nimml ei das bekannle Moliv eines bo-
sen Golles und eines gulen. die Opfeiung abbiechenden Golles auf.
wenn ei die Ioideiung als ,opus alienum Golles veislehl. Dies wie-
deium isl. wie eiwahnl. bei einei Deulung. deien Schweigewichl auf
dei Piufung Abiahams liegl. veibunden mil dei Schwache. dass diese
Piufung nun vom ,iichligen Goll nichl gewolll isl und. ginge es nach
ihm. nichl auf sich genommen weiden sollle.
Als Lehie dei Iizahlung gill fui Lulhei. dass die Aufgaben Golles
in feslem Glauben anzugehen sind. dass naluiliche Neigungen zuiuck-
zudiangen sind und dass auf die Gnade Golles zu veiliauen isl. die
das veimeinllich Schweie schlielich doch leichl machl und die Mu-
hen belohnl. Die Glaubensgewissheil soll gewahil bleiben. ohne die
\neifoischlichkeil dei Wege Golles aufzugeben. Daiin alleidings liegl
genau das Pioblem auch diesei nleipielalion. Hall man an dem \oi-
bildchaiaklei Abiahams. dei Schweie seinei Aufgabe und damil dei
\neifoischlichkeil des golllichen Willens fesl. dann wiid die Piufung
lendenziell zu einei \nmenschlichkeil und die Nachfolge gefahilich.
Belonl man dagegen. dass Abiaham im Glauben des gulen Ausgangs
gewiss sein konnle. belonl man also die Glaubensgewissheil. dann kann
die Piufung kaum noch Piufung sein. denn man kann sichei sein. dass
Goll einen nui zu gulen Talen foideil. wozu die Tolung des eigenen
Sohnes nichl gehoil. Die nichl iechl ins Bild passenden Anlwoilen auf
die Iiage. wieso Goll die Opfeiung foideil. die in dei Ioideiung ein
Spiel odei ein Iiemdweik Golles sehen. veideullichen in dei Ausle-
gung Lulheis selbsl. wie dunn dei Gial isl. auf dem man hiei wandeil.
Man siehl. wie mil dei iefoimaloiischen Ruckkehi zu einei lexl-
nahen Deulung dei Geschichle eineiseils dem unmillelbaien An-
spiuch und dei Spannung dei Geschichle wiedei ehei Rechnung ge-
liagen wiid. wie andeieiseils abei die Zuiuckweisung lypologischei
und allegoiischei Deulungen mil dem Pioblem einheigehl. einen Weg
zwischen Giausamkeil des Glaubens und \beiussigkeil dei Piufung
nnden zu mussen. Dies kann kaum gelingen. ohne doch auf die eine
odei andeie Weise von dei buchslablichen Deulung des biblischen
Texles abzuweichen.
Nachiefoimaloiisch sind die vielfalligen Bemuhungen hisloiisch-
kiilischei nleipielalionen dei biblischen Texle eiwahnensweil. die
veisuchen. den hisloiischen \ispiungen und Inlslehungsbedin-
gungen dei Iizahlungen nachzugehen. die nun voi allem als my-
lhische Geschichlen gellen. Die Geschichle von dei Opfeiung saaks
wiid dann ofl aufgefassl als Iizahlung. die auf eine \mbiuchzeil zwi-
schen einei Phase zuiuckgehl. in dei Menschenopfei als Teil des ieli-
giosen Rilus zulassig waien. und einei spaleien Phase. in dei solche
Opfei veibolen wuiden. Auch aus hisloiisch-kiilischei Sichl isl diese
Auffassung nichl unumsliillen. wichlig isl hiei abei voi allem. dass
diese Ioischung den Texl nichl mehi als Iinheil liesl. fui die eine
Iiklaiung gefunden weiden muss. Man umgehl so alle Iiagen nach
elhischei und lheologischei Wideispiuchlichkeil dei Ioideiung. dem
Leiden Abiahams und auch dei Lehie des Texles. weil man davon
ausgehen kann. dass Goll diese Ioideiung nie eilassen hal. Man kann
sich. wenn man sich ubeihaupl noch auf die Seile eines Golles slellen
will. ganz auf die Seile des spaleien Golles slellen. dei mil dei Ioi-
deiung zui Opfeiung nichls zu lun hal. nsofein funklionieien his-
loiisch-kiilische Deulungen ganz ahnlich wie die Iinfuhiung einei
Tiennung des foideinden und des wideiiufenden Golles.
m \nleischied zu diesem Deulungslyp abei beinhallel die his-
loiisch-kiilische nleipielalion ihiei Anlage nach eine Abkehi von
dem Anspiuch inhalllichei Auslegung insgesaml. denn wenn man den
Texl iein als Piodukl geschichllichei \mslande nimml. dann liegl al-
les das. was man mil Wahiheilsanspiuch ubei den Texl sagen kann. in
eben diesen \mslanden und nichl im nhall des Texles. Auch wenn
es deshalb zweifellos gule Giunde fui die Inlscheidung gibl. den Texl
hisloiisch-kiilisch zu beliachlen und nichl als auloiilaliven Ausdiuck
eines Glaubensbegiiffes zu veislehen. dei dann womoglich auch noch
mil dem Glaubensveislandnis des Neuen Teslamenles in \beiein-
slimmung gebiachl weiden soll. sind solche nleipielalionen fui eine
Iinoidnung und ein \eislandnis dei Auslegung. die in Iurcht unJ
Zittcrn zu nnden isl. wenigei ielevanl. weil die Iizahlung von dei Op-
feiung saaks in Iurcht unJ Zittcrn als Iinheil veislanden wiid und
ihi ieligiosei Gehall als wahi veileidigl weiden soll.
Iurcht unJ Zittcrn
Iui 1ohannes de Silenlios Daislellung chaiakleiislisch isl. dass ei
daiauf behaiil. auch dem zeilgenossischen Lesei das Tun Abiahams
unmillelbai voi Augen zu slellen und ihn in diesem Tun als \alei des
Glaubens zu zeigen. So isl es dei Wunsch des Mannes. von dem im
Abschnill ,Slimmung die Rede isl. unmillelbai Zeuge des Gesche-
hens sein zu konnen. um Abiaham bessei zu veislehen.
95
nsbesondeie
abei wendel Silenlio sich in dei ,Ixpecloialion dagegen. Abiaham
zu einei unveibindlichen Iigui zu machen. aus dei dei schieckliche
und elhisch unveianlwoilliche Wille zum Opfein des Sohnes gelilgl
isl.
96
die hisloiisieil und so von dei Iiage dei eigenen Lebensfuhiung
geliennl wiid.
97
odei die zwai eineiseils Glaubensvalei genannl wiid.
auf dei andeien Seile abei kein \oibild sein soll.
98
Zwai mochle Si-
lenlio die Aufgabe. Abiaham zu veislehen und zu folgen. so schwei
wie moglich machen. indem schon die Liebe Abiahams zu saak als
\oiausselzung fui das Paiadox dei Opfeiung so gio sein soll. dass
kaum ein \alei es zu seinen Lebzeilen schaffen kann. eine solche Lie-
be zu seinem Kind aufzubauen.
99
abei als lelzles Ziel und Moglichkeil
95
SKS 4. 1O5 / IZ, 7.
96
SKS 4. 124 / IZ, 24 f.
97
SKS 4. 126 / IZ, 27.
98
SKS 4. 125 / IZ, 26.
99
SKS 4. 127 / IZ, 28.
soll beslehen bleiben. so heil es hiei auch. dass die Opfeiung. elhisch
gesehen dei Moid. duich den Glauben zu einei heiligen Handlung
weiden kann.
1OO
Als Teil dei chiisllichen Tiadilion dei Beschafligung mil dei Ii-
zahlung von dei Opfeiung saaks slehl Iurcht unJ Zittcrn damil
den iefoimaloiischen Auslegungen nah. Schon foimal falll eine \ei-
wandlschafl speziell mil Lulheis \oilesung zum Allen Teslamenl auf.
wenn Lulhei zusalzlich zum Bibellexl Gedanken und Handlungen
Abiahams imaginieil und sich so diiekl in seine Silualion veiselzl.
wie es auch Silenlio im Abschnill ,Slimmung lul. und wenn Lulhei
die Gioe Abiahams heivoihebl. dei lelzllich mil Gedanken und
Woilen nichl wiiklich veislanden weiden konne. Diese Peispeklive.
man konnle sie in Anlehnung an die bildende Kunsl Adoialionspeis-
peklive nennen. nndel sich auch bei Silenlio. ausgediuckl in dei \oi-
bildfunklion des Glaubensiilleis Abiaham. die Thema voi allem dei
Lobiede auf Abiaham isl.
nhalllich begiundel isl die Nahe daiin. dass fui beide Abiaham
Hauplpeison isl und dei Texl so gelesen wiid wie in dei Bibel voigege-
ben. als Piufung von Abiahams Glauben. Will man diese Ausiichlung
dei Deulung in dei Benennung dei behandellen Bibelepisode zum
Ausdiuck biingen. dann isl wedei ,Bindung saaks noch ,saaks Op-
feiung wiiklich zulieffend. ,Abiahams Piufung liuge den Hinweis
auf Abiaham als Piolagonisl und den Chaiaklei seinei Aufgabe in
sich. liee abei die besondeie Ail dei Piufung auei Achl. zumal die
Opfeiung saaks nichl die einzige Piufung isl. dei Abiaham dei Bibel
zufolge unleizogen wiid. Passendei eischeinl deshalb ,Das Opfei Ab-
iahams. mil genilivus subieclivus. eine Bezeichnung. die von evange-
lisch-lulheiischen Auloien fui Gen 22 haung veiwendel wiid.
1O1
Aufgiund dei inhalllichen Ausiichlung auf das Thema dei Glau-
benspiufung kann man eiwailen. dass die Schwieiigkeilen. die enl-
spiechende Auslegungen des Bibellexles beieilen. auch in Silenlios
Schiifl auflielen weiden. namlich voi allem die Iiage. wie die Ba-
lance gehallen weiden kann zwischen dei posiliv konnolieilen An-
sliengung und Leislung Abiahams eineiseils. die gebunden isl an die
Schweie dei golllichen Ioideiung. und andeieiseils dei Menschlich-
keil und \eislandlichkeil dei golllichen Ioideiung. dei zu folgen gul
sein soll.
1OO
SKS 4. 126 / IZ, 27.
1O1
\on Rads Daislellung und nleipielalion von Gen 22 liagl diese Bezeichnung
schon im Tilel: Rad. Geihaid von Das Opjcr Jcs Abrahan. Mit Tcxtcn von 1uthcr,
KicrkcgaarJ, Kolakowski unJ BilJcrn von RcnbranJt, Munchen: Kaisei 1971.
1OO 2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselisch gelesen
n diesem Zusammenhang wiid ein \nleischied zwischen Silenlio
und Lulhei nichl ohne Bedeulung sein. dei auf den eislen Blick auf-
falll. wenn man die nleipielalionen liesl. Iui Lulhei isl die Lehie von
dei Aufeislehung dei Tolen dei Schlussel zum \eislandnis des Texles.
Ii spiichl. wie gesehen. Abiaham und saak ganz konkiel die \bei-
zeugung zu. dass dei Tod saaks nichl endgullig sein wiid. Bei Silenlio
wiid diese Themalik nichl expiessis veibis eiwahnl. slalldessen isl die
ehei philosophische Iiageslellung nach dem \eihallnis von Glaube
und Ilhik leilend. wobei dei Glaube die bewussle Ausselzung dei
Ilhik bedeulen soll. Dei \nleischied wiid auch bei dei Behandlung
des Schweigens Abiahams deullich. das bei Silenlio Ausdiuck dafui
isl. dass es fui Abiaham piinzipiell ausgeschlossen isl. sein \oihaben
veislandlich zu machen. weil sein Glaube ihn aueihalb des Beieiches
kommunizieibaiei und elhisch nachvollziehbaiei \beilegungen sle-
hen lassl. Zwai isl auch fui Lulhei Abiahams Glaubensfesligkeil so
gewallig. dass sein Tun nichl mehi in Woilen veislandlich gemachl
weiden kann. dei Giund fui diese Gioe isl abei duichaus veimil-
lelbai. namlich sein Glaube an die Aufeislehung dei Tolen. Bei Lu-
lhei biichl Abiaham sein Schweigen saak gegenubei. um ihm diesen
Glauben zu veimilleln. und auch Saia gegenubei schweigl Abiaham
nichl. weil ei nichl ausdiucken kann. was ihn in seinem \oihaben si-
chei sein lassl. sondein weil ei sie nichl zu sehi belaslen will.
Wenn auch die Aufeislehungslehie nichl eiwahnl wiid. so gibl
es dennoch auch bei Silenlio klaie Hinweise daiauf. dass neulesla-
menlliche Themen die Deulung beeinussen. Dei Tilel dei Schiifl.
,Iuichl und Zillein. isl ein Anklang an den Philippeibiief (Phil 2.
12). Paulus eimunleil an diesei Slelle die Milgliedei dei von ihm ge-
giundelen Gemeinde Philippi dazu. ihi Leben weilei gehoisam im
Glauben an Goll zu fuhien. Das sollen sie ,mil Iuichl und Zillein
lun. denn was sie wollen und was sie eiieichen. liege allein in Gol-
les Hand. Damil wiid auf die \nvoiheisehbaikeil dei Ioideiungen
Golles fui die Glaubigen veiwiesen. die auch bedeulen kann. dass
man im Namen des ,Woil|es] des Lebens (\eis 16) eine Aufgabe
bekomml. die einen ,millen unlei einem veidoibenen und veikehilen
Geschlechl (\eis 15) peisonlich in Bediangnis biingl. Wie man siehl
eine Slelle. die man auf Abiahams Silualion beziehen kann. dei mil
einei unvoiheisehbaien Ioideiung konfionlieil wiid. die ihn mehi
als nui in Bediangnis biingl. Die zusalzlichen Hinweise. dass diese
Ioideiung das Woil des Lebens iepiasenlieil. und dass sie deshalb
den Glaubigen in Schwieiigkeilen biingl. weil ei in einei Well und
Silualion slehl. die ,veidoiben und veikehil isl. konnlen eisle An-
2.1. Die nleipielalionsliadilionen zu Gen 22 und Iurcht unJ Zittcrn 1O1
salze fui ein \eislandnis dei Posilion Silenlios und seine Iinoidnung
in die Tiadilion dei Auslegung von Gen 22 sein. Weileie Hinweise zu
einem solchen \eislandnis kann man sich von dei philosophischen
Lileialui zu Iurcht unJ Zittcrn eihoffen. die moglicheiweise auch in
ihiei Gesamlheil schon Richlungen odei Tendenzen zu einei Iifolg
veispiechenden Deulung eikennen lassl.
2.1.2. Dic philosophischc 1itcratur ;u Iuichl und Zillein
Wie bei den piovokanlen Thesen Silenlios nichl andeis zu eiwailen.
sind die Reaklionen in dei philosophischen Lileialui auf diesen Texl
gespallen und ieichen von schioffei Ablehnung bis zu voibehall-
losei Zuslimmung.
1O2
Sie giuppieien sich um veischiedene Pioblem-
slellungen. wobei die Iiage dei Ausselzung des Ilhischen und des
\eihallnisses von Glaube und Ilhik den Schweipunkl daislelll.
Die exliemslen Posilionen eigeben sich. wenn man in Iurcht unJ
Zittcrn die \eileidigung eines iialionalismus siehl. dei sich gegen
alle gedanklich nachvollziehbaien Handlungsnoimen slelll. Abiaham
waie zu veislehen als ein \oibild. das dem Lesei zeigl. dass auch Hand-
lungen. die nichl geiechlfeiligl weiden konnen. doch moglicheiweise
gul und iichlig sind. Diese Auslegung piasenlieil sich veislandlichei-
weise ubeiwiegend als Ablehnung des Texles. So hebl llies
1O3
heivoi.
dass die Rolle des Schweigens Abiahams in Iurcht unJ Zittcrn zeige.
dass ei seine Handlung nichl veileidigen kann. Wenn die Handlung
ubeihaupl geiechlfeiligl weide. dann nui mil Kiileiien. die auch ob-
|ekliv-elhisch Gulligkeil haben. Man musse deshalb schlieen. dass dei
Glaube hiei in einei Ioim daigeslelll wiid. die die Gefahi biigl. dem
Iinzelnen fuichlbaie Talen als iichlig eischeinen zu lassen. Dideiich-
sen
1O4
siehl den Glauben daigeslelll als eine Iinslellung. die einem pas-
1O2
Iine foillaufend gefuhile und ausfuhiliche Bibliogiaphie von Aage 1oigensen zui
Kieikegaaid-Lileialui insgesaml seil elwa 196O eischeinl iegelmaig in dei Zeil-
schiifl KicrkcgaarJiana. Bei Deusei nndel sich ein auch inhalllich veigleichendei
und beweilendei \beiblick ubei die neueie Lileialui. Deusei. Heimann Kicrkc-
gaarJ. Dic Ihilosophic Jcs rcligiscn Schrijtstcllcrs, Daimsladl: Wissenschafl-
liche Buchgesellschafl 1985. Gieve gibl einen \beiblick ubei die Lileialui speziell
zu Iurcht unJ Zittcrn in: Gieve. Wilfiied ,Abiaham in Kieikegaaid Reseaich in
KicrkcgaarJiana 21. 2OO1. S. 718.
1O3
llies. Chiislian ,Blind voi Goll? Zu einem zenlialen Pioblem in Kieikegaaids
lheonomei Ilhik in Thcologic unJ Ihilosophic 74. 1999. S. 4869.
1O4
Dideiichsen. Adam Thomas ,On lhe Teleological Suspension of lhe Ilhical in
KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 15O164.
1O2 2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselisch gelesen
siv wideifahil. ohne dass man sich zu ihi noch elhisch aigumenlieiend
veihallen und sie ablehnen konnle. Wei deshalb glaubl. dei bewegl sich
aueihalb dei Sphaie des Diskulieibaien. aueihalb |edei Moglichkeil.
das eigene Handeln nachvollziehbai weiden zu lassen. \nd auch Sle-
wail.
1O5
dei sich mil dei Hegelkiilik in Iurcht unJ Zittcrn beschafligl.
siehl einen Glaubensbegiiff daigeslelll. dei. wenn die in diesem Begiiff
angelegle Hegelkiilik zuliiffl. Wahnsinnslalen iechlfeilige.
Wenn man sich aus einei solchen. ablehnenden Hallung dem nhall
des Texles gegenubei ubeihaupl noch mil dei Schiifl befassen will.
dann isl es nahe liegend. ihn nichl mehi inhalllich zu lesen. sondein
als Ausdiuck und Resullal aueiei Iakloien. was in diesem Iall voi
allem heien kann. ihn biogiaphisch aus dem Leben Kieikegaaids
heiaus. aus seinei scheileinden \eilobung mil Regine Olsen. zu eikla-
ien. Dies isl eine duichaus veibieilele Melhode. Iurcht unJ Zittcrn
zu lesen. die aufgiund dei engen \eibindung. die Kieikegaaid selbsl
zwischen seinem Leben und Weik heislelll. zu inleiessanlen und auf-
schlussieichen Iigebnissen fuhien kann. Weil man damil abei den
allgemeingulligen und ohne |eden \eiweis auf Biogiaphisches aus-
kommenden Anspiuch dei Aussagen des Texles aus dem Blick vei-
lieil. isl diesei Ansalz fui eine nleipielalion. die den Texl in diesem
Anspiuch. elwas allgemein Richliges zum Ausdiuck zu biingen. einsl
nehmen will. nichl von voiiangigem nleiesse.
Mochle man weilei daian feslhallen. dass Iurcht unJ Zittcrn ein
beiechligles Anliegen hal odei zumindesl bedenkensweile Piobleme
benennl. dann komml man kaum daium heium. die behauplele vol-
lige elhische \neiieichbaikeil des \oisalzes Abiahams auf die eine
odei andeie Weise in den Beieich des \eislandlichen und Nachvoll-
ziehbaien zu ziehen. um ihi elwas Posilives abgewinnen zu konnen.
Zum Beispiel siehl Sandeis
1O6
in seinei im \eigleich zu den iialio-
nalismus-Deulungen neulialeien Daislellung in Ilhik und Glaube
ebenfalls zwei einandei gegenubei geslellle Ixislenzweisen. zwischen
denen nichl veimillell weiden kann. Auch wenn Abiaham saak ge-
opfeil halle. waie sein Glaube nichl gescheileil. denn auf die Gnade
Golles. dei den Sohn zuiuckgeben kann. halle ei weilei hoffen kon-
nen. das sei duichaus als Slaike des Konzeples Silenlios zu weilen.
1O5
Slewail. 1on ,Hegel`s \iew of Moial Conscience and Kieikegaaid`s nleipielalion
of Abiaham in KicrkcgaarJiana 19. 1998. S. 588O.
1O6
Sandeis. A. I. ,Kieikegaaid`s Reading of lhe Saciince of saac in Thc Sacrijicc
oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ its Intcrprctations, hg. von Id Nooil und
Iibeil Tigchelaai. Leiden: Biill 2OO2. S. 166181.
Iui Bulin
1O7
isl Hauplchaiakleiislikum Abiahams sein Schweigen.
das zum Ausdiuck biinge. dass Abiaham auf dei den ob|ekliv vei-
millelbaien Noimen diamelial enlgegen geselzlen Seile slehe. Allei-
dings sei nichl Abiaham \oibild fui den Lesei. sondein ehei Silenlio
selbsl in seinei nichl enden wollenden Suche nach einem \eislandnis
fui Abiaham. die. weil sie nichl zum Ziel komml. ebenfalls lelzllich
nichl mehi als Schweigen sei. Mil diesei \eischiebung des Iokus auf
Silenlio selbsl kann Bulin ein posilives Iazil ziehen. obwohl Abia-
hams Schweigen weileihin gefahilich eischeinl.
Slillnei
1O8
gehl in gewissei Weise einen Schiill weilei. denn ei siehl
in Abiaham zwai ebenfalls die Moglichkeil daigeslelll. dass Goll zu
elhisch nichl zu iechlfeiligenden Talen auffoideil. will daiin abei
keinen Giund eikennen. die Daislellung abzulehnen odei Abiahams
\oibildfunklion in Zweifel zu ziehen. da eine solche Ioideiung nui an
|emanden eigehen konne. dei sein Opfei liebl und im Glauben leben
will. Auch Sodeiquisl
1O9
ziehl eine solche Tiennung zwischen Ilhik
und Glaube. ohne sich damil gegen Silenlio zu slellen. Ii weisl zui
\eileidigung daiauf hin. dass dei Handelnde selbsl eine vom Glau-
ben molivieile Tal von einei wahnsinnigen Tal unleischeiden konne.
auch wenn es keine elhische Rechlfeiligung gibl. weil ei wisse. welche
Tal ihm von Goll gebolen wuide.
Abwagendei weiden die Slellungnahmen. die nichl von einem abso-
lulen Biuch zwischen Ilhik und Glaube ausgehen. sondein eine \ei-
milllung zwischen den beiden Auffassungen fui moglich hallen. Die
Heiausfoideiung fui solche Posilionen beslehl daiin. die in Iurcht
unJ Zittcrn zu nndende Gegenubeislellung von Ilhik und Glaube so
zu eiklaien. dass sie nichl eine vollige Ausselzung des Ilhischen be-
deulel. Iine Slialegie kann hiei sein. den Ilhikbegiiff. dei in Iurcht
unJ Zittcrn zui Anwendung komml. so zu veislehen. dass ei nichl fui
Ilhik insgesaml slehl. sondein ihm beslimmle Kiileiien zugiunde
liegen. die auch duich andeie elhische Beuileilungskiileiien eiselzl
weiden konnen. wenn man einen andeien Ilhikbegiiff veilielen will.
Dem Glauben konnlen dann solche andeien Kiileiien zui elhischen
Beuileilung von Handlungen zu eigen sein.
1O7
Bulin. Gille Weinaa ,Abiaham Knighl of Iailh oi Counleifeil? Abiaham Iig-
uies in Kieikegaaid. Deiiida and Kafka in KicrkcgaarJiana 21. 2OO1. S. 1935.
1O8
Slillnei. Biian ,Who Can \ndeisland Abiaham? The Relalion of God and Moialily
in Kieikegaaid and Aquinas in 1ournal oj Rcligious 1thics 21. 1993. S. 221245.
1O9
Sodeiquisl. K. Biian ,The Religious ,Suspension of lhe Ilhical and lhe ionic
,Suspension of lhe Ilhical: The Pioblem of Aclualily in Ieai and Tiembling in
KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 259276.
Zum Beispiel isl fui Ivans
11O
die Ilhik in Iurcht unJ Zittcrn. die
zu einei Kollision mil dem Glauben fuhil. eine Ilhik iein sozialei
Noimen. Bei einei Ilhik absolulei Noimen. wie es die Kanlische sei.
eigebe sich diesei Konikl nichl. auch wenn dei von Silenlio ableh-
nend piasenlieile Ilhikbegiiff in manchem doch selbsl eine gewisse
Nahe zui Ilhik Kanls zeige. Ganz ahnlich aigumenlieil Peikins.
111

dei zwai im Bedingungsveihallnis zwischen Ilhik und Glaube einen
\nleischied zwischen Kanl und Silenlio ausmachl. weil bei Silenlio
an eislei Slelle dei Glaube an einen Goll slehe. aus dei die Ilhik
folge. wahiend es bei Kanl umgekehil sei. dei abei doch voi allem
die Ahnlichkeilen zwischen Kanls Ilhik und Silenlios Glaubensbe-
giiff belonl. die zum Beispiel in dei Ablehnung von \oilieben und
nleiessen als Giundlage dei Ilhik und in dei Annahme. dass Ilhik
bzw. Glaube lebenslanges Slieben eifoideilich machlen. beslunden.
Beide Begiiffe seien damil mil einei Ilhik sozialei Noimen. wie sie
bei Hegel zu nnden sei. nichl zu veieinbaien. Die Ahnlichkeilen des
in Iurcht unJ Zittcrn daigeslelllen Glaubensbegiiffes mil dei Ilhik
Kanls konslalieil auf veigleichbaie Weise Weslphal.
112
es gehl ihm
zufolge voi allem um eine Kiilik an Hegel und seinei \eigolllichung
des Slaales. Auch Malanlschuk
113
siehl in Iurcht unJ Zittcrn eine Ge-
genubeislellung von Glaube und spezinsch Hegelschei Ilhik.
Ohne diieklen Bezug auf Kanl und Hegel. abei in dei Zielselzung
veigleichbai. mochle Oulka.
114
um den Glauben elhisch veislandlich
11O
Ivans. C. Slephen ,Iailh as lhe Telos of Moialily: A Reading of Ieai and Tiem-
bling in Intcrnational KicrkcgaarJ Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ Rcp-
ctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Meicei \niveisily Piess
1993. S. 927. Zui Nahe zu Kanl vgl. auch Ivans. C. Slephen ,s lhe Concepl of
an Absolule Duly lowaid God Moially \ninlelligible in KicrkcgaarJs Icar anJ
Trcnbling. Critical Appraisals, hg. von Robeil L. Peikins. Alabama: \niveisily of
Alabama Piess 1981. S. 141151.
111
Peikins. Robeil L. ,Abiaham`s Silence Aeslhelically Conceived in Intcrnation-
al KicrkcgaarJ Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ Rcpctition Bd. 6. hg. von
Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Meicei \niveisily Piess 1993. S. 155177. Zu den
\nleischieden zwischen Kanls Ilhik und Kieikegaaids Glaubensbegiiff vgl. auch
Peikins. Robeil L. ,Ioi Sanily`s Sake. Kanl. Kieikegaaid. and Ialhei Abiaham
in KicrkcgaarJs Icar anJ Trcnbling. Critical Appraisals, hg. von Robeil L. Pei-
kins. Alabama: \niveisily of Alabama Piess 1981. S. 4361.
112
Weslphal. Meiold ,Abiaham and Hegel in KicrkcgaarJs Icar anJ Trcnbling.
Critical Appraisals, hg. von Robeil L. Peikins. Alabama: \niveisily of Alabama
Piess 1981. S. 628O.
113
Malanlschuk. Giegoi Srcn KicrkcgaarJs Irygt og Bvcn. InJlcJning og gcn-
ncngang vcJ Crcgor Malantschuk. Kopenhagen: C. A. Reilzel 198O.
114
Oulka. Gene ,God as lhe Sub|ecl of \nique \eneialion: A Response lo Ronald
M. Gieen in 1ournal oj Rcligious 1thics 21. 1993. S. 211215.
zu machen. eine Ilhik von Gollesgebolen enlwickell sehen. die auch
univeisalisieibaie. also fui |eden gullige und nachvollziehbaie Noimen
enlhall. Lee
115
veimulel in Iurcht unJ Zittcrn die Gegenubeislellung
einei ialionalislischen und einei ieligiosen Ilhik. wobei die ieligiose
Ilhik auch den Iall einei geiechlfeiliglen Opfeiung nichl ausschlieen
konne. lelzleies eine Annahme. die von den andeien hiei genannlen
Auloien. die sich mil dem Ilhikbegiiff befassen. nichl geleill odei nichl
eiwogen wiid.
Mil diesei Annahme isl die gioe Heiausfoideiung benannl. dei sich
alle Auslegungen. die Ilhik und Glaube nichl unveieinbai nebenein-
andei slehen lassen wollen. slellen mussen. Sie mussen sich die Iiage
gefallen lassen. wie die veimulele \eieinbaikeil von Glaube und Ilhik
mil 1ohannes de Silenlios Behauplung in \beieinslimmung gebiachl
weiden kann. dass die Opfeiung saaks vom Glauben aus beliach-
lel iichlig sein konne und dei Glaube sich deshalb |edei Ioim einei
elhischen Iilauleiung wideiselze. Diese Nachfiage umgehl man. wenn
man den veimulelen elhischen Gehall des Glaubens nichl konkiel an
Abiahams \oihaben daigeslelll siehl. sondein Silenlios Schildeiung
dieses \oihaben ehei als \eisuch siehl. eine allgemeine Sliuklui des
Glaubens und seines \eihallnisses zui Ilhik und nichl einen buchslab-
lichen Anwendungsfall des Glaubens daizuslellen. Abiaham isl ein
Bild fui einen allgemeineien Sachveihall. dei duich dieses Bild vei-
deullichl wiid. waie die Annahme diesei allegoiischen Wendung dei
\eieinbaikeilsdeulungen.
Hannay
116
zum Beispiel foideil enlspiechend. Abiahams Iall nichl
als Iall dei Ausselzung elhischei Noimen zu lesen. sondein absliaklei
als Daislellung des paiadoxen Glaubensbegiiffes Silenlios. Demzufol-
ge soll man von dei Ilhik zunachsl einen Schiill dei \eizweiung lun.
um dann eineul im nun gewonnenen Glauben in die elhische Well zu-
iuckkehien zu konnen. n diesei Hinsichl auf gleichei Linie liegl Gions
umfangieichei \eisuch dei Auslegung zenlialei Begiiffe duich die
wichligslen Schiiflen Kieikegaaids hinduich. Gion
117
hall das Offen-
115
Lee. Seung-Goo ,The Anlilhesis belween lhe Religious \iew of Ilhics and lhe
Ralionalislic \iew of Ilhics in Ieai and Tiembling in Intcrnational KicrkcgaarJ
Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ Rcpctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Pei-
kins. Macon. Ga: Meicei \niveisily Piess 1993. S. 1O1126.
116
Hannay. Alaslaii KicrkcgaarJ anJ Ihilosophy. SclcctcJ 1ssays, London: Roulledge
2OO3. Daiin insbesondeie Kapilel 2: ,Philosophy of Mind. und Kapilel 7: ,A
ueslion of Conlinuily.
117
Gion. Aine Subjcktivitct og Ncgativitct. KicrkcgaarJ, Kopenhagen: Gyldendal
1997. S. 247249.
baiweiden in Spiache und \eihallen und die das Selbsl auch veiandein
konnende Akzeplanz des konkielen. faklischen Selbsl. das man isl. fui
das Ziel des Kieikegaaidschen Glaubens. n Iurcht unJ Zittcrn weide
zwai dei \nleischied von nnen und Auen slaik belonl. und Ilhik
eischeine doil als eine Ixislenzfoim. die man hinlei sich lassen konne.
dennoch weide auch hiei schon das Ziel wahiei Menschlichkeil fui den
Glauben eingefuhil. Schweigen. laul Silenlio ein fui Abiahams Silua-
lion uneilassliches Kennzeichen. musse nichl zwangslaung als Zeichen
dei Iingeschlossenheil in ein unkommunizieibaies nneies veislanden
weiden. sondein konne als Zuhoien auch Teil dei sich aueinden Spia-
che sein. auch wenn das bei Kieikegaaid nichl weilei veifolgl weide.
Ahnlich isl fui Hobbaid
118
Abiaham ein Beispiel fui die Annahme.
dass man. um ein Selbsl weiden zu konnen. eisl sich selbsl veigessen
und sich dei Ioideiung Golles ubeilassen muss. ohne an das veimeinl-
lich sicheie Resullal diesei Ioideiung zu denken. Iinen ehei allgemei-
nen Hinweis zu seinei Auffassung dei Daislellung des saakopfeis in
Iurcht unJ Zittcrn gibl Kodalle.
119
wenn ei annimml. dass dei Sinn
biblischei Iizahlungen. mil Kieikegaaid ieligios-chiisllich gedeulel.
kaum feslzumachen und am eheslen in dei Andeulung des \eilusles
|edei slabilen Bedeulung zu sehen sei. Will man diesen \oischlag auf
Iurcht unJ Zittcrn anwenden. konnle man im Doppelchaiaklei dei
Ioideiung zui Opfeiung. die gul sein soll. abei offenbai elwas Iuich-
leiliches zum Ziel hal. eine solche Daislellung dei \eiweigeiung eines
slabilen Sinnes des Texles sehen. dei an Abiaham bildhafl zum Aus-
diuck komml.
Weslphal zufolge
12O
isl die Tal Abiahams die Schildeiung einei Lei-
denschafl. die man als ob|eklivei Beliachlei nichl eiweiben konne. Sinn
diesei Leidenschafl sei nichl die Suspension alles Ilhischen. sondein
das Behaiien daiauf. dass dei Iinzelne wichligei isl als soziale Giuppen
odei eine Gesellschafl. weshalb eine Deulung. die in Abiaham nichl das
Beispiel fui eine buchslabliche Ausselzung elhischei Noimen sehe. un-
eilasslich sei. Auch Peppei kann man in diese Reihe slellen.
121
dei abei
118
Hobbaid. Anne Chiisline ,Time and Teslimony. Conlempoianeilyand Communi-
calion in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 165187.
119
Kodalle. Klaus-M. Dic 1robcrung Jcs Nut;loscn. Kritik Jcs VunschJcnkcns unJ
Jcr Zwcckrationalitat in Anschlu an KicrkcgaarJ. Padeiboin: Schoningh 1988.
S. 311 f.
12O
Weslphal. Meiold KicrkcgaarJs Critiquc oj Rcason anJ Socicty, Macon. Ga:
Meicei 1987. nsbesondeie Kapilel 5 ,Abiaham and Hegel.
121
Peppei. Thomas A. ,Abiaham: Who Could Possibly \ndeisland Him in Kicrkc-
gaarJ StuJics. Ycarbook 1996, S. 211239.
wenigei eine beslimmle Sliuklui des Glaubens in Silenlios Schiifl bild-
hafl veideullichl siehl. sondein dessen Ansichl nach dei Texl anhand
dei Iigui Abiahams hauplsachlich die Iiage eioileil. wie elwas nneies
ubei die aueie Iischeinung eikannl weiden kann.
Gellman
122
selzl die an Abiaham zum Ausdiuck kommende Glau-
benshallung mil dem Konzepl chiisllichei Nachslenliebe gleich und ziehl
damil dann eine Paiallele zwischen Abiaham und 1esus. die ei explizil
als pianguialive Paiallele veislanden wissen will. Silenlios Abiahamdeu-
lung sei auf die Weise eine pianguialive Auslegung dei Opfeiung saaks.
mil einei elwas unlypischen Pianguialion. wie man hinzufugen muss.
weil Abiaham nichl fui Goll. sondein fui Golles Sohn slehen soll.
Die Allegoiie auf ehei klassische Weise lypologisch eiweileind vei-
fahil Gieen.
123
dei besondeies Gewichl auf die Gnade Golles legl. die
in Iurcht unJ Zittcrn auf \eizweiung und Selbslveigessenheil folge
und die Ruckkehi in die auch elhische Well eimogliche. Sunde und
\eigebung seien die zenlialen Themen von Iurcht unJ Zittcrn. in dem
Abiaham wie in den lypologischen Deulungen des Chiislenlums fui
Goll slehe. dei seinen Sohn 1esus fui die \eigebung dei Sunden op-
feil. Abiaham sei deshalb kein \oibild. sondein genau wie bei Hannay
Ausdiuck fui das Absuide odei Paiadoxe an Goll und am Glauben.
Daigeslelll weide aueilich. was ein inneiei Konikl sei. deshalb sei
Iurcht unJ Zittcrn. woiauf schon Climacus in dei Nachschrijt hinwei-
se. eine ,eihabene Luge.
Am Tilel eines Aufsalzes von Gieen lassl sich eisehen. mil wel-
chei Schwieiigkeil allegoiische Deulungen von Iurcht unJ Zittcrn
veibunden sind. Wenn das zenliale Thema dei Schiifl eisl in einei
bildhaflen Auslegung zu Tage liill. dann liegl ihi nhall nichl mehi
in dem nui noch als Obeiache gellenden Gegensalz von Ilhik und
Glaube. ,Iuichl und Zillein handell nichl von dei Ilhik.
124
Das n-
sislieien Silenlios auf dem konkielen \oihaben Abiahams kann nui
noch schwei inlegiieil weiden. Waium slehl fui ihn dieses \oihaben
so im Zenlium. wenn es doch nichl um diese konkiele Tal gehen soll.
sondein an ihm ein allgemeinei. mil Moid und Tolschlag kaum zu
veibindendei Gedanke veideullichl wiid?
122
Gellman. 1eiome Abrahan' Abrahan' KicrkcgaarJ anJ thc HasiJin on thc BinJ-
ing oj Isaac. Aldeishol: Ashgale 2OO3.
123
Gieen. Ronald M. ,,Developing Ieai and Tiembling in Thc CanbriJgc Con-
panion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino. Cam-
biidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 257281.
124
Gieen. Ronald M. ,Inough is Inough! Ieai and Tiembling s Nol aboul Ilhics
in 1ournal oj Rcligious 1thics 21. 1993. S. 1912O9.
Iine Anlwoil auf diese Iiage veisuchl Mooney
125
zu geben. dei
in \beieinslimmung mil den genannlen allegoiisch inspiiieilen n-
leipielalionen die Ansichl veiliill. dass dei Glaube in Iurcht unJ
Zittcrn in einei aueilichen und absuid-giolesken Ioim daigeslelll
weide. die dem nhall des Glaubens nichl geiechl weide. Woium es
wiiklich gehe. seien die Themen Liebe und Tiennung. nichl die \ei-
leidigung giausamei Gollesbefehle. was Mooney voi allem anhand
des Abschnills ,\oilaunge Ixpecloialion in Iurcht unJ Zittcrn enl-
wickell. Die ieligiose Ilhik veiwiikliche sich. nach einei Tiennung
von dei Well. in einei Ruckkehi zui Well. die sich in Liebe. Hoffnung
und Slaike aueie. Ziel dei besondeien Piasenlalionsfoim sei eine
Aklivieiung des Leseis. dei wie von einem Tivoli-Speklakel gefangen
genommen weiden solle. Ii solle. wie es spalei Climacus fui den sub-
|ekliven Denkei voischwebe. nichl nui gedanklich. sondein als gan-
zei Mensch angespiochen weiden. um dann seine eigenen Schlusse
ziehen zu konnen.
Wen wedei die Deulungen von Iurcht unJ Zittcrn. die an dei \n-
veieinbaikeil von Glaube und Ilhik feslhallen. noch die|enigen. die
in dei Ilhikdaislellung Silenlios lediglich eine beslimmle Auffassung
von dei Ilhik daigeslelll sehen. noch die allegoiisch und lypologisch
ausgeiichlelen Auslegungen ubeizeugen. fui den liegl es nahe. wenn
ei gleichzeilig im Gesamlweik Kieikegaaids die Anlage einei ieligi-
osen Ilhik siehl. die Schiifl als ein Iiuhweik zu veislehen. das von
spaleien Schiiflen koiiigieil und in die iichlige Richlung weileienl-
wickell wiid.
Iine Bemeikung in diesem Sinn nndel sich bei 1ohansen.
126
dei Kiei-
kegaaids Ilhik eisl in dei Nachschrijt wiiklich enlfallel siehl. Gieve
127

hall in seinem Duichgang duich die Weike Kieikegaaids die Pioblem-
125
Zui Daislellungsfoim: Mooney. Idwaid I. ,Moiiah in Tivoli: nlioducing lhe
Speclaculai Ieai and Tiembling in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 2O3
226. Mooneys Deulung des nhalls nndel sich in: Mooney. Idwaid I. ,\ndeisland-
ing Abiaham: Caie. Iailh. and lhe Absuid in KicrkcgaarJs Icar anJ Trcnbling.
Critical Appraisals, hg. von Robeil L. Peikins. Alabama: \niveisily of Alabama
Piess 1981. S. 1OO114. und in Mooney. Idwaid I. ,Ail. Deed. and Syslem: The
Piefaces lo Ieai and Tiembling in Intcrnational KicrkcgaarJ Conncntary. Icar
anJ Trcnbling anJ Rcpctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Mei-
cei \niveisily Piess 1993. S. 671OO.
126
1ohansen. K|ell Iyvind ,The Pioblem of Knowledge in lhe Ilhics of Kieikegaaid`s
Woiks of Love in KicrkcgaarJiana 17. 1994. S. 5265.
127
Gieve. Wilfiied KicrkcgaarJs naicutischc 1thik. Von 1ntwcJcr/OJcr II ;u Jcn
StaJicn, Iiankfuil a. M: Suhikamp 199O. Auch: Gieve. Wilfiied ,Abiaham in
Kieikegaaid Reseaich in KicrkcgaarJiana 21. 2OO1. S. 718.
slellung von Iurcht unJ Zittcrn fui spalei ubeiholl. Sie eiubiige sich
in diesei Ioim mil dei Inlwicklung dei weileien Weike. Mil Hinweis
auf Gieve schliel sich Rocca
128
dei Iinschalzung an. dass Iurcht unJ
Zittcrn eine liansiloiische Aibeil isl. Ii veiweisl daiauf. dass Abiaham
den Glauben ohne Beiucksichligung des Begiiffes dei Sunde daislelle.
wie Silenlio selbsl an einei Slelle bemeikl. so dass Abiaham als goll-
gleiches Wesen eischeine. von Sunde fiei. das kein \oibild fui den Le-
sei sein konne. Diesen Begiiff beiucksichlige Kieikegaaid eisl spalei
auf angemessene Weise. Sollofl
129
eikennl in ihiem \eisuch. aus einei
gioeien Anzahl von Weiken Kieikegaaids einen Ilhikbegiiff zu des-
lillieien. in Iurcht unJ Zittcrn zwai Anklange an eine solche Ilhik. die
Kalegoiien diesei Ilhik konnlen |edoch nichl auf Abiaham angewen-
del weiden. weshalb Iurcht unJ Zittcrn als ein fiuhei. noch missgluck-
lei \eisuch anzusehen sei. den Ilhikbegiiff iichlig zu enlfallen.
Auch Gaiff
13O
weilel den Texl als spalei ubeiwundenes Sladium.
Ii siehl in Abiaham eine in ihiei nneilichkeil. im Schweigen und
dei \nfahigkeil. sich eiklaien zu konnen. von dei aueien Well ab-
geschlossene Ioim des Glaubens daigeslelll. die sich bei Kieikegaaid
spalei mehi und mehi in Richlung auf aueie \mselzung enlwickle.
\nlei umgekehilem \oizeichen veislehl Giau
131
die Inlwicklung von
Iurcht unJ Zittcrn zu spaleien Weiken. hm zufolge wiid mil Abia-
ham noch das Bild eines Glaubens enlwoifen. dei gollliche Ioide-
iungen biuchlos in dei Well umselzen kann. weil Abiaham wisse. wie
Golles Ioideiung zu enlspiechen sei. wahiend Kieikegaaid spalei
mil dem Pseudonym des Climacus die Auffassung einei lebensvei-
neinenden Religiosilal veiliele. die ihien Glauben nichl mehi in dei
Well veiwiiklichen konne.
Wie diesei Duichgang duich die Lileialui zu Iurcht unJ Zittcrn
zeigl. spiegell sich in ihi die lhemalische Bandbieile und Pioblem-
lage dei Diskussion in dei Lileialui zu Gen 22 selbsl. \isache dafui
128
Rocca. Illoie ,f Abiaham is nol a Human Being in KicrkcgaarJ StuJics. Ycar-
book 2002, S. 247258.
129
Sollofl. Pia SvinnclhcJcns ctik. On jorholJct ncllcn Jcn cnkcltc og Jcn anJcn
hos Bubcr, 1cvinas og isr KicrkcgaarJ, Kopenhagen: Gad 2OOO. S. 195218.
13O
Gaiff. 1oakim ,1ohannes de silenlio: Rheloiician of Silence in KicrkcgaarJ StuJ-
ics. Ycarbook 1996, S. 18621O.
131
Giau. Geid-Gunlhei ,Soien Kieikegaaid: ,Glaubensheld odei ,Rillei von dei
unendlichen Resignalion in deis. Vcrnunjt, Vahrhcit, Claubc. Ncuc StuJicn ;u
Nict;schc unJ KicrkcgaarJ, Wuizbuig: Konigshausen und Neumann 1997. S. 157
169. \nd: Giau. Geid-Gunlhei ,\einunflkiilik. Teleologie und absolulei Anspiuch
bei Kieikegaaid in deis. Vcrnunjt, Vahrhcit, Claubc. Ncuc StuJicn ;u Nict;schc
unJ KicrkcgaarJ, Wuizbuig: Konigshausen und Neumann 1997. S. 133156.
isl sichei. dass Iurcht unJ Zittcrn keine offenkundige Anlwoil auf
die Iiage gibl. wie Abiahams \eihallen gul sein kann und waium
Goll das Iuichleiliche foideil. sondein dass geiade diese dei Bibelei-
zahlung innewohnende Spannung im \oideigiund slehl und insofein
noch veischaifl wiid. als zusalzlich behauplel wiid. dass es zwischen
dei Ioideiung Golles und dem Handeln Abiahams eineiseils und
dem. was man als gul bezeichnen wuide. noimalen elhischen \bei-
zeugungen. schlechleidings keine \eimilllung geben kann.
Liesl man Iurcht unJ Zittcrn buchslablich als Schildeiung einei
enoimen. bis zum Aueislen gehenden Piobe Abiahams. die ihn eine
giausige Tal zum Ziel haben lassl. kann man mil unmillelbaiei Ableh-
nung ieagieien. Iine weileie Beschafligung mil dem Texl waie dann
nichl mehi von einei Iioileiung seines nhalles gepiagl. sondein wui-
de zum Beispiel Biogiaphisches in ihm gespiegell nnden und ihn so
eiklaien. Wie bei hisloiisieienden Beschafligungen mil Gen 22 slehl
dei nhall dei Schiifl in diesem Iall nichl mehi im \oideigiund.
Lassl man sich von seinei Besluizung nichl beiiien und hall an ei-
nei buchslablichen Lesail fesl. dann komml man kaum umhin. zu-
mindesl halbwegs einsichlig zu machen. wie diese Giausigkeil fui die
Beleiliglen eiliaglich sein kann. Die Deulungen zu Gen 22 nehmen
sich dazu. wie gesehen. einige Iieiheilen. mil neuen Delails und Aus-
schmuckungen dei Iizahlung Abiahams Beieilschafl zu eiklaien.
Inlspiechende Deulungen zu Iurcht unJ Zittcrn zielen ehei daiauf
ab. dem Glaubensbegiiff. dei zu dei konkielen Tal Abiahams fuhil.
auch elhische Kiileiien zugiunde zu legen und Abiahams Tal insge-
saml so in einen fieundlicheien Konlexl zu slellen.
Auch allegoiische Deulungen nnden sich zu Iurcht unJ Zittcrn.
wobei nichl so sehi an die bildliche Daislellung allgemeinei Tu-
genden gedachl wiid. sondein voi allem an die Daislellung dei inne-
ien Sliuklui einei elhisch-ieligiosen. chiisllichen Hallung. die dann
wiedeium so veislanden weiden kann. dass sie eine Ilhik implizieil.
die man in Gegensalz slellen kann zu einei ob|ekliv beobachlenden
Hallung. Mil dei Annahme. dass Abiaham in Iurcht unJ Zittcrn die
ieligiose Hallung veisinnbildlichl. slehl dann auch dei Weg zu einei
pianguialiven odei lypologischen Deulung offen. die Abiaham als
Typus Golles odei auch 1esu veislehl.
Wie die allegoiischen und lypologischen Deulungen von Gen 22
veimogen es diese enlspiechenden nleipielalionen von Iurcht unJ
Zittcrn. dei Tal Abiahams und dei Ioideiung Golles effekliv ihie
Inlselzlichkeil zu nehmen. und sie bielen eine Auslegung des Glau-
bensbegiiffes an. dei mil elhischem \eihallen odei neulialei ausge-
diuckl mil Milmenschlichkeil wiedei veieinbai eischeinl. Alleidings
weiden daduich auch das Lob und die Anbelung. die Abiaham fui sein
\oihaben und seine Slaike in dei konkielen Silualion von Silenlio zu-
leil weiden. unveislandlich. denn sein spezinsches Handeln isl diesen
Auslegungen zufolge nui noch schwei als voibildhafl zu veislehen.
Das Dilemma. voi dem die Deulungen von Gen 22 slehen. zeigl sich
so auch bei den nleipielalionen von Iurcht unJ Zittcrn. Hall man
an dei vom Texl voigegebenen unmillelbaien Pioblemslellung fesl.
dann liesl ei sich wie die Rechlfeiligung eines Moides. schwachl man
die Schaife dei Ioideiung ab. indem man das Geschehen insgesaml
bildhafl veislehl. dann diohl dei Chaiaklei des Glaubens. dei bis
zum Aueislen ansliengend und heiausfoideind sein soll. woiauf
auch Silenlio in seinei Wiedeigabe des Opfeis Abiahams gioen Weil
legl . veiloien zu gehen. und man veislehl nichl iechl. wieso ein solch
giausames Bild fui die Daislellung eines ganz und gai nichl giau-
samen Gedankens gewahll wiid. Pioblemalisch isl fui alle nleipie-
lalionen von Iurcht unJ Zittcrn ebenso wie fui Auslegungen von Gen
22. die Balance zu hallen zwischen dem von Silenlio wie vom Bibellexl
heivoigehobenen konkiel bewiesenen Mul und dei Slaike dei Hand-
lungsweise Abiahams und dei Giausamkeil dei Tal. die ei ansliebl.
Die Slellung von Silenlios Schiifl in dei Tiadilion paulinisch-lulhe-
iischei Auslegung wuide veimulen lassen. dass Silenlios Abiaham.
wenn ei ieligios gelesen wiid. ahnlich wie bei Lulhei mil einei dei
chiisllichen Lehie enlnommenen \beizeugung veisehen gedachl
wiid. um ihn so als Chiislen in seinem konkielen Handeln veisleh-
bai zu machen. Die meislen nleipielalionen von Iurcht unJ Zittcrn.
die in dem Buch einen spezinsch chiisllichen Gehall sehen. wahlen
abei nichl diese Oplion. sondein lesen es ehei allegoiisch als Sinnbild
fui die Sliuklui des Glaubens odei pianguialiv als Schildeiung eines
unvollkommenen Geschehens. dessen Sinn sich eisl im Handeln spa-
leiei. neuleslamenllichei Iiguien ganz eifulll. So wiid das Inlselz-
liche des Opfeis Abiahams beseiligl. alleidings so giundlich. dass das
Behaiien Silenlios auf dei Gioe dei Ansliengung Abiahams geiade
in seinei konkielen Tal nichl mehi iechl ins Bild passl. Wie Lulhei
belonl auch Silenlio diese Ansliengung und das Leiden Abiahams.
Is wiedei ins Zenlium zu slellen. isl Anliegen von Lulheis Abiaham-
deulung im Gegensalz zu den fiuhei voiheiischenden allegoiischen
und lypologischen Auslegungen. Dei Schweipunkl auf ieligios-alle-
goiischen nleipielalionsansalzen ubeiiaschl deshalb. und es wiid zu
sehen sein. wie fiuchlbai sie lelzllich fui ein \eislandnis von Iurcht
unJ Zittcrn sein konnen.
2.2. Ccn 22 unJ Iuichl und Zillein aus Sicht Jcr 1thik
Jcr Angcwicscnhcit
2.2.1. Dcr Intcrprctationsansat; an Bcispicl von Ccn 22
\oiiangiges Ziel dei voiliegenden Aibeil in diesem zweilen Teil isl.
zu klaien. ob sich Iurcht unJ Zittcrn inleipielieien lassl als Daislel-
lung eines elhischen im Gegensalz zui Daislellung eines iein neulial
beobachlenden Iikennlnismodells. um die These des eislen Teils
dei Aibeil zu slulzen. dass Kieikegaaid keine Posilion des iialio-
nalismus veiliill. sondein im Gegenleil an einem in sich konsislenlen
Wiiklichkeilsveislandnis inleiessieil isl. das Plalz hal fui den eiken-
nenden Iinzelnen. Zu diesem Zweck wuide zunachsl dei Gegensalz
von beobachlendem und angewiesenem Iikennen enlwickell und sei-
nei Anwendung in den Ihilosophischcn Brockcn und dei Abschlic-
cnJcn Nachschrijt nachgegangen. Iin kuizei Duichgang duich die
Auslegungsliadilion zu Gen 22 und duich die philosophische Lile-
ialui zu Iurcht unJ Zittcrn zeigle. wie sich die |eweiligen Schwieiig-
keilen und Losungsslialegien gleichen.
Da Iurcht unJ Zittcrn selbsl Auslegung eben dei Iizahlung von
dei Opfeiung saaks isl. soll |elzl zunachsl gefiagl weiden. wie sich
diesei \ispiungslexl im Lichl des Ansalzes einei Gegenubeislellung
von Beobachlungs- und Angewiesenheilsmodell daislellen wuide.
Wie kann das \oihaben des biblischen Abiaham veislanden weiden.
wenn daiin das Konzepl angewiesenen Iikennens veideullichl wei-
den soll? Welche Schwieiigkeilen eigeben sich fui eine solche Deu-
lung in Bezug auf die biblische Geschichle? Kann sie ubeihaupl auf
diese Weise ausgelegl weiden. odei machl dei nhall dei Iizahlung
sie fui eine solche nleipielalion unzuganglich? Mil den Anlwoilen
auf diese Iiage wiid es bei dei genaueien Beliachlung und nleipie-
lalion von Iurcht unJ Zittcrn leichlei fallen zu beuileilen. ob diese
Schiifl einei solchen Deulung folgl und enlspiechend selbsl mil Hilfe
diesei Deulung veislanden weiden kann. odei ob und wann sie von
ihi abweichl.
Will man Gen 22 mil den Annahmen des Iikennlnismodells dei
Angewiesenheil lesen. muss man zunachsl enlscheiden. ob man Ab-
iaham als Peison sehen will. dei ein Mensch isl wie dei Lesei dei
Geschichle. so dass auf ihn wie auf den Lesei elhische Kalegoiien an-
gewendel weiden konnen und ei fui den Lesei ein \oibild sein kann.
odei ob man ihn als eine Peison mil besondeiei Beziehung zu Goll
odei als gollgleich veislehen will.
2.2. Gen 22 und Iurcht unJ Zittcrn aus Sichl dei Angewiesenheilselhik 113
Beginnl man mil diesei zweilen Moglichkeil. dann gibl es keine
Schwieiigkeilen zu veislehen. wieso Abiaham sich seinei Sache so
sichei sein kann. denn daiin. dass ei Golles Ioideiungen so eindeulig
veinehmen kann. liegl dann geiade seine besondeie Nahe zu Goll. Al-
leidings isl eislens nui noch schwei zu sehen. wie Abiahams Schwei-
gen und seine \oibeieilungen fui die Opfeiung Leid und Anslien-
gung fui ihn bedeulen. denn wenn ei auf so diiekle Weise mil Goll in
\eibindung slehl. dann sollle ihm auch das Beslehen dei Glaubens-
piobe. auch wenn sie im Wideispiuch zu andeien Ioideiungen Golles
zu slehen scheinl. keine gioen Piobleme beieilen. Is gehl die Aus-
geselzlheil Abiahams voi Goll und damil dei \eisuchungschaiaklei
dei Ioideiung veiloien. wenn ei Goll zu sehi angenaheil wiid.
Zweilens und an diesei Slelle noch enlscheidendei kann Abiahams
Handeln nichl mehi mil den Maslaben dei Angewiesenheilselhik
gemessen weiden. weil sein \eihallnis zu Goll nichl mehi eines dei
Angewiesenheil isl. Ii veislehl Golles Ioideiungen selbsl und kann
im sicheien Wissen handeln. slall weilei fiagen zu mussen. Iui den
Lesei. dei in Abiaham kein \oibild sehen kann. wuide damil saak
ins Zenlium iucken. abei die iein passive Rolle. die ei in Gen 22 spiell.
machl es schwei. ihn einzuoidnen. Wuide man seine Passivilal als
Ausdiuck einei Ail Ialalismus odei einei volligen Iigebenheil vei-
slehen. dann passl sie nichl zui Angewiesenheilselhik. die ihn zum
Iiagen und Zweifeln animieien sollle. sl sie dagegen Ausdiuck eines
Iinveislandnisses mil dem \alei. weil saak die Ioideiung Golles wie
sein \alei veislehen kann. dann wiid auch seine Beziehung zu Goll so
eng. dass ei kaum noch \oibildfunklion haben kann. Is ginge dann
|ede Iigui veiloien. die eine Ioim dei Angewiesenheilselhik veikoi-
pein konnle. Die ganze Iizahlung wuide. weil sich keine dem mensch-
lichen Lesei veigleichbaie Iiguien mehi in ihi nnden. den Konlakl
zum Lesei veilieien. dei in ihi schweilich noch einen Sinn odei eine
Moial. die fui ihn Bedeulung haben kann. enldecken konnle.
Nimml man Abiaham dagegen als Iigui. die im selben \eihallnis
zu Goll slehl wie dei Lesei. dann wiid sie ein polenliellei Anwen-
dungsfall dei Ilhik des Iiagens. Is wiid einsichlig. dass es fui Abia-
ham eine gioe Ansliengung bedeulel. Golles Woil zu folgen und die
Piufung zu beslehen. Alleidings wiid so auch. liesl man die Schilde-
iung des Geschehens woillich. die Sicheiheil. mil dei Abiaham Gol-
les Ioideiung empfangl. pioblemalisch. denn ei sollle diese Sicheiheil
des \eislehens nichl eiieichen konnen. Ziel seines Handelns sollle
nichl ein beslimmles. in dei Wiiklichkeil endgullig umselzbaies Ii-
eignis sein. sondein das foilgeselzle Iiagen nach dem iichligen Ziel.
Die Tolung eines andeien Menschen wiid aus Sichl diesei ieligiosen
Ilhik immei eine Niedeilage sein. auch wenn man vielleichl. um
eine Iall zu konsliuieien. dei Tolen moglicheiweise geiechlfeiligl ei-
scheinen lassen konnle . nui so das Leben andeiei iellen kann. denn
die Tolung bedeulel. den Glauben daian aufzugeben. dass auch die-
sei Mensch die Ioideiung Golles hoien und ihi folgen kann. Da dei
Beweis des Glaubens dei ieligiosen Ilhik zufolge in dei \mselzung
des Iiagens und so auch dei Iimunleiung des Gegenubeis zum Iia-
gen liegl. muss die \beizeugung. den Glauben duich eine Tal. die ein
Leben veilangl. veiwiiklichen zu konnen. falsch sein. Dei Iall Abia-
hams liegl noch eindeuligei. denn ei will nichl lolen. um andeie zu
iellen. auch nichl. weil ei saak veiloien gegeben hal. sondein allein
deshalb. weil ei glaubl. zu diesei Tal von Goll diiekl gefoideil zu sein.
Ii will und kann seine Tal nichl iechlfeiligen. sondein lolel lelzllich
willkuilich. weil dei einzige Giund fui die Wahl geiade dieses Opfeis
die Behauplung isl. dass Goll auf diesen Menschen gezeigl hal.
Daiubei hinaus isl Abiahams Schweigen nichl iechl in eine ange-
wiesenheilselhische Auslegung inlegiieibai. Zwai kann man auch
Schweigen in beslimmlen Silualionen als eine Ail dei zweifelnden
Nachfiage veislehen. und es kann ein Zeichen sein fui das Iinge-
slandnis. nichl wiiklich zu wissen. was konkiel zu lun isl. abei Abia-
ham wei genau. was zu lun isl. und ei diuckl niemandem gegenubei
eine Iiage mil diesem Schweigen aus. Sein Schweigen isl das Schwei-
gen dessen. dei gewilll isl. eine beslimmle Handlung auszufuhien
und es fui unmoglich hall. daiin koiiigieil odei auch bekiafligl zu
weiden. weil die uelle des Willens eine Ioideiung isl. die aueihalb
dei Reichweile |edei menschlichen Beuileilung slehen soll.
\nd schlielich wideislieilel die klaie Konfionlalion. die zwischen
Abiahams gollgegebenei Aufgabe und dem ebenfalls gollgegebenen
\eispiechen ieichei Nachkommenschafl und dem allgemeinen \eibol
zu lolen beslehl. einei Deulung in Begiiffen dei Angewiesenheilse-
lhik. Das \eibol zu lolen wiid man. wie gesehen. vielleichl inlegiie-
ien konnen. abei das \eispiechen. Slammvalei eines \olkes sein zu
weiden. eischeinl eineul zu beslimml. um fui |emanden. dei suchen
und fiagen soll. gullig sein zu konnen. Die Iindeuligkeil des \eispie-
chens und dei Ioideiung zui Opfeiung sowie die Iindeuligkeil des
Wideispiuchs zwischen beiden lassen sich aus Sichl dei Angewiesen-
heilselhik nichl nachbilden.
Als lelzle Moglichkeil bleibl. Abiaham weileihin als denkbaies
\oibild fui den Lesei zu beliachlen. die Iizahlung dann abei nichl
woillich zu nehmen. sondein bildlich. Diese \aiianle offnel die bi-
blische Iizahlung in vielen Hinsichlen fui eine ieligios-elhische
Auslegung. \on dei Ilhik dei Angewiesenheil hei gesehen konnle
man die in ihi implizieile Zuiuckweisung dei Annahme. Iikennen
bedeule. beslimmle Sachveihalle zu konslalieien und feslzuhallen.
in dei Ioideiung Golles an Abiaham veisinnbildlichl sehen. seinen
Sohn aufzugeben. Die Zuiuckweisung wiid in dei Ilhik als Ioide-
iung Golles veislanden. wie Abiahams \oihaben zui Opfeiung des
Sohnes auf einei Ioideiung Golles beiuhl. Dieses Opfei veisinnbild-
lichl die Aufgabe dei \oislellung. den andeien in Ioim seinei Moli-
valion vollslandig zu kennen und sich des andeien so sichei sein zu
konnen. Die Beieilschafl Abiahams zum Opfei. die ihn leiden lassl
und Ansliengung eifoideil. enlspiache dem nichl endenden Bemuh-
en. sich nichl von endgulligen \ileilen veieinnahmen zu lassen. son-
dein zu veisuchen. seine Offenheil zu bewahien. \nd dei Abbiuch
dei Opfeiung saaks in lelzlei Sekunde duich Goll konnle gesehen
weiden als die sich in dei Ilhik des Iiagens eigebende Moglichkeil.
den andeien Menschen nichl als Summe gegebenei Molivalionen zu
veislehen. sondein als |emanden. dei gefoideil isl wie man selbsl und
dei sein Leben dei Ioideiung enlspiechend geslallen kann. Diese
Moglichkeil eigibl sich eisl. wenn man die ob|ekliv-feslslellende Sichl
aufgegeben hal. und die Iahigkeil. sie zu eigieifen und duichzuhal-
len. kann. will man sie ihiei eigenen Logik folgend fassen. nui als eine
von Goll kommende Iahigkeil veislanden weiden.
Des weileien kann im Schweigen Abiahams die \eideullichung dei
Annahme gesehen weiden. dass die Wahiheil einei Aussage lelzllich
nichl in ihiei faklisch eifassbaien Bedeulung beslehl. sondein in dei
Ail dei Slellung zu dem Ziel. die Wahiheil zu suchen. die in dei Aus-
sage zum Ausdiuck komml. \nd dei Wideispiuch. dei in dei Ioi-
deiung dei Opfeiung liegl. kann ausgelegl weiden als die Spannung
zwischen dei Ioideiung. eineiseils fesle \ileile und in diesem Sinn
die Well aufzugeben. andeieiseils abei in diesei Well zu handeln und
sich ihi zu offnen. was dem Tolungsveibol und dei \eiheiung von
Nachkommenschafl enlspiechen konnle. wenn man auch sie als Bil-
dei auslegl.
Da die Sliuklui dei Angewiesenheilselhik diesei nleipielalion
zufolge in Gen 22 bildhafl geschildeil. also in den Beieich des Ii-
scheinenden. veimeinllich Iindeuligen geholl wiid. kann man Gen
22 dann auch als Kaiikalui odei \eizeiiung dei ieligiosen Ilhik be-
gieifen. denn die bildhafle Daislellung veideullichl diese Ilhik nichl
nui. sondein sie veifalschl sie gleichzeilig daduich. dass sie sie aus
einei Sichl daislelll. die abgienzbaie Handlungen und eindeulige
\beizeugungen und Ioideiungen angibl. Dieses Bild wiikl. wenn es
obeiachlich gelesen wiid. geiadezu wie eine lahmende Kiilik dei
ieligiosen Ilhik. was man insofein legilim nnden kann. als damil auf
die Gefahi veiwiesen wiid. diese Ilhik konslalieiend zu lesen und sie
so zu missveislehen. Gleichzeilig liagl das Bild abei auch den Kein
dei ieligiosen Ilhik in sich. wenn man es eben als Bild auffassl.
Schwache diesei Ail dei Auslegung bleibl. dass sie duich ihie al-
legoiische Ausiichlung dei fuichleilichen Silualion Abiahams einen
Dieh gibl. dei diese Silualion zwai noch ansliengend eischeinen las-
sen kann. abei doch bei weilem nichl so enlselzlich. wie sie in Gen
22 geschildeil wiid. Gleichzeilig kann man ihi. weil sie an dei Ii-
zahlung dei Bibel als gulligem Bild feslhall. mil enlgegen geselzlem
\oizeichen voiweifen. nichl ganz dei Gefahi zu enlkommen. doch als
Rechlfeiligung eines Kindesopfeis veislanden zu weiden. weil in die-
sem Opfei ein gulligei Gedanke zum Ausdiuck kommen soll. Duich
die Biille einei ieligiosen Ilhik dei Angewiesenheil gesehen scheinl
diese Ail dei Auslegung des Opfeis des Abiaham |edoch die einzige
Moglichkeil zu sein. es nichl ganz als Ausdiuck elhischen Glaubens
zu veiweifen. sondein ihm doch Relevanz und Gulligkeil zuspiechen
zu konnen. n einem Texlduichgang soll nun Maleiial gesammell und
gepiufl weiden. ob sich Iurcht unJ Zittcrn als Anwendung eines sol-
chen Ilhik- und Glaubenskonzeples veislehen lassl.
2.2.2. TcxtJurchgang Jurch Iuichl und Zillein
\oiwoil
m \oiwoil von Iurcht unJ Zittcrn kiilisieil 1ohannes de Silenlio
die Tendenz seinei philosophischen und lheologischen Zeilgenossen.
dem. was man sagl und wofui man voigibl einzuslehen. nichl wiiklich
im eigenen Leben zu folgen. Man gibl voi. veislanden zu haben. was
es heil. an dei Gewissheil dei Wahinehmung und des Denkens zu
zweifeln und glaubig zu sein. hall sich damil abei nichl auf und vei-
suchl nichl. Glauben und Zweifeln zu piaklizieien. sie wie die allen
Giiechen zu einei Lebensaufgabe zu machen (eine Anspielung auf
Sokiales). sondein ,gehl weilei.
132
Damil nimml Silenlio einige Themen auf. die inhalllich mil dei
Deulung des Abiahamsopfeis zunachsl wenig zu lun zu haben schei-
132
SKS 4. 1O2 / IZ, 4 f.
nen. die fui eine nleipielalion von Iurcht unJ Zittcrn. die ihien
Ausgangspunkl in einei Ilhik dei Angewiesenheil hal. abei schon
auffallig sind. Die Paiallelisieiung von Zweifel und Glaube enlspiichl
genau dem hiei enlwickellen Zusammenhang dei \oilaungkeil fak-
lischei. konslalieiendei \ileile und dei \beinahme einei Peispek-
live des angewiesenen Iiagens. die Glauben implizieil. Diesei Glau-
be kann nichl wiedei in Richlung auf eine Sammlung daislellendei
Aussagen weileienlwickell weiden. weil ei das Gegensluck zu einei
solchen konslalieienden Heiangehensweise isl und eine Ioideiung
an das eigene Leben bedeulel. dei nichl endgullig und eindeulig enl-
spiochen weiden kann. Die von Silenlio veiwendelen Begiiffe von
Glaube und Zweifel eineiseils und Wissen andeieiseils scheinen mil
dem zenlialen Gegensalz von Beobachlung und Angewiesenheil im
Iikennen. wie ei im hiei veifolglen nleipielalionsansalz aufgefassl
wiid. ubeiein zu slimmen.
Silenlio eilauleil dann den Tilel seinei Schiifl. indem ei ,Iuichl und
Zillein in Anspielung an den ,allen Mann Paulus. dei ,den gulen
Kampf gekampfl und ,den Glauben bewahil hal (2 Tim 4. 7). als eine
Iigenschafl des Lebens im Glauben fassl. die man beheiischen. abei
nie ganz ablegen kann.
133
,Iuichl und Zillein weiden so zu einei ua-
linzieiung des Zweifelns und heben dessen negalive Seile des \eilus-
les dei Sicheiheil des Wissens heivoi. die auch eine \nsicheiheil im
Handeln und im eigenen Leben bedeulel. Duich die Zusammenslel-
lung von Glaube. Zweifel und Lebensfuhiung. zu dei auch Iuichl und
Zillein gehoien. wiid die Annahme plausibel. dass dei Tilel des Buches
so wenig wie die eiwahnle Slelle im Philippeibiief. auf die dei Tilel ie-
kuiiieil. auf einen Glauben ziell. dei Angsl machl. weil ei zu Giausam-
keilen gegenubei andeien foidein kann. Ihei wiid man in dem Tilel
den \eiweis daiauf sehen konnen. dass dei Glaube eine zweifelnde Le-
bensfuhiung bedeulel. deien \nsicheiheil auch Heimallosigkeil odei
Iiemdheil zwischen den Oilen feslei \beizeugungen isl. und dei so
auch zu Konfionlalionen mil andeien fuhien kann. Diese Moglichkeil
dei Konfionlalion wai es. in dei man den Giund fui Iuichl und Zillein
auch dem Philippeibiief zufolge sehen konnle.
Das \oiwoil schliel mil einei Bemeikung Silenlios zu seinei ei-
genen Peison. Ii will nichl als Philosoph veislanden weiden. dei sich
mil ,dem Syslem beschafligl. womil ei auf Hegels Philosophie und
dessen damals einussieiche Anhangei in Kopenhagen veiweisl. Si-
lenlio siehl sich als Auenseilei. dessen Behaiien auf Leidenschafl
133
SKS 4. 1O3 / IZ, 5.
und Ansliengung. die ei auch vom Lesei seinei Schiifl veilangl. bes-
lenfalls kaum wahigenommen und schlimmslenfalls von einem ,Pa-
iagiaphenieilei eilauleil und veibesseil weiden wiid. Glaubl man
ihm. dann gefalll ihm diese Rolle. denn ihm zufolge gewinnl dei Lu-
xus. den das Schieiben fui ihn daislelll. nui an Ividenz und Behag-
lichkeil. |e wenigei seine Schiiflen gekaufl und gelesen weiden.
Iine diiekle Iiklaiung fui seinen Beinamen und seine Rolle im
\eigleich zu andeien Pseudonymen gibl 1ohannes de Silenlio damil
nichl. abei eineul hebl ei seine anlilhelische Slellung zui Syslem-
philosophie heivoi. wie zuvoi dei Glaube einem iegisliieienden und
feslslellenden Denken gegenubeigeslelll wuide. auch wenn die Posili-
on Silenlios in diesei Hinsichl ein wenig ielalivieil weiden muss. wie
spalei deullich weiden wiid. \nabhangig davon zeigl sich. dass schon
in Iurcht unJ Zittcrn dei in den Brockcn und dei Nachschrijt aus-
gefuhile Gegensalz von Iigenmachligkeil und Angewiesenheil des
Iikennens. von Ob|eklivilal und Sub|eklivilal zu nnden isl. Das soll-
le eine Beslaikung sein fui den Ansalz. diese Schiifl aus Sichl einei
elhischen Iikennlnisauffassung zu inleipielieien. auch wenn diese
Auffassung eisl in den spaleien Schiiflen eilauleil wiid und auf sie
unmillelbai bessei anwendbai zu sein scheinl.
Slimmung
Zu Beginn dieses Abschnilles imaginieil Silenlio einen Mann. dei von
Kindheil an von dei Geschichle dei Opfeiung saaks beeindiuckl wai
und sich mehi und mehi wunschl. ei halle Zeuge dieses Geschehens
sein konnen. um nichl mil seinen Ianlasien \oilieb nehmen zu mus-
sen. sondein um sehen zu konnen. was wiiklich geschah. um so Abia-
hams Gedanken bessei veislehen zu konnen.
134
n einei nui iionisch
zu veislehenden Bemeikung heil es dann. diesei Mann sei kein Den-
kei und gelehilei Bibelexegel. dei hebiaisch lesen kann. denn waie ei
es. halle ei die Iizahlung von dei Opfeiung saaks moglicheiweise
ganz leichl begieifen konnen.
n dei Iigui dieses Mannes spiegeln sich einige dei von Silenlio
schon eiwahnlen Iigenschaflen des Glaubens wiedei. so die lebens-
lange Dauei dei Beschafligung. dei Wunsch. veislehen zu konnen.
dei nichl befiiedigl wiid. und die Auswiikungen dieses Wunsches auf
das eigene Leben und Handeln. aueidem die Bescheidung auf den
134
SKS 4. 1O5 f. / IZ, 7 f.
Glauben. den dei Mann nichl ubeischieilen will. auch dei iionische
Hinweis auf die Annahme. dieses lebenslange Slieben konne leichl
eiselzl weiden. wenn man den Texl nui in dei Oiiginalspiache lese.
All das fugl sich gul in den voigeleglen nleipielalionsansalz. Wenigei
gul passl. dass dei Mann. um bessei veislehen zu konnen. Augenzeu-
ge von Abiahams Tal sein und sie sehen will. denn elwas zu sehen und
zu konslalieien bedeulel. sich im Iikennen neulial zu veihallen. Ge-
foideil waie abei. die Iizahlung als Beispiel fui das eigene Leben zu
begieifen und. wenn das moglich isl. sie auf die iichlige Weise fui das
eigene Handeln fiuchlbai zu machen. Wenn die Iizahlung ein gules
Beispiel fui den Glauben isl. dann wiid man ihi immei neue Aspekle
abgewinnen konnen. die zu zeigen scheinen. was gul isl. und die so
das eigene Handeln beeinussen konnen. Abiaham veislehl man aus
Sichl dei Ilhik des Iiagens nichl daduich. dass man ihn beobachlel.
sondein daduich. dass man ihm auf die iichlige Weise folgl.
Ibenso isl schwei inlegiieibai. dass es dem Mann so scheinl. als
waie es heiilich und aueisl beneidensweil. wie Abiaham \alei
des Glaubens zu heien und im Besilz des Glaubens zu sein. auch
dann. wenn niemand wussle. dass man es zum Glauben geschaffl hal.
Lelzleies mag noch Ziel dei ieligiosen Ilhik sein konnen. auch wenn
schon hiei die implizile \oislellung eines feslen Indzuslandes. dei
Glauben heil. Schwieiigkeilen beieilel. \oi allem abei isl das Ziel.
\alei des Glaubens sein zu wollen. das in dei Bewundeiung des Man-
nes fui diese Rolle Abiahams zum Ausdiuck komml. nichl in eine
Angewiesenheilselhik ubeifuhibai. wenn \alei des Glaubens zu sein
heil. ihn zum eislen Mal zu veikoipein odei sogai heivoizubiin-
gen. ihn sichei zu beheiischen und ihn weileigeben zu konnen. Damil
ubeischieilel man die Gienze dessen. was Angewiesenheil im Glau-
ben bedeulel. weil man sich eine Posilion voislelll. in dei man ubei
den Glauben veifugen und ihn lehien kann. was sowohl den Thesen
dei Brockcn zu dem \eihallnis von Menschen unleieinandei. als auch
dem Sub|eklivilalsbegiiff dei Nachschrijt wideispiichl.
nleipielieil man deshalb Iurcht unJ Zittcrn aus Sichl dei ieli-
giosen Ilhik. dann slelll die Iigui des Mannes |emanden dai. dei
daduich. dass ei sich bemuhl und beieil isl. sein ganzes Leben dem
\eislehen unleizuoidnen. dei Ioideiung diesei Ilhik folgl. dei abei
doch missveislanden hal. woiin dei spezielle Chaiaklei dieses \ei-
slehens und damil des Glaubens beslehl. Ziel des Glaubens bleibl bei
ihm eine Ail ob|eklivei Zusland. den ei wahinehmend eiieichen will.
auch wenn seine Suche nach diesem Ziel beieils sub|eklive nneilich-
keil isl. Da diese veifalschende Peispeklive des Augenzeugen keine
voiubeigehende Ipisode in Iurcht unJ Zittcrn isl. sondein da man
veimulen kann. dass sie als ,Slimmung die gesamle folgende Re-
zeplion des saakopfeis in ihi spezinsches Lichl lauchen soll. und da
sie. wie zu sehen sein wiid. auch in dei Posilion Silenlios selbsl wiedei
anzulieffen isl. gibl sie eine Iahile fui die nleipielalion insgesaml
voi. Die Daislellung von Abiahams \oihaben waie dann zu deulen
als Schildeiung dei Glaubenslal aus einei iegisliieienden Sichl. die
als solche Sinn und Iischeinung des Glaubens nichl angemessen wie-
deigeben kann.
Auf die \oislellung des wissbegieiigen Mannes folgen nun veischie-
dene mogliche \aiianlen dei Iieignisse am Beig Moiia. die Silenlio
duichspiell. um die Piagnanz geiade des \eilaufes. dei in dei Bibel
geschildeil wiid. heivoizuheben. Abgeschlossen wiid |ede \aiianle
mil dem Moliv einei Mullei. die ihi Kind von dei Biusl enlwohnl.
Dieses Moliv fungieil. heivoigehoben duich seine Kuize und den
Ausiuf am Schluss. in seinei |eweiligen Ausfuhiung als Kommenlai
odei Iilauleiung zui zugehoiigen \aiianle. Duich diese indiiekle.
poelische Kommenlieiungsweise und daduich. dass die \aiianlen auf
eizahleiische Weise wiedeigegeben weiden. zum Beispiel Tageszeilen
und Landschaflen eiwahnl und diiekle Rede veiwendel wiid. wiid
man als Lesei diiekl in das Geschehen veiselzl und wahnl sich nichl
in einem philosophischen. sondein ehei einem lileiaiischen Weik.
(Abiaham veislelll sich. um den Glauben zu bewahien)
n dei eislen \aiianle eizahll Abiaham seinem Sohn von dei Ioide-
iung Golles in dei Hoffnung. saak weide so wie Abiaham selbsl dei
Piufung ohne Angsl enlgegen gehen. saak abei veislehl Abiaham
nichl und billel. ihn am Leben zu lassen. Daiaufhin veislelll Abia-
ham sich. lul so. als waie ei wahnsinnig gewoiden. und gibl seinen
Willen zui Opfeiung als die Lusl eines \eiiucklen aus. saak iufl
veizweifell Goll an. ihm als sein \alei beizuslehen. da ei auf Iiden
keinen \alei mehi habe.
Dei Abschnill endel mil dem Bild dei Mullei. die ihi Kind mil vei-
schiedenen Milleln von dei Biusl enlwohnl. n diesem Iall schwaizl
die Mullei ihie Biusl. um dem Kind eine Andeiung voizulauschen
und ihm so die Inlwohnung zu eileichlein. bewahil abei gleichzeilig
ihien liebenden und zaillichen Blick fui das Kind. ,Glucklich isl. wei
keine schiecklicheien Millel benoligle. um das Kind zu enlwohnen!
laulel dei abschlieende Ausiuf. Offensichllich slehl die Mullei hiei
fui Abiaham. das Kind fui saak und die Biusl fui die Bindung des
Sohnes an den \alei. die. wie es die Mullei voimachl. gelosl. abei
nichl vollslandig abgebiochen weiden soll. was Abiaham in dei voi-
angehenden \aiianle nichl gelingl. Ii veilieil die Beziehung zu sei-
nem Sohn ganz.
Das Bild dei slillenden Mullei gibl dem Geschehen um Abiaham
und saak ein Ziel voi. das gul zu einei nleipielalion in den Begiif-
fen einei Angewiesenheilselhik passl. namlich die Ilablieiung einei
Beziehung zum andeien. die kein Abhangigkeilsveihallnis. sondein
ein \eihallnis von gleich zu gleich sein soll. Die Liebe zwischen Mul-
lei und Kind isl. solange das Kind geslilll wiid. ein Abhangigkeils-
veihallnis. und die selbslandige. unabhangige Inlwicklung des einen.
hiei des Kindes. isl veihindeil. Auf den Beieich des Iikennens ubei-
liagen heil das. dass die Bindung zwischen zwei Menschen sich von
einem Abhangigkeilsveihallnis. in dem dei eine als Lehiei und dei
andeie als Schulei veislanden wiid. andein soll zu einei Beziehung.
in dei beide den gleichen Zugang und den gleichen Anleil an dei
Wahiheil haben. so dass sie einandei ebenbuilig gegenubeislehen.
Wie in diesei Aibeil aigumenlieil woiden isl. kann ein solches \ei-
hallnis mil einem Beobachlungsmodell des Iikennens nichl eiieichl
weiden. weil das Gegenubei daiin zu einem vollslandig veisleh- und
beheiischbaien Ob|ekl wiid. Iisl mil dei Annahme dei Angewiesen-
heil im Iikennen eigibl sich ein Nebeneinandei von Sub|eklen. weil
man sich nun als Iiagenden veislehl. fui den auch das Gegenubei
Suchendei sein soll und kann.
Das Bild dei slillenden Mullei. die ihie Biusl schwaizl. abei ihien
unveislelllen Blick auf das Kind beibehallen kann. isl dann eine Kii-
lik an dei Losung. die Abiaham dem Pioblem mil seinei \eislellung
geben will. die eimoglichen soll. dass Abiaham weilei das Opfei voi-
beieilen und so seinem Glauben lieu bleiben kann. ohne dass sein
Sohn dabei den Glauben veilieil. Die \eislellung Abiahams genugl
diesem Ziel nichl. weil saaks Bindung an den \alei nichl nui gelo-
ckeil. sondein fui immei zeibiochen isl. Wenn ei lebendig mil Ab-
iaham von dei Opfeislalle zuiuckkehil. wiid ei ihn immei noch fui
einen \eiiucklen hallen mussen. soll nichl eineul sein Glaube in Ge-
fahi geialen. Die \eislellung isl ein so enlselzliches Millel. dass sie
das Ziel veifehll. das die Mullei zum Ausdiuck biingl. die ihie Biusl
zwai schwaizen muss. deien Blick abei liebend und zaillich bleibl wie
immei. saak kann in seinem \alei keinen liebenden und zaillichen
Menschen mehi sehen. \alei und Sohn konnen einandei nichl mehi
von gleich zu gleich begegnen.
Man kann die Deulung. die dei Abiahameizahlung mil dem Bild dei
slillenden Mullei von Silenlio unleilegl wiid. als eine Ioim des Widei-
slieiles von mandalum und piomissio auffassen. denn nichl naluiliche
Liebe des \aleis zum Sohn und gollliche Ioideiung dei Opfeiung sle-
hen einandei gegenubei. sondein das \eispiechen Golles an Abiaham.
einen Sohn und Nachkommenschafl zu bekommen. slehl einei ebenfalls
golllichen Ioideiung enlgegen. die Opfeiung veilangl. das heil. die
veilangl. den Sohn nichl als veifugbaies. von einem selbsl abhangiges
und beheiischbaies Iigenlum zu beliachlen. Die Losung dieses Widei-
slieiles waie eine liebende Beziehung. in dei dem Sohn \nabhangigkeil
gewahil wiid. ohne dass das bedeulel. dass damil die \eibindung ganz
gelosl wiid. Wie man siehl. isl diese Auslegung von mandalum und pio-
missio gleichzeilig eine bildhafle Deulung von Gen 22. denn die Opfe-
iung wiid nichl woillich genommen. sondein als Ausdiuck fui die Nol-
wendigkeil. den andeien nichl uileilend sich zu unleislellen. sondein
sein Handeln als ebenbuiligen \eisuch des Iikennens zu sehen und ihn
aus dem Beieich dei eigenen \beizeugungen zu enllassen.
Iui den weileien Texl eigibl sich damil eine Aufgabe. die einei ua-
dialui des Kieises zu gleichen scheinl. Das Ziel einei liebevollen. abei
den andeien nichl fesllegenden und abhangig hallenden Beziehung
muss im Willen Abiahams zum Ausdiuck kommen. seinen Sohn zu
opfein. denn dieses \oihaben. fesl im Glauben an die Richligkeil dei
Ioideiung zum Opfei angegangen. isl es |a. das von den \aiianlen als
einzig iichliges \eihallen heiausgeslelll weiden soll. Iolglich muss mil
diesem \eihallen. das ehei vollige Missachlung des andeien zu sein
scheinl. deullich weiden. was |eweils scheileindes Ziel dei \aiianlen
isl: die gelingende Beziehung zum andeien.
(Abiaham veilieil den Glauben)
n dei zweilen \aiianle dei Geschichle von dei Opfeiung saaks liagl
sich alles so zu. wie in dei Bibel geschildeil. abei Abiaham kann den
Sinn dei Ioideiung nichl veislehen. Ii gehoichl Golles Woil. veilieil
daiubei abei seinen Glauben und hal keine Iieude mehi am Leben.
m kommenlieienden Bild bedeckl die Mullei ihie Biusl mil einem
Tuch. so dass das Kind seine Mullei als diiekle uelle von Nahiung
veilieil: ,Glucklich isl das Kind. das seine Mullei nichl auf andeie
Ail veiloi!
135
135
SKS 4. 1O9 / IZ, 9 f.
Duich dieses Bild wiid Abiaham daigeslelll als \alei. dei. weil ei
den Glauben veilieil. nichl mehi an saaks Leben und seinem Slie-
ben nach Iikennlnis leilnehmen kann. Ii fiagl und suchl nichl mehi
selbsl. ei isl mil dem Tag dei Opfeiung all gewoiden. wie es heil.
so dass ei seinen Sohn auf seinem Weg nichl mehi begleilen kann.
Man konnle sagen. dass sich auch hiei Abiaham veislelll. wenn ei zui
Opfeiung schieilel. weil ei sie nichl wiiklich duichfuhien will. Sein
Handeln isl fui ihn nui noch ein mudes Befolgen dei Ioideiung Gol-
les. das von keinei \beizeugung mehi geliagen isl. so dass auch hiei
keine gleiche Ibene fui \alei und Sohn moglich wiid.
(Abiaham beliaueil sein Handeln)
Die diille \aiianle beschieibl. wie Abiaham die Opfeiung voibeiei-
lel. in Gedanken abei bei seinei Magd Hagai und ihiem gemeinsamen
Sohn isl. die ei beide aus seinem Haus vei|agl hal. Die Opfeiung nn-
del slall wie in dei Bibeleizahlung. spalei abei kehil Abiaham ofl
und allein zui Opfeislalle zuiuck und billel Goll um \eigebung da-
fui. dass ei seinen Sohn hal opfein wollen. Ii meinl. eine Sunde be-
gangen zu haben. weil ei seine Pichlen dem Sohn gegenubei veilelzl
hal. und ei begieifl andeieiseils nichl. dass es eine Sunde sein soll.
den|enigen Menschen Goll zu opfein. den man ubei alles liebl und fui
den man sein eigenes Leben geben wuide. \nd halle ei saak nichl so
geliebl. dann konnle ei nichl begieifen. wie dei Wille zui Opfeiung
|emals veigeben weiden sollle. Die folgenden Zeilen zui slillenden
Mullei schildein ihie Tiauei daiubei. dass sich ihi Kind eisl mil dei
Gebuil und spalei mil dei Inlwohnung mehi und mehi von ihi enl-
feinl. ,Glucklich isl. wei das Kind so nah bei sich behiell und nichl
langei liauein mussle!
136
Duich die Biille dieses Kommenlais gelesen isl Abiahams Hallung
ein zu langes Tiauein ubei seinen Willen zui Opfeiung. in dem ei
eine \eilelzung seinei \aleipichlen siehl. Ii begieifl seine Tal wie
den Rauswuif von Hagai und ihiem Sohn als einen Abbiuch |edei
Beziehung. den ei nichl iechlfeiligen kann. Dennoch veilieil ei dai-
ubei nichl seinen Glauben. sondein meinl auch. dass es nichl schlechl
sein konne. den Menschen. von dem man am alleimeislen hall. fui
Goll aufgeben zu wollen. saak aus seinei Obhul zu enllassen und
ihm seinen Weg nichl voigeben zu wollen isl fui Abiaham gleichbe-
136
SKS 4. 11O / IZ, 1O f.
deulend damil. ihn ganz ohne Beisland sein zu lassen. auch wenn ei
in dei \nabhangigkeil des Weges saaks elwas Gules siehl. Was ei
nichl schaffl. isl. in dei \nabhangigkeil saaks eine neue Chance fui
eine Nahe zu sehen. die sie gemeinsam die Heiausfoideiungen des
Lebens angehen lassen kann. n epislemologischen Begiiffen gesagl
isl fui ihn dei \beigang zui Sub|eklivilal gleichbedeulend mil einem
\beigang zui \eieinzelung. weshalb ei in ihm eine Pichlveilelzung
siehl. ohne abei davon abzugehen. dass diesei \beigang von Goll ge-
foideil isl.
\ (Abiaham isl sich seines Glaubens nichl sichei)
Silenlio vaiiieil die Iizahlung in diesei lelzlen \aiianle dahinge-
hend. dass Abiaham alles zui Opfeiung voibeieilel wie beiichlel.
dann abei. als ei zum Messei gieifl. die andeie Hand in \eizweiung
zui Iausl balll und am ganzen Koipei zilleil. wahiend ei das Messei
eihebl. Abiaham und saak kehien heim zu einei fieudigen Saia. Ab-
iaham wei nichl. dass saak sein Zillein bemeikl hal und saak sagl
es ihm nichl. obwohl ei daduich seinen eigenen Glauben veiloien hal.
n dei Kommenlieiung heil es. dass die Mullei die slaikeie Nahiung
bei dei Hand hal. wenn das Kind enlwohnl wiid. so dass es nichl slei-
ben muss. ,Glucklich isl. wei die slaikeie Nahiung zui Hand hal!
137
Abiaham fehll die slaikeie Nahiung fui sein Kind saak. weil ei
seinem Glauben nichl sichei folgen kann. saak siehl. dass sein \alei
von dei Richligkeil dei Ioideiung Golles nichl ubeizeugl isl. dass ei
zogeil. und ei veilieil deshalb seinen eigenen Glauben. Daduich. dass
Abiaham nichl sichei glaubl. saak bei sich behallen zu konnen. wenn
ei ihn aus seinem Schulz enllassl und ganz unlei Golles Obhul gibl.
also daduich. dass ei nichl glaubl. dass saak in einei \eibindung zu
ihm bleiben und leben kann. wenn ei ihm nichl mehi Lehiei isl. wiid
auch saak unsichei. ob ei selbsl an die Moglichkeil dei \eieinbaikeil
von \nabhangigkeil und Gemeinschafl glauben kann.
Auffallig isl an allen diesen Ipisoden. dass Silenlio niemals in Ii-
wagung ziehl. dass ein Zogein bei dei \mselzung dei Ioideiung odei
dei \eizichl daiauf. diese Ioideiung zu veislehen und an das Richlige
in ihi zu glauben. fui saak und vielleichl auch fui Abiaham Iileich-
leiung und Iieude bedeulen konnle. saak hal im Ausgangspunkl
allei \aiianlen dei Iizahlung \eiliauen zu seinem \alei und gehl
137
SKS 4. 111 / IZ, 11 f.
dei Piufung. wie es scheinl. gefassl enlgegen. Damil bleibl Silenlio
in seinei Daislellung sowohl von Abiaham als auch von saak immei
dei \oiausselzung lieu. dass die Ioideiung eine Ioideiung Golles
isl und dass sie auf iigendeine Weise iichlig sein muss. auch wenn sie
dem \eispiechen Golles. dass ei mil dei Gebuil saaks gegeben hal.
in Konikl zu slehen scheinl. Is falll aueidem auf. dass Zogein und
Zweifeln in mehieien Ipisoden in diieklen Gegensalz zum Glauben
geselzl weiden. Das scheinl einei Deulung zu wideispiechen. die im
angewiesenen Iiagen und damil auch im Zogein Hauplchaiakleiisli-
kum des Glaubens sehen will.
Diesei scheinbaie Konikl losl sich alleidings. wenn man auf die
Ail dei Deulung achlel. dei die \aiianlen dei Iizahlung von dei
Opfeiung saaks mil Hilfe dei kommenlieienden Daislellungen
dei slillenden Mullei unleizogen weiden. Die Iizahlung wiid nichl
woillich genommen. sondein bildlich veislanden als \eideullichung
einei Hallung. die es eimoglichl. den andeien als unabhangigen
Iinzelnen zu sehen und gleichzeilig daiin mil ihm in einei Gemein-
schafl zu slehen. Diese Hallung liill. weil sie von Goll gefoideil
sein soll. mil Wahiheilsanspiuch auf. so dass dei Schiill nichl gio
isl. sie als epislemologische Hallung zu sehen. die ein beslimmles
Handeln in dei Well veikoipeil. namlich eben das Nebeneinandei
von Mullei und Kind iespeklive \alei und Sohn. in dem dei eine
nichl mehi vom andeien abhangig isl. sie abei weilei wie die Mul-
lei ihiem Kind in liebevollem \eislandnis veibunden sind und ein-
andei nichl veiloien gehen. wie saak seinem \alei nichl veiloien
gehl. Dies wiedeium als Beschieibung dessen zu lesen. was in diesei
Aibeil als Ipislemologie und Ilhik dei Angewiesenheil enlwickell
wuide. falll nichl schwei.
Das Zogein. das im Gegensalz zum Glauben slehl. isl nun nichl
das Zogein dei Ilhik in ihiei Anwendung. sondein das Zogein.
dei Ilhik dei Angewiesenheil odei dem Glauben zu folgen. Kon-
kiel veislanden kann sich dieses Zogein nichl von einem Zogein in
dei Anwendung unleischeiden. weil die elhischen Handlungen nichl
klai abgienzbai. sondein ganz veischiedenailig sein konnen sollen.
abei veisuchl man. sich die Iigenailen diesei Ilhik gedanklich zu
veideullichen und sich ihiei Peispeklive zu ubeilassen. dann isl das
Zogein ein Scheilein. weil man die Kalegoiien diesei Ilhik und den
Beieich ihiei \mselzung dann gai nichl eiieichl. Das Zogein be-
deulel dann nichl. in dei \mselzung dei Ilhik fiagend aufzulielen.
sondein den Beieich und Anspiuch diesei Ilhik gedanklich nichl
eiwagen und veifolgen zu wollen.
1obrcJc auj Abrahan
n dei Lobiede auf Abiaham beschafligl Silenlio sich zueisl mil dem
\nleischied zwischen Held und Dichlei. wobei lelzleiei seine Aufgabe
und die Iifullung seines Lebens daiin siehl. die Talen des Helden zu
besingen und voi dem \eigessen zu bewahien. ohne selbsl Held wei-
den zu wollen. Die Beschieibung passl auch auf den Mann. von dem
zuvoi die Rede wai. dei sich wunschl. Zeuge von Abiahams Handeln
zu sein. und dei sein Leben damil zubiingl. sich dieses Handeln immei
wiedei zu veideullichen. Sie konnle abei auch als eine eisle Chaiakle-
iisieiung von Silenlio selbsl gelesen weiden. dessen ganze Schiifl eine
Ail dailegende Lobpieisung dei Gioe Abiahams sein soll. in dei Si-
lenlio nichl Nachfolgei. sondein Beliachlei Abiahams isl.
Daian anschlieend gibl Silenlio Abiahams Weidegang wiedei.
Iiwahnl wiid die Auseiwahlung Abiahams. dei Auszug aus seinem
Land. die \eiheiung eines Sohnes und dessen Gebuil. die eineule
Piufung in Ioim dei Opfeiungsfoideiung und Abiahams Beslehen
diesei Piufung. Die Iizahlung gipfell in dem Momenl. in dem Abia-
ham. ohne zu zogein. das Messei eihebl. Daiin liegl Abiahams Gio-
e. so Silenlio. dass ei namlich seinem Glauben fesl veibunden bleibl.
obwohl ei ihm seinen eigenen. gelieblen Sohn abzuveilangen scheinl.
Halle ei gezweifell. wie es in den voiangegangenen \aiianlen dei Bi-
beleizahlung eiwogen wuide. dann waie seine Ruckkehi nach Hause
zusammen mil saak eine Iluchl voi dem Glauben gewesen. Abiaham
halle nichl Zeugnis abgelegl fui seinen Glauben und Golles Gnade.
138
Die Iunklion dei \aiiieiungen dei Bibelgeschichle. die die Rich-
ligkeil geiade des Handelns Abiahams heivoiheben sollen. von dem
in Gen 22 beiichlel wiid. wiid hiei noch einmal deullich. Daiubei
hinaus wiid mil dei Iiwahnung dei Gnade Golles heivoigehoben.
dass zum Glauben dei Wille zui Opfeiung gehoil. dass damil abei
nichl die Aufgabe des Sohnes beabsichligl isl. sondein dass sie in
dei Hoffnung geschiehl. den Sohn wiedeizueihallen. Genau daiauf
legl Silenlio auch in seinem Beiichl vom Leben Abiahams bis zui
abschlieenden Piufung Weil. Abiahams Glaube lassl ihn den Aus-
zug aus seinem Land eiliagen. auch das Wailen auf Impfangnis und
Gebuil saaks und schlielich die Ioideiung. den Sohn wiedei zu op-
fein. Ii lul das nichl. indem ei sich in eine feine. |enseilige Zukunfl
liauml. in dei alle Piufungen und Opfei wiedei veigollen weiden.
sondein. das isl Silenlio wichlig. indem ei daian glaubl. das Zeilliche
138
SKS 4. 118 / IZ, 2O f.
wiedeizueihallen. das ei in seinen Piufungen aufgeben sollle. Sein
Glauben soll ein Glauben fui das diesseilige Leben sein.
139
Das bedeulel fui Silenlio. dass Abiaham sich mil seinem Glauben
zum Gespoll dei Leule machen muss. weil ei auf elwas hoffl. was in
Anbeliachl dei Talsachen vollkommen unveislandlich isl.
14O
Ii soll
aus seinei Heimal ausziehen und glaubl an eine neue Heimal in dei
Wusle. ei glaubl. einen Sohn zu bekommen. obwohl ei und Saia al-
lei und allei weiden. ei glaubl. saak zu behallen und Nachkommen
zu haben. obwohl ei diesen Sohn opfein soll. Das Ieslhallen an dei
Hoffnung fui das Leben. das ihm dei Glaube mil den Handlungen.
die ei eifoideil. unmoglich zu machen scheinl. gehoil zu Abiahams
Glauben und wiikl wie Naivilal odei gai Dummheil. n dei Schwache
liegl |edoch die Slaike. im Hass auf sich selbsl die Moglichkeil dei
Liebe. so Silenlio.
141
n diesem Konlexl kann man die Schwache veislehen als Weigeiung.
den veimullichen Konsequenzen einei Handlung ins Auge sehen zu
wollen. in dei sich die Slaike veibiigl. Golles Heiausfoideiungen an-
gehen zu konnen. So will Abiaham nichl wahihaben. dass dei Auszug
in die Wusle den \eilusl dei Heimal bedeulel und hohes Allei es
unmoglich machl. Kindei zu bekommen. was belohnl wiid daduich.
dass ei lalsachlich. gegen |ede veinunflige Iiwailung. eine neue Hei-
mal nndel und einen Sohn bekomml. Hass auf sich selbsl kann hiei
dei Wille sein. das aufzugeben. was man sich zuiechnel und wem man
sich zugehoiig fuhll. dei es auch eimoglichl. sich elwas liebe- und vei-
liauensvoll zuzuwenden. das einem nichl zugehoil. Abiaham hassl
sich als den. konnle man vielleichl sagen. dei sich in seinei Heimal
wunschlos glucklich fuhll und sich in den Lauf dei Dinge. sein hohes
Allei und dessen naluiliche Iolgen fugl. Auf diesen Hass folgl Liebe.
weil ei eine neue Heimal nndel. dei ei sich liebevoll veibunden fuhlen
kann. und einen eisehnlen und gelieblen Sohn bekomml. Dei Glaube
Abiahams slelll daiin eine \mwendung des ublichen \eislandnisses
von Tugenden dai. an denen zwai feslgehallen wiid. die abei Iolge ih-
ies eigenen Gegenleils sein konnen sollen. Aus Schwache soll Slaike
weiden konnen. aus Hass Liebe.
\eislehl man diese Aussagen als Beschieibung und Iiklaiung von
Abiahams konkielem Tun. dann eigibl sich mil dei \mwendung dei
Bedeulung von Liebe und Slaike das Bild eines Glaubens. dei in dei
139
SKS 4. 115. 116 / IZ, 16.18.
14O
SKS 4. 114 / IZ, 15.
141
SKS 4. 113 / IZ, 14.
Ioim seinei Aueiung gegenubei sich selbsl und andeien so giausam
sein kann. wie es Abiahams Wille zui Opfeiung faklisch isl. Man
muss das Giausame lun. um auf das spalei vielleichl duich die Gnade
Golles eifolgende Gule hoffen zu konnen. Das waie eine Deulung.
die an Lulheis Auslegung eiinneil. weil sie wie diese das Geschehen
woillich nimml und die Wendung zum Gulen. die Ruckgabe saaks.
Golles Weik isl. das zeillich spalei als die Opfeiung eifolgl. Wenn
man dann Abiaham nichl auf andeie Weise seine Rolle als \oibild im
Glauben fui |eden Iinzelnen abspiichl. was zumindesl Silenlio ganz
und gai nichl lul. diohl die Gefahi. dass das Kindesopfei implizil ge-
iechlfeiligl wiid.
Diese Deulung scheinl. was die Lobiede angehl. duichaus moglich
zu sein. alleidings kann man mil Silenlio auch einen andeien Weg
gehen. Silenlio selbsl liefeil in dei Lobiede eine nleipielalion von
Saias und Abiahams Hoffnung und Wailen auf einen Sohn. das sich
schlielich eifulll. als Saia schon in hohem Allei isl. Das Wundeibaie
an diesei Geschichle isl laul Silenlio nichl so sehi daiin zu sehen. dass
Saia und Abiaham lalsachlich einen Sohn bekommen. Dei liefeie Sinn
beslehe vielmehi daiin. dass Abiaham und Saia |ung genug waien.
um sich den Sohn auch in ihiem hohen Allei noch zu wunschen. und
daiin. dass ihi Glaube diesen Wunsch und damil ihie 1ugend bewahil
hal. Diese 1ugend isl nichl faklische 1ugend. sondein die 1ugend. die
man sich eihall. wenn man dem Zeillichen nichl mehi das lelzle Woil
gibl und doch weilei auf Iifullung im Zeillichen hoffl. Is isl mil an-
deien Woilen eine inneiliche 1ugend. die dei Glaube eihallen kann.
142

Das Inlscheidende isl fui Silenlio hiei. dass dei Glaube eine Hallung
bewahil. die den aueien \mslanden zum Tiolz an einei Hoffnung
fui das Gelingen des Lebens feslhallen kann. Die lalsachliche Gebuil
saaks isl die aueie Ioim. in dei diese glucklich bewahile Hallung in
dei Iizahlung aufliill. und als aueiliche Daislellung diesei inneien
Hallung hal die Iizahlung ihien Weil.
Wendel man diese Ail dei nleipielalion auf Silenlios Daislellung
des \oihabens Abiahams an. dann hal man es mil einei bildhaflen
Deulung zu lun. bei dei zum Beispiel auf die Schwache die Slaike
nichl zeillich folgl. sondein bei dei Schwache und Slaike einei in-
neien Hallung zugespiochen weiden. die sich im Aueien auf vei-
schiedene Weise zeigen konnen. Die Schwache isl nichl einmalige Be-
ieilschafl. auf die Beiechnung dei Iifolgsaussichlen einei besondeis
aussichlslosen Handlung zu veizichlen. auf die dann dei Iifolg wai-
142
SKS 4. 115 / IZ, 16.
lel. sondein sie isl eine beslandige. andaueinde Iinslellung. fui die
auch die veimeinlliche Sicheiheil dei Belohnung im Glauben nichl
gegeben sein kann und die deshalb nichl anfangl. in dei Schwache
des \eizichls auf Abwagung von Konsequenzen schon die kommende
Slaike zu sehen. Wenn das geschahe. waie die Hallung dei Schwache
nichl mehi Schwache. Die Slaike diesei Schwache liegl nichl im sie
eindeulig beslaligenden. spaleien Iieignis. sondein daiin. dass sie es
eimoglichl. |ede Heiausfoideiung gulen Mules anzugehen.
Inlspiechend isl dei Hass auf sich selbsl bildhafl gedeulel nichl
dei Hass. dei |ede Bindung an einen Oil odei eine Peison unmoglich
machl. weil ei immei schon den nachslen Oil suchl. dei ihm gewiss
sein soll. sondein ei isl dann ehei dei \eisuch. die Tendenzen in einem
selbsl zuiuckzudiangen. sich in einei beslimmlen Silualion am Ziel
allei Tiaume zu sehen. Damil bedeulel ei nichl das lalsachliche \ei-
lassen des Oiles. sondein die Beieilschafl. den eigenen Wunschen und
ihiei veimeinllich eindeuligen Iifullung duich diesen Oil zu miss-
liauen. so dass wedei die unveibiuchliche Bindung an die Heimal.
noch die Iluchl dem Hass enlspiechen. sondein ei die immei eineuei-
le Beziehung zwischen sich und dem Oil als sich |eweils veiandeinde.
nichl eindeulig zu fassende Gioen bedeulel. Daiin liegl die Liebe des
Hasses zu sich und diesem Oil. Naivilal. Schwache und Hass auf sich
selbsl sind dann inneie Hallungen dei Absage an die enlscheidende
Bedeulung des Iischeinenden. deien Kehiseile \eiliauen. auch gioe
Heiausfoideiungen beslehen zu konnen. und Liebe zum andeien isl.
auch zu dem. dei nichl so isl. wie man selbsl es wunschl.
Naheil man sich auf diese Weise auch dei lelzlen Piufung Abia-
hams. dann isl die aueilich geschildeile Beieilschafl zui Opfeiung
inneie Beieilschafl. die konkielen Wunsche und Ziele. die ei mil
saak veibindel. aufzugeben und in ihiei faklischen Iifullung odei
Inllauschung keine endgullige Anlwoil auf die Iiage zu sehen. ob
diese Wunsche eihoil wuiden. Die Ruckgabe des Sohnes isl enlspie-
chend nichl zeillich folgende. faklische \eischonung des Lebens des
Sohnes. sondein die posiliv mil dem Glauben zui Zuiuckweisung dei
enlscheidenden Bedeulung des Iaklischen hinzulielende Iahigkeil.
im Leben des Sohnes eine \mselzung dei Ioideiung Golles zu sehen.
auch wenn es vielleichl nichl die \mselzung isl. die man selbsl eihoffl
hal. Das \oihaben Abiahams waie ganz im Sinn einei Angewiesen-
heilselhik die bildhafle \eideullichung dei Sliuklui des Glaubens als
einei Hallung. die in ihiei Schwache und dei Abwehi |edei Ieslle-
gung dessen. was man selbsl und dei andeie isl. die Slaike beinhallel.
zu veiandeindem Handeln beieil zu sein. und auch die Liebe. die sich
selbsl und andeie als veiandeiliche. zum Gulen gefoideile und fahige
Sub|ekle veislehl.
Die Lobiede schliel mil diieklen Aniufungen Abiahams. ein
Icho dei diieklen Iiagen an den Lesei kuiz zuvoi. ob ei so halle han-
deln konnen wie Abiaham. n den Aniufungen wiid Abiaham dafui
gepiiesen. den ganzen Schmeiz dei Leidenschafl des Glaubens mehi-
fach und in unvoislellbaiei Lange und nlensilal auf sich genommen
zu haben.
Pioblemala: \oilaunge Ixpecloialion
Ohne geziell auf beslimmle Pioblemslellungen einzugehen. gibl Si-
lenlio in diesem eislen Abschnill dei Pioblemala einen \beiblick
ubei die Ail und Weise. wie man die Iizahlung von Abiaham auf-
fassen konnle. ubei den Konikl und die Schwieiigkeil. die sich fui
Abiaham mil dei Ioideiung zui Opfeiung saaks eigeben. und ubei
die Sliuklui des Glaubens. den Abiaham veikoipeil.
Silenlio beschieibl den Konikl Abiahams als Wideislieil von
elhischen Ioideiungen und einei Ioideiung des Glaubens.
143
Daiin
liegl fui ihn die besondeie Silualion Abiahams. dei nichl nui elwas
aufgibl. was ihm lieb und weil isl. sondein dei damil gegen seine
elhischen Pichlen veislol und Angsl haben muss. mil dei Opfeiung
des Sohnes elwas zu lun. das nichl wiedei gul zu machen isl. Diese
Kollision kann ei nichl auosen. indem ei sich ganz auf die Seile des
Glaubens slelll und die Ilhik veigissl. weil die elhische Ioideiung
auch eine gollliche Ioideiung isl. so dass eine Handlung gegen das
elhische Gebol vom Glauben selbsl schwei gemachl wiid.
144
Nun beslehl Abiahams Glaube abei nichl daiin. einfach dei Ioi-
deiung zui Opfeiung zu folgen. sondein daiin. den Sohn liolz die-
sei Ioideiung wiedeibekommen zu konnen. Abiaham isl beieil. den
Sohn zu geben. abei ei glaubl gleichzeilig. ihn wiedeizubekommen.
145

Deshalb beslehl fui ihn kein Gegensalz zwischen Opfeiung und Lie-
be zu seinem Sohn. wenn man es vom Inde dei Iizahlung aus siehl.
an dem Abiaham in seinem Glauben Rechl bekomml und den Sohn
wiiklich zuiuckeihall.
146
Is isl abei eisl diesei Ausgang dei Geschich-
le. dei Ilhik und Glaube wiedei veieinl. Die Kollision liegl im \oi-
143
SKS 4. z. B. 124 / IZ, 25.
144
SKS 4. 126 / IZ, 27.
145
SKS 4. 131 / IZ, 34.
146
SKS 4. 132 / IZ, 35.
salz dei Opfeiung. die allem menschlichen Iimessen nach ein Moid
sein wiid. Dies isl die elhische Beuileilung des \oihabens. das nui
ieligios gesehen eine Opfeiung mil dem feslen Glauben an die Wie-
deikehi des Opfeis sein kann.
147
Daiin. dass Goll eisl den Sohn von
Abiaham foideil und Abiaham Golles Ioideiung folgend gewilll isl.
das Ilhische aufs Spiel zu selzen. es dann abei gegen |ede sinnvolle
Iiwailung duich die Rucknahme dei Ioideiung wiedeibekomml.
liegl das Paiadoxe odei Absuide des Glaubens.
148
Das Paiadox des
Glaubens kann eine \eineinung dei Liebe zui \oiausselzung fui das
weileie Beslehen dei Liebe machen. es kann. um an Silenlios Daislel-
lung dei veischiedenen Piufungen Abiahams zu eiinnein. Schwache
zu Slaike und Hass zu Liebe weiden lassen.
Dieses Paiadoxe am Glauben isl dei Giund. waium Silenlio sich
nichl in Abiaham hineindenken kann.
149
Die Gedanken eines lia-
gischen Helden. dei ein elhisches Gul ansliebl und dafui Opfei in
Kauf nehmen muss. sind nachvollziehbai und konnen vom Zuschau-
ei und Bewundeiei unmillelbai selbsl befolgl weiden. wenn sie den
noligen Mul aufbiingen. Die Gedanken Abiahams abei sind nichl
auf diese Weise nachvollziehbai. weil dei Glaube fui den Gedanken
nichl eiieichbai isl. ei slehl gegen |ede veinunflige \beilegung. Man
kann sich dazu biingen. vollig zu iesignieien und in diesei Resignali-
on saak zu opfein. abei daian zu glauben. ihn liolz des Opfeis wie-
deizubekommen. kann keine menschlich veislandliche Hallung mehi
sein. so Silenlio.
15O
Die Hallung. die dei Glauben daislelll und die Abiaham veikoi-
peil. veideullichl Silenlio weilei am Beispiel eines 1unggesellen. dei
sich in eine Piinzessin veiliebl. und dei wei. dass sie beide nie zu-
sammennnden konnen. Diesei 1unggeselle kann ein ,Rillei dei un-
endlichen Resignalion weiden. wenn ei an seinei Liebe feslhall. ihi
Ziel abei nichl mehi in einei Iifullung in dei Wiiklichkeil siehl. son-
dein sie als Ausdiuck einei ewiggulligen Liebe begieifl. die beslehl.
auch wenn ihie Iifullung im Leben veisagl bleibl.
151
Dei Rillei dei
unendlichen Resignalion nimml sich aus den Zusammenhangen und
Geschehnissen des Lebens heiaus. ei veislehl seine Peispeklive als
Peispeklive dei Iwigkeil. die das wiikliche Geschehen in seinei Be-
deulung ielalivieil. Diese Hallung kann dei Rillei von sich aus ein-
147
SKS 4. 126 / IZ, 27.
148
SKS 4. 131 / IZ, 34.
149
SKS 4. 128 / IZ, 31.
15O
SKS 4. 13O / IZ, 33.
151
SKS 4. 138 / IZ, 44.
nehmen. weil ei weilei davon ausgehl. das Geschehen beuileilen zu
konnen. nui missl ei diesem konkielen Geschehen nichl mehi enl-
scheidende Bedeulung fui sich zu. n diesem Sinn isl die Piinzessin
veiloien. weil dei Rillei dei Resignalion seine Liebe zu ihi nichl mehi
auf ihi wiikliches Handeln und Leben beziehl. sondein sich selbsl
genug isl.
152
Laul Silenlio isl diese unendlich iesignieiende Hallung \oiaussel-
zung fui die Hallung. die ei am ,Glaubensiillei veideullichl.
153
sl
dei 1unggeselle Glaubensiillei. dann glaubl ei. dass ei die Piinzessin
bekommen wiid. und zwai nichl. weil ei meinl. dass dies auf die eine
odei andeie Weise doch moglich sein mussle. sondein obwohl ei ein-
siehl. dass es nach menschlichem Iimessen unmoglich isl. Ii glaubl
an das Absuide odei das Paiadox. dass moglich isl. was ei als un-
moglich eikannl hal.
154
Damil wendel ei sich wiedei dei Wiiklichkeil
zu. weil ei hoffl. in ihi die Iifullung seinei Wunsche nnden zu kon-
nen. abei ei folgl diesen Wunschen nichl ohne \mschweife. sondein
wei gleichzeilig. dass sie. wenn ei ihie Iifolgsaussichlen beweilen
soll. uneifullbai sind. Wegen diesei Gienzubeischieilung eifoideil
die Glaubenshallung demuligen Mul. denn man kann sie nichl aus
eigenei Kiafl. mil den Milleln des \eislandes eiieichen. sondein isl
auf die Hilfe Golles angewiesen. dei einem den Glauben an sich als
Paiadox moglich machen muss.
155
Die Selbslgenugsamkeil des Rilleis
dei unendlichen Resignalion isl im Glaubensiillei aufgebiochen. weil
ei dei Wahiheil. das heil hiei Goll gegenubei. auf Hilfe angewiesen
isl. und weil ei dem wiiklichen Handeln dei Piinzessin enlscheidende
Bedeulung beimessen muss. denn in ihi soll sich sein Glaube liolz
allem eifullen.
Silenlio zufolge eiweisl sich Abiaham daiin. dass ei glaubl. saak
wiedeizubekommen. auch wenn ei ihn opfeil. als Glaubensiillei. Ii
lassl den Beieich des \eislandes. dei sein Handeln eifassl und Re-
sullale kalkulieil. hinlei sich. wenn ei sich auf diese Weise aus den
Zusammenhangen des Lebens heiausnimml. Sein Glaube. liolzdem
im Leben bleiben zu konnen. das heil saak behallen zu konnen. isl
Glaube an das Absuide. weil die Ruckgabe des Sohnes. die dem sichl-
baien Ziel seines Tuns wideispiichl. nui in Kiafl des Absuiden slall-
nnden kann.
156
Abiaham liebl saak. das Leben seines Sohnes bedeu-
152
SKS 4. 139 / IZ, 45.
153
SKS 4. 14O / IZ, 47.
154
SKS 4. 141 / IZ, 48.
155
SKS 4. 143 / IZ, 51 f.
156
SKS 4. 143 / IZ, 5O.
lel ihm mehi als sein eigenes. und sein Glaube lassl ihn absuideiwei-
se an diesei Liebe feslhallen. obwohl ei ihi mil seinen vom Glauben
diklieilen Talen scheinbai wideispiichl.
Auch wenn das Handeln Abiahams also gul zum Glaubensiillei zu
passen scheinl. gibl es doch auch eine iechl auffallige Abweichung. die
von Silenlio nichl eiwahnl wiid. Den Glaubensiillei befahigl seine
Hallung dazu. an einei liebevollen Zuwendung zu seinei Angebelelen
feslhallen zu konnen. weil ei liolz allei aueiei Wideislande. deien
\nubeiwindlichkeil ei weileihin einsiehl. an die Moglichkeil eines
Zusammenlebens glaubl. wahiend Abiaham sich befahigl siehl. diese
Zuwendung zu seinem Sohn selbsl auszuselzen. um sie dann beslaligl
zu bekommen. Abiahams Liebe isl nichl von aueien \mslanden be-
diohl. sondein ei bediohl sie selbsl. Wahiend beim Glaubensiillei das
Paiadox bedeulel. an dei Liebe liolz ihiei scheinbaien. den aueien
\mslanden zu veidankenden \neifullbaikeil feslzuhallen. bedeulel es
bei Abiaham. die Liebe duich das eigene Tun uneifullbai zu machen
und dennoch an ihi feslzuhallen. n diesem Aspekl unleischeidel sich
dei Glaubensiillei nichl nui von Abiaham. sondein sein Handeln wi-
deispiichl diiekl dem Tun Abiahams. Dessen \oihaben isl von dei Ioi-
deiung geleilel. die Liebe zu veineinen. um sie beslaligl zu bekommen.
wohingegen dei Glaubensiillei gefoideil isl. sie zu bekiafligen und
aufiechl zu eihallen. um sie eifulll zu bekommen. \oislufe zui Mog-
lichkeil dei Liebe isl beim Glaubensiillei nichl eine Tal dei \eineinung
dei Liebe. sondein die iesignalive Hallung. in dei dei Glaubensiillei
einsiehl. dass sein Wunsch unmoglich eifulll weiden kann. um dann
doch im Glauben an diesem Wunsch und dei Hoffnung auf Iifullung
feslzuhallen. Daiin liegl das aklive Tun des Glaubensiilleis.
Achlel man auf diese \nleischiede bei dei Beschieibung Abiahams
als Beispiel fui die Hallung des Glaubensiilleis. dann muss in seinem
\oihaben dei Opfeiung zum Ausdiuck kommen. dass ei das Gelin-
gen dei Beziehung zu saak nach menschlichem Iimessen fui unmog-
lich hall. um dennoch an diese Beziehung zu glauben. Sein konkieles
Handeln muss als Ausdiuck dei Iinsichl in die \nveislandlichkeil des
Gelingens dei Liebe gelesen weiden. die keine buchslabliche Bedio-
hung dei Beziehung isl. weil aus ihi nichl folgl. die \nmoglichkeil dei
Liebe selbsl in einei konkielen Tal heibeifuhien zu sollen. Auf Abia-
ham angewendel bedingl die Iigui des Glaubensiilleis deshalb diesei
Lesail zufolge. dass Abiahams \oihaben bildhafl zu veislehen isl als
Daislellung dei Iinsichl in die nach menschlichem Iimessen voilie-
gende \nmoglichkeil einei gelingenden Beziehung. die im Glauben
ubeiwunden weiden kann.
Die Behauplung Silenlios. dass Abiaham daduich zum Glaubens-
iillei wiid. dass ei an seinei Liebe feslhall. indem ei sie zu opfein
beieil isl. liiffl auf diese Deulung dann zu. wenn Iinsichl in die fak-
lische \nmoglichkeil dei Liebe \oiausselzung dafui sein kann. sie
zu eiieichen. Diesei Zusammenhang lassl sich heislellen. wenn man
an die Annahmen des Gegensalzveihallnisses von beobachlendem
und angewiesenem Iikennen zuiuck denkl. Beobachlendes Iiken-
nen fuhil mil sich. dass die Beziehung zum andeien als denlilal. als
unveibiuchlich aus faklisch gegebenen Molivalionen folgende Iin-
heil gedachl wiid. die bei einem Auseinandeifallen dei Molivalionen
zu unubeiwindlichei Tiennung umschlagl. Liebe als eine Beziehung
zum andeien. die auch dann Besland haben kann. wenn es scheinbai
keine \beieinslimmung in den nleiessen gibl. wiid eisl im Angewie-
senheilsmodell moglich. weil die Beziehung ihien Giund doil nichl in
veimeinllich gegebenen nleiessen. sondein in dei allen gemeinsamen
Ioideiung zum Iikennen hal. die im Handeln auf veischiedene Wei-
se befolgl weiden kann. Die Moglichkeil dei gelingenden Beziehung
isl diesei Gegenubeislellung zufolge bedingl duich die Iinsichl. dass
sie faklisch gesehen nichl denkbai isl. was Silenlios Behauplung zum
\eihallnis von scheinbaiei Aufgabe dei Liebe und dem Ieslhallen an
dei Liebe enlspiichl.
Is kann mil diesei Auslegung die fui Climacus zenliale Chaiakle-
iisieiung des Paiadoxes als \eineinung dei Liebe. die Liebe zui Iolge
haben konnen soll. auch im Iall des Glaubensiilleis aufiechleihallen
weiden. Das scheinl zunachsl nichl moglich zu sein. weil das Paia-
dox im Iall des Glaubensiilleis nichl in dei Gegenubeislellung von
Hass. die Liebe sein konnen soll. beslehl. sondein in dei schwacheien
Konfionlalion dei Liebe mil \mslanden. die diese Liebe hoffnungs-
los eischeinen lassen. Is isl hiei nichl die Rede davon. dass dei Glau-
bensiillei diese Liebe eisl eimoglichen kann. indem ei sie veineinl
und eine Handlung ausfuhil. die ihi wideispiichl. Diesei slaike Ge-
gensalz. dei laul Silenlio sogai dazu fuhien soll. dass dei Glaube nichl
veislandlich sein kann. nndel sich beim Glaubensiillei eisl. wenn
man seine Resignalion als \eineinung dei Liebe und \oiausselzung
fui seine eineule Zuwendung zui Piinzessin lesen kann. was mil dei
Auslegung in Begiiffen von Beobachlungs- und Angewiesenheilsmo-
dell moglich wiid.
Die \eineinung dei Liebe isl dann dei \eizichl daiauf. sie auf ein-
deulige Weise an eine beslimmle Ioim dei Iischeinung zu binden
und von beslimmlen Handlungen dei Beleiliglen und ihien veimeinl-
lichen Moliven und feslen denlilalen als Handelnden abhangig zu
machen. womil sie dem enlspiichl. was Silenlio in \eibindung mil
dem Beiichl ubei Abiahams Piufungen Hass auf sich selbsl genannl
hal. Diesei \eizichl eimoglichl den \beigang zui fiagenden Sichl dei
Angewiesenheil. die Liebe als Beziehung Iinzelnei denkbai machl.
die eine Gemeinsamkeil unabhangig von ihien veimeinllichen nlei-
essen und Moliven haben konnen. Damil lassl sich auch Climacus`
Behauplung. dass das Paiadox den Glauben zui volligen \nveisland-
lichkeil machl. nachvollziehen. weil dei Glaube in diesei Deulung als
angewiesenes Iikennen Wahiheil gleichzeilig in veischiedenen. sich
nach Magabe dei Beobachlung wideispiechenden Handlungen nn-
den kann und auch die aus ihi iesullieiende Moglichkeil einei Be-
ziehung ubei alle unleischiedlichen nleiessen hinweg konslalieiend
unmoglich sein muss.
m weileien \eilauf des Texles hebl Silenlio an vielen Slellen dei
voilaungen Daislellung des Pioblems dei Opfeiung saaks heivoi.
dass man es sich mil dei Aufgabe. Abiaham zu veislehen. nichl zu
leichl machen soll. was man vielleichl auch als vage Beslaligung dei
zunachsl umslandlich eischeinenden bildhaflen Deulung Abiahams
veislehen kann. Silenlio legl dann Weil daiauf. dass man Abiaham
als \alei des Glaubens aneikennl und die Gioe und \oibildhaflig-
keil seines Handelns einsiehl. Aus diesem Giund gehen fui ihn his-
loiisieiende Deulungen von Gen 22 am Ziel voibei. weil sie die \ei-
bindung des Leseis mil dem Handeln und den Moliven Abiahams
aufheben.
157
Das wuide zum Beispiel fui nleipielalionen gellen. die
die Iizahlung als Ausdiuck eines langsl veigangenen \beigangs von
einei Phase dei Menschenopfei zu einei nachslen Phase ohne diese
Opfei im ieligiosen Rilus lesen. Ibenso wenig ubeizeugl es Silenlio.
die Iizahlung so zu veislehen. als ginge es nui daium. elwas. das
einem wichlig isl. aufzugeben. ohne zu eiwahnen. dass das Wichlige
hiei dei Sohn isl. gegenubei dem man eine elhische und ieligiose \ei-
pichlung hal. andeis als z. B. gegenubei Geld. Man veiwasseil so den
Konikl. in dem Abiaham slehl und dei ihn eisl zum Glaubensvalei
machl.
158
\nd auch dei \eisuch. die Geschichle von ihiem gluckli-
chen Inde aus zu sehen. Golles Gnade zu belonen und Abiahams
Silualion voi diesei Aufhebung dei Ioideiung zui Opfeiung. seinen
Schmeiz. zu veigessen. slol auf Silenlios Wideispiuch. Abiahams
Handeln eischeinl dann unbedeulsam. gleichzeilig wuide |edei \ei-
such. es Abiaham gleich zu lun. dennoch auf das Schaifsle veiuileill
157
SKS 4. 126 / IZ, 27.
158
SKS 4. 124 / IZ, 24 f.
weiden.
159
Silenlio mochle geiade diese Koniklsilualion Abiahams
und seinen Schmeiz schildein. dei mil dem Handeln. das von ihm
gefoideil wiid. einheigehl. und ei hal eine Lesail dei Iizahlung zum
Ziel. die dem Schlaosen. dei sich an Abiahams Handeln hall und es
veislehen will. Rechl geben kann.
16O
Man konnle hiei den Iindiuck gewinnen. dei die bildhafle Aus-
legung Abiahams in Bezug auf den Glaubensiillei unplausibel ma-
chen wuide. dass Silenlio Abiahams Piufung buchslablich veislehl.
wenn ei den schiecklichen Chaiaklei dei Silualion Abiahams veilei-
digl und abschwachende Deulungen ablehnl. Da ei gleichzeilig an dei
Gioe Abiahams feslhall. scheinl ei kuiz davoi zu sein. den Willen
zui Opfeiung des Sohnes als konkiele Absichl gulzuheien. Gegen
diesen Iindiuck spiechen abei eindeulige Belege. Gleich zu Beginn
dei Ixpecloialion sagl Silenlio ganz klai. dass es ein liagisches und
im aueislen Giad schieckliches Missveislandnis sei. es Abiaham im
konkielen Sinn gleich lun zu wollen.
161
\nd ei wiedeiholl diese Iin-
schalzung am Inde des Abschnilles. wo ei schieibl. dass ei die lange
Reise Abiahams so daislellen will. dass sie unendlich viel langei wiikl
als die paai lausend 1ahie. die den Lesei von Abiaham liennen. so wie
ei fiuhei zui Kennlnis gab. die Liebe Abiahams zu saak. die \oiaus-
selzung dafui isl. zui Opfeiung geiufen zu weiden. in seinei Daislel-
lung so gio eischeinen zu lassen. dass kaum ein \alei sie |emals eiiei-
chen kann.
162
Silenlio schliel aus. auf diese Weise Gefahi zu laufen. in
seinen Lesein ,die Lusl zu wecken. es Abiaham gleich zu lun:
ch wuide daian eiinnein. dass die Reise diei Tage und ein gules Sluck vom vieilen
daueile. |a diese dieieinhalb Tage solllen um ein \nendliches langei weiden als die
paai lausend 1ahie. die mich von Abiaham liennen. |.] Tul man das. dann fuichle
ich keine Gefahi. ich fuichle auch nichl. in |emandem die Lusl zu wecken. auf gleiche
Weise veisuchl zu weiden wie Abiaham.
163
Wie abei kann man die Reise Abiahams so lang und seine Liebe so
gio machen. dass nichl doch am Inde als Moglichkeil die buchslab-
liche Opfeiung slehl? \m das zu veimeiden. muss man die Opfeiung
159
SKS 4. 146 / IZ, 55 f.
16O
SKS 4. 146 / IZ, 56.
161
SKS 4. 124 / IZ, 25.
162
SKS 4. 127 / IZ, 28 f.
163
,1eg vilde minde om. al Reisen vaiede 3 Dage og el godl slykke op paa den 4de. |a
disse halvf|eide Dag skulde blive uendelig megel lngeie end del Pai lusind Aai.
dei adskillei mig fia Abiaham. |.] G|oi man delle. saa fiyglei |eg ingen Iaie. e|
hellei fiyglei |eg foi. al vkke lysl hos Iolk lil al foisoges i Lighed med Abiaham.
SKS 4. 147 / IZ, 56.
doch auf die eine odei andeie Weise nichl buchslablich. sondein bild-
lich auffassen. Aueidem daif das \eihallnis von \eiheiung von
Gluck im Zeillichen. von dei Ioideiung zui Opfeiung. von Abiahams
Leiden und schlielich dei Rucknahme dei Ioideiung nichl als zeil-
liche Abfolge einzelnei Iieignisse veislanden weiden. denn andein-
falls folgle auf den Schmeiz und die Liebe Abiahams. auch bildlich
veislanden. ein weileies. den Schmeiz beendendes Iieignis odei eine
weileie Aufgabe. so dass Abiahams Reise nichl unendlich lang waie.
Aus diesei Peispeklive wiikl deshalb dei Ansalz. den Glaubensiil-
lei als Iigui zu lesen. dessen Hallung Abiaham nichl buchslablich.
sondein bildhafl veideullichl. nichl mehi ganz so gewagl wie zuvoi.
Diese Hallung nennl Silenlio auch ein ,Schweben. und ei bewun-
deil das Gluck. in diesei Hallung mil dei Piinzessin fioh zusammen
leben zu konnen. obwohl man gleichzeilig ,in |edem Augenblick das
Schweil ubei dem Kopf dei Gelieblen schweben siehl.
164
was eineul
als Paiallele gelesen weiden kann zum Schweil. das Abiaham ubei
seinem Sohn zu schwingen beieil isl. und zwai. und das kann nui fui
ein bildhafles \eislandnis gellen. in |edem Augenblick. Inlspiechend
hebl Silenlio heivoi. dass dei Glaube und die dazugehoiige Liebe ,al-
les und daueihafl sind und mil diesei Iinsichl die Gefahi veimieden
weiden kann. die Nachfolge Abiahams als Ioideiung zum Moid zu
veislehen:
Kann man nun voibehalllos ubei Abiaham ieden. ohne Gefahi zu laufen. dass ein
Iinzelnei in seinei \eiiiiung losgehl und genauso handell? |.] Machl man namlich
den Glauben zu allem. d. h. zu dem. was ei isl. dann denke ich schon. dass man sich
ohne Gefahi liauen kann daiubei zu spiechen in unseiei Zeil. die sich kaum duich ih-
ien Glauben auszeichnel. und nui duich den Glauben wiid man Abiaham gleich. nichl
duich den Moid. Machl man die Liebe zu einei uchligen Slimmung. einei wollusligen
Ruhiung in einem Menschen. dann legl man nui Iallsliicke fui den Schwachen. wenn
man ubei das Tun dei Liebe ieden will. Iine voiubeigehende Regung hal wohl |edei.
abei wenn deshalb |edei das Iuichleiliche lun wuide. das die Liebe als unsleibliches
Tun geheiligl hal. so isl alles veiloien. sowohl das Tun als auch dei \eiiiile.
165
164
SKS 4. 144 / IZ, 52.
165
,Kan man da ufoibeholdenl lale om Abiaham. uden al lobe Iaie foi. al en Inkell
gaaei hen i Ioivildelse og g|oi ligesaa? |.] G|oi man nemlig Tioen lil All. c: lil
del. den ei. saa lnkei |eg vel. man loi lale uden Iaie deiom i voi Tid. dei neppe
exliavageiei i Tioen. og del ei kun ved Tioen man faai Lighed med Abiaham. ikke
ved Moidel. G|oi man K|iligheden lil en yglig Slemning. en vellyslig Roielse i
el Menneske. saa lggei man kun Snaiei foi den Svage. naai man vil lale om K|i-
lighedens Bediiflei. In foibigaaende Bevgelse hai vel Inhvei. men hvis deifoi
Inhvei vilde g|oie del Ioifidelige. som K|iligheden hai helligel som udodelig
Bediifl. da ei All labl. baade Bediiflen og den Ioivildede. SKS 4. 126 f. / IZ, 28.
Wei diese Glaubenshallung hal und wei nichl. kann laul Silenlio
nichl eindeulig enlschieden weiden. denn aueilich isl diese Hallung
nichl an ein beslimmles Handeln gebunden. Sie kann. wie Silenlio
aufzahll. dem Spiebuigei ahneln. dem Buchhallei. dei Kiameiseele.
dem Poslbolen. dem Wiil. dem Kapilalislen. einem sechzehn|ahiigen
Madchen. dem kleinen Lebensmillelhandlei und dem Taugenichls.
166

Damil wiid nichl gesagl. dass all diese Iiguien lalsachlich den Glau-
ben veikoipein. im Gegenleil soll dei Glaube die Lebensauffassung
des Spiebuigeis sogai veiachlen. abei es isl denkbai. dass dei Glau-
be so eischeinen kann. als waie ei Spiebuigeilichkeil. Is gibl keine
noch so ,biuchsluckhafle Ieinmeldung des \nendlichen. in dei sich
das \nendliche eindeulig im Indlichen zu eikennen gibl.
167
Wendel man diese \beilegung auf Abiaham an. dann wiid dessen
\beizeugung. von Goll eindeulig zui Opfeiung des Sohnes gefoideil
zu sein. pioblemalisch. Wenn es nichl moglich sein soll. dem Glauben
eindeulig Handlungen zuzuoidnen. wie soll dann Abiaham eine sol-
che Zuoidnung voinehmen konnen? Mil dei Sicheiheil und Gewiss-
heil. mil dei Abiaham sein \oihaben angehl. wideispiichl ei dei von
Silenlio veilielenen Auffassung. dass Glaubensinhalle sich nichl an
einzelnen. beslimmlen Handlungsweisen feslmachen lassen. weil ei
die Ioideiung. um sie sichei in Ioim eischeinenden. konkielen Han-
delns befolgen zu konnen. in diese Well dei Iischeinungen einoidnen
und ihi doil eine beslimmle Ioim zuoidnen muss. So wie das Ziel des
Glaubensiilleis. gegen Wideislande seinei Liebe in dei Well lieu blei-
ben zu konnen. nichl diiekl auf das Handeln Abiahams ubeiliagbai
isl. so isl auch die Ail und Weise. wie dieses Ziel angegangen weiden
kann. die an dei Behauplung. dass dei Glaube nichl an beslimmle
Handlungsweisen gekoppell weiden kann. veideullichl wiid. nichl di-
iekl auf Abiaham ubeiliagbai. was eineul eine bildhafle Auslegung
Abiahams nahe legl.
Auffallig an Silenlios Beschieibung dei Glaubenshallung isl dann
alleidings. dass ei sie im Aueien zu idenlinzieien suchl. obwohl ei
wei. dass sie doil nichl eindeulig ausgemachl weiden kann. so wie
dei Mann im Abschnill ,Slimmung Abiaham als Augenzeuge sehen
will. um sie zu veislehen. Die Peispeklive. aus dei Silenlio schieibl und
aus dei ei Abiahams Konikl schildeil. isl in diesem Sinn eine kons-
lalieiende Peispeklive. die an das Iischeinen des Glaubens geheflel
bleibl. Will Silenlio die Bewegung des Glaubens machen. dann wiid
166
SKS 4. 133135 / IZ, 374O.
167
SKS 4. 133 / IZ, 38.
ihm ,schwaiz voi Augen. heil es.
168
\nd in einei Selbslbeschiei-
bung gibl Silenlio enlspiechend zu eikennen. dass ei seinei Hallung
wegen nichl zum Glauben selbsl voidiingen kann und nichl aus Sichl
des Glaubens schieibl. Deshalb sind fui ihn Wiiklichkeil und Golles
Liebe inkommensuiabel zu einandei. was dann abei nichl bedeulel.
dass sie nichl fui andeie. aus andeiei Peispeklive doch zueinandei
passen konnen.
|.] abei ich wei sehi wohl. wenn ich dem |Iuichleilichen. 1. B.] auch mulig enlgegen
gehe. isl mein Mul doch nichl dei Mul des Glaubens und nichls im \eigleich zu die-
sem. ch kann die Bewegung des Glaubens nichl machen. ich kann die Augen nichl
schlieen und mich veiliauensvoll in das Absuide sluizen. das isl mii eine \nmog-
lichkeil. abei ich lobe mich dafui nichl. |.] Golles Liebe isl mii. sowohl im diieklen
wie umgekehilen Sinn. inkommensuiabel mil dei ganzen Wiiklichkeil.
169
Is sind also zwei Dinge. die hiei heivoigehoben und beachlel wei-
den sollen. wenn es daium gehl. die Daislellung. die Silenlio von Ab-
iaham gibl. zu veislehen und zu inleipielieien. Iislens soll von dei
Annahme ausgegangen weiden. dass sich die konkiele Daislellung
des Glaubens in Ioim des \oihabens Abiahams dei Posilion Silen-
lios veidankl. dei zwai die Gienze zwischen iegisliieiendem Iiken-
nen dei Wiiklichkeil und Glauben siehl. abei nichl den Schiill in den
Glauben lul. sondein ihn weilei iegisliieiend eifassen will. womil ei
seinei eigenen Behauplung wideispiichl. dei Glaube sei nichl eindeu-
lig im Iischeinenden zu idenlinzieien. und ihn lelzllich in seinem Ziel
und dei Ioim seinei \mselzung veifalschl. Da diese Annahme es un-
moglich machl. den Glauben noch vom konkielen Tun Abiahams bei-
spielhafl veilielen zu sehen. bedingl sie als zweilen Ausgangspunkl
dei nleipielalion. dass dieses Tun bildhafl als \eideullichung einei
Hallung veislanden weiden muss. wenn es noch mil dem Glauben in
\eibindung slehen soll. Diese Hallung soll es eimoglichen. den an-
deien als Iinzelnen und doch als Milglied einei Gemeinschafl mil
einem selbsl veislehen zu konnen. daiauf haben die \aiianlen dei
Iizahlung von Abiahams Opfei und ihie Kommenlieiung in Ioim
dei Mullei-Kind-Beziehung veiwiesen.
168
SKS 4. 142 / IZ, 49.
169
,|.] |eg veed megel vel. om |eg end gaaei del |Ioifidelige. 1. B.] modig imode.
mil Mod dog ikke ei Tioens Mod og nlel al sammenligne med delle. 1eg kan ikke
g|oie Tioens Bevgelse. |eg kan ikke lukke inene og slyile mig lillidsfuld i del
Absuide. del ei mig en \mulighed. men |eg iosei mig ikke deiaf. |.] Guds K|i-
lighed ei mig. baade i diiecle og omvendl Ioisland. incommensuiabel foi hele
\iikeligheden. SKS 4. 129 / IZ, 31 f.
Pioblema : Gibl es eine leleologische Suspension des Ilhischen?
Mil diesei Iiage knupfl Silenlio an die eislen Seilen dei Ixpecloia-
lion an. auf denen ei Ilhik und Glaube einandei gegenubei geslelll
halle. Ilhisch isl laul Silenlio eine Handlung dann. wenn mil ihi eine
allgemeine dee veifolgl und umgeselzl wiid. n dei Ilhik weiden
solche eiieichbaien und umselzbaien allgemeinen Ziele beschiieben.
die dann das Gule fui |eden einzelnen Handelnden konsliluieien. Sie
gellen als Noimen fui |eden zu |edei Zeil. und es gibl kein gules Ziel.
das aueihalb diesei Noimen slehl. Soll das Handeln des Iinzelnen
gul sein. dann muss es \mselzung diesei Ziele sein. andeis ausge-
diuckl. |edei Iinzelne soll sich in seinem Handeln zum Allgemeinen
machen. Wei gegen diese allgemeinen Ziele handell. indem ei sich als
Iinzelnei ubei sie eihoben siehl und meinl. sie ausselzen zu duifen.
dessen Tun kann aus Sichl dei Ilhik nichl geiechlfeiligl sein.
17O
Als Beispiel fui die konsequenle Ausfuhiung einei Ilhik des All-
gemeinen nennl Silenlio Hegel und dessen Begiiff des Silllichen. dem
dei Iinzelne sich unleizuoidnen habe. wenn ei. so Hegel laul Silenlio.
als Iinzelnei nichl weilei einei moialischen Ioim des Bosen zugeho-
ien will.
171
Das Allgemeine siehl Silenlio zum Beispiel veideullichl
in den Zielen eines \olkes als Ganzes odei in dei dee des Slaales.
in dem dei Iinzelne mil seinem Handeln vollslandig aufgehl.
172
Die-
sem Ilhikbegiiff wiid dei Glaube enlgegen geslelll. n ihm isl dei
Iinzelne beiechligl. elhische Noimen auszuselzen. weil ei als Iin-
zelnei in einem diieklen \eihallnis zu Goll slehl. Dieses \eihallnis
isl paiadox. weil es liolz seinei Konfionlalion mil dem Ilhischen gul
und iichlig sein konnen soll. was. um an die Ixpecloialion zu eiin-
nein. in dei Ioideiung zui Opfeiung saaks und seinei Rellung zum
Ausdiuck komml. die Silenlio doil als Meikmal des Paiadoxen am
Glauben heivoihebl.
Wenn man veisuchl. auch im Glaubensbegiiff Silenlios den An-
salz zu einei Ilhik zu sehen. einei Ilhik dei Angewiesenheil. isl es
unumganglich. diese Gegenubeislellung von Ilhik und Glaube so zu
eiklaien. dass auch auf dei Seile des Glaubens noch Plalz bleibl fui
Milmenschlichkeil. Iin Weg doilhin kann sein. die Chaiakleiisie-
iung. die Silenlio von dei Ilhik gibl. als Chaiakleiisieiung einei ganz
beslimmlen Ilhik zu veislehen. nahe liegendeiweise. weil Silenlio
17O
SKS 4. 148 / IZ, 57.
171
SKS 4. 148 f. / IZ, 58.
172
SKS 4. 153 / IZ, 63.
selbsl daiauf hinweisl. dei Hegelschen Ilhik. Sein Glaubensbegiiff
konnle dann immei noch zum Beispiel einei Ilhik Kanls veipichlel
sein. Wie im Duichgang duich die Lileialui eiwahnl. wiid diesei Weg
veischiedenllich beschiillen.
Kiilisch anzumeiken isl zu diesei Slialegie zum einen. dass Silenlio
als Beispiel fui die Ilhik zwai Hegel nennl. sie abei nichl mil Hegels
Ilhik idenlinzieil. Inlwickell wiid sie nichl an Hegel. sondein als
,das Ilhische als solches.
173
Is gibl auch sonsl im Texl keine weileien
Hinweise daiauf. dass Silenlio mil seinem Ilhikbegiiff einen ganz be-
slimmlen Philosophen odei Theologen im Blick hal. Hinzu komml.
dass die Beschieibung dei Ilhik bei Silenlio so gehallen isl. dass sie
zum Beispiel auf Kanl iechl gul passl. Kanls Ilhik. die in dei Ioi-
deiung kulminieil. sein Handeln ausnahmslos so zu geslallen. dass
es allgemeines Geselz sein kann. enlspiichl dei Annahme Silenlios.
dass es elhisch gesehen daiauf ankomml. sich im Allgemeinen aus-
zudiucken und das Allgemeine zu weiden. das heil. seine Ziele so
zu wahlen. dass sie allgemein odei univeisell gellen konnen. Silenlios
Beschieibung passl auf |ede Ilhik. die solche univeisellen Noimen an-
nimml. was voisichlig gesagl auf viele Ansalze zuliiffl. weil die einzige
Alleinalive zu sein scheinl. Ilhik inleiessengebunden zu veislehen.
woduich dei unkondilionieile Begiiff des Gulen und Richligen. dei
ein Auskommen zwischen Menschen mil egal welchen nleiessen ei-
moglichen soll. in Gefahi geial.
Kanls Ilhik isl in diesei Aibeil als \oischlag gelesen woiden. wie
auch aus Sichl einei iein konslalieienden Iikennlnis noch von gulen.
fui alle gulligen Zielen gespiochen weiden kann. Dei enlscheidende
Zug wai. die Iigenschaflen. die aus konslalieiendei Sichl allem Wiik-
lichen zukommen mussen. weil sie \oiausselzung fui die Konslaliei-
baikeil des Wiiklichen sind. als Ziele fui das Handeln des Iinzelnen
auszulegen. Kanls Ilhik enlspiichl mil dei Ioideiung zui \mselzung
allgemeinei Molive. die wie Naluigeselze ausnahmslos zu |edei Zeil
und fui alle gellen und von allen befolgl weiden konnen und sollen. die-
sen vom iegisliieienden Iikennen voiausgeselzlen Iigenschaflen des
Wiiklichen. Mil diesem \mweg ubei Kanl lassl sich deshalb die von
Silenlio voigeslellle Ilhik mil dei Ilhik gleichselzen. die aus dei An-
nahme dei Gulligkeil des Beobachlungsmodells dei Iikennlnis folgl.
Damil isl Silenlios Ilhikbegiiff. im Gegensalz zum oben genannlen
Weg. in ihm eine spezinsche Ioim des Ilhischen zu sehen. nichl Aus-
diuck einei lelzllich zufalligen Wahl. sondein diese Wahl hal einen
173
SKS 4. 148 / IZ, 57.
gulen Giund in dei Heikunfl des Begiiffes ,Ilhik aus dei Philoso-
phie. die fui Silenlio. wie auch fui Climacus. wie gesehen in dei An-
wendung von Beobachlungsmodellen des Iikennens beslehl. Weil es
fui konslalieiendes Iikennen nui diese Ioim dei Ilhik geben kann.
kann Silenlio sie als ,Ilhik als solche bezeichnen. hi Gegenbegiiff
isl das Modell dei Angewiesenheil des Iikennens. dei Glaube. und
die ieligiose Ilhik des Iiagens.
Andeis als in den Brockcn. in denen das \eihallen Sokiales` als
elhisches \eihallen beschiieben wiid. das auch dann Besland habe.
wenn man zum Glauben ubeigehe. und andeis als in dei Nachschrijt.
in dei dei Schiill zum sub|ekliv Weiden elhisch genannl wiid. isl dei
Ilhikbegiiff Silenlios in Iurcht unJ Zittcrn damil engei gefassl und
an das Modell dei Iiinneiung beziehungsweise dei Ob|eklivilal ge-
bunden. n dei Begiifichkeil diesei Aibeil isl. wie in Brockcn und
Nachschrijt. zwai wiedei von einei Ilhik des angewiesenen Iiken-
nens die Rede. um nichl den Iindiuck zu eiwecken. als sollle mil
dei Zuiuckweisung dei ob|ekliven Ilhik |ede Ioim von Milmensch-
lichkeil ausgeschlossen weiden. m Gegenleil soll diese Milmensch-
lichkeil geiade eisl mil Hilfe dei Zuiuckweisung dei konslalieienden
Ilhik eiieichl weiden. Dennoch wiid auch Silenlios leiminologische
Wahl. Ilhik slieng als eine konslalieiend angegangene Lehie vom
Gulen zu veislehen und vom Glauben zu liennen. nachvollziehbai.
Dei Wideispiuch von Ilhik und Glaube bedeulel diesem \eisland-
nis zufolge nichl. dass dei Glaube unmenschliche Talen legilimieien
kann. sondein dass ei dem Anspiuch nach eine Menschlichkeil vei-
liill. die sich nichl in univeisalisieibaien. eindeulig zu beslimmenden
und ausnahmslos zu veifolgenden Noimen auein kann. Die eindeu-
lige Beuileilbaikeil von Handlungen und lelzllich die elhikfieie \ei-
gegenslandlichung des Handelnden weiden aufgegeben. ebenso wie
die Ausnahmslosigkeil und univeiselle Gulligkeil dei Noim. lelzllich
dei Inlindividualisieiung des Handelnden enlspiechend. die aus ei-
nei konslalieienden Ilhik und dem fui diese Ilhik giundlegenden
elhikfieien. iein iegisliieienden Blick folgen. zugunslen einei Auf-
fassung. die den Iinzelnen veislehen kann als |emanden. dei nichl
abschlieend beuileill weiden kann. was auch bedeulel. dass ei als
Sub|ekl gellen kann.
Liesl man Pioblema mil diesei Deulung des Ilhikbegiiffes Si-
lenlios im Hinleikopf. dann falll als eisles auf. dass Silenlio enlspie-
chend den Anspiuch des Glaubens heivoihebl. gul sein zu konnen.
obwohl ei nichl in einei \mselzung elhischei Noimen beslehl. Diesei
Anspiuch soll sich daiin beslaligen. dass \oiausselzung fui das \ei-
hallnis des Iinzelnen zu Goll isl. dass dei Iinzelne duich das Allge-
meine hinduichgegangen isl und daiubei zum Iinzelnen wiid:
Dei Glaube isl genau dieses Paiadox. dass dei Iinzelne als dei Iinzelne hohei isl als
das Allgemeine. diesem gegenubei beiechligl isl. nichl suboidinieil. sondein ubeige-
oidnel. doch wohlgemeikl so. dass dies dei Iinzelne isl. dei. nachdem ei dem Allge-
meinen als Iinzelnei unleigeoidnel wai. nun duich das Allgemeine zu dem Iinzelnen
wiid. dei als Iinzelnei diesem ubeigeoidnel isl; dass dei Iinzelne als dei Iinzelne in
einem absolulen \eihallnis zum Absolulen slehl.
174
Man kann diese elwas kiyplische Passage so veislehen. dass dei
Glaube nichl einfach die Ioideiungen dei Ilhik missachlel und sich
ihi willkuilich wideiselzl. sondein dass in ihm dei Begiiff des Gulen
so eiweileil wiid. dass ei nichl mehi vollslandig im elhisch gesehen
Gulen aufgehl. \bei dem Allgemeinen slehl das von Silenlio hiei so
genannle ,Absolule. woiin |a die ualilal dei \eibindlichkeil und
Richligkeil gewahil bleibl. und was dennoch vom ,Allgemeinen ab-
selzbai isl.
Damil konnle man sich wiedeium den \beilegungen in dei Ix-
pecloialion nahein. denen zufolge die Glaubenshallung sich dei nui
ielaliven Gulligkeil des Indlichen bewussl isl. abei dennoch am Ind-
lichen feslhall und in ihm nichl eindeulig als elwas andeies ausge-
machl weiden kann. Dei Glaube eioffnel damil die Moglichkeil. die
Ilhik in diesem Sinn auszuselzen. das heil mil dem Ziel voi Augen.
dass es sich im weileien Sinn als gul eiweisen wiid. sie aufgegeben zu
haben. Dies isl. was Silenlio auch die ,leleologische Suspension des
Ilhischen nennl.
175
hi Kennzeichen beslehl dann nichl daiin. eine vollige \eiweifung
des Ilhischen als dem Begiiff des Gulen zu sein. sondein eine \eiwei-
fung des Ilhischen fui einen Begiiff des Gulen. dei vom Ilhischen
nichl mehi zu fassen isl. Die \beischieilung des Ilhischen zeigl sich
nichl als eindeulige. konslalieibaie Missachlung elhischei Noimen.
weil die \mselzung des scheinbai unelhischen \oihabens in einem
beobachlend kaum zu beanslandendem Iigebnis beslehl. wenn Ab-
iaham den Widdei opfeil und mil saak nach Hause zuiuckkehil .
sondein in dei Beieilschafl. diese Noim nichl als eindeuligen und sich
174
,Tioen ei nelop delle Paiadox. al den Inkelle som den Inkelle ei hoieie end del
Almene. ei beielligel ligeoveifoi delle. ikke suboidineiel. men oveioidnel. dog
vel al mike saaledes. al del ei den Inkelle. dei eflei al have viel som den In-
kelle del Almene undeioidnel. nu g|ennem del Almene blivei den Inkelle. dei
som den Inkelle ei del oveioidnel; al den Inkelle som den Inkelle slaaei i el
absolul Ioihold lil del Absolule. SKS 4. 149 f. / IZ, 59.
175
SKS 4. 15O / IZ, 59.
selbsl eiklaienden Leilslein anzueikennen. so konnle man diese Pas-
sage inleipielieien.
An einigen Beispielen unleisuchl Silenlio dann. wie es auch innei-
halb des Ilhischen zu Koniklen zwischen Noimen kommen und ein
Kindsopfei iichlig eischeinen kann. um den \nleischied zwischen
diesen Iallen und dem Iall eines Konikls zwischen Ilhik und Glaube
zu veideullichen. Ii nennl den giiechischen Konig Agamemnon. dei
seine Tochlei phigenie opfeil. um die Gollei zu besanfligen. die das
\oihaben seines ganzen \olkes aufhallen. aueidem den |udischen
Richlei 1ephla. dei sein Gelubde. seine Tochlei zu opfein. hallen muss.
soll das \olk siael wiiklich eiiellel weiden. und schlielich den io-
mischen Konsul Lucius 1unius Biulus. dei seine Sohne (bei Silenlio isl
es nui einei) Tilus und Tibeiius mil dem Tod besliafl. weil sie den Slaal
veiialen haben.
176
n allen diesen Iallen slehl eine hoheie. allgemeine
elhische nslanz einei niedeien gegenubei. Die Opfeiungen weiden
begangen im Namen des hoheien allgemeinen Gules. des \olkes und
des Slaales. zu deien Wohl sie uneilasslich sein sollen. woiin sich.
das wiid voiausgeselzl. alle Beleiliglen einig sind. Die veischiedenen
Opfeiungen sollen so zwai nichl wenigei schmeizhafl. abei doch vei-
slandlich sein. Agamemnon. 1ephla und Biulus konnen einen Giund
angeben. waium sie opfein. und sie konnen sich iechlfeiligen.
Is falll an diesen Beispielen auf. dass sie elhische Ziele gleichsel-
zen mil den faklischen Zielen von Gemeinschaflen. was schlechl zu
inlegiieien zu sein scheinl in eine Auffassung. die Silenlios Ilhik-
begiiff auch an Kanl veideullichl sehen will. denn dessen Tesl auf
\eiallgemeineiungsfahigkeil soll nichl an gegebene nleiessen ge-
bunden sein. Iin Zusammenhang eigibl sich duich die eiwahnle Kii-
lik an geiade diesem Anspiuch Kanls. ohne voiausgeselzle Noimen
Wideispiuche in dei Allgemeingulligkeil einei Molivalion aufweisen
zu konnen. Silenlios Iiwahnung von Hegel nachgehend. kann man
feslslellen. dass Hegel einei solchen Kiilik an Kanl folgl. ohne des-
halb die Noim dei Allgemeingulligkeil aufgeben zu wollen.
177
Die
mogliche Allgemeingulligkeil einei Absichl wiid bei ihm nun an kon-
kielen Gemeinschaflen und deien nleiessen gemessen. wobei diese
Gemeinschaflen und ihie Milgliedei einem Gang dei \einunfl unlei-
woifen sind. auf dem die \einunfl die ihi innewohnenden implizilen
\oiausselzungen auf iegisliieibaie Weise zunehmend aufdeckl und
176
SKS 4. 151 f. / IZ, 6163.
177
\gl. dazu Hegel. Geoig Wilhelm Iiiediich Ihanoncnologic Jcs Ccistcs, hg. von
1ohannes Hoffmeislei. Hambuig: Meinei 1952. S. 3O8.
die Gemeinschaflen so zu immei gioeiei und veieinheillichendei
Allgemeinheil fuhil.
178
Die giundlegenden Piinzipien dei ob|ekliven Ilhik bleiben deshalb
auch bei Hegel in Kiafl. und es gill weileihin. das isl in diesem Zusam-
menhang enlscheidend. dass diese Piinzipien sich nichl zufallig eige-
ben. sondein aus den \oiausselzungen einei iegisliieienden Iikennl-
nis folgen. Die Ziele einei Gemeinschafl sind nichl deshalb veibindlich.
weil sie von vielen. die aus konlingenlen Giunden dieselben nleiessen
haben. geleill weiden. sondein deshalb weil sich in ihnen dei zu zuneh-
mendei \eiallgemeineiung fuhiende Gang des Iikennens zeigl. dei
als Gang des Iikennens fui |eden Iikennenden veibindlich isl. Wie bei
Kanl wiid so die Tendenz zui \eiallgemeineiung. mil dei das konsla-
lieiende Iikennen sich dei Wiiklichkeil naheil und es zu eifassen vei-
suchl. veislanden als noimalives Ziel fui den einzelnen Handelnden.
mil dem \nleischied. dass sich dieses Ziel bei Hegel in konkielei Ioim
an Giuppen und Gemeinschaflen zeigl. wahiend es bei Kanl individu-
alislischei gedachl wiid als ein foimelles Piufungsveifahien. das |edei
Iinzelne anwenden soll. Man kann Silenlio deshalb so veislehen. dass
ei seinem \eiweis auf Hegel enlspiechend zwai offensichllich Hegel in
seinei Kiilik an Kanl Rechl gibl. damil abei nichl den Zusammenhang
von konslalieiendem Iikennen und ob|eklivei Ilhik aufgibl. da sich
diese Ail dei Ilhik auch in auf hegelsche Weise veislandenen Zielen
von beslimmlen Giuppen und Gemeinschaflen zeigen kann.
m weileien \eilauf des Texles weisl Silenlio dann daiauf hin. dass
Abiaham keinesfalls auf dieselbe Weise veislanden weiden kann wie
die liagischen Helden. die einen Konikl inneihalb dei Ilhik zu be-
slehen haben. Abiaham kann auf keine enlspiechende Weise geiechl-
feiligl weiden. weil sein \oisalz keinem \olk und keinem Slaal zugu-
le komml. auch nichl seinei Liebe zu seinem Sohn. was in Abiahams
Iall die hochslen Ioim des Allgemeinen isl. die eine Rolle spiell. so
Silenlio. Seine Tal isl iein piival und beliiffl. was mogliche iechlfeili-
gende nslanzen angehl. nui Goll. dei einen Glaubensbeweis foideil.
und Abiaham. dei ihn liefein will. Abiaham kann sich deshalb nichl
voi andeien iechlfeiligen. ei isl zum Schweigen gezwungen.
179
n Ab-
iahams Iall zeigl sich so die leleologische Suspension des Ilhischen.
die im Glauben moglich sein soll. wie Silenlio mehifach zum Aus-
diuck biingl. denn die Alleinalive isl. dass seine Glaubenslal nichls
weilei als ein Moid isl.
178
Siehe z. B. Hegel. Geoig Wilhelm Iiiediich Ihanoncnologic Jcs Ccistcs. S. 72.
179
SKS 4. 153 / IZ, 64.
Mil diesei Beschieibung des \eihallnisses von Ilhik und Glaube
balancieil Silenlio auf einem schmalen Gial. weil ei es hiei doch als
sehi schaifen. im konkielen Handeln zu fassenden Gegensalz zu vei-
slehen scheinl. wenn ei auf die \nveislandlichkeil Abiahams. sein
Schweigen und seine Ausselzung des Ilhischen veiweisl. Das slehl im
Gegensalz zu den Slellen. an denen ei daian feslhall. dass dei Glaube
duich das Ilhische hinduichgegangen und keine \eiweigeiung ge-
genubei dem Ilhischen isl. Is fiagl sich. wie diese Aspekle zusam-
mengehallen weiden konnen.
Die Moglichkeil. in eislei Linie auf das Resullal des \oisalzes von
Abiaham zu schauen. das in dei Rucknahme dei Ioideiung zum Op-
fei beslehl und deshalb die Kollision mil dem Ilhischen iuckgangig
machl. weisl Silenlio deullich zuiuck. wie kaum andeis zu eiwailen
isl. Sie wiid seines Iiachlens dei Silualion Abiahams nichl geiechl.
fui den das Resullal nichl feslslehl. als ei die Opfeiung voibeieilel. Is
isl unmoglich. einei solchen iesullalnxieilen Hallung zu folgen. weil
das Resullal einei Handlung immei eisl feslslehl. wenn gehandell
woiden isl. so dass es fui |emanden. dei zui Tal schieilen will. sinnlos
isl. sein Tun vom Resullal des Tuns abhangig machen zu sollen.
18O
n diesem Zusammenhang legl Silenlio wiedei gioes Gewichl dai-
auf. dass es voi allem daium gehl. Abiahams Leid in seinei Liebe zum
Sohn zu veislehen. wenn man sich ihm nahein mochle. Is liill bei Si-
lenlio neben Abiaham die Mullei Golles. Maiia. die eine Zeil dei Nol
und ual als schwangeie Iiau ohne Kindesvalei duichzuslehen hal.
bevoi sie ihi Kind gebail. Sie wiid in diesei Zeil. so Silenlio. von den
andeien Iiauen veiachlel und von Goll gekiankl. sie kann sich nichl
eiklaien. dennoch hall sie daian fesl. Golles Dieneiin zu sein.
181
n Maiias Iall siehl Silenlio die Paiallele zu Abiaham daiin. dass
sie wahiend ihiei Schwangeischafl von dei Well ausgesloen und von
ihi belachl leben muss. Man mag auch daiin einen Konikl mil kons-
lalieiendei Ilhik sehen. insofein Maiia mil ihiei valeilosen Schwan-
geischafl. zu dei sie sich bekennl. gegen alle Sillen und Regeln ihies
\olkes veisloen duifle. Alleidings isl es hiei sehi viel einfachei als
bei Abiaham. auch und voi allem das Gule in ihiei Handlung zu sehen.
schlielich schulzl Maiia ein in ihie \eianlwoilung gegebenes Leben.
Sogai in den Begiiffen einei konslalieienden Ilhik liee sich dieses
\eihallen wohl iechlfeiligen. schlielich isl ihi dei Messias. dei Rellei
ihies \olkes. als Kind veispiochen woiden. Dennoch ieichl Silenlio
18O
SKS 4. 155 f. / IZ, 67 f.
181
SKS 4. 157 f. / IZ, 7O f.
auch diese Ail des Konikles. um Maiia Abiaham in Bezug auf den
Glauben gleichslellen zu konnen:
Sie biauchl keine wellliche Bewundeiung. genauso wenig wie Abiaham Tianen
biauchl. denn sie wai keine Heldin und ei kein Held. abei sie beide wuiden keines-
wegs daduich gioei als diese. dass sie von dei Nol. dei ual und dem Paiadox ausge-
nommen waien. sondein sie wuiden dies geiade duich diese.
182
\nd auch 1esus wiid von Silenlio Abiaham gleichgeselzl. denn auch
ei hal leiden mussen. und sein Anspiuch. Golles Sohn zu sein. mussle
sich Zweifeln ausgeselzl sehen. weshalb es auch fui keinen Aposlel
leichl wai. ihm zu folgen. Obwohl auch in diesem Iall dei Konikl
zwischen dem. was 1esus im einzelnen lul. und dem. was man als gul
und auch ob|ekliv elhischen Noimen und gesellschafllichen Regeln
folgend veileidigen konnle. keineswegs so offensichllich isl wie in Ab-
iahams Iall. isl ei fui Silenlio ein weileies Beispiel fui das Paiadoxe
am Glauben.
183
Maiia und 1esus weiden belachl und veiachlel. weil
sie sich gegen |ede menschliche \einunfl auf Golles Iingieifen in ihi
Leben beiufen. abei was sie in ihiem Leben lun und als Aufliag Gol-
les veislehen. slehl nichl so eindeulig im Gegensalz zu einei veisland-
lichen Ilhik wie Abiahams Wille zui Opfeiung seines Sohnes.
,Pioblema isl so von einem Zwiespall duichzogen zwischen
schaifei Abgienzung des Glaubens von dei Ilhik eineiseils und ei-
nei Annaheiung des Glaubens an gules und im Zweifelsfall auch
ob|ekliv-elhisch veislandliches \eihallen. Auch am Schluss dieses
Abschnilles nndel sich diesei Zwiespall. Diiekl nach dem eineulen
\eiweis auf die \ndenkbaikeil und \nveislandlichkeil des Glaubens
folgl dei Salz. dass dei Glaube eine Leidenschafl isl und als Leiden-
schafl alle Menschen einandei gleich machl. womil eineul ein Zusam-
menhang zwischen Glaube und Ilhik heigeslelll wiid.
Wenn ein Mensch den in gewissem Sinn schweien Weg des liagischen Helds beschiei-
lel. weiden ihm viele Ral geben konnen; dem|enigen. dei den schmalen Weg des Glau-
bens gehl. kann niemand Ral geben. ihn kann niemand veislehen. Dei Glaube isl ein
Wundei. und doch isl kein Mensch von ihm ausgeschlossen; denn das. woiin sich alles
Menschenleben einl. isl in dei Leidenschafl. und dei Glaube isl eine Leidenschafl.
184
182
,Hun behovei ingen veidslig Beundiing. ligesaa lidel som Abiaham behovei Ta-
aiei. lhi hun vai ikke Hellinde. og han ikke Hell. men begge bleve de ingenlunde
sloiie end disse. ved al vie fiilagne foi Noden og valen og Paiadoxel. men bleve
del ved disse. SKS 4. 158 / IZ, 71.
183
SKS 4. 158 f. / IZ, 72.
184
,Naai el menneske lillidei den liagiske Hells i en vis Ioisland lunge \e|. dei
skal Mange kunne iaade ham; den. dei gaaei Tioens liange \e|. ham kan ngen
iaade. ngen foislaae. Tioen ei el \idundei. og dog ei inlel Menneske udelukkel
Ausgehend von diesei \eibindung von Glaube und die Menschen
einandei gleich machendei Leidenschafl lassl sich Silenlio an diesei
Slelle auf elwas offensichllicheie Weise so veislehen. als habe ei mil
seinem Ilhikbegiiff die in diesei Aibeil konslalieiend odei ob|ekliv
genannle Ilhik im Blick und als fasse ei den Glauben ahnlich wie
Climacus in dei Nachschrijt. wenn ei den Begiiff dei Sub|eklivilal
enlwickell. m Glauben slehl dei Mensch dei Well nichl als Beobach-
lei gegenubei und beuileill Handeln auf eindeulige Weise zum Bei-
spiel nach seinem Resullal. sondein ei veislehl sich als Teil dei Well.
in dei ei sich sie veiandeind. das heil leidenschafllich bewegl. ohne
sie fesllegen und beslimmen zu konnen. m Gegensalz zui ob|ekliven.
beuileilenden und veiallgemeineinden Ilhik des Beobachlungsmo-
dells waie die Hallung des Glaubens dann die offen fiagende Hallung
dei Sub|eklivilal. die sich als angewiesen veislehl.
Schmeiz und Leid lassl sich in diesei Hallung auf ganz allgemeine
Weise insofein nnden. als sie den \eizichl auf fesllegende Beuilei-
lungen und Iinschalzungen foideil. ohne ganz ohne sie auszukom-
men. weil sie in voilaungei Ioim \oiausselzung fui auch die offensle
Iiage sind. Nichl mehi in beslimmenden Aussagen nach dei endgul-
ligen Wahiheil zu suchen heil nichl nui. offen fui andeies zu weiden
und \eiandeiungen wahinehmen und auf sie selzen zu konnen. son-
dein es bedeulel gleichzeilig auch. die \oilaungkeil dei Iinschalzung
anzueikennen. die man vom andeien und auch von sich selbsl hal.
und so auch mil dei \nsicheiheil dei Wiiklichkeil zu leben. Weil die
Wahiheil ubei |emanden nichl mehi daiin liegl. als was ei odei sie ei-
scheinl. wiid es dann aueidem denkbai. dass es gul sein kann. gegen
den Schein zu handeln. und dennoch das Richlige zu lun. wenn nam-
lich dieses Handeln den andeien odei sich selbsl als den beliiffl und
foideil. dei dazu gefoideil isl. sich offnend zu veihallen. Das Leid isl
in diesem Sinn einmal in dei Ioideiung des Glaubens zu nnden. sich
in dei \nsicheiheil zu hallen und keinen Iieignissen endgullig zu
liauen. auch wenn sie den eingeschlagenen Weg noch so deullich zu
beslaligen scheinen. Is isl dann abei zum andeien auch daiin zu seh-
en. dass das \eihallen. zu dem man sich konkiel in einei beslimmlen
Silualion gefoideil siehl. andeis eischeinen kann als es gemeinl isl. so
dass es auch aueilich Leiden zui Iolge haben kann.
Mil diesei Auslegung lassl sich dei Bezug auf Maiia und 1esus ei-
klaien. Beide handeln fui andeie gegen zu ihiei Zeil allgemein akzep-
deifia; lhi del. hvoii all Menneskeliv enes. ei i Lidenskab. og Tioen ei en Liden-
skab. SKS 4. 159 / IZ, 72 f.
lieile elhische Noimen. weil sie diesei Beuileilung missliauen. Maiia
fui ihi Kind. das sie schulzl. obwohl es unehienhafl gezeugl woiden
zu sein scheinl. 1esus als Golles Sohn fui |eden einzelnen Menschen.
egal als was ei gill und wie ei angesehen wiid. beide mussen sich dazu
auch gegen die Well wenden. Maiia. indem sie ein valeiloses Kind zui
Well biingl. 1esus. indem ei zum Beispiel die Anspiuche welllichei
Heiischafl zuiuckweisl. \nd das bedeulel fui beide auch aueilich
Leid. fui Maiia. wenn sie sich. nach Lukas` Beiichl. zu Ilisabelh zu-
iuckziehl. und in hochslem Ma fui 1esus. dei zui Kieuzigung veiui-
leill wiid.
Auf Maiia und 1esus passl die Beschieibung. die von dei Ilhik dei
Angewiesenheil geiade auch im \nleischied zui ob|ekliven Ilhik ge-
geben woiden isl. n dei iuckblickenden Beuileilung dei Handlungen
konnen sich beide Sichlweisen einig sein. weil Maiias Handlung
als Rellung des Sohnes Golles. des Iiloseis eines \olkes und dei
Menschheil. und das Handeln 1esu als Beslaikung dei Hoffnung auf
eine neue Oidnung in dei Well gefassl weiden kann. so dass sie Ziele
zum Ausdiuck biingen. die im Sinne vielei sein und so als allgemein-
gullig gedachl weiden konnen. Dennoch isl dies eine Beuileilung.
die fui Maiia und 1esus und ihie Zeilgenossen selbsl aus ob|ekliv
elhischei Sichl nichl ubeizeugend sein kann. weil die Annahme. dass
es sich bei dem unehelichen Kind um den Sohn Golles handell. und
dass das aufiuhieiische Handeln des einen. unscheinbaien Menschen
1esus gegen die wellliche Oidnung selbsl eine Oidnung zum Ziel und
zui Iolge haben konnle. vollig abwegig eischeinen mussle. Aus dei
Peispeklive des Handelnden sind diese \oihaben nui dann mogli-
cheiweise gul. wenn die veimeinllich eindeuligen Beschieibungen.
unlei die sie fallen. fui nichl enlscheidend eiachlel weiden und daian
feslgehallen wiid. dass sich in |edem Iinzelnen zeigen kann. wie dei
Ioideiung des Gulen zu enlspiechen isl. so dass niemand fui ein vei-
meinllich hoheies. allgemeines Gul aufgegeben weiden daif.
Mil diesei Deulung des \eiweises Silenlios auf Maiia und 1esus
und ihie Missachlung dei Ilhik isl so nichl nui dei Anschluss an den
\nleischied von ob|eklivei und angewiesenei Ilhik heigeslelll. son-
dein auch dei Anschluss an die Iilauleiung Silenlios zum Gegen-
salz von Ilhik und Glaube. dei zufolge dei Glaube nichl bedeulel.
sich ganz von elhischen Maslaben zu liennen. sondein sie auszusel-
zen. um im Iigebnis duichaus auch wiedei nach diesen Maslaben
beuileill und gul geheien weiden zu konnen. Nichl in dei volligen
Negieiung dei Noimen beslehl dei Gegensalz. sondein daiin. dass
man. wenn man dei Peispeklive dei ob|ekliven Ilhik folgl. von den
Handlungen abgebiachl weiden kann. die zum auch elhisch gesehen
Gulen fuhien. was alleidings auch heil. eine Hallung einzunehmen.
die in ihien \oiausselzungen dei Wideipail einei ob|ekliv konsla-
lieienden Hallung isl. die wiedeium als Giundlage fui die ob|eklive
Ilhik angesehen weiden kann. Auf diesei Ibene sind die Hallungen
einandei enlgegengeselzl. auf dei Ibene des konkielen Handelns
falll dei \nleischied nichl mehi so klai aus.
Schwieiigei wiid es alleidings. auch Abiaham mil diesei nleipie-
lalion einzufangen. denn Abiaham handell im \nleischied zu Ma-
iia und 1esus nichl zum \oileil von einem andeien Menschen und
komml daduich in Konikl mil dei Ilhik. sondein unelhisch an sei-
nem \oihaben isl geiade. dass ei niemandem Gules biingl. wenn ei
beieil isl. einen Menschen zu lolen. Selbsl dei glimpiche Ausgang
des \oihabens lassl die Tal insgesaml nichl elhisch iichlig eischei-
nen. sondein hochslens elhisch neulial. weil saak glucklicheiweise
nichl zu Schaden komml.
\m deshalb die von Silenlio voigenommene Paiallelisieiung von
Abiaham mil Maiia und 1esus veislehen zu konnen. bleibl kaum
ein andeiei Ausweg. als ihn bildhafl zu veislehen. Das Leid Ab-
iahams. zui Opfeiung des|enigen gefoideil zu sein. dei ihm mehi
bedeulel. als ei sich selbsl. isl nichl das konkiele Leid. das Iol-
ge dei Zuiuckweisung einei beslimmlen. ob|ekliv-elhischen Noim
sein kann. sondein das Leid. das die Zuiuckweisung eindeuligei
Beuileilungen allgemein bedeulel. Wahiend Maiia und 1esus duich
ihien Glauben dazu gebiachl weiden. wellliche und elhische An-
spiuche zu ielalivieien und zuiuckzuweisen. bildlich gespiochen sie
zu lolen. will Abiaham den Tiagei eines solchen Anspiuches buch-
slablich lolen. Dei daueihafle Akl dei Relalivieiung des scheinbai
Iindeuligen wiid bei Abiaham zu einem einmaligen Tun. das einen
klaien Anfangs- und Indpunkl hal. Abiahams Tun isl dann eine
bildhafl auf eine Handlung veikuizle Daislellung dei Spannung
des Gefoideilseins. die. iichlig genommen. ein ganzes Leben eiful-
len soll. Dass Silenlio ein solches \eislandnis von Abiaham nichl
fein liegl. eischeinl in diesem Abschnill. abgesehen vom Hinweis
auf Maiia und 1esus. daduich plausibel. dass ei die Liebe Abia-
hams zu saak so gio machen will. dass man Abiaham selbsl in
diesei scheinbaien \oislufe des Glaubens kaum wiid gleichen kon-
nen. und daduich. dass ei sich besondeis dei spannungsgeladenen
Leidenschafl Abiahams zuwendel. die ihn nach \beibiingung dei
Ioideiung. saak zu opfein. bis zui Aufhebung diesei Ioideiung
beheiischl.
So veislanden isl Silenlios Beschieibung des Glaubensiilleis in dei
,Ixpecloialion die Dailegung dei Sliuklui von Iikennlnis als An-
gewiesenheil in von voineheiein ieligiosen Begiiffen. Dei Glaubens-
iillei gibl die Well auf. ei lolel sie bildhafl ausgediuckl. um sie wiedei
zu bekommen. Diese Bewegung enlspiichl dei angewiesenen Hallung.
in dei man dei Wiiklichkeil abspiichl. sich in ihiei Iischeinung ein-
deulig zum Ausdiuck biingen zu konnen. womil man eineiseils auf
die Iesligkeil und Sicheiheil von \ileilen und Iiwailungen veizich-
lel. andeieiseils abei auch die Moglichkeil schaffl. auf Gules hoffen
und im Hinblick auf \eiandeiung handeln zu konnen. Bekomml man
die Well wiedei. dann heil das. andeie in dei \nsicheiheil daiubei.
was sie lun. als Menschen sehen zu konnen. die sich bemuhen. dei
Ioideiung des Gulen zu folgen. auch wenn dieses Tun den eigenen
\oislellungen vom Richligen nichl enlspiichl. Da diese Sichl geiade
an die \nsicheiheil und Aufgabe feslei \ileile gebunden isl. wiid sie
nie eindeulig und sichei und keine zeilliche Iolge dei Zuiuckweisung
dei Wiiklichkeil als Iaklum sein konnen. sondein lassl sich ehei als
die eine. posilive Seile dei Medaille auffassen. deien andeie Seile dei
\eizichl auf Sicheiheil im Iikennen isl.
So wie es sich. von dei Posilion Silenlios ausgehend. dei beobachlen
und sehen will. um veislehen zu konnen. und dei deshalb den Glau-
ben nui in konkielem Handeln und dahei veizeiil wiedeigeben kann.
anbielel. die Daislellung Abiahams bildhafl zu deulen. um Abiaham
noch als Beispiel fui die Hallung des Glaubens auffassen zu konnen.
so kann man diesen Zusammenhang |elzl auch umgekehil heislel-
len. Wenn es fui die bildhafle Deulung Abiahams inhalllich im Texl
zu nndende Belege wie die Paiallelisieiung von Maiia und 1esus mil
Abiaham gibl. dann isl die Daislellung Abiahams als konkiele. die
Hallung dei Angewiesenheil in einei beslimmlen Handlung symbo-
lisieiende Iassung des Glaubens gleichzeilig eine Daislellung des
Glaubens in beobachlendei. konslalieiendei Ioim. Die bildhafle
Daislellung leill die enlscheidenden Chaiakleiislika mil einei konsla-
lieienden Auffassung dei Wiiklichkeil. weil beide die giundlegenden
nlenlionen eines Handelnden an dessen eischeinenden Handlungen
ablesen und die Handlungen auf sie zuiuckfuhien wollen. Die Annah-
me. dass Abiaham bildhafl zu veislehen isl. um in ihm den Glauben
veiwiiklichl sehen zu konnen. und die These. dass Silenlio Abiahams
\oihaben aus konslalieiendei Sichl schildeil. konnen sich auf diese
Weise gegenseilig slulzen.
Die Iionlslellung Abiahams gegen Ilhik und \eislandlichkeil isl
dann nichl nui als iilum zu beweilen. dei zu einei veifalschenden
Daislellung des konkielen \eihallnisses von angewiesenem und
konslalieiend elhischem Handeln fuhil. das enlgegen diesei Dai-
slellung lediglich in den giundlegenden Piamissen. nichl abei in
den piaklischen Konsequenzen gegensalzlich isl. Da aus Sichl einei
konslalieienden Iifassung dieses \eihallnisses angenommen weiden
muss. dass sich dei Gegensalz dei giundlegenden Hallungen auch im
konkielen Tun aufzeigen lassl. weil Handlungen diesei Sichl zufolge
immei eindeulig auf allgemeine Molive zuiuckgefuhil weiden kon-
nen. isl die Auffassung. dass sich dei Glaube in Handlungen zeigl. die
den elhischen Ioideiungen eindeulig wideispiechen. dem Beobach-
lungsmodell zufolge duichaus nichl veizeiiend. Aus diesei Sichl isl
die Daislellung kein iilum. sondein vollig beiechligl. was abei nichls
daian andeil. dass dei Gehall des Glaubens so nichl den ihm eigenen
Piamissen folgend und von dahei nichl iichlig daigeslelll wiid.
Pioblema : Gibl es eine absolule Pichl gegenubei Goll?
Diese Ausgangsfiage dieses nachslen Abschnilles unleischeidel sich
nichl wiiklich vom Zugang in Pioblema . denn als absolule Pichl
gegenubei Goll mochle Silenlio eine Pichl veislanden wissen. die
auch dann gill. wenn sie allen andeien. auch elhischen Pichlen wi-
deispiichl. Gibl es diese Pichl. dann gibl es deshalb auch eine leleo-
logische Suspension des Ilhischen. und umgekehil selzl die Suspen-
sion des Ilhischen eine absolule Pichl voiaus.
Silenlio enlwickell zunachsl eineul den Begiiff des Ilhischen als
\mselzung allgemeinei Noimen. diesmal abei mil besondeiei Be-
lonung dei Auffassung des Golllichen. die damil veibunden isl. Da
die allgemeinen elhischen Noimen nichl nui voiubeigehende Phano-
mene sein sollen. die das Leben von Menschen zu beslimmlen Zeilen
an beslimmlen Oilen beslimmen. sondein da sie mil dem Anspiuch
auflielen. als wahi eikannl und idenlinzieil weiden zu konnen und
deshalb zeillos und unbedingl Gulligkeil haben sollen. kann man sie
ewige und in diesem Sinn auch gollliche Pichlen nennen. Goll liill
in diesem Zusammenhang abei nichl als Peison auf. dei sich diiekl
an Iinzelne wendel. sondein ei isl nui ein andeies Woil fui die ewi-
ge Gellung allgemeinei Pichlen.
185
Tiill dei Iinzelne mil diesem
elhischen Goll in Konlakl. dann liill ei in ein \eihallnis zu allgemei-
nen Noimen. die ei befolgen soll.
185
SKS 4. 16O / IZ, 74 f.
Diesei allgemein-elhische Glaubens- und Gollesbegiiff eiinneil
in dei Beschieibung. die Silenlio hiei von ihm gibl. unmillelbai an
Kanl.
186
was die Auslegung. dei zufolge Silenlio nichl nui speziell He-
gel mil seinem Ilhikbegiiff im Blick hal. sondein einen Ansalz vei-
folgl. dei in Kanls und Hegels Ilhik einen den beiden und andeien
gemeinsamen \ispiung veimulel. beslaligen kann. Diesen Ilhikbe-
giiff slelll Silenlio. wiedeium wie in Pioblema . einem \eislandnis
von Glaube als Beziehung zu einem peisonlichen Goll gegenubei.
dessen Ioideiungen an den Iinzelnen als absolule Pichlen dazu
fuhien konnen. elhische Noimen auszuselzen.
187
Waium Goll diese
Ausselzung wie in Abiahams Iall foideil. daiauf gibl es keine Anl-
woil. auei dei. dass es sich um eine Glaubenspiobe handell. womil
nichl mehi gesagl isl. als dass sie um des Handelnden und um Golles
Willen geschiehl.
188
Wie in Pioblema machl Silenlio dann daiauf aufmeiksam. dass
dei Glaube keine nneilichkeil isl. in dei man Slimmungen odei
willkuilichen mpulsen nachgibl. sondein eine andeie Ail dei nnei-
lichkeil. die duich die elhischen Beslimmungen hinduich gegangen
isl.
189
Das Ilhische wiid deshalb nichl veineinl. sondein ielalivieil.
was Silenlio als die Moglichkeil beschieibl. dass elhische Ziele in ih-
iei \mselzung im Glauben andeis aussehen konnen. als die Ziele es
veimulen lassen solllen. Damil gieifl ei den Begiiff des Paiadoxen
in dei Ixpecloialion und die \beilegungen zui Abiahameizahlung
auf. in deien Zusammenhang Silenlio die \eibindung von Schwache.
die zu Slaike fuhien kann. und die von Hass auf sich selbsl. dei zui
Liebe befahigen kann. als Meikmal des Glaubens benannl hal. Die
Liebe zum andeien kann im Glauben. so sagl ei in diesem Sinn ei-
neul. einen Ausdiuck bekommen. dei nichls mil Liebe zu lun zu ha-
ben scheinl.
19O
Die Ziele und Resullale des Glaubens konnen elhisch
veislandlich sein. alleidings konnen diese Ziele andeis eischeinen.
als man annehmen wuide. wenn man die Bedeulung dei Ziele fui
gegeben und die enlspiechenden Handlungen fui eindeulig idenlin-
zieibai hall.
Silenlio legl eine Slelle im Lukasevangelium auf diese Weise aus.
an dei 1esus von seinen 1ungein foideil. \alei. Mullei. Iiau und Kin-
186
\gl. z. B. Kanl. mmanuel CrunJlcgung ;ur Mctaphysik Jcr Sittcn. S. 36 (BA 3O).
und Kanl. mmanuel Kritik Jcr praktischcn Vcrnunjt. S. 256 (A 226).
187
SKS 4. 162 / IZ, 76.
188
SKS 4. 162 f. / IZ, 77 f.
189
SKS 4. 161 / IZ, 75.
19O
SKS 4. 162 / IZ, 76 f.
dei und ihi eigenes Leben zu hassen. wenn sie ihm folgen wollen (Lk
14. 26). Ii schliel |ede abschwachende Auslegung diesei Aussage
aus. alleidings soll dei Hass auf \alei und Mullei auch nichl einfach
dei ,menschlichen \nleischeidung von Hass und Liebe zugehoien.
sondein soll den Konikl zwischen elhischei und ieligiosei Sichl auf
das Handeln eilaulein. Ilhisch gesehen hassl Abiaham saak. wenn
ei ihn opfein will. aus Sichl des Glaubens soll diese Handlung abei
Ausdiuck seinei Liebe zu saak sein konnen. die Goll nichl foidein
wuide. wenn Abiaham saak wiiklich hassle und nichl im Gegenleil
ubei alles lieble und an seinei Liebe feslhielle.
191
Den Hass auf sich selbsl hal Silenlio beieils bei dei Aufzahlung
dei Piufungen Abiahams als Iigenschafl des Glaubens eiwahnl. doil
sollle ei. wie auch an diesei Slelle. Liebe zui Iolge haben und zum
Ausdiuck biingen konnen. n \eibindung mil den veischiedenen Piu-
fungen Abiahams lie sich diesei Hass inleipielieien nichl nui als die
Beieilschafl. sich nichl auf seine veimeinllich eifullenden. sicheien
Beziehungen zui Heimal zu veilassen. sondein auch als Beieilschafl.
diese Sicheiheil aufzugeben. die Moglichkeil zui Inldeckung einei
neuen Heimal zu sehen. Hass auf sich selbsl isl dann nichl gleichbe-
deulend mil volligei Selbslveineinung. sondein soll als Zuiuckwei-
sung veimeinllich endgulligei Selbsldennilion eimoglichen. sich als
Teil eines gelingenden Zusammenlebens zu veislehen. unabhangig
von dei aueien Konslanz und dei Iindeuligkeil des Gelingens dieses
Zusammenlebens.
Inlspiechend veislanden isl dei von den 1ungein gefoideile Hass
(in Lk 14. 26) Ablehnung dei denlinzieiung von sich und andeien an
beslimmlen Iigenschaflen. ohne die die denlilalen und die auf sie
giundenden Beziehungen zeinelen. Ilhisch gesehen hassl Abiaham
saak. wenn ei ihn opfein will. weil die Zuiuckweisung dei Iindeu-
ligkeil dei Bindung an ihn elhisch gesehen nui Aufgabe dei Bindung
heien kann. aus Sichl des Glaubens diuckl ei mil diesei Zuiuckwei-
sung seine Liebe aus. weil sie die Beziehung zu saak als |emandem.
dei wie Abiaham selbsl gefoideil isl. eimoglichl; das waie die bild-
hafle Deulung von Abiahams \oihaben. die sich daiaus eigibl.
Selzl man die \eibindung von Glaube und Milmenschlichkeil. die
die \neindeuligkeil dei Iischeinung des Glaubens beliiffl. zusam-
men mil dei Iilauleiung. die Silenlio anschlieend vom Glaubensiil-
lei gibl. dann liegl das Hauplgewichl des Glaubensbegiiffes auf dei
unbegienzlen Spannung zwischen dei Annahme. gefoideil zu sein.
191
SKS 4. 163165 / IZ, 7982.
und dei \nfahigkeil. abschlieend zu enlscheiden. wie diese Ioide-
iung eischeinend umgeselzl weiden soll. Die Piufung des Glaubens-
iilleis isl kein punkluelles Iieignis. keine klaie Ioideiung. die in ih-
iei ebenso klaien \mselzung ihi Inde hal. sondein eine beslandige
Aufgabe. deien veimulele konkiele Ioim ebenso gul Anfechlung wie
Wahiheil sein kann. was Silenlio beslaligl:
Dei Glaubensiillei dagegen wiid schlaos gehallen. denn ei wiid beslandig gepiufl.
und in |edem Augenblick gibl es die Moglichkeil. in Reue zum Allgemeinen zuiuck-
zukehien. und diese Moglichkeil kann genauso gul Anfechlung als auch Wahiheil
sein. Aufklaiung daiubei kann ei sich bei keinem Menschen veischaffen; denn dann
slehl ei aueihalb des Paiadoxes.
192
Schlielich kulminieil dei Abschnill in einem \eigleich von Glauben
und echlei Menschlichkeil. dei mil dei \nleischeidung von Zeuge
und Lehiei ein wichliges Thema dei Ihilosophischcn Brockcn voi-
wegnimml. Ichle Menschlichkeil beslehl daiin. nichl Lehiei des an-
deien sein zu wollen. also nichl zu meinen. man wussle bessei. wie
man zu leben hal. sondein Zeuge des Lebens des andeien. dem man
beiwohnl und an dem man leilnimml. das man abei nichl bessei zu
kennen glaubl als dei andeie selbsl.
Dei wahie Glaubensiillei isl Zeuge. niemals Lehiei. und daiin liegl das lief Humane.
mil dem es mehi auf sich hal als diese albeine Anleilnahme an Wohl und Weh andeiei
Menschen. die unlei dem Namen dei Sympalhie geehil wiid. wahiend sie doch nichls
andeies isl als Iilelkeil. Wei nui Zeuge sein will. bekennl damil. dass kein Mensch.
nichl einmal dei geiingsle. die Anleilnahme eines andeien Menschen benoligl odei
duich sie heiabgeselzl weiden soll. damil dei andeie sich eiheben kann.
193
Mil diesem ,lief Humanen des Glaubens nimml Silenlio das Moliv
des \eihallnisses von Mullei zu Kind auf. So wie die Mullei ihi Kind
nichl von sich abhangig machen soll. so wenig soll man den andeien
mil eigenen \ileilen ubei ihn veieinnahmen. und so wenig wie die
Mullei die \eibindung und Liebe abbiechen soll. so wenig soll man
192
,Tioens Riddei deiimod holdes sovnlos; lhi han pioves beslandig. og i elhveil ie-
blik ei dei en Mulighed af al kunne vende angiende lilbage lil del Almene. og
denne Mulighed kan ligesaa godl vie en Anfglelse som Sandhed. Oplysningen
deiom kan han ikke henle hos nogel Menneske; lhi saa ei han udenfoi Paiadoxel.
SKS 4. 169 / IZ, 86.
193
,Den sande Tioens Riddei han ei \idne. aldiig Liei. og deii liggei del dybe Hu-
mane. dei ei nogel meie bevendl end denne p|ankede Deellagelse foi andie Men-
neskeis \ee og \el. dei hdies undei Navn af Sympalhi. medens den dog ikke ei
andel end Ioifngelighed. Den. dei kun vil vie \idne. han bek|endei deived. al
inlel Menneske. end ikke del iingesle. behovei el andel Menneskels Deellagelse.
ellei skal nedvidiges deived. foi al den Anden kan hves. SKS 4. 171 / IZ, 89 f.
die Annahme aufgeben. ein gemeinsames Ziel zu haben und zu vei-
folgen. Liesl man diese Passage und veisuchl. sie mil Abiahams Tun
in \eibindung zu biingen. dann isl ein buchslabliches \eislandnis
von Abiahams \oisalz ausgeschlossen. denn buchslablich veislan-
den begnugl Abiaham sich saak gegenubei nichl mil dei Rolle des
Zeugen. sondein machl sich zum Richlei. dei das Leben. das es doch
zu bezeugen gill. zu beenden beieil isl. Soll Abiaham ein Rillei des
Glaubens sein. dann muss sein \oisalz auf die geschildeile Weise
bildhafl veislanden weiden. eine andeie Moglichkeil des \eisland-
nisses isl. legl man diese Beschieibung des Glaubensiilleis zugiunde.
schwei zu sehen.
Pioblema : Konnle Abiaham elhisch iechlfeiligen. dass ei sein
\oihaben voi Saia. voi Iliesei. voi saak veischwieg?
n Pioblema gehl es. glaubl man dei einleilenden Iiage. daium.
wie Abiahams \eihallen gegenubei seinen Nachslen. die ei ubei
sein \oihaben im \nklaien lassl. elhisch zu beuileilen isl. Diiekl
behandell wiid diese Iiage von Silenlio |edoch nui auf den lelz-
len achl dei insgesaml 35 Seilen. Hauplsachlich veisuchl Silenlio.
eine Iiklaiung des Schweigens Abiahams zu liefein. indem ei es
vom ,aslhelischen Schweigen abgienzl und den \nleischied zum
elhisch gefoideilen Reden beschieibl.
194
Dazu beschafligl ei sich
sowohl mil Sloffen ,im neueien Diama. bei denen Schweigen und
Reden dei Helden auf deien fieie und infoimieile Inlschlusse zu-
iuckgehen. als auch mil anliken diamalischen Sloffen. in denen dei
wahie Chaiaklei von Inlschlussen dei Piolagonislen ofl eisl duich
schicksalhafle Zufalle offenbai wiid. wenn zum Beispiel Odipus sei-
nen \alei lolel und eisl spalei eifahil. dass das Opfei sein \alei
isl.
195
Silenlio gieifl. um die wichligslen Iiguien und Sloffe zu nen-
nen. zuiuck auf Iuiipides` phigenie in Aulis. Amoi und Psyche in
dei Nachdichlung von Apuleius. eine von Aiisloleles wiedeigege-
bene Iizahlung ubei ein Biaulpaai in Delphi. die Sage von Agnele
und dem Wasseimann. den allleslamenllichen Beiichl ubei Tobias
und Saia und die Iausl-Sage.
196
194
SKS 4. 175 / IZ, 95.
195
SKS 4. 174 / IZ, 94.
196
\gl. zu den uellen diesei und dei andeien von Silenlio eiwahnlen Sloffe SKS K4,
142163.
Den Duichgang duich die veischiedenen Iizahlungen beginnl Si-
lenlio |edoch nichl mil einem diesei bekannlen Sloffe. sondein mil
dem selbsl konsliuieilen Beispiel eines Madchens. das heimlich in
|emanden veiliebl isl. |edoch von den Illein gezwungen wiid. einen
andeien zu heiialen. Sie schweigl. um ihien ihi aufgezwungenen Ihe-
mann nichl unglucklich zu machen. Iiganzend denkl Silenlio sich den
Iall eines 1unggesellen. dei duich ein einziges Woil zu seinei Gelieb-
len nnden konnle. dieses Woil abei nichl auszuspiechen wagl. weil es
moglicheiweise eine ganze Iamilie zeisloien wuide.
197
Dei 1ungge-
selle und das Madchen schweigen. denn sie wollen andeie nichl veilel-
zen. abei ihi Schweigen isl elhisch gesehen Anmaung. weil sie sich
selbsl fui die \oisehung hallen und zu wissen meinen. was die Iolgen
waien. wenn sie ieden wuiden. Sie ubeigehen mil ihiem Schweigen
die andeien Beleiliglen. indem sie glauben. ihie Reaklionen voiweg-
nehmen zu konnen. Keinei dei Beleiliglen bekomml die Chance.
duich seine Reaklion das eiwailele \nheil des Spiechens abzuwen-
den. dei Ihemann. dei selbsl von dei Ihe zuiucklielen konnle. so
wenig wie die Iamilie. die es vielleichl liolz dei veimullich liauiigen.
schockieienden Nachiichl schaffen konnle zusammen zu bleiben.
Deshalb isl ihi \eihallen elhisch gesehen zu veiuileilen.
Wollle man diese Ipisoden in aslhelischen Kalegoiien fassen. dann
mussle man laul Silenlio das Schweigen als gulen \oisalz akzeplie-
ien. wuide alleidings dafui soigen. dass dei Zufall den Handelnden
zu Hilfe komml. so dass die Wahiheil liolz des Schweigens ans Lichl
komml und sich alles zum Gulen wenden kann. Ilhisch dagegen waie
gefoideil. sich auszuspiechen und sich in dei Bewahiung den wiik-
lichen Iolgen gegenubei als Held zu eiweisen. nichl in einem Kampf
mil sich selbsl. dessen Beiechligung ungewiss isl.
Diese elhische Beuileilung des geschildeilen Ialles liegl auf dei
Linie dessen. was Silenlio im \oiangegangenen als Ilhik voigeslelll
hal. Wenn Ilhik das Handeln des Iinzelnen im Sinn eines allgemei-
nen Zieles isl. das von allen veislanden und veifolgl weiden kann und
soll. dann kann es nichl gefoideil sein. elwas Gules daduich eiieichen
zu wollen. indem man Wissen fui sich behall und es so andeien und
sich unmoglich machl. die elhische dee auf die iichlige Weise um-
zuselzen. Is eischeinl dann folgeiichlig. das Schweigen zu veiuilei-
len. auch wenn damil beabsichligl isl. wahischeinliche. unangenehme
Konsequenzen fui andeie zu veimeiden.
197
SKS 4. 175 / IZ, 95.
Dei Begiiff des Aslhelischen lauchl an diesei Slelle in Iurcht unJ
Zittcrn zum eislen Mal auf. Aslhelik wiid hiei. wenn man sich an
die wenigen Ausfuhiungen Silenlios hall. veislanden als eine Auffas-
sung. die sich unmillelbaiei an die Wiiklichkeil hall als die Ilhik und
im Hinblick auf die Wahischeinlichkeil gulei und schlechlei Iolgen
des eigenen Handelns Impfehlungen abgibl. wobei auch andeie Han-
delnde als kalkulieibaie Teile diesei Wiiklichkeil gellen. Dei Aslhe-
likei nimml fui sich eine heiausgehobene Slellung in dei Wiiklich-
keil an. weil ei sich selbsl zuliaul. dem Wahischeinlichen wideislehen
und zum Beispiel eine Zuneigung zum andeien veiboigen hallen zu
konnen. wahiend ei alle andeien behandell. als folglen sie immei
dem. was sie wollen. ohne die Konsequenzen fui andeie bedenken zu
konnen. Aslhelisch gesehen kann dei Ruckzug aus dei Wiiklichkeil
in Ioim des Schweigens deshalb gul sein. \m dann zwischen innei-
lichem. gulem \oisalz und aueiem \eizichl veimilleln zu konnen.
so Silenlio weilei. nimml die Aslhelik den Zufall zu Hilfe. dei alle
Beleiliglen ubei die Lage dei Dinge aufklail. denn fui den aslhelisch
Handelnden gibl es keinen Weg mehi von seinem Ruckzug aus dei
Wiiklichkeil zuiuck zui Wiiklichkeil. in dei die Wunsche allei Be-
iucksichligung nnden konnen.
198
\mgekehil kann es dann abei auch aslhelisch gefoideil sein. sich zu
offenbaien. weil in keinem Iall ausgeschlossen weiden kann. dass di-
ese Offenbaiung einem andeien Leid eispail. Dies meikl Silenlio mil
einem \eiweis auf Agamemnons Rolle in ,phigenie in Aulis an und
fahil foil. dass sich die aslhelische dee deshalb wideispiichl. sobald
sie umgeselzl weiden soll. weil zum einen das Schweigen Agamem-
nons seinei Tochlei gegenubei gefoideil isl. um sie nichl unnolig zu
belaslen. zum andeien abei auch die offene Anspiache. um auszu-
schlieen. dass Agamemnon es sich zu leichl machl und beiechligle
Iinwande ubeisiehl.
199
Diese \beilegung kann man auch auf den Iall
des schweigsamen 1unggesellen und des Madchens anwenden. was Si-
lenlio alleidings nichl explizil lul. Beide konnen nichl wissen. ob die
Iolgen fui alle Beleiliglen nichl doch bessei waien. wenn sie sich aus-
spiechen wuiden. weshalb es moglicheiweise doch aslhelisch iichlig
sein konnle zu spiechen. \m diesen Wideispiuch auosen zu konnen.
mussle man in einei aslhelisch konsliuieilen Iizahlung den Zufall
hinzuziehen. in Agamemnons Iall den Dienei. dei Klylamneslia in-
foimieil. Ilhisch dagegen kann man den Wideispiuch ohne solche
198
SKS 4. 175 f. / IZ, 95 f.
199
SKS 4. 176 f. / IZ, 97 f.
Hilfskonsliuklionen veimeiden. weil elhisch auch von Agamemnon
gefoideil isl. sich zu offenbaien. Ii soll sich mil allen nvolvieilen
bespiechen. um kein Aigumenl zu ubeisehen und die elhische dee
mil Ruckendeckung allei umselzen zu konnen. was immei das auch in
dei |eweiligen Silualion fui Iolgen haben mag.
2OO
Ohne zu eiklaien. was an diesei elhischen Losung pioblemalisch
sein konnle. beschliel Silenlio die Beliachlung dei zwei eislen Bei-
spiele mil dei Bemeikung. dass es liolz allem das Schweigen isl. was
einen Menschen gio machl. und ei eiwahnl Psyche. die nui dann
ein gollliches Kind gebaien kann. wenn sie ihie Beziehung zu Amoi
geheim hall.
2O1
Hiei isl laul Silenlio wiedei das Paiadox eiieichl.
denn Schweigen kann nichl nui \oisehung spielendes. damonisches
Schweigen sein. sondein auch Zeichen dei Gemeinschafl Golles mil
|edem Iinzelnen.
Man kann. um die Posilion des Aslhelikeis nahei an die in diesei
Aibeil voigenommenen Klassinzieiungen heianzufuhien. veisuchen.
in ihm die Beschieibung einei Hallung zu sehen. in dei man sich den
iein konslalieienden Blick zu eigen machl. Molive idenlinzieil und
Handlungen auf diesei Giundlage piognoslizieil. um andeie dann
im Sinne dessen. was man fui gul hall. manipulieien zu wollen. Di-
ese Hallung isl als \eisuch veislandlich. den Konsequenzen des Be-
obachlungsmodells zu folgen. ohne |edoch diese Konsequenzen auf
das eigene Handeln und Iikennen anzuwenden. wie ei ahnlich an
dei \beizeugung zum Ausdiuck komml. die Iinsichl in die Tien-
nung von Iikennen und Handeln zui Giundlage fui das eigene Han-
deln machen zu sollen. die in dei voiliegenden Aibeil am Inde dei
Dailegung des Pioblems dei Tiennung von Iikennen und Handeln
als mogliche Reaklion auf die Iinsichl in diese Tiennung daigeslelll
und kiilisieil woiden isl. m \nleischied zu diesei \beizeugung
fulll dei Aslhelikei Silenlios sein als wahi und iichlig veislandenes
Ziel dann noch mil spezinsch elhischen nhallen. in dei foimellen
Sliuklui enlspiichl ei abei genau dem|enigen. dei sich mil seinem
Handeln in den Diensl dei Iinsichlen dei beobachlenden Iikennlnis
slellen will. Wahiend man in einei solchen Hallung beieil isl. andeie
so zu veislehen und zu behandeln. dass ihnen die Moglichkeil ge-
nommen und die Iahigkeil abgespiochen wiid. unabhangig von ei-
genen nleiessen dem Gulen folgen und die nleiessen zuiuckslellen
zu konnen. hall man sich selbsl duichaus fui fahig. solche Molive
2OO
SKS 4. 177 / IZ, 98.
2O1
SKS 4. 177 / IZ, 98.
und Ziele dei Iinsichl in das Gule folgend zuiuckzuslellen. Dei so
veislandene ,Aslhelikei kann duichaus ein Ziel haben. dass auch
andeie fui iichlig hallen wuiden. abei ei veifolgl das Ziel auf eine
Weise. die man liolz ihiei gulen Absichl als hochmulig und ubeiheb-
lich dem andeien gegenubei beschieiben muss.
Das Schwiegen. zu dem sich dei Aslhelikei beiechligl fuhlen kann.
komml dann dem Schweigen nahe. das sich aus dei Annahme des Be-
obachlungsmodells eigibl. dei zufolge ein Gespiach ubei die Molive
von Handlungen sinnlos sein muss. weil diese Molive von Iinsichl
nichl zu andein seien. das heil dem Schweigen einei konslalieiend
veislandenen Sub|eklivilal. Auch dei Aslhelikei siehl andeie mil dei
Aufgabe ubeifoideil. auf das von ihm veiheimlichle Wissen mil einei
Zuiuckslellung und Andeiung ihiei Ziele und Wunsche zu ieagieien.
wenn sie es eifahien. Sein Schweigen beslaikl sich abei noch zusalz-
lich. indem es sich als Schweigen im Sinne des Gulen veislehl. was
beim Schweigen. dass sich konsequenl aus dei \mselzung dei Beob-
achlung eigibl und die Tiennung von Iikennen und Handeln auch fui
sich selbsl aneikennl. nichl dei Iall sein kann.
Dei Wideispiuch in dei Hallung des Aslhelikeis. den Silenlio an
dei \nsicheiheil seines Wissens daiubei feslmachen will. welche
Konsequenzen das Schweigen odei das Reden wiiklich haben weiden.
lassl sich dann veislehen als Wideispiuch zwischen dei Annahme des
Aslhelikeis. sein eigenes Handeln im Sinn des Gulen veiandein zu
konnen. und seinei in seinem Handeln zum \oischein kommenden
\beizeugung. diese Iahigkeil andeien nichl zugeslehen zu konnen.
Die Piognosen des Aslhelikeis ubei das \eihallen andeiei konnen
dann nichl nui deshalb unzulieffend sein. weil |edes empiiische Wis-
sen unlei dem \oibehall slehl. noch nichl ganz dei Wiiklichkeil zu
enlspiechen. sondein auch deshalb. weil das Handeln andeiei piin-
zipiell nichl abschlieend konslalieibai und piognoslizieibai sein
kann. wenn es von Iinsichl in das Gule gelenkl weiden kann. n die-
sei Auslegung slehl dei Aslhelikei so dem ieinen Beobachlei nahei
als dei Ilhikei. auch wenn Silenlio ihn in seinem Schweigen dichl an
den Glauben Abiahams iuckl. Das Schweigen des Aslhelikeis muss-
le. wenn man ihn so einoidnel wie hiei geschehen. deullich von dem
Schweigen Abiahams unleischieden weiden konnen.
Dei Iilauleiung dieses paiadoxen. undamonischen Schweigens des
Glaubens sollen die weileien Beispiele. die Silenlio anfuhil. dienen.
Mil Bezug auf eine Daislellung. die sich in Aiisloleles` Polilik nndel.
beschieibl Silenlio den Iall eines Biauligams in Delphi. dem ein \n-
gluck geweissagl wiid. das seinen \ispiung in seinei bevoislehenden
Hochzeil haben wiid. weshalb ei sich im lelzlen Augenblick gegen
die Iheschlieung enlscheidel. Silenlio schildeil eisl den Schmeiz
dei Biaul. dann naheil ei sich dem Iall mil absliaklen und analy-
sieienden Begiiffen.
Iui den Biauligam soll gellen. dass ei nichl von voieingenommenei
Klugheil gelenkl wiid. sondein von einei golllichen Aussage zu sei-
nem Inlschluss gebiachl wiid. Das \ngluck wuide nichl nui ihn. son-
dein seine Ihe und damil auch seine Iiau eieilen. \nd weil ei selbsl
Anlass fui das \ngluck dei gescheileilen Hochzeil sein wiid. liiffl
ihn diese Wendung fasl noch mehi als seine Biaul. Wenn ei schweigl
und zui Iheschlieung beieil isl. um dei Liebe wenigslens fui die
veibleibende Zeil zu folgen. einiediigl ei seine Biaul. denn ei nimml
ihi die Moglichkeil. sich angesichls des diohenden \nglucks gegen
die Ihe zu enlscheiden. Schweigl ei und sagl die Hochzeil ab. nimml
ei ihi auf die gleiche Weise nun die Moglichkeil. sich zu ihiei Liebe zu
ihm zu bekennen. Dies isl das Pioblem des aslhelischen Schweigens.
das fui sich in Anspiuch nimml. bessei zu wissen. was gul fui alle Be-
leiliglen isl als die Beleiliglen selbsl. Is liegl nah. vom Biauligam zu
foidein. dass ei ieden soll. Wenn dei Biauligam veislehl. was ei sei-
nei Biaul anlul. wenn ei schweigl. und sei es in beslei Absichl. dann
wiid ihm schmeizhafl klai weiden. dass ei sich offenbaien muss.
Solange die Weissagung als nachvollziehbaie. piinzipiell veisland-
liche Milleilung konzipieil wiid. isl diese elhische Reaklion. die den
Biauligam zum liagischen Helden machl. dei aus einsichligen Giun-
den seine Liebe aufgeben muss. die ubeizeugendsle Handlung. die dem
Biauligam offen slehl. so Silenlio. Wenn man alleidings die Aussage
dei Auguien als iein piivale Milleilung auffassl. deien nhall nichl all-
gemeinveislandlich isl. dann kann sein Schweigen die iichlige Reak-
lion sein. behauplel Silenlio. weil dei Biauligam die Ioideiung zum
Abbiuch dei Iheschlieung niemandem eiklaien kann. dennoch abei
davon ausgehl. dass sie iichlig isl. Mil seinem Schweigen selzl ei sich
dann nichl in ein \eihallnis zum Allgemeinen. dessen Aussage ei fui
sich behall. obwohl sie im Piinzip |edei veislehen kann. sondein ei selzl
sich in ein \eihallnis zum Absolulen. dessen Anweisungen nichl vei-
slandlich sind.
2O2
Selbsl wenn ei wollle. kann ei nichl andeis als schwei-
gen. weil ei sich nichl veislandlich machen kann. Ii will sich mil diesem
Schweigen nichl an die Slelle des Schicksals selzen. indem ei bessei als
andeie zu wissen meinl. was Konsequenzen des Handelns sein weiden
und was deshalb zu lun isl. Ii kann nichl ieden. weil ei diese veimeinl-
2O2
SKS 4. 183 / IZ, 1O5.
liche Sicheiheil des Wissens geiade nichl hal und deshalb keinen ein-
deulig nachvollziehbaien Giund fui das Handeln nennen kann.
Silenlios Gedankengang hiei isl nichl unpioblemalisch. denn ei
scheinl weilei davon auszugehen. dass dei Biauligam an seinem Inl-
schluss. die Heiial abzusagen. ohne zu zweifeln feslhall. obwohl ei
den Giund dei Absage. das heil den nhall dei golllichen Ioide-
iung. nichl veislandlich machen kann. Auch ihm selbsl kann dann
die Anweisung kaum vollslandig veislandlich sein. wiid man folgein
mussen. andeinfalls isl schwei zu sehen. waium ei sich nichl doch
milleilen konnen sollle. Aus Sichl dei Angewiesenheilselhik be-
deulel die \nsicheiheil des Wissens geiade. dass man sich auch dei
scheinbai eindeuligen Ioideiung zui Absage nichl sichei sein kann.
was sich dann in Ioim von Iiagen des Biauligams an seine Nachslen
auein sollle. Diese Ail des Offenbaiweidens wuide ihn auch nichl
zum liagischen Helden machen. weil ei die Sicheiheil dieses Helden.
eindeulig das Richlige zu lun. nichl haben konnle.
Wenn Silenlio daian feslhall. dass dei Biauligam sichei sein kann.
mil dei Absage das Richlige zu lun. dann laufl ei Gefahi. den \n-
leischied zwischen dem Schweigen des Glaubensiilleis und dem des
Aslhelikeis zu veiwischen. denn dann wei dei Glaubensiillei doch.
was gelan weiden muss. und kann sich ubei andeie hinwegselzen. Is
eigibl sich dasselbe Pioblem wie bei dei nleipielalion dei Opfeiung
saaks. die Silenlio enlwickell. Sind das Schweigen und die Duich-
fuhiung dei veimeinllich klai gefoideilen Handlung buchslablich zu
veislehen. dann selzen sie eine Gewissheil des Handelnden voiaus.
die dazu fuhil. dass ei andeie ignoiieil. was laul Silenlio alleidings
geiade Meikmal des abzulehnenden aslhelischen Schweigens isl. Be-
iuhl das Schweigen dagegen auf dei Iinsichl. keine absolul sicheie
Giundlage fui sein Handeln zu haben. dann isl es als Bild fui die
\nsicheiheil von Aussagen |edem Reden eigen. Aus konslalieiendei
Sichl. konnle man weilei aigumenlieien. bedeulel diese Annahme.
dei zufolge Wahiheil in keinei abbildenden Aussage zu nnden sein
kann. dass es keine Wahiheil geben kann. da Wahiheil in dei Ab-
bildungsleislung beslehen soll. sl dei Wahiheilsgehall des nhalles
einei Aussage nichl als eindeulige Wiedeigabe von Sachveihallen
veislehbai. dann isl die Aussage nach dem Maslab ob|eklivei Ge-
wissheil leei. Will man zui Wahiheil voidiingen und hall sich dabei
an die Annahme dei \nsicheiheil feslslellenden Wissens. dann bleibl
einem aus konslalieiendei Sichl nui das Schweigen.
Bei dei Klaiung dei Iiage. wie Silenlio sich zu diesem Pioblem
veihall. kann seine weileie Iioileiung des Begiiffs des damonischen
Schweigens moglicheiweise weileihelfen. Ii slelll diesen Begiiff
hauplsachlich anhand des auch von Hans Chiislian Andeisen auf-
genommenen allen Maichens von Agnele und dem Wasseimann
dai. das vom \mfang dei Behandlung hei und auch inhalllich den
Schweipunkl von Pioblema bildel. n Silenlios \eision dei Sage
veifuhil dei Wasseimann. dei ein wechselnden Leidenschaflen un-
leiwoifenes. unsleles Leben fuhil. sich abei dennoch in das Madchen
Agnele veiliebl hal. dieses Madchen dazu. ihm in das Wassei zu fol-
gen. womil ei sie zu einei weileien Beule fui seine unehienhaflen
Absichlen machen will. Sie eigibl sich ihm dabei abei so demulig.
veiliauensvoll und ,glaubig. dass sich dei Wasseimann dei Machl
ihiei \nschuld eigeben muss. Ii behauplel. ihi nui die Schonheil des
Meeies habe zeigen wollen. und biingl sie zuiuck. wahiend ei selbsl
veizweifell im Wassei bleibl.
2O3
Als poelische Daislellung eines menschlichen \eifuhieis veislan-
den. kann dei Wasseimann laul Silenlio nun von Reue eigiiffen be-
schlieen. Agnele nichl zu eiklaien. was ei mil ihi uispiunglich voi-
halle. wie unaufiichlig seine Hallung zu ihi wai und moglicheiweise
auch in Zukunfl wiedei zu weiden diohl. Ii kann seinen Schmeiz vei-
beigen und ubei sein uispiungliches \oihaben und seine Reue schwei-
gen. Dabei kann ei Agnele duichaus zu helfen veisuchen. sich von ihm
zu losen. indem ei sich veislelll. Was ihm dann die \eisuche Agneles.
doch bei ihm zu bleiben. an Schmeiz und Leid zufugen. wiid ei als ge-
iechle Besliafung fui seine \eifehlung begieifen und sich so in seinem
Schweigen bekiafligl sehen. Dieses Schweigen isl das damonische. im
voiigen auch aslhelisch genannle Schweigen. in dem dei \eifuhiei
sich fui die Hand des Schicksals hall und bessei als dei andeie zu wis-
sen meinl. wie ei handeln sollle und was gul fui ihn isl. Dei damonisch
Schweigende will dem andeien helfen. ohne ihn in sein Wissen einzu-
weihen. obwohl dieses Wissen allgemeinveislandlich isl.
Iin Weg aus dem damonischen Schweigen waie nun laul Silenlio.
dass dei Wasseimann auf seine veimeinllich klugen Plane. Agnele
zu helfen. veizichlel und ihie Rellung Goll anveiliaul. ohne selbsl
sein Schweigen zu veilassen. Wie ein Monch odei ein Iiemil wuide
ei sich dann. slall sich selbsl fui den Heiin des Geschehens zu hallen.
in einei Gegenbewegung vollslandig aus dem Geschehen zuiuckzie-
hen. Diesei Weg inleiessieil Silenlio hiei abei nichl sehi. in dei Nach-
schrijt wiid Climacus ihn. wie gesehen. als zu woillich veislandene
nneilichkeil kiilisieien. Ausfuhilich dagegen wiid ein zweilei Aus-
2O3
SKS 4. 184 / IZ, 1O6 f.
weg behandell. Dei Wasseimann konnle daduich befieil weiden. dass
ei sich Agnele offenbail und sie heiialel. Diese Handlung soll nun
nichl die \eiwiiklichung eines allgemein elhischen Geboles sein. das
unbedingle \mselzung veilangl. sondein ein Offenbaiweiden ,in
Kiafl des Absolulen.
2O4
Dei \eifuhiei vollziehl die Bewegung des
Glaubensiilleis. zunachsl die unendliche Resignalion in Ioim seinei
Reue. in dei ei an Agnele und seinei Liebe zu ihi feslhall. ihi abei
keine Chance zui \eiwiiklichung einzuiaumen veimag. Dann folgl
die Ruckgewinnung dei Wiiklichkeil. die gegen |ede Beiechnung und
voiaussehbaie Wahischeinlichkeil eifolgl. was hiei eine Ruckgewin-
nung widei die Nalui des Wasseimanns bedeulel. die die Moglichkeil
einei haimonischen. lieuen Beziehung eigenllich unmoglich machl.
Silenlio beschieibl das \eihallen des Wasseimanns so nichl als das
diiekle Befolgen einei elhischen Noim. auch wenn sein Ziel elhisch
veislandlich isl. Ii fuhil dazu weilei aus. dass dei Wasseimann aus
eigenei Schuld aus dem Beieich des Ilhischen gefallen isl und des-
halb nichl mehi von elhischen Ioideiungen eiieichl. sondein nui
noch vom paiadoxen Glauben auf den iichligen Weg gefuhil weiden
kann:
So heiialel ei denn Agnele. Dennoch muss ei zum Paiadox Zuuchl nehmen. Wenn
namlich dei Iinzelne duich eigene Schuld aus dem Beieich des Allgemeinen heiaus
gefallen isl. dann kann ei dahin nui in Kiafl dessen zuiuckkehien. dass ei als Iinzel-
nei in ein absolules \eihallnis zum Absolulen gekommen isl.
2O5
Dei \nleischied von Glaube und Ilhik eischeinl nichl als \nlei-
schied in den Zielen. auch nichl als \nleischied in dei Ail dei \msel-
zung dei Ziele. woiauf Silenlios bisheiige Bemeikungen es voi allem
abgesehen hallen. sondein als \nfahigkeil dei Ilhik. ihien eigenen
Anspiuchen geiechl zu weiden. Ohne den Begiiff dei Sunde soll
Ilhik sinnlos sein. fuhil man dagegen den Begiiff ein. isl dei Iinzel-
ne dem Beieich des Allgemeinen und Ilhischen enlhoben und kann
von elhischen Ioideiungen nichl mehi eiieichl weiden. so Silenlios
Behauplung. Beginnend mil einem Kommenlai. dei die besondeie
Bedeulung dei Slelle heivoihebl. schieibl Silenlio:
Hiei mochle ich nun eine Bemeikung machen. mil dei ich mehi sage als an iigendeinei
Slelle im \oiangegangenen gesagl wuide. |.] n dei Sunde isl dei Iinzelne schon in
Richlung auf das damonische Paiadox hohei als das Allgemeine. weil es ein Widei-
2O4
SKS 4. 188 und 189 / IZ, 111 und 113.
2O5
,Han glei da Agnele. midleilid maa han lye lil Paiadoxel. Naai nemlig den
Inkelle ei ved sin Skyld kommen udenfoi del Almene. da kan han kun vende lil-
bage deilil i Kiafl af. som den Inkelle al vie kommen i el absolul Ioihold lil del
Absolule. SKS 4. 188 / IZ, 111.
spiuch des Allgemeinen isl. sich selbsl von dem|enigen zu foidein. dem die condilio sine
qua non fehll. |.] Iine Ilhik. die die Sunde ignoiieil. isl eine ganzlich sinnlose Wissen-
schafl. machl sie abei die Sunde gellend. dann gehl sie eo ipso ubei sich hinaus.
2O6
Iui Climacus isl dei Begiiff dei Sunde in den Brockcn und dei Nach-
schrijt. wie gesehen. aufs Ingsle veibunden mil dem Iikennlnismo-
dell dei Angewiesenheil. Ii eigibl sich aus dei Annahme. dass die
Wahiheil und die Iahigkeil. sie zu veislehen. ubeimillell weiden
muss. was mil sich fuhil. dass dei Iinzelne ohne diese \eimilllung
aufgefassl weiden muss als |emand. dei die Wahiheil nichl eikennen
kann. was laul Climacus dann nui eigenei Schuld zu veidanken sein
kann. Sunde bedeulel damil. die Wahiheil dem eigenen Willen fol-
gend nichl anzueikennen und zu veislehen. Das Iingeslandnis des
eigenen Iehlgehens isl die \oiausselzung dafui. sich dei von Goll
ausgehenden Ioideiung gegenubei offnen und eikennen zu konnen.
was weileihin begleilel sein muss von dei slandigen Moglichkeil. sich
ubei sein Tun zu lauschen und doch abschlieend zu uileilen. da an-
deinfalls die Angewiesenheil zugunslen einei neuen konslalieienden
Hallung veiloien ginge. Sunde isl somil ein wichligei Begiiff des An-
gewiesenheilsmodells. dei im Beobachlungsmodell nichl auflauchl.
\on diesei Daislellung ausgehend kann man veisuchen. das Aigu-
menl. das Silenlio im Blick hal. zu iekonsliuieien. Zunachsl sei daian
eiinneil. dass aus Sichl des iein konslalieienden Blicks |ede Ilhik
sinnlos sein muss. weil Handeln von Iinsichlen in das von nleies-
sen unabhangige Gule nichl beeinussl weiden kann. Handlungen.
die Noimen zu wideispiechen scheinen. folgen ihien eigenen Moliven
und lassen sich von dem Hinweis auf diese Noimen nichl beeindiu-
cken. weil sie ihi eigenei Beweilungsmaslab sind. Selzl man sich
ubei dieses Pioblem hinweg und enlwiifl eine ob|eklive Ilhik. dann
nimml man enlgegen dei Konsequenzen des ieinen Konslalieiens an.
dass es doch Noimen iichligen Handelns gibl. an die man sich hallen
soll. wenn man das Gule eikennen und veifolgen will. die also fui
|eden. dei am Gulen inleiessieil isl. in |edem Iall als Noim gellen. die
abei nichl von |edem in |edem Iall faklisch befolgl weiden.
Die Iiage isl nun. wie man vom Boden diesei ob|ekliven Ilhik
aus auf die|enigen ieagieien soll. die den Zielen diesei Ilhik zuwidei
2O6
,Hei vil |eg nu g|oie en Bemikning. hvoived |eg sigei meie end dei ei sagl paa
nogel Punkl i del Ioiegaaende. |.] Synden ei den Inkelle alleiede i Relning af
del dmoniske Paiadox hoieie end del Almene. foidi del ei en Modsigelse af del
Almene al ville foidie sig selv af den. dei manglei condilio sine qua non. |.] In
Ilhik. dei ignoieiei Synden. ei en aldeles oikeslos \idenskab. men g|oi den Syn-
den g|eldende. saa ei den eo ipso ude ovei sig selv. SKS 4. 188 / IZ, 112.
handeln. Wenigei schwieiig sind die Ialle zu behandeln. bei denen
sich dei Handelnde nui daiubei lauschl. was elhisch iichlige Ziele
sind. wenn zum Beispiel |emand im kanlischen Konzepl den Tesl auf
\eiallgemeineibaikeil nichl iichlig duichfuhil odei in Hegels Ilhik
die Ziele dei Allgemeinheil. die fui ihn magebend sein sollen. miss-
veislehl. Die Tauschung kann aufgeklail weiden. und dei Handelnde
wiid dann den elhisch iichligen Zielen folgen. Auch ein \eislo gegen
die Ziele selbsl. nichl nui gegen ihie iichlige Ioim dei \mselzung. isl
losbai. wenn dei Handelnde nach dem Hinweis daiauf. dass ei den
Tesl dei \eiallgemeineibaikeil anwenden odei sich an die Ziele dei
Gemeinschafl hallen soll. zum iichligen Handeln zuiuckkehil. n
diesem Iall konnle man seinen \eislo. in Anlehnung an das von
Climacus in den Brockcn voigeslellle Iikennlnismodell dei Iiinne-
iung und die dazu in diesei Aibeil heigeslellle \eibindung von Ii-
inneiungsmodell und ob|eklivei Ilhik. als ein voiubeigehendes \ei-
gessen dei Noimen eiklaien. an die sich dei Handelnde schlielich
wiedei eiinneil. Pioblemalisch dagegen wiid es bei |emandem. dei
sich den Zielen dei Ilhik diiekl wideiselzl. obwohl ei sie veislehen
und iichlig idenlinzieien kann. 1emand. dei so handell. wuide un-
lei den Begiiff dei Sunde fallen. weil ei sich willenllich gegen die in
Wahiheil iichligen Ioideiungen wendel.
Is isl nichl undenkbai. dass man daian feslhall. dass die Ioideiung
des elhisch Gulen so beschaffen isl. dass sie |edem einleuchlen und |e-
den zum iichligen Handeln biingen muss. dem man sie dailegl. so dass
es niemanden geben kann. dei sich willenllich und wissenllich dem
Gulen wideiselzl. Sowohl fui Kanl als auch fui Hegel gill. dass die
Ziele des Ilhischen Ziele dei Iikennlnisfahigkeil selbsl sein sollen.
so dass dem Anspiuch dei Ilhik nach |edei. dei eikennen kann. auch
veislehen kann und muss. was gul isl. Wenn man dann die \eibindung
von Iinsichl zum enlspiechenden Handeln fui unliennbai hall. isl die
Moglichkeil willenllichen Wideislandes gegen das als gul Iikannle
ausgeschlossen. 1edei Iall dei Nichlbefolgung des Ilhischen wuide
auf einen iilum im \eisuch. das Gule zu eifassen. zuiuckgefuhil.
egal wie ofl die Noimen vielleichl schon eilauleil woiden sind. und
auch unabhangig davon. dass dei Handelnde moglicheiweise von sich
behauplel. das Gule veislanden zu haben. ihm abei nichl enlspiechen
zu wollen. Diese Slialegie fuhil zu keinem Wideispiuch im Begiiff
des Ilhischen. abei man konnle den Begiiff dann mil Silenlio ,sinn-
los nennen. weil ei mil dem Iall dessen. dem das Gule eiklail wuide.
dei es veislanden hal und dei dennoch auch nach eigenei Aussage
dem Richligen nichl folgen will. nichl umgehen kann. Geiade dei|e-
nige. dei die Hinfuhiung zum Gulen nolig hal. weil ei ihie Ziele nichl
nui missveislehl. sondein sich ihnen diiekl wideiselzl. kann dann von
dei Ilhik nichl eiieichl weiden.
Lassl man dagegen zu. dass sich |emand willenllich und wissenl-
lich gegen das elhisch Gule enlscheiden kann. dann fuhil man eine
mogliche Posilion des Iikennenden ein. aus dei heiaus ei sich als Ii-
kennendei gegen das. was elhisch als das gill. was ubeihaupl eikannl
weiden kann. slellen kann. so konnle man aigumenlieien. um Silenlio
zu slulzen. Is wuide nichl genugen. den \ispiung dei unelhischen
Handlung zum Beispiel in naluilichen Molivalionen zu sehen. weil dei
Handelnde. dei diesen Molivalionen folgl. als Iikennendei dann nui
Begleilei seines Handeln sein kann. Iui ihn als Iikennenden waie
sein Handeln nach gegebenen Molivalionen ein Handeln ohne ihn.
nichl ein Handeln. das aus dei wissenllichen Iinsichl in den \eislo
dei Handlung gegen das Ilhische folgl. Is mussle deshalb dem Iin-
zelnen moglich sein. elwas als gul zu eikennen. das elhisch gesehen
nichl gul isl. wenn ei wissenllich und willenllich gegen das Ilhische
handeln konnen soll. Diese Moglichkeil kann die Ilhik nichl zulas-
sen. weil sie unabhangig von faklischen Moliven angeben will. was fui
|eden als iichlig anzueikennen isl. dei eikennen kann. Das Ilhische
isl. wenn es diese Moglichkeil zulassl. ,ubei sich hinaus. und dei
wissenllich unelhisch Handelnde isl ,in dei Sunde hohei als das All-
gemeine. weil die Moglichkeil seines Handelns aus elhischei Sichl
nichl wideispiuchsfiei behauplel weiden kann.
Man kann diese Schwieiigkeilen. die die Ilhik mil dem Sundenbe-
giiff hal. lelzllich zuiuckfuhien auf ihie Ambivalenz zwischen kons-
lalieiendei und noimalivei Hallung. Iineiseils ful sie auf den sich
aus dei konslalieienden Iikennlnis eigebenden \oiausselzung. dass
alles Handeln aus allgemeinen Giunden folgen und sich in |edei Silu-
alion ihnen gema zeigen muss. andeieiseils legl sie diese \oiaussel-
zungen dann nichl als nolwendige Iigenschaflen |edes Handelns aus.
sondein als Noim. dei sich das Handeln und Iikennen fugen sollen.
was beinhallel. dass sie das nichl schon immei lun. sondein auch wis-
senllich fehlgehen konnen. Schaul man auf die Seile dei Heileilung
dei Noim aus nolwendigen \oiausselzungen des konslalieienden
Iikennens. dann kann es diese Iehlliille nichl geben. weil es kein
Iikennen geben kann. das nichl das elhisch Richlige eikennl und
sich daian hall. schaul man dagegen auf die Seile dei Noim. von dei
auch im Iikennen wissenllich abgewichen weiden kann. dann kon-
nen die Noimen des Ilhischen nichl nolwendig gellende \oiaussel-
zungen |edes Iikennens sein. Dies sind die beiden Schwieiigkeilen.
die in den Kiilikpunklen zum Ausdiuck kamen. die in diesei Aibeil
im Anschluss an das Konzepl dei Ilhik Kanls angefuhil woiden sind.
Is wiid eislens pioblemalisch. noch von einem Handeln zu ieden.
das dem elhischen Handeln nichl genugl. wenn die Noimen dei Ilhik
nolwendig fui alles Iikennbaie gellen sollen. und es wiid zweilens
schwieiig. diese Noim als nolwendige Noim zu veileidigen. wenn es
Handlungen und sie veianlassende \beizeugungen vom Richligen
gibl. die dei Noim wideispiechen.
m Angewiesenheilsmodell wiid Ilhik nichl abgeleilel aus \oiaus-
selzungen des konslalieienden Iikennens. sondein aus dei nichl auf-
hebbaien \oilaungkeil des Iikennens. die. wenn sie piinzipiell gellen
soll. bedingl. das kein Handelndei von feslen Moliven beslimml sein
kann. sondein so gedachl weiden muss. dass ei in seinem Handeln dei
Ioideiung zum Iiagen Ausdiuck geben kann. Weil Iikennen nichl
als Konslalieien veislanden wiid. sondein als piinzipiell unvollslan-
diges Iiagen. das dennoch in diesei \nvollslandigkeil elwas Wahies
veifolgen und veiwiiklichen kann. wiid mil dei Ruckbindung von
Ilhik an Iikennen Sollen nichl aus Iigenschaflen faklischei Gege-
benheil abgeleilel. sondein Sollen isl beieils dei Giundbegiiff des Ii-
kennens. Man kann deshalb in diesem Modell zulassen. dass |emand
dei Ioideiung des Gulen wissenllich und willenllich nichl folgl. ohne
sich |edoch in dei Lage zu sehen. eindeulig feslslellen zu konnen. ob
das dei Iall isl. Auch wenn man den \eidachl hal. dass ein solchei
Iehlliill voiliegl. soll man dem andeien weileihin mil Handlungen
begegnen. die als Anfiage an ihn veislanden weiden konnen. ob und
wie ei mil seinem Tun dei Ioideiung des Gulen geiechl weiden will.
veibunden mil dei Hoffnung. dass ei daduich zu einei Selbslbefia-
gung komml. die ihm seine \beizeugungen zweifelhafl weiden und
dei Ioideiung gegenubei offen sein lassl. Weil das Handeln des an-
deien so aufgefassl wiid. dass es aus Iinsichl in die Ioideiung folgen
und in ihi sozusagen sein Moliv haben soll. bedeulel die Moglichkeil
dei Andeiung des Handelns duich ein Befolgen dei Ioideiung. dass
das Handeln von Giund auf geandeil weiden kann. nichl nui in dei
Ail dei \mselzung dei Ioideiung.
Dabei gill die Ioideiung zum Iiagen zu |edei Zeil auch fui den.
dei meinl. Zeuge eines wissenllichen Iehlliills zu sein. Wenn ei sich
in diesei Beuileilung zu sichei isl und ausschliel. vom andeien davon
ubeizeugl weiden zu konnen. dass ei enlgegen dem eislen Anschein
doch dei Ioideiung folgl. dann hal ei sich selbsl von dei Ioideiung
des Gulen enlfeinl. was ei lun kann. abei dei Ioideiung zufolge nichl
lun soll. nhalllich gesehen veilangl die Ilhik dei Angewiesenheil
ein Wohlwollen dem andeien gegenubei. das auch von \nveisland-
nis und Missliauen begleilel sein kann. abei duich dieses Missliauen
nichl eiselzl odei veidiangl weiden soll. Iine solche \eidiangung
des Wohlwollens. auch sich selbsl gegenubei. die bedeulel. das eige-
ne Handeln und das des andeien auf eindeulig idenlinzieibaie \bei-
zeugungen zuiuckzufuhien. isl einei Angewiesenheilselhik zufolge
nhall dei Sunde. wenn sie willenllich geschiehl. wobei diesei Ilhik
zufolge Ruckkehi auf den Weg des Gulen |edeizeil moglich isl. wenn
man sich eingeslehl. dass man zu sichei beuileilen zu konnen glaubl.
Iui das Beispiel des Wasseimanns heil das. dass ei aus Sichl dei
Angewiesenheilselhik dann Hoffnung haben kann. eine gluckende
Beziehung zu Agnele einzugehen. wenn ei sich eingeslehl. in seinem
bisheiigen Leben willenllich die Wunsche unschuldigei Madchen
beiechnel und ausgenulzl zu haben. Wenn ei dieses Wunsche iden-
linzieiende und beiechnende \eihallen beieul. und wenn ei weilei
beieul. sich selbsl so aufgefassl zu haben. als sei das Beduifnis nach
Beiechnung und Ausnulzung sein inneisles Wesen. dann kann ei
Hoffnung haben. die Ioideiung veislehen und ihi folgen zu konnen.
Ii kann die Hoffnung haben. dass ei sich von Giund auf andeil. dass
ei Agnele als Sub|ekl wahinimml. die ihm ebenbuilig zui Seile slehl.
und dass ei ihi so lieu bleiben kann.
Damil liegl mil dem Maichen von Agnele und dem Wasseimann
das bishei klaisle Beispiel dafui voi. dass die Aufgabe des paiadoxen
Glaubens nichl isl. unmenschliche und nichl zu iechlfeiligende Talen
zu legilimieien. sondein dass ei dazu dienl. zu einem Begiiff dei Mil-
menschlichkeil zu fuhien. dei Begienzungen des ob|ekliv Ilhischen
aufhebl. \bei den Begiiff dei Sunde wiid es hiei moglich. das beieils
an vielen andeien Slellen eiwahnle und an andeien Iiguien zum Aus-
diuck kommende Ziel des Glaubens. ein gelingendes Mileinandei von
Menschen zu eimoglichen. diiekl in Zusammenhang zu biingen mil
dem Paiadoxen des Glaubens und seinem \eihallnis zui Ilhik.
Auf Abiaham isl diesei Glaubensbegiiff nui dann anwendbai.
wenn man sein Handeln. wie beieils voigefuhil. als bildhafle \ei-
deullichung des Glaubens veislehl. da sein konkieles Tun nichl zum
Ziel passl. sich dem andeien mil dem Iingeslandnis dei eigenen An-
gewiesenheil wohlwollend als ebenbuiligem. ebenfalls angewiesenem
Sub|ekl zu nahein und auf diesei Basis Hoffnung auf eine gelingende
Beziehung haben zu konnen. Sein paiadoxes Schweigen konnle wie
das paiadoxe Schweigen des Biauligams kein buchslabliches Schwei-
gen sein. mil dem man eine Handlung begleilel. die man eindeulig
als iichlige Reaklion auf die Ioideiung des Gulen zu veislehen. abei
nichl zu eiklaien konnen glaubl. sondein waie das Iingeslandnis dei
eigenen \nsicheiheil im Beuileilen und Iikennen. das konslalieiend
gesehen nui zum Schweigen fuhien kann. wahiend es angewiesen-
heilselhisch gesehen geiade \oiausselzung fui die Offnung dem an-
deien gegenubei isl. Dei Ausweg des Wasseimanns aus seinem ,da-
monischen Schweigen demonsliieil diesen Zusammenhang. weil ei
sich nichl zu einem nun nichl mehi damonisch zu veislehenden. den-
noch buchslablichen Schweigen enlschliel. sondein zui Heiial mil
Agnele.
Das \eihallnis von Wasseimanngeschichle und Abiahams Iall ei-
klail Silenlio alleidings zunachsl so. dass es nahe liegl. den Wassei-
mann nui als fui Abiaham uneihebliche \oislufe des Paiadoxes zu
sehen. Ii sagl ausdiucklich. dass das Beispiel des Wasseimanns keine
Analogie zu Abiaham daislelll. Abiaham isl kein Sundei. sondein
Golles Auseiwahllei. dei das elhisch Gule beieils lun kann und dann
in einem weileien Schiill zum paiadoxen Handeln komml. wahiend
dei Wasseimann duich das Paiadox eisl zum Befolgen des allgemein
Gulen befahigl wiid.
2O7
Man konnle deshalb meinen. dass das Paia-
dox des Wasseimanns ein von Abiahams Iall veischiedenes Paiadox
isl. das als eisles duichlaufen weiden muss. bevoi man voi Abiahams
Paiadox slehen kann. Den Wasseimann zum \oibild zu nehmen heil
dann. auf dem Weg zu Abiaham zu sein. nichl abei. Abiaham selbsl
zu folgen. Wie alle andeien bishei behandellen Sloffe. die Silenlio in
Pioblema behandell. mussle auch dei Wasseimann in Abgienzung
zu Abiaham genommen weiden. nichl als eine Iilauleiung zu ihm.
n einei eiklaienden Iunole gibl Silenlio dem \eihallnis dei bei-
den Ialle zueinandei |edoch noch eine elwas andeie Wendung. Die
ganze Schiifl iichlel sich auf Abiaham. sagl ei doil. dei noch in un-
millelbaien Kalegoiien beschiieben weiden kann. Nimml man dage-
gen die Sunde hinzu. dann ieichen die unmillelbaien Kalegoiien zui
Beschieibung des Handelns nichl mehi aus. was bedeulel. dass die
Ilhik an ihie Gienze slol.
Das Ganze isl an Abiaham ausgeiichlel. und ihn kann ich noch mil unmillelbaien Ka-
legoiien eiieichen. das heil. soweil ich ihn veislehen kann. Sobald die Sunde in Ii-
scheinung liill. gehl die Ilhik zugiunde. eben an dei Reue; denn Reue isl dei hochsle
elhische Ausdiuck. abei geiade als solchei dei liefsle elhische Selbslwideispiuch.
2O8
2O7
SKS 4. 188 / IZ, 112.
2O8
,Del Hele ei iellel paa Abiaham. og han kan |eg endnu naae i umiddelbaie Ka-
legoiiei. del vil sige. foisaavidl |eg kan foislaae ham. Saasnail Synden kommei
fiem. dei gaaei Ilhiken lil Giunde. nelop paa Angeien; lhi Angeien ei del hoie-
sle elhiske \dliyk. men nelop som saadanl den dybesle elhiske Selvmodsigelse.
Iui die hiei veifolgle nleipielalion im Sinn dei Angewiesenheils-
elhik isl das eine enlscheidende Aussage. denn Silenlio gibl hiei zu
eikennen. dass ei die Opfeiung saaks mil Kalegoiien inleipielieil.
die einen diieklen und eindeulig feslslellenden Zugang zui Well voi-
ausselzen. Diesei Zugang wiid vom Phanomen dei Reue. mil dei man
seinen Iehlliillen odei Sunden begegnel. als ungenugend eiwiesen.
was einen neuen Zugang nolig machl. dei. so kann man schlieen.
nichl mehi ,unmillelbaie Kalegoiien zui Anwendung biingen wiid.
Damil fugl sich diese Anmeikung einei Deulung Abiahams als bild-
haflei \eideullichung des Glaubens. weil ei diesei Deulung zufol-
ge den Glauben aus abbildendei. unmillelbaiei und so auch veifal-
schendei Sichl daislelll. Iolgl man den Piamissen des angewiesenen
Iikennens. dann kann man keine unmillelbaie \eibindung von den
Ioideiungen des Gulen zu den konkielen Handlungen mehi heislel-
len. weshalb die zui Anwendung kommenden Kalegoiien ,millelbai
genannl weiden konnlen. Abiahams konkieles Tun isl dann nui noch
bildhafl gelesen ein Beispiel fui den Glauben.
Das Paiadox des Wasseimanns gehl dem Paiadox Abiahams dann
nichl voiaus. sondein es isl dieses Paiadox in andeien Kalegoiien aus-
gediuckl. die nichl mehi unmillelbai wiedeizugeben veisuchen. son-
dein dei Iinsichl in ihie \nbeslimmbaikeil im Iischeinenden Rech-
nung liagen. die in dei Iehlbaikeil des Wissens und Handelns zum
Ausdiuck komml. Dei Iall des Wasseimanns gienzl sich von Abia-
hams Iall ab. abei nichl daduich. dass sie sich in ihiei eigenllichen
Aussage unleischeiden. sondein daduich. dass sie dasselbe von vei-
schiedenen kalegoiialen Blickwinkeln aus daislellen. nsofein kann
dei Wasseimann doch eine Analogie zu Abiaham sein. wenn man be-
achlel. dass sich die beiden Iiguien in unleischiedlichen kalegoiialen
Syslemen odei Sphaien bewegen. so dass Abiaham ubeiselzl weiden
muss. wenn die Beziehung zum Wasseimann deullich weiden soll. n
einei Zusammenfassung dei Daislellung dei lileiaiischen Iiguien
schliel Silenlio selbsl diese Moglichkeil einei Analogie zwischen
Abiaham und dem Wasseimann nichl aus und wideispiichl damil
seinei fiuheien Iinschalzung. fuhil alleidings gleichzeilig an. dass
dei Wasseimann Abiaham nichl eiklaien kann und selbsl einfachei
zu veislehen isl als dei \alei des Glaubens.
2O9
Seine Iinoidnung des
Wasseimannbeispiels bleibl damil zweideulig.
SKS 4. 188 / IZ, 111 (Die \beiselzung Hiischs isl hiei diiekl veifalschend: ,|.]
und ihn kann ich in unmillelbaien Kalegoiien nicht |Heivoihebung von mii. 1. B.]
eiieichen |.]).
2O9
SKS 4. 2OO / IZ, 128.
Die auf Agnele und den Wasseimann folgenden von Silenlio ange-
fuhilen ,poelischen ndividualilalen
21O
sind Tobias und Saia. m Tobi-
asbuch. Tob 68. wiid geschildeil. wie Tobias Saia zui Iiau nimml. de-
ien fiuheie Iieiei alle von einem bosen Damon in dei Hochzeilsnachl
gelolel wuiden. Saia kann deshalb in Silenlios nleipielalion das All-
gemeine. die Iheschlieung. nichl veiwiiklichen. weil ihi in Geslall des
Damons eine Schicksalsmachl enlgegen slehl. die in andeiei Ioim auch
ein von dei Nalui gegebenes. absloendes Aueies sein konnle. wie Si-
lenlio eilauleil. Das Paiadoxe ihiei Silualion isl. dass sie zu ihiem Gluck
in dei Well nnden. lieben und heiialen soll. ihi abei diese Moglichkeil
voienlhallen wiid. Andeis als dei Wasseimann liagl sie keine Schuld an
diesei Silualion. dennoch slehl sie voi deiselben Schwieiigkeil.
Man konnle in ihiei Silualion laul Silenlio das damonische Schwei-
gen als Ausweg wahlen. sich von dei Well abkapseln und behauplen.
sich ohnehin nie Liebe und Ihe gewunschl zu haben. m damonischen
Schweigen eigibl man sich dem Hindeinis auf dem Weg zui \eiwiik-
lichung des Gulen. indem man es zu seinem eigenen Ziel eiklail und
die Hoffnung aufgibl. es ubeiwinden zu konnen. Saia alleidings wahll
einen andeien Weg. sie wagl die Ihe liolz dei Wideislande und wiid
dafui von Silenlio geiuhml:
Denn was fui eine Liebe zu Goll gehoil doch dazu. sich heilen wollen zu lassen. wenn
man auf diese Weise von Beginn an ohne Schuld veiunslallel isl. von Beginn an das vei-
ungluckle Ixemplai eines Menschen! Was fui eine elhische Reife. die \eianlwoilung
auf sich zu nehmen. dem Gelieblen ein solches waghalsiges \nleifangen zu eilauben!
Was fui eine Demul einem andeien Menschen gegenubei! Was fui ein Glaube zu Goll.
dass sie nichl im nachslen Augenblick den Mann hassle. dem sie alles veidankle!
211
Wie im Iall des Wasseimanns isl auch das Ziel Saias in Ioim dei Ihe
elhisch veislandlich. abei nui im aueislen \eiliauen auf die Moglich-
keil. dass das einem aufeilegle Schicksal veiandeil und ubeiwunden
weiden kann. eiieichbai. Dieses \eiliauen isl ein Gollesveiliauen.
weil es sich gegen alles slelll. was nach menschlichei Beiechnung zu
eiwailen isl. und liolzdem den \eilauf des Geschehens fui offen hall.
Is isl veibunden mil einei schmeizhaflen Aufgabe fui die Handeln-
den. beim Wasseimann isl dies das Beieuen dei eigenen Absichlen
21O
SKS 4. 178 / IZ, 99.
211
,Thi hvilken K|ilighed lil Gud hoiei dei dog ikke lil. foi al ville lade sig helbiede.
naai man saaledes fia Begyndelsen af ei foiqvaklel uden Skyld. fia Begyndelsen af
el foiulykkel Ixemplai af el Menneske! Hvilken elhisk Modenhed foi al paalage
sig del Ansvai. al lillade den Ilskede el saadanl \oveslykke! Hvilken dmyghed
ligeoveifoi el andel Menneske! Hvilken Tio lil Gud. al hun ikke i nsle ieblik
skulde hade den Mand. hvem hun skyldle All! SKS 4. 193 / IZ, 118 f.
Agnele belieffend. bei Saia die \beiwindung. den Gelieblen liolz dei
diohenden Gefahi zu sich zu lassen. n diesem demuligen \eiliauen
eiweisen sich Saia und dei Wasseimann als die wiiklichen Helden ih-
iei |eweiligen Iizahlungen. denn sie selzen nichl ihi eigenes Leben
aufs Spiel wie Agnele und Tobias. sondein das Leben deiei. die sie
lieben. woduich ihie Aufgabe. so Silenlio. gioei und schweiei isl als
die ihiei Pailnei.
212
Da Saia im \nleischied zum Wasseimann schuldlos an dei \ei-
wiiklichung elhischei Ziele gehindeil wiid. isl ihi Iall und seine Be-
ziehung zu Abiaham dennoch elwas andeis zu beweilen als dei in
dei Sage geschildeile Iall. Saias \eihallnis zui Wiiklichkeil und zu
Golles Ioideiung. die Ihe zu schlieen. kann als diiekl abbilden-
des. in Silenlios Woilen unmillelbaies \eihallnis veislanden weiden.
weil am nhall dei eigenen Molivalionen und an dei Bedeulung dei
Ioideiung und dei Ail ihiei \eiwiiklichung kein Zweifel beslehl.
Saia isl insofein eine zu Abiaham paiallele Iigui. deien Aufgabe nui
noch nichl das Aueisle. was ieligios gefoideil weiden kann. beinhal-
lel. weil hiei Golles Ioideiung und die elhische Ioideiung in beiden
Iallen auf eindeulige Weise veislandlich sein sollen. Dei \nleischied
liegl nui daiin. dass diese Ioideiungen bei Saia noch ubeieinslim-
men. wahiend sie in Abiahams Iall auseinandei lielen.
Dei Wasseimann dagegen eifahil sein eigenes wollusliges Han-
deln und beiechnendes Iikennen als Schwieiigkeil. weil ei sich selbsl
daiin von den Ioideiungen des Gulen abgewandl hal. Ii muss gegen
dieses Iikennen ankommen. um Agnele als eigenslandiges Sub|ekl
begieifen und sich andein zu konnen. weshalb ei sich aus dei \nmil-
lelbaikeil des abbildenden Iifassens losen muss. Ii isl deshalb keine
auf deiselben kalegoiialen Ibene wie Abiaham slehende Iigui. an
die nui noch nichl dieselbe Ioideiung wie die an Abiaham geslelll
wuide. sondein in ihi zeigl sich. welchen Weil und welche Konse-
quenzen dei \beigang zum Glauben haben kann.
Man kann diesei Abgienzung Saias gegenubei dem Wasseimann
angewiesenheilselhisch folgen. Saia waie dann wie Abiaham ein
Bild fui die Sliuklui des Glaubens. alleidings ein Bild. das im \nlei-
schied zu Abiaham die eigenllichen Chaiakleiisliken des Glaubens
noch nichl in allei Deullichkeil zum Ausdiuck biingl. weil die Zu-
iuckweisung dei Annahme. Handeln sei konslalieibai. noch keine
Rolle spiell. Dennoch isl die Abgienzung. die Silenlio hiei voinimml.
ubeiiaschend. wenn man an seine Beschieibung des Glaubensiilleis
212
SKS 4. 189 und 192 f. / IZ, 112 f. und 118.
zuiuck denkl. Genau wie bei Saia diohl die Liebe des Glaubensiilleis
nichl deshalb zu scheilein. weil ei sich willenllich gegen das Gule enl-
schieden hal. sondein weil aueie \mslande sie nach menschlichem
Iimessen uneifullbai machen. liolzdem soll dei Glaubensiillei laul
Silenlio Abiaham zui Seile geslelll weiden konnen. Abiaham soll
Glaubensiillei sein konnen. Is eischeinl dahei kaum abwegig. auch
Saia als Glaubensiillei auszulegen und ihi Handeln als Beschieibung
davon zu lesen. wie eine konkiele \mselzung dei Ioideiungen des
Glaubens aussehen kann. wahiend Abiaham den Glauben nichl kon-
kiel. sondein bildhafl daislelll.
Silenlio geial deshalb mil seinem Plan. das \oihaben Abiahams in
Abselzung von den poelischen ndividualilalen und ihien Liebesbe-
ziehungen zu schildein. nichl nui im Iall des Wasseimanns auf glallen
Boden. sondein auch im Iall Saias. Iui den Wasseimann will Silenlio
selbsl nichl ganz ausschlieen. dass ei eine Analogie zu Abiaham in
andeien Kalegoiien sein kann. fui Saia eigibl sich die gleiche Mog-
lichkeil auch aus dem Texl heiaus. weil ihie Geschichle zui Beschiei-
bung des Glaubensiilleis passl. ohne das Silenlio alleidings diese
veiboigene \eibindung lhemalisieil. Die Absichl Silenlios in Pio-
blema . die Liebesgeschichlen von Abiahams Geschichle feinzu-
hallen. fuhil zu zum Teil selbsl eingeslandenen \eiwicklungen mil
den Annahmen. mil denen ei im \oiangegangenen immei wiedei den
Glauben auch Abiahams mil Menschlichkeil. Liebe und gelingendem
Zusammenleben in \eibindung gebiachl hal. weshalb diese Absichl
nichl besondeis ubeizeugend isl. egal von welchei inleipielaloiischen
Waile aus man den Texl beliachlel.
Den lelzlen lileiaiischen Sloff. an dem Silenlio die Posilion Ab-
iahams schaifen will. isl dei Iauslmylhos. Aus eigenei Schuld geial
Iausl. in Silenlios \eision dei Iizahlung. in Konikl mil dem allge-
mein Ilhischen. Ii isl ein Zweiei. dei eingesehen hal. dass dei An-
spiuch |edei beliebigen Behauplung daiauf. eindeulig wahi zu sein.
wideilegl weiden kann. Ii wei. dass ei eine ganze Gesellschafl. die
ihien Besland auf einige allgemeinveibindliche Annahmen giundel.
in Aufiuhi veiselzen und moglicheiweise zeisloien kann. wenn ei
seinen Zweifel bekannl machl. Ilhisch gesehen soll ei den Zweifel
ausspiechen. denn wenn ei wiiklich Iinsichl isl. sollen alle an ihm
leilhaben und sich ihm enlspiechend veihallen konnen. Wenn ei den-
noch schweigl. dann bewegl ei sich enlwedei in Richlung auf das Da-
monische. weil ei sich fui wissendei hall als seine Zeilgenossen. auch
wenn ei dieses Wissen zum veimeinllich Beslen fui sich behall. odei
ei bekomml eine ieligiose Rechlfeiligung fui das Schweigen.
An diesei Slelle folgl nun Silenlios einzige Iilauleiung des ieligi-
osen Schweigens in einem Iall. bei dem dei Handelnde seine eigenen
Iikennlnisveisuche als falsch begieifl. Iausl soll. um paiadox schwei-
gen zu konnen. sein Zweifeln als Schuld veislehen. so Silenlio. dann
isl ei vom Zweifel geheill und bekomml eine Rechlfeiligung fui sein
Schweigen auch voi elhischen Noimen. Wenn diese Rechlfeiligung
nui heien soll. dass Iausl in Golles Ioideiungen wiedeium eindeu-
lig veislandliche Aussagen voi sich hal. die nichl bezweifell weiden
konnen. weil sie von Goll kommen. isl nichl viel gewonnen. weil dann
kaum zu eiklaien isl. wieso die Kiafl des Zweifels nichl auch aus-
ieichen sollle. die doch veislandlichen golllichen Ansagen zu unlei-
giaben. und weil dei Sinn dei Manahme. den Zweifel als Schuld zu
veislehen. im Dunkeln bleibl. wenn dei Zweifel sich dann im Piin-
zip einfach wiedeiholen konnle. Den Zweifel als Schuld zu begieifen
muss deshalb bedeulen. wenn man diese Schwieiigkeilen veimeiden
will. ihn wie am Iall des Wasseimanns gezeigl. nichl einfach duich
eine weileie. neue Iinsichl zu eiselzen. sondein ihn als negalive Seile
dei Moglichkeil zu veislehen. andeien offen und fiagend zu begegnen
und in diesei Iahigkeil die nie eindeulige Beslaligung dafui zu sehen.
iichlig eikannl zu haben.
Diesem \eislandnis zufolge hall Iausl seinen Zweifel nichl mehi
fui die lelzlgullige Iinsichl in das menschliche Slieben nach Iikennl-
nis. sondein siehl auch daiin noch einen Slandpunkl. von dem aus
man glaubl. die Well in einem \beiblick fassen zu konnen. zu dem
es eine Alleinalive in Ioim des angewiesenen Iikennens gibl. Iisl
diese Alleinalive eimoglichl ihm. sein Zweifeln als selbslveischul-
delen Iehlliill sehen und beieuen zu konnen. weil diese Beweilung
dei Bemuhungen des konslalieienden Iikennens insgesaml undenk-
bai isl. wenn das Beobachlungsmodell Iikennen eischopfend eifassl.
Wie beim Wasseimann. dei nichl buchslablich schweigl. sondein sich
Agnele zuwendel. konnle man das Schweigen Iausls dann veislehen
als Ausdiuck dessen. was ihm aus konslalieiendei Sichl nui zu lun
bleibl. wenn ei eingesehen hal. dass ei nichl zu abbildenden Wahi-
heilen kommen kann.
Alleidings soll Iausl. andeis als dei Wasseimann. auch buchslab-
lich vom Glauben zum Schweigen eimachligl weiden. was eine zweile
Auslegung des paiadoxen Schweigens nahe legl. Wenn Iausl als Zei-
chen seinei Schuld und Reue schweigl. muss das nichl so veislanden
weiden. als veidecke ei eine veimeinlliche Iinsichl. um beslimmle
Konsequenzen zu veimeiden. sondein ei kann damil auch zeigen. dass
ei sich nichl fui fahig hall. den ubeigeoidnelen Slandpunkl konslalie-
iendei Iinsichl einzunehmen. dei bei Iausl in einem alles ubeigieifen-
den Zweifel kulminieil. Iausl veischweigl dann seinen Zweifel. weil
ei veislehl. dass ei die falschen Konsequenzen aus ihm ziehl. wenn ei
ihn zui Giundlage fui Kiilik und \eiuileilung allei \beizeugungen
machl. die ihm begegnen. Sein Schweigen waie in diesem Iall eines von
veischiedenen moglichen Gegenmilleln gegen Hochmul und Slolz. in
dem deshalb die Hallung des angewiesenen Iikennens zum Ausdiuck
kommen kann. abei nichl muss. Aus angewiesenei Sichl beslehl bei
diesem Schweigen wie bei |edei andeien Handlung. die Ausdiuck des
Glaubens sein soll. immei die Gefahi. dass es zu eng an den Glauben
gebunden wiid. so dass man sich seinei Angewiesenheil sichei zu sein
glaubl. wenn man nui schweigl. Damil |edoch halle man beieils wiedei
den Beieich dei Angewiesenheil veilassen. und das Schweigen waie
Ausdiuck einei Selbslsicheiheil im Iikennen. die sich nichl mehi als
angewiesen veislehl.
Dass Silenlio eine solche Auffassung des Schweigens als einei mog-
lichen Ausdiucksfoim fui die angewiesen fiagende Hallung im Blick
hal. kann am Texl kaum nachgewiesen. abei doch anhand dei weileien.
dem Neuen Teslamenl enlnommenen Beispiele. die ei anfuhil. plausi-
bel gemachl weiden. Silenlio beziehl sich zui \eideullichung des pa-
iadoxen Schweigens als eisles auf eine Passage dei Beigpiedigl (Ml 6.
1718). in dei es heil. man solle nichl aueilich fui andeie Menschen
sichlbai zu eikennen geben. wenn man faslel. wie es die Heuchlei lun.
die mil sauiei Miene auf die ual aufmeiksam machen wollen. die sie
fui Goll auf sich nehmen. sondein man solle sich waschen und salben
und das Iaslen auf diese Weise veibeigen und unauffallig veifolgen.
Goll. dei hinlei die veibeigende Obeiache sehen kann. weide das Ias-
len auch im \eiboigenen eikennen. schalzen und belohnen. Sinn des
\eibeigens isl es. seine Tieue zum Glauben nichl demonslialiv auszu-
slellen. um zu veimeiden. zum Heuchlei zu weiden. dem es nichl mehi
um die Ioideiungen des Glaubens gehl. sondein um sein Ansehen in
dei Gemeinschafl. Dei Heuchlei meinl. konnle man voisichlig inlei-
pielieiend anfugen. dass ei daduich. dass ei faslel. seinen Glauben be-
weisl. 1e offenei ei das lue. umso deullichei weide folglich sein Glaube.
Zweck des unauffalligen Iaslens isl es dagegen. diese Selbslgewissheil
zu veimeiden. damil das Iaslen Ausdiuck einei Gollgefalligkeil blei-
ben kann. in dei man sich bewussl isl. nichl endgullig sagen zu konnen.
wie die Ioideiungen Golles umzuselzen sind. Konnle man dieses Wis-
sen haben. dann waie das demonslialive Iaslen ebenso hochmulig wie
das \eischweigen des Iaslens. denn auch im \eischweigen lage dann
die Gewissheil. elwas bessei zu wissen und bessei zu lun als andeie.
Wenn Silenlio dieses Gebol als Beleg dafui nimml. dass die Sub-
|eklivilal beliugen daif.
213
dann konnle man geneigl sein zu veimulen.
dass ei das \eibeigen des Iaslens in diesem lelzlen Sinn als hochmu-
liges \eischweigen veimeinllich sicheien Wissens deulel. Das blo
unauffallige \eifolgen des Iaslens. von dem im Bibellexl die Rede isl.
wiid bei Silenlio begiifich zugespilzl zum Beliugen. was bedeulel. |e-
manden absichllich ubei das eigene Tun zu lauschen. n einei solchen
absichllichen Tauschung konnle man nun die \beizeugung willein.
dass veimeinllich sicheies Wissen vom Gulen hochmulig zum Beispiel
voi dei \eiwasseiung duich die Weileigabe an andeie geschulzl wei-
den soll. Is isl alleidings auch moglich. Silenlios Beliug als Beschiei-
bung des unauffalligen. zuiuckhallenden \eihallens zu lesen. mil
dem das eigene Handeln nichl wie ein wichliges Kleinod gehulel und
geschulzl. sondein es in seinei Bedeulung geiade heiabgeselzl wei-
den soll. Auch unauffalliges Iaslen biingl es mil sich. dass sich andeie
daiubei lauschen konnen. was dei Iaslende lul. und dass sie insofein
beliogen genannl weiden konnen. wenn man von dei Absichllichkeil.
die dem Begiiff des Beliugens ublicheiweise zu eigen isl. absiehl.
Silenlios \eiweis auf die ionie. die im Neuen Teslamenl zu nnden
sei. slulzl diese Auslegung.
214
Woiauf ei damil genau anspiell. gehl aus
dei Reinschiifl heivoi. die dei gediucklen Iassung von Iurcht unJ
Zittcrn zugiunde liegl. Die enlspiechende Slelle isl im Kommenlai-
band zu diesei Schiifl zuganglich gemachl.
215
Doil beziehl Silenlio sich
in sehi fieiei Weise. wie man wohl sagen muss. auf das Gleichnis von
den zwei ungleichen Sohnen. zu nnden bei Ml 21. 2832. und bezeich-
nel das \eihallen des eislen Sohnes. dei behauplel. dei Auffoideiung
des \aleis. im Weinbeig aibeilen zu gehen. nichl folgen zu wollen. es
dann abei doch lul. als ionie. in dei sich eine Ail Scham veibiigl. die
nichl wagl. sich ubei die eigenen Iahigkeilen zu sichei zu sein. ionie
und Schweigen veidecken dann keine Gewissheil. sondein sind Zei-
chen geiade fui \nsicheiheil. Damonisch dagegen isl das Schweigen.
wenn es als buchslablichei Ausdiuck veislanden wiid. dei nichl \n-
sicheiheil zum nhall hal. sondein dei eine Gewissheil veideckl. egal
woduich diese Gewissheil ihien Anspiuch auf Gulligkeil beziehl.
Auf den lelzlen Seilen des Abschnills ,Pioblema wendel sich
Silenlio schlielich wiedei Abiaham zu. Zunachsl gienzl ei dessen
Handeln eineul vom elhisch veislandlichen Konikl ab. bei dem sich
213
SKS 4. 2OO / IZ, 127.
214
SKS 4. 199 / IZ, 127.
215
SKS K4. 16O.
dei liagische Held einei hoheien elhischen Noim folgend ubei andeie
elhische Gebole hinwegselzl. weshalb seine Molive veislandlich und
iechlfeiligbai sind. Dagegen kann Abiahams Tun nichl nachvollzo-
gen weiden. weil ei keinen Giund angeben kann. dei den Willen zui
Opfeiung einsichlig machen konnle. nsofein ahnell Abiahams Tal
dei Silualion des Aslhelikeis. dei sich sichei isl. mil seinem Schwei-
gen das Richlige zu lun. auch wenn ei elhisch gesehen spiechen sollle.
Mil dem damonischen Schweigen selzl man sich abei ubei andeie hin-
weg. weil man ihnen nichl zuliauen und zumulen will. mil dei geheim
gehallenen Nachiichl. die auch fui sie veislandlich waie. umzugehen.
wahiend Abiaham nichl aufgiund von veimeinllich sicheiem Wissen
ubei die Konsequenzen von Handlungen schweigl. sondein weil sein
Wissen so beschaffen isl. dass ei sich nichl veislandlich machen kann.
Dei Ilhikei siehl. dass dei Aslhelikei andeie ubeigehl. und ei vei-
slehl. dass ei das auf dei Giundlage von unsicheiem Wissen lul. Ii
slelll sich unlei eine allgemeine Noim des Gulen. die von allen glei-
cheimaen zu befolgen isl. weshalb ei vom Aslhelikei foidein kann.
sich zu auein.
\om Schweigen Abiahams soll dei Ilhikei dagegen nichls foidein
konnen. weil es von dei Annahme ausgehl. Golles Willen diiekl zu
eifahien. ohne ihn andeien veislandlich machen zu konnen. so dass
Abiaham fui sein Schweigen eine Rechlfeiligung haben kann. die
nichl milleilbai und hohei als |ede elhische Iiwagung sein soll. Ab-
iaham gehl davon aus. dass die Iolgen seinei Handlung auch elhisch
gesehen gul sein konnen. obwohl die Handlung selbsl nach mensch-
lichem Iimessen niemals elhisch zu iechlfeiligen sein kann. Ii leidel
daiunlei. dass Ilhische aufgeben zu sollen. abei ei lul es im Glauben
daian. dass diese Suspension des Ilhischen nichl wiiklich weiden
und ei saak behallen odei neu bekommen wiid. Igal was Abiaham
auch zu sagen veisuchl. wiid sein Reden deshalb unveislandlich blei-
ben mussen und ihm nui das Schweigen bleiben. aus dem ihn elhische
\beilegungen nichl befieien konnen.
216
n diesei Ruckschau auf Pioblema eischeinl Abiaham. dessen
\eihallen nui duich den Glauben zu iechlfeiligen sein soll. einmal
mehi wie das vollige Gegenbild zu |edei Ioim von menschlichei \ei-
slandlichkeil und Menschlichkeil ubeihaupl. obwohl dei Glaube in
andeien Beispielen. wie dei Liebesbeziehung des Wasseimanns zu
Agnele und Saias Ihe mil Tobias. zu milmenschlichem \eihallen
und Liebe fuhil. Zwai bemuhl sich Silenlio. auch diese beiden Bei-
216
SKS 4. 2OO2O3 / IZ, 128132.
spiele von Abiaham abzugienzen. abei beim Wasseimann schwankl
ei in dei Beuileilung dei Ail diesei Abgienzung. bei Saia isl sie nichl
iechl ubeizeugend. weil ihi Iall kaum von dem des Glaubensiilleis zu
unleischeiden isl. dei in den fiuheien Abschnillen mil dei Hallung
Abiahams gleichgeselzl woiden isl.
Auch Silenlios Ausfuhiungen zum paiadoxen Schweigen wollen
nichl zu dei Chaiakleiisieiung passen. die ei in dei Ruckschau vom
Schweigen Abiahams gibl. obwohl ei in Bezug auf diese Aueiung
des Glaubens noch nichl einmal beslieilel. dass sie auf Abiaham an-
gewendel weiden konnen. Das paiadoxe Schweigen soll sich daduich
auszeichnen. so eilauleil Silenlio unlei Hinweis auf das Gebol zum
veiboigenen Iaslen. dass es Ausdiuck einei Zuiuckhallung und \nsi-
cheiheil isl. die dazu dienl. Heuchelei und Hochmul zu veimeiden. so
wie die ionie des einen dei zwei ungleichen Sohne in Silenlios Deu-
lung ein Zeichen fui seinen \nwillen isl. mil den eigenen Iahigkeilen
und gulen Absichlen zu hausieien. Diese Deulung des paiadoxen
Schweigens fugl sich nahllos in eine angewiesenheilselhische nlei-
pielalion. die im Schweigen den moglichen Ausdiuck dei Hallung
des angewiesenen Iiagens sehen kann. Auch das Schweigen Iausls
lassl sich als ein solches Zeichen dei Demul des eigenen Iikennens
lesen. abei selbsl wenn man diesei Auslegung in Iausls Iall kiilisch
gegenubei slehl. isl sein paiadoxes Schweigen nichl das Schweigen
Abiahams. Iausl will mil seinem Schweigen \nheil und \eiwiiiung
veihindein und bekomml dafui eine Rechlfeiligung Golles. wahiend
Abiaham mil dei schweigend voibeieilelen Opfeiung kein veisland-
liches Ziel veifolgl und sein \oihaben fui niemand andeien als ihn
selbsl und seine Beziehung zu Goll eifolgen soll.
Dei einzige Bezug. den Silenlio zwischen Abiaham und seinen Ii-
lauleiungen zum paiadoxen Schweigen heislelll. nndel sich. wenn Si-
lenlio die Woile Abiahams. die ei dem Beiichl dei Bibel zufolge als
Anlwoil auf saaks Nachfiage aueil. ,Goll wiid sich ein Schaf zum
Biandopfei eisehen. als iionische Bemeikung einslufl. Weil Abia-
ham nichl wei. wie ei saak liolz dei Ioideiung. ihn zu opfein. wiid
behallen konnen. sagl ei mil diesei Bemeikung nichl. was ei zu sagen
scheinl. was die Aussage laul Silenlio iionisch machl.
217
Mil diesei
ionie veimeidel Abiaham |edoch nichl die Zuischauslellung des ei-
genen. gulen Handelns. wie es dei eisle dei ungleichen Sohne und dei
Iaslende lun. um nichl hochmulig zu weiden. sondein ei soll nichl in
217
SKS 4. 2O6 / IZ, 136.
dei Lage sein. sein \oihaben zu veimilleln. obwohl ei es fui eindeulig
gefoideil hall.
Damil iuckl Abiahams Schweigen in die Nahe des aslhelischen.
damonischen Schweigens. weil ei wie dei Aslhelikei ubei die Kopfe
andeiei hinweg handell. Da sich Abiaham sichei isl. was von ihm an
Handlungen veilangl wiid. und da ei fesl glaubl. dass dieses Handeln
beslimmle. wenn auch fui andeie uneiwailele Konsequenzen haben
wiid. isl die Sliuklui seinei Hallung kaum von dei des Aslhelikeis zu
unleischeiden. Dass diese \beizeugungen veislandeswidiig sein und
von Goll slammen sollen. isl dann eine funklionslose Zulal zu dei
Silualion Abiahams. weil Abiaham sich diese \beizeugungen ganz
wie dei Aslhelikei vollslandig zu eigen machen und sie eigenmach-
lig veifolgen kann. Is eischeinl kaum nachvollziehbai. inwiefein so-
wohl auf dei einen Seile Iausl. dei Iaslende und dei ungleiche Sohn
als auch auf dei andeien Seile Abiaham Beispiele fui das paiadoxe
Schweigen sein konnen.
Abiahams Schweigen kann eisl dann als Iigenschafl des Glaubens
veislanden weiden. wenn sein Handeln als \eideullichung dei Hal-
lung des Glaubens als Iikennlnishallung ausgelegl wiid. weil sein
Handeln nui dann mil den Ioideiungen. Hochmul und Selbslgewiss-
heil zu veimeiden. in \beieinslimmung gebiachl weiden kann. Sein
Schweigen isl dann nichl das Schweigen. das als konkieles Tun aus dei
Glaubenshallung folgen kann. sondein es isl Symbol fui den \bei-
gang vom konslalieienden zum angewiesen Iikennen. weil lelzleies
aus Sichl des eislen nui leei und sinnlos sein kann. Ohne eine sol-
che Deulung kann man den Chaiakleiisieiungen des damonischen
Schweigens anhand dei genannlen veischiedenen Beispiele und dei
in diesem Abschnill leilweise eingeslandenen. leilweise implizilen
Ahnlichkeil dei poelischen ndividualilalen mil Abiaham und dem
Glaubensiillei nui schwei geiechl weiden.
Ipilog
Den Ipilog beginnl Silenlio mil dei iheloiischen Iiage. ob die Auf-
gabe. zui Wahiheil zu nnden. die viele beieils fui eiledigl hallen. Si-
lenlio spiell hiei. wie im \oiwoil. auf die zeilgenossische Syslemphi-
losophie und ihie veimeinllich endgulligen Iiklaiungen zum Gang
dei Well an . daduich am Leben eihallen weiden muss. dass man
in einem Akl des Selbslbeliugs an ihi feslhall. odei ob es nichl auch
moglich isl. weileihin daiauf aufmeiksam zu machen. dass dei Selbsl-
beliug schon daiin liegl. die Aufgabe fui eiledigl zu hallen. und davoi
zu wainen. die Schwieiigkeil diesei Aufgabe zu unleischalzen und
sich zu schnell am Ziel zu wahnen. Lelzleies isl es. was Silenlio lun
mochle. wenn ei anschlieend schieibl. dass das eigenllich Humane.
die Leidenschafl. in dei sich |edei im andeien wiedeieikennen kann.
nichl von andeien Menschen odei fiuheien Geneialionen ubeinom-
men weiden kann. sondein immei von |edem Iinzelnen aufs Neue zu
eiweiben isl.
Damil bindel Silenlio Leidenschafl eislens an im weileslen Sinn
elhische \beizeugungen. denn sie soll Giundlage dafui sein. dass
man den andeien als ebenbuilig akzeplieil. Aueidem soll es keine
Moglichkeil geben. dei Leidenschafl nichl selbsl folgen zu mussen.
um sie zu veislehen. Is wiid ausgeschlossen. dass es zu ihiem \ei-
slandnis ausieichl. ubei sie infoimieil zu weiden. sie zu idenlinzieien
und zu konslalieien. slalldessen wiid veilangl. sich den Muhen und
Ansliengungen des leidenschafllichen Handelns zu slellen. Damil
wiid Leidenschafl zweilens an Iikennlnis geknupfl. Sie soll Silenlio
zufolge das Hochsle sein. was in dei Well des Geisles zu eiieichen
isl. n ihi diuckl sich deshalb nichl eine gegebene Molivalion aus.
die eikennend konslalieil weiden kann. sondein sie isl Ausdiuck des
Iikennens selbsl. das sich um Iinsichl bemuhl. so dass im Handeln
nichl gegebene Ziele lheoielischem Wissen folgend umgeselzl wei-
den. sondein dass sich im Handeln Iikennlnisslieben manifeslieil.
das dann keine gegebenen. konslalieibaien Ziele haben und nichl auf
sicheies Wissen gegiundel sein kann.
Als Beispiele fui die Leidenschafl nennl Silenlio die Liebe. die von
niemandem geleinl weiden und bei dei man nichl auf \oileislungen
eines andeien aufbauen kann. sondein in dei |edei selbsl und ganz
von voin beginnen muss. Gleiches gill fui den Glauben. laul Silen-
lio die hochsle Leidenschafl des Menschen. Wei ihm folgl. veimei-
del es anzunehmen. dass es moglich sei. sich auf den Plalz zu selzen.
von dem aus das Geschehen dei Well zu ubeiblicken und zu eiklaien
isl. Iui ihn bleibl Iikennen eine Aufgabe. die immei fui ein ganzes
Leben ausieichl und die das Dasein so sinnvoll machl. weil es slels
als Aufgabe gedachl wiid. nichl als konslalieibaies. unveiandeibaies
Ganzes. in dem man als Iikennendei keine Rolle spiell. Auch die
Iinsichl. dass sich diese Aufgabe immei wiedei |edem Iinzelnen
und |edei Geneialion slelll. konne nichl dazu fuhien. dass man ihiei
mude weide. weil man mil diesei Iinsichl beieils wiedei den Plalz des
die Well ubeiblickenden Geisles beanspiuche. Weil das Leben aus
dei Aufgabe beslehl. die Leidenschafl des Glaubens einzuuben. kann
man als leidenschafllich Iikennendei diese Posilion. von dei aus die
Ansliengungen des Lebens sinnlos odei eimudend wiiken konnlen.
nichl einnehmen:
Dass dies eimudend sein sollle. isl naluilich elwas. das keine Geneialion sagen kann.
denn |edei Geneialion slelll sich |a die Aufgabe und keine Geneialion isl mil dei
Ieslslellung beschafligl. dass sich dei voiangegangenen Geneialion dieselbe Aufgabe
geslelll hal. es sei denn die einzelne Geneialion odei die Iinzelnen in einei Geneiali-
on wolllen veimessen den Plalz einnehmen. dei nui dem Geisl zukomml. dei die Well
lenkl und dei Geduld genug hal. nichl mude zu weiden. Beginnl eine Geneialion mil
so elwas. dann liegl sie veikehil. und es isl kein Wundei. dass ihi das ganze Dasein
veikehil zu sein scheinl; denn es gibl wohl niemanden. dei das Dasein veikehilei fand
als dei Schneidei. dei dem Maichen zufolge lebendigen Leibes in den Himmel kam
und von diesem Slandpunkl aus die Well beliachlele. Sobald sich eine Geneialion nui
um ihie Aufgabe kummeil. was das Hochsle isl. dann kann sie nichl eimuden; denn
die Aufgabe ieichl immei fui ein Menschenleben aus.
218
Is isl deshalb laul Silenlio falsch zu sagen. dass man. wenn man lei-
denschafllich eikennl. bei dei Aufgabe des Glaubens odei dei Liebe
slehen bleibl. weil sie beslandig neue Annaheiung und neues Bemuh-
en im Leben eifoideil. also keinen endgulligen. eifolgieichen Indzu-
sland kennl. ohne dass sich damil andeie. vom Ziel dei Liebe und des
Glaubens abweichende Aufgaben eigeben. Wenn |emand bemeikl.
dass ei von diesen Zielen abweichl. dann isl seine Iiklaiung nichl.
dass ei in seinem leidenschafllichen Bemuhen elwas Neues und Bes-
seies als Aufgabe gefunden hal. sondein dass ei. wie sich im Ruckgiiff
auf Silenlios Daislellung des Wasseimanns sagen lassl und woiauf
Silenlio im folgenden Zilal anspiell. einen eigenmachligen. selbslvei-
schuldelen Iehlliill zu begehen diohl. indem ei von dei angewiesenen
Hallung. fui die die Aufgabe unabschliebai sein muss. abgehl:
Abei dei|enige. dei zum Glauben komml (sei ei dei aueigewohnlich Begable odei
dei Iinfallige. das andeil nichls an dei Sache). bleibl beim Glauben nichl slehen. |a
es wuide ihn empoien. wenn |emand das zu ihm sagle. wie es den Liebenden lieffen
wuide. wenn man sagle. ei bleibe bei dei Liebe slehen; denn. wuide ei anlwoilen. ich
218
,Al delle skulde vie lillende. ei naluiligviis Nogel. Slglen ikke kan sige. lhi
Slglen hai |o Opgaven og hai inlel med den Ting al g|oie. al den foiegaaende
Slgl havde samme Opgave. med mindie den Inkelle Slgl. ellei de Inkelle i
Slglen foimaslelig ville indlage den Plads. som kun lilkommei den Aand. dei sly-
iei \eiden og som hai Taalmodighed lil ikke al blive lil. Begyndei Slglen paa
Sligl. da ei den foikeeil. og hvad \ndei da. al hele Tilvielsen synes den foikeeil;
lhi da ei visl ngen. dei hai fundel Tilvielsen meie foikeeil. end den Skiddei.
dei eflei Ivenlyiel i levende Live kom op i Himlen og fia delle Slandpunkl be-
liaglede \eiden. Saasnail Slglen kun bekymiei sig om sin Opgave. hvilkel ei del
Hoiesle. da kan den ikke blive lil; lhi Opgaven ei allid lilslikkelig foi el Men-
neskeliv. SKS 4. 2O9 / IZ, 14O.
bleibe keinesfalls slehen. weil ich meine Lebensaufgabe daiin nnde. Ii komml |edoch
auch nichl weilei. nichl zu elwas andeiem; denn wenn ei das enldeckl. dann hal ei eine
andeie Iiklaiung dafui.
219
Ob man dei Aufgabe geiechl wiid. ob man ihi folgl. wei ihi folgl
und wei nichl. sind dabei Iiagen. die keine eindeuligen Anlwoilen
kennen. Silenlio weigeil sich explizil. daiubei zu uileilen. wei und
wie viele dei Leidenschafl des Glaubens folgen. \nd auch obwohl ei
meinl. den Glauben als das Hochsle. was im Iikennen zu eiieichen
moglich isl. wuidigen zu konnen. will ei sich selbsl kein gules Zeug-
nis ausslellen. wenn es daium gehl. ob ei diesei Aufgabe in seinem
Leben geiechl wiid.
22O
Bis in diese lelzle Konsequenz hinein kann man diese Aussagen Si-
lenlios im Ipilog mil angewiesenheilselhischen Begiiffen und Annah-
men paiaphiasieien. Heivoigehoben wiid das Pioblem dei Tiennung
von Iikennen und Handeln im konslalieienden Iikennen. dei Glau-
be wiid als Iikennlnisaufgabe chaiakleiisieil. die als Leidenschafl
gleichzeilig Handeln isl und einen menschlichen nhall hal. namlich
die Annahme von dei Gleichheil allei Menschen. m \nleischied
zum konslalieienden Iikennen kennl das leidenschaflliche Iiken-
nen keinen endgulligen Zielpunkl. so dass es als lebenslange Aufgabe
odei auch lebenslange Suche und Angewiesenheil veislanden weiden
kann. was wiedeium bedeulel. dass abschlieende \ileile ubei das.
was sich im \eihallen von andeien odei von einem selbsl zeigl. nichl
moglich sind. Is gehl daium. wie Silenlio unlei \eiweis auf Heiaklils
Salz. dass es nichl moglich sei. zweimal duich denselben Iluss zu ge-
hen. im Ipilog abschlieend bemeikl. Bewegung odei \eiandeiung
denken zu konnen. was in diesem Zusammenhang gedeulel weiden
kann als \eisuch. Iikennen als Teil des Handelns zu veislehen. so
dass im Handeln. das andeinfalls von unveiandeilichen Molivalionen
beslimml waie. \eiandeiungen zum Gulen denkbai weiden.
\eisuchl man. ubei die in diesem Konzepl bedingle \nsicheiheil
des Iikennens und den foideinden Chaiaklei dei Wahiheil hinaus-
zugehen. indem man aus dei \nsicheiheil des Iikennens nichl mehi
219
,Men den. dei kommei lil Tioen. (han vie den udmikel Begavede ellei den
Ienfoldige. delle g|oi nlel lil Sagen) han blivei ikke slaaende ved Tioen. |a han
vilde opioies. hvis Nogen sagde del lil ham. ligesom den Ilskende vilde haimes.
naai man sagde. han blev slaaende ved K|iligheden; lhi. vilde han svaie. |eg blivei
ingenlunde slaaende. da |eg hai mil Liv deii. Dog kommei han hellei ikke videie.
ikke lil nogel Andel; lhi naai han opdagei delle. da hai han en anden Ioiklaiing.
SKS 4. 2O9 f. / IZ, 141.
22O
SKS 4. 2O9 / IZ, 141.
folgeil. sich um Iikennlnis bemuhen zu sollen. sondein im Gegen-
leil |edes Bemuhen als sinnlos einslellen zu mussen. dann machl man
ungewolll einen Schiill zuiuck in das Bild vom konslalieienden Ii-
kennen. weil dei alles ubeigieifende Zweifel. dei ausschlielich als
faklische \nmoglichkeil des \eislehens begiiffen wiid. eben zui \oi-
ausselzung hal. dass konslalieil wiid. Silenlio veiweisl hiei in diesem
Sinn auf einen Schulei Heiaklils. ei hal Kialylos im Auge.
221
dei es laul
Silenlio fui eine konsequenleie Auslegung des heiaklilschen Ansalzes
hall. dessen Salz zu veischaifen und anzunehmen. dass man nichl nui
nichl zweimal duich denselben Iluss gehen kann. sondein kein ein-
ziges Mal. Damil. so Silenlio. wiid die Moglichkeil von Bewegung. die
annehmen zu konnen Heiaklils Ziel wai. eineul veineinl.
222
Man kann hiei an Silenlios Daislellung von Iausl denken. dei seinen
Zweifel als endgulligen Nachweis dei \nmoglichkeil des Iikennens
veislehl. abei auch an die \beilegungen zu den Begiiffen dei Sub|ek-
livilal und ndividualilal im dem eislen Teil diesei Aibeil. \eislehl
man sie aus konslalieiendei Sichl. dann bedeulen sie Iingeschlos-
senheil und \nfahigkeil zui Gemeinschafl. aus angewiesenei Sichl
|edoch sind sie \oiausselzung fui die Moglichkeil von Gemeinschafl
und \eislandigung. Auf gleiche Weise isl dei Zweifel aus Sichl dei
Angewiesenheil Bedingung dafui. im Iikennen piinzipiell eine unab-
schliebaie Aufgabe sehen und so am Iikennen feslhallen zu konnen.
nichl dei endgullige Nachweis dei Sinnlosigkeil des Bemuhens.
Mil diesen allgemeinen Iilauleiungen zum Begiiff des Glaubens
schliel Silenlio an seine einleilenden Woile an und liefeil einen
Deulungsiahmen fui seine Daislellung von Abiaham. dei mil dei
Belonung von Leidenschafl. Menschlichkeil und \nabschliebaikeil
des Glaubens Themen und Molive dei Brockcn und dei Nachschrijt
voiwegnimml und dei sich nahllos in die Begiiffe des angewiesenen
Iikennens und dei Angewiesenheilselhik ubeiselzen lassl. Dei Glau-
be isl nichl Abselzung und \eineinung von allei Menschlichkeil. son-
dein ei soll im Gegenleil eine neue. liagfahige Basis fui einen Begiiff
von Ilhik und menschlichem Handeln und Iikennen liefein. Dass
und wie man Abiaham als Beispiel fui diesen Glaubensbegiiff lesen
kann. isl im \oiangegangenen zu zeigen veisuchl woiden. ein \ei-
such. dei von dei Daislellung des Glaubens im Ipilog legilimieil und
geslulzl wiid.
221
\gl. SKS K4. 166.
222
SKS 4. 21O / IZ, 142.
2.2.3. Dic Intcrprctation von Iuichl und Zillein
in Zusanncnhang
Beliachlel man Iurcht unJ Zittcrn noch einmal aus dei Dislanz. dann
isl voi allem die Diskiepanz auffallig zwischen dei Daislellung Ab-
iahams. bei dei Silenlio voi allem die Gegenubeislellung zui Ilhik
und die \nveislandlichkeil des Tuns belonl. und den veischiedenen
Ilemenlen. Iiguien und Moliven. die von Liebe und Menschlichkeil
im Zusammenhang mil dem Glauben handeln. Dazu gehoien die
Mullei. die ihi Kind von dei Biusl enlwohnl. um es in die Selbslan-
digkeil zu enllassen. ohne es |edoch zu veileugnen odei zu veilassen.
dei Glaubensiillei. dei seine Liebe zui Piinzessin iellen mochle. die
Liebespaaie aus Pioblema . welche sind das unbenannle Paai aus
1unggeselle und Madchen. Amoi und Psyche. das Biaulpaai in Delphi.
Agnele und dei Wasseimann und Tobias und Saia. Auch die veischie-
denen Hinweise und Anspielungen auf Slellen und Peisonen im Neuen
Teslamenl. vom Tilel des Buches ubei Maiia und 1esus bis hin zu den
ungleichen Biudein und den Iilauleiungen zui Ausfuhiung des Ias-
lens. kann man in diese Reihe slellen. Dei Glaube eischeinl an diesen
Slellen als Hallung. die liolz aueiei Wideislande die Iahigkeil be-
wahil. sich demulig und offen dem Iinzelnen nahein zu konnen.
Auch Abiaham selbsl wiid mil diesen Themen von Liebe und
Menschlichkeil in \eibindung gebiachl. Sein \eihallen soll nichl
Gleichgulligkeil saak gegenubei zum Ausdiuck biingen. sondein
auf einei Liebe zu seinem Sohn fuen. die so gio isl. dass sich kein
\alei mil ihi messen kann. Ii handell in dei Hoffnung auf die Ruck-
gewinnung saaks und hall liolz seines Handelns an seinei Liebe zu
saak fesl. Auch bei die Wiedeigabe dei Piufungen Abiahams voi
dei Ioideiung zui Opfeiung saaks wiid Weil gelegl auf die Schilde-
iung dei veiliauensvollen Ihe Saias und Abiahams und ihiei feslen
Hoffnung auf einen Sohn. Abiahams Tun weiden aueidem Maiia
und 1esus zui Seile geslelll. die wie Abiaham die Hallung des Glau-
bens veideullichen sollen. und das Schweigen des Iaslenden und die
ionie des ungleichen Biudeis sollen wie das Schweigen Abiahams
als ieligioses. paiadoxes Schweigen veislanden weiden.
Iui eine nleipielalion des Texles slelll sich deshalb unweigeilich
die Iiage. wie die Abgienzung Abiahams von Ilhik und \eisland-
lichkeil in \beieinslimmung gebiachl weiden kann mil dei Bindung
von Glaube an Liebe und Menschlichkeil. die von Silenlio immei
wiedei heivoigehoben wiid und die auch im Handeln Abiahams zu
nnden sein soll. \eisuchl man zu diesem Zweck. die Beschieibungen.
die Silenlio mil Hilfe zum Beispiel dei slillenden Mullei. des Glau-
bensiilleis und Maiias und 1esu von diesei Bindung gibl. mil seinei
Daislellung vom Handeln Abiahams zu veigleichen. dann kann man
feslslellen. dass in Abiahams Iall zwai auch Liebe eimoglichl und
zuiuck gewonnen weiden soll. sein konkieles Handeln abei andeis
als das Handeln dei andeien genannlen Iiguien diesem Ziel diiekl
zu wideispiechen scheinl. Abiaham siehl sich selbsl genoligl. seine
liebevolle Zuneigung zum Sohn auszuselzen und isl beieil. das zu
lun. wahiend die andeien Iiguien an aueien Hindeinissen zu schei-
lein diohen. Abiahams konkieles Handeln lassl sich deshalb mil den
Handlungsweisen dei andeien Iiguien nichl paiallelisieien.
Will man Silenlio hiei dennoch folgen und liolz dei \nleischiede
veisuchen. Abiaham mil dem Glaubensiillei zu idenlinzieien. dann
komml man nichl umhin. sein Handeln auf die eine odei andeie Ail
bildhafl zu lesen. weil es in seinei buchslablichen Iischeinung dem
Handeln und dei Hallung des Glaubensiilleis wideispiichl. Hinwei-
se daiauf. in welche Richlung eine solche bildhafle Deulung gehen
konnle. nnden sich im \oiwoil und im Ipilog. Doil wiid die Ge-
genubeislellung von Glaube und Syslemphilosophie belonl und dei
Glaube als Leidenschafl beschiieben. die die hochsle Leidenschafl
des Iikennens isl. n ihi zeige sich wahie Menschlichkeil. sie sei eine
Aufgabe. die im Leben nichl zu beenden isl. Wei ihi folge odei wie
gul man ihi folge. konne deshalb nichl abschlieend beuileill weiden.
weil |edei Ansalz dazu. die Posilion eines dei Leidenschafl des Ii-
kennens Inlhobenen einzunehmen. falsch sein soll.
Diese Beschieibung des Glaubens legl die Moglichkeil dei Deu-
lung nach dem Modell angewiesenen Iikennens nahe. das man in
Kieikegaaids kuiz nach Iurcht unJ Zittcrn eischeinenden Brockcn
und dei Nachschrijt nnden kann. weil die Iigenschaflen des Iiken-
nens in diesem Modell genau den von Silenlio in \oiwoil und Ipilog
eiwahnlen Meikmalen des Glaubens enlspiechen. Die unabschlie-
baie Leidenschafl isl das nichl endgullig zu beanlwoilende Iiagen.
die wahie Menschlichkeil isl die Iahigkeil. den andeien als wie man
selbsl angewiesen Iiagenden zu veislehen. und wie im Glauben isl
im angewiesenen Iikennen gebolen. keine endgulligen \ileile zu fal-
len. weshalb es auch hiei wichlig isl. nichl beuileilen zu wollen. wei
angewiesen eikennl und enlspiechend handell und wei nichl. Das an-
gewiesene Iikennen isl wie dei Glaube Gegenmodell zum beobachl-
enden Iikennen. mil dem man einen Blick imaginieil. dei sich nichl
in die Wiiien des Handelns begeben muss. sondein unabhangig von
ihnen abschlieende \ileile fallen kann.
Dei gioe Gegensalz von Ilhik und Glaube. unlei den Silenlio die
gesamle Iizahlung von Abiahams Opfei slelll. muss dann mil dem
Gegensalz von beobachlendem und angewiesenem Iikennen idenli-
nzieil weiden. Iin wenig muss dabei alleidings die Zuoidnung auf-
geweichl weiden. weil beobachlendes Iikennen Ilhik ausschlieen
soll. also kaum die fui die Seile dei Ilhik in Iurcht unJ Zittcrn slehen
kann. Sie lassl sich dennoch insgesaml iechl gul duichfuhien. da man
in dei Beschieibung. die Silenlio von dei Ilhik gibl. die ob|eklive
Ilhik wiedei eikennen kann. die in diesei Aibeil im Zusammenhang
mil Kanls Ilhikkonzepl als \beiliagung dei Piinzipien beobachlen-
den Iikennens auf noimalive Piinzipien enlwickell woiden isl. Auf
diese Ilhik lieffen die kiilischen Anmeikungen. die man zum Be-
obachlungsmodell machen kann. in ahnlichei. leichl abgeschwachlei
Ioim ebenfalls zu.
Das Handeln dei Iiguien. die Silenlio Abiaham zui Klaiung seinei
Hallung zui Seile slelll. isl angewiesenheilselhisch iechl pioblemlos
nachvollziehbai. Was eimoglichl weiden soll. isl eine Beziehung zum
andeien. die nichl in dei denlilal von Moliven odei den nleiessen
aufgehl. die einei Gemeinschafl Gleichgesinnlei zu eigen sein kon-
nen. sondein die |eden Iinzelnen als weilvoll begieifen und unab-
hangig von seinen scheinbaien nleiessen an ihm als ebenbuiligem
Sub|ekl feslhallen kann. Man kann dieses Ziel im Bild dei slillenden
Mullei und ihies Kindes wiedei nnden. und auch dei Glaubensiillei.
Maiia. 1esus. Saia und dei Wasseimann wollen die Beziehung zum
einzelnen andeien wahien. obwohl sie damil in Konikl mil ubeige-
oidnelen nleiessen. naluigegebenen Iinschiankungen odei andeis
geailelen Beduifnissen geialen.
An dei Iigui des Glaubensiilleis. dem Silenlio sich inlensiv widmel.
lassl sich besondeis gul zeigen. woiin dei giundsalzliche \mschlag
von beobachlendei zu angewiesenei Iikennlnishallung beslehl. Dei
Glaubensiillei eilebl zunachsl eine Phase dei Resignalion und des
Zweifels. wenn ei einsiehl. dass das. was ei fui gul. eisliebensweil
und eiieichbai hall. nichl nui hiei und da. sondein giundsalzlich au-
eihalb seinei Reichweile liegl. Diese Giundsalzlichkeil dei Resig-
nalion isl fui Silenlio von giolei Wichligkeil. daiin eisl eiweisl sich
dei Rillei wiiklich als ein Rillei. Mil ihi wiid die Resignalion zu ei-
nei Zuiuckweisung dei Iikennlnishallung insgesaml. die von Sichei-
heil des Wissens um Zuslande und Ziele und um die Iiieichbaikeil
und eindeulige \mselzbaikeil diesei Ziele ausgehl. weil nichl nui das
eine odei andeie konkiele Ziel diesei odei |enei Beduifnisse odei
Leidenschaflen aufgegeben wiid. sondein die Annahme. dass Ziele
und Molive ubeihaupl konkiel idenlinzieibai und foimulieibai sind.
Die Resignalion bedeulel also auf dei einen Seile den duichgehenden
Zweifel. zu sicheien Iikennlnissen ubei die Wiiklichkeil kommen zu
konnen. auf dei andeien Seile isl sie eine Beslaligung dei Moglich-
keil des Iikennens daduich. dass auch die \beizeugung von dei \n-
gewissheil des Iikennens eine Iinsichl isl. auch wenn sie nun nichl
mehi Iinsichl in konkiele Gegebenheilen isl.
Silenlio beschieibl diese Resignalion enlspiechend als Ruckzug aus
dei Well. dei sich mil dei Iifullung des Sliebens nach Iikennlnis in
dei Iwigkeil lioslel. so dass mil ihm alle konkielen Inllauschungen
ubeislanden weiden konnen. ohne dass es zui volligen \eizweiung
kommen muss. Man kann die Resignalion deshalb als lelzle Ruckzugs-
moglichkeil dei beobachlenden Iikennlnis sehen. wenn sie ihie An-
spiuche an Sicheiheil bediohl siehl. abei diesen Anspiuch noch nichl
aufgeben und an dei Tiennung von Iikennen und Handeln feslhallen
will. Diesei giundsalzliche Zweifel. dei sich nichl als Teil dei Wiik-
lichkeil veislehen kann. isl dei Ausgangspunkl fui den Glauben des
Glaubensiilleis. Mil ihm soll es wiedei moglich weiden. in dei Wiik-
lichkeil eikennen zu konnen. auch wenn nichl daian geiullell weiden
soll. dass dies nichl beobachlend und iegisliieiend moglich isl.
Diesen \beigang nennl Silenlio den Glauben an das Absuide odei
das Paiadox. weil man enlgegen dei weileihin gulligen Iinsichl. dass
es keine endgullige Iikennlnis geben kann. dennoch daian glaubl.
eikennen zu konnen. Wuide dieses neue Iikennen sich nichl vom be-
obachlenden Iikennen unleischeiden. waie diese Annahme nichls
als ein klaiei Selbslwideispiuch. abei wenn sie ein andeies Modell
des Iikennens beinhallel. eigibl sich dei Wideispiuch nui fui das be-
obachlende Iikennen zwangslaung.
n diesem neuen Iikennlnisbegiiff daif die Annahme dei Sichei-
heil des Wissens und dei denlinzieibaikeil und Konslalieibaikeil von
Moliven nichl mehi gullig sein. sonsl eigaben sich dieselben Piobleme
wie beim Beobachlungsmodell. Als Glaube kann diesei neue Begiiff
fui den Glaubensiillei Angewiesenheil und damil beslandige fiagende
Zuwendung zu seinei Piinzessin beinhallen und eimoglichen. die au-
eidem an keine beslimmle Iischeinungsfoim gebunden isl. was Silen-
lio daduich zum Ausdiuck biingl. dass ei |edei Peison. dem Spiebui-
gei wie dem Kiamei. zubilligl. moglicheiweise Glaubensiillei zu sein.
Weil sich die Hallung dei Angewiesenheil eislens in \oiwoil und
Ipilog als Beslimmung des Glaubens nndel. und weil zweilens das
aus ihi folgende Handeln. wie hiei noch einmal am Glaubensiillei
gezeigl. in den Nebennguien zu Abiaham diiekl daigeslelll wiid. hal
man mil dei angewiesenheilselhischen Schablone von dei Geslall
dei Glaubenshallung ein nsliumenl an dei Hand. mil dessen Hilfe
man eine bildhafle Deulung Abiahams angehen kann. die zum einen
Ruckhall im Texl hal. und von dei man zum andeien hoffen kann.
dass sie die Paiallelilal heizuslellen und zu beslaligen veimag. die
zwischen Abiaham und dei Glaubenshallung dei genannlen Iiguien
Silenlio zufolge beslehen soll. Die dei Ioideiung zui Opfeiung saaks
folgende Beieilschafl Abiahams. seinen Sohn hinzugeben. sowie die
Rucknahme dei Ioideiung und die gemeinsame Ruckkehi von \alei
und Sohn sollen den Begiiff angewiesenen Iikennens bildhafl vei-
dichlel zum Ausdiuck biingen.
m ubeiliagenen Sinn wiid ein Opfei im Modell dei Angewiesen-
heil vom Iikennenden insofein gefoideil. als dei Iikennende auf sei-
nen Anspiuch. abschlieend uileilen und sich so eikennend aus dei
Wiiklichkeil heiaus heben zu konnen. veizichlen soll. Die Tendenz
des Iikennens zum endgulligen \ileilen wiid aus Sichl dei Angewie-
senheil als willenlliche Abwendung vom gefoideilen Iiagen veislan-
den. so dass es fui den Iikennenden bedeulel. elwas ihm eigenes zu
opfein. wenn ei dieses \ileilen veimeiden soll. Daiubei hinaus isl
dieses Opfei \oiausselzung dafui. angewiesen eikennen zu konnen.
weil das Angewiesenheilsmodell das Gegenkonzepl zum \eislandnis
von Iikennen als Beobachlung sein soll. Ohne \eizichl auf dieses
\eislandnis isl deshalb dei Begiiff des angewiesenen Iikennens nichl
zu eiieichen. Die Ioideiung zum Opfei des Sohnes enlspiichl so dei
Ioideiung. konslalieiendes Iikennen aufzugeben.
Diese Analogie lassl sich noch veislaiken. wenn man an die elhischen
Konsequenzen des Angewiesenheilsmodells denkl. Abschlieendes
\ileilen zu veimeiden heil in Bezug auf die Auffassung vom ande-
ien. ihn in seinem Handeln nichl von Moliven beslimml zu denken
und sein Handeln nichl eindeulig beuileilen zu wollen. Man soll die
Beziehung zu seinem Nachslen nichl als aus gegebenen nleiessen fol-
gendei unbezweifelbaiei Gemeinschafl und denlilal begieifen. auch
nichl als Gemeinsamkeil. die sich aus eindeulig idenlinzieibaien. all-
gemeinen Zielen des Gulen eigibl. n diesem Sinn soll Abiaham sei-
nen Sohn opfein. das heil ei soll ein \eislandnis von ihm aufgeben.
in dem ei das Handeln saaks und seine Liebe zu ihm als gegebene
Gioen hinnimml. die nichl fehlgehen konnen keinei Ansliengung
beduifen. um aufiechleihallen zu weiden.
Dei \eizichl auf das Konslalieien des Wiiklichen und des Han-
delns kann mil einei Ruckgewinnung des Wiiklichen und des Han-
delnden belohnl weiden. weil |elzl dei Weg fiei isl. sein Iikennen als
unaufhebbai angewiesenes. beslandiges Suchen veimillell zu bekom-
men. so dass Iikennen Handeln sein und dei andeie als sich mil Hil-
fe von Iinsichlen wandelbaies Sub|ekl aufgefassl weiden kann. Da
das Wissen. dass Iikennen Iiagen sein soll. nichl bedeulel. eindeulig
angeben zu konnen. wie dieses Iiagen konkiel aussehen soll. weil in
diesem Iall die Angewiesenheil in Sicheiheil umschlagen wuide. isl
man gleichzeilig zu |edei Zeil auf Anlwoilen angewiesen. um weilei
handeln und fiagen zu konnen. und kann dennoch nie abschlieend
beuileilen. ob man die Anlwoilen iichlig veislanden und iichlig be-
folgl hal. nsofein kann man im Hinblick auf Abiaham sagen. dass
man die Wiiklichkeil nach dem \eizichl auf die Beobachlung nichl
selbsl wiedei eiieichen kann. sondein sie einem von neuem gegeben
wiid. Mil diesei Ruckgabe eischeinl die Wiiklichkeil nichl unveian-
deil. sondein man isl |elzl befahigl. den andeien als eigenslandiges
und ebenbuiliges Sub|ekl zu begieifen. dei im Handeln fehlgehen
odei auch iichlig liegen und dessen Handeln von angewiesenem Iia-
gen. das heil duich Iikennen. veiandeil weiden kann.
Dass dei willenlliche Iehlliill fui die Abiaham gegenubei geslellle
Sichl dei Ilhik nichl einzuholen isl. legl Silenlio selbsl am Beispiel
des Wasseimanns und des Begiiffs dei Sunde dai. Dei andeie isl an-
gewiesenheilselhisch nichl mehi zu beuileilen. sondein wiid zum
ebenbuiligen Begleilei des Iikennenden. dei den Iikennenden auch
seineiseils befiagen und so beeinussen kann. n diesem Sinn eihall
Abiaham saak zuiuck. weil ei ihn eisl mil dei Beieilschafl. ihn aufzu-
geben. als eigenslandigen Menschen wahinehmen und eine gelingende
Beziehung zu ihm eiieichen kann. Aus dei \eineinung von Liebe und
Slaike als veimeinllich eindeulig iegisliieibaien Phanomenen folgen
Liebe und Slaike als in dei Iischeinung nichl fesl zu idenlinzieien-
de Iahigkeil. zu dem andeien in eine Beziehung von gleich zu gleich
zu lielen und ihi auch dann lieu zu bleiben. wenn es keine faklische
Giundlage mehi fui sie zu geben scheinl. so kann man hiei weilei foil-
fahien. um die paiadoxe \mwendung aufzunehmen. die die Begiiffe
von Liebe und Slaike in Abiahams Iall laul Silenlio eifahien.
Schlielich isl fui Silenlio das Schweigen Abiahams als Ausdiuck
seinei dei Ilhik enlgegen geselzlen Posilion zenlial. Will man es als
Symbol fui eine Iigenschafl des angewiesen Iikennenden auslegen.
dann kann man in ihm die Zuiuckhallung dei Angewiesenheil aus-
machen. wenn es daium gehl. die konkielen \mselzungen fui das ge-
bolene. fiagende Handeln zu benennen. 1ede zu selbslsicheie Beslim-
mung eines konkielen Tuns als eindeuligem Ausdiuck fui die Hallung
dei Angewiesenheil biigl die Gefahi. das angewiesene Iiagen nach
Ioim und nhall des gebolenen Handelns zu ubeigehen und wiedei in
den Beieich des Konslalieiens zu geialen. Abiaham biingl mil seinem
Schweigen dann nichl solalion und die \nfahigkeil zui Kommunika-
lion zum Ausdiuck. sondein diese Zuiuckhallung. die sich mil klaien
Aussagen schwei lul und nichl iechl mil dei Spiache heiaus will. wenn
es um abschlieende Zuweisungen gehl. Iin enlspiechendes \eisland-
nis des paiadoxen Schweigens kann man in Silenlios Bemeikungen zu
Iausl. dem Iaslenden und zui ionie des eislen dei zwei ungleichen
Biudei sehen. hi Schweigen dei Zuiuckhallung wiid von Silenlio ex-
plizil dem Schweigen Abiahams zugeoidnel.
Deulel man Abiaham auf diese Weise. dann folgl man den Pia-
missen des Konzeples angewiesenen Iikennens. Dei Gegensalz von
Glaube und Ilhik wiid aus Sichl des Glaubens geschildeil. weshalb
ei im konkielen Handeln nichl als eindeulige Inlgegenselzung ei-
scheinl. Is wiid die Ail und Weise veiandeil. wie Handeln und Han-
delnde zu veislehen sein sollen. was die Peispeklive des angewiesen
Iikennenden dahingehend veischiebl. dass ei an die Moglichkeil
zui Wendung zum Gulen auch bei dem noch glauben kann. bei dem
es konslalieiend gesehen unmoglich eischeinl und bei dem ob|ekliv
elhisch beliachlel die Wendung ubeiussig sein muss. weil es sei-
nen Iall einei Abwendung vom Gulen aus ob|ekliv elhischei Sichl
nichl geben kann. Iiinneil sei hiei noch einmal an die Ausfuhiungen
Silenlios zu diesem Punkl bei dei Beschieibung dei Iiiellung des
Wasseimanns duich den Glauben. m Iigebnis konnen sich deshalb
angewiesen elhisches und ob|ekliv elhisches Handeln duichaus glei-
chen. abei dei angewiesen Handelnde hall an |edem Iinzelnen fesl
und lassl sich auch duich die veimeinllich eindeulige \nmoglichkeil
und Hoffnungslosigkeil dieses Ieslhallens nichl davon abbiingen.
Aus Sichl dei Beobachlung |edoch muss dei Wideispiuch des Ge-
genmodells auch im Konkielen eindeulig zu eikennen sein. weil kons-
lalieiend gesehen eine eindeulige Zuoidnung von Hallung zu kon-
kielei Handlung gegeben sein soll. Wenn man aneikennl. dass die
Ablehnung beobachlenden Iikennens zu einem andeien Iikennl-
nisbegiiff fuhien kann. gleichzeilig abei die Konsequenzen diesei
alleinaliven Hallung iegisliieiend beschieiben will. dann eihall man
deshalb eine Daislellung des alleinaliven Handelns. die im konsla-
lieibaien. offenen Wideispiuch zu Ilhik und \eislandlichkeil slehl.
Die Beieilschafl. den andeien nichl auf eine beslimmle denlilal
fesllegen und abschlieend beuileilen zu wollen. sondein diese den-
linzieiung aufzugeben. isl. konslalieiend gesehen. die vollige Aufgabe
des andeien. konkiel ausgediuckl die Beieilschafl. ihn zu lolen. Sie
soll aus einei Iinsichl in die \nzulanglichkeil des eigenen. abbilden-
den Iikennlnissliebens folgen und dazu dienen. dem Iikennenden
Iikennen als peisonliche Beziehung zu Goll moglich zu machen. also
eine Tolung des Opfeis allein als Ausdiuck fui die Beziehung des
Tolenden zu Goll. Wie es dazu kommen kann. dass man den andeien
aufgiund diesei Beieilschafl zuiuckeihall. muss ein unduichdiing-
liches Ralsel sein. da die Ablehnung des denlinzieiens beslehen blei-
ben und sogai \oiausselzung fui die Ruckgewinnung sein soll. was
aus dei Sichl des Regisliieiens wideispiuchlich und nichl denkbai isl.
Den andeien zuiuck zu gewinnen. muss wie ein zufalliges. willkui-
liches Iieignis eischeinen. das in keinei nachvollziehbaien \eibin-
dung mil dem voiheiigen Inlschluss zum Opfei slehen kann. Diese
piinzipielle \nfahigkeil schlielich. den Zusammenhang von Opfei
und Zuiuckgewinnung veislandlich machen zu konnen. enlspiichl
konkiel konslalieiend gesehen einem Schweigen dei solalion. weil
die Beziehung zu Goll und die aus ihi iesullieienden Iinsichlen nichl
endgullig konslalieiend daigeslelll weiden konnen.
Als \eikoipeiung des Glaubens isl Abiaham dahei nichl ein will-
kuiliches Bild fui die Angewiesenheil. sondein ein Bild. das aus kons-
lalieiendei Sichl den Glauben buchslablich angemessen zum Aus-
diuck biingl. Silenlios Slandpunkl enlspiichl diesei Sichl. was seine
Daislellung Abiahams mil ihiei schaifen Abgienzung zu Ilhik und
\eislandlichkeil eiklaien kann. Silenlio kann nach eigenei Aussage
die Bewegung des Glaubensiilleis nui bis zui unendlichen Resignalion
ausfuhien. Was daiubei hinausgehl. bewundeil ei und will ei zu veisle-
hen veisuchen. abei ei kann diesen Slandpunkl nichl einnehmen. Iisl
diese zusalzliche Bewegung abei waie dei \beigang von den Begiiffen
des Konslalieiens zu denen dei Angewiesenheil. Obwohl Silenlio also
den Glauben als Ziel ins Auge fassen kann. kann ei ihn nichl diiekl vei-
lielen. sondein beliachlel und beschieibl ihn aus iegisliieiendei Sichl.
Seine Heiangehensweise enlspiichl dei|enigen des Mannes. dei sich
wunschl. Abiaham begleilen und dabei zusehen zu konnen. wie ei mil
saak zui Opfeislalle ziehl. um ihn veislehen zu konnen. dei ihn also
iegisliieiend zui Seile slehen will. um seine Gioe zu veislehen.
Daiaus. dass Silenlio auch aus diesei Sichl in dei Lage isl. die mog-
liche Gioe des Glaubens heivoizuheben und Abiaham nichl abzu-
wehien. sondein im Gegenleil ubei alles zu bewundein. gehl zwai
heivoi. dass ei nichl blind fui andeie Moglichkeilen dei Auffassung
von Iikennen isl. abei in seinei Beschieibung des Glaubens bleibl ei
dei konslalieienden Ioim lieu. die es schwei machl. diese Bewunde-
iung gulheien zu konnen. Ohne diese Bewundeiung und ohne die um
Abiaham heium veislieulen. vielfalligen Hinweise auf eine bildhafle
Deulung gleichl Silenlios Iilauleiung zu Abiaham einei volligen \ei-
neinung dei Moglichkeil zu eikennen und andeie Menschen wahizu-
nehmen und liesl sich wie die \eileidigung willkuilichen und selbsl-
bezogenen. in sich eingeschlossenen Handelns. Weil die Moglichkeil
und dei Sinn eines alleinaliven Iikennlnisbegiiffes in dei buchslablich
veislandenen Daislellung Abiahams nichl plausibel gemachl weiden
kann. liennl Silenlio im Hinblick auf diese Daislellung nui ein kleinei
Schiill von dei Auffassung. dass dei Glaube als \eineinung dei Mog-
lichkeil. konslalieiend zu eikennen. eine \eineinung von Iikennen
ubeihaupl sein muss.
So wie Sub|eklivilal und ndividualilal im Beobachlungsmodell Iin-
geschlossenheil. \eieinzelung und \nfahigkeil zui Kommunikalion
bedeulen mussen. wenn man den Schiill ubei dieses Modell hinaus
nichl lul. so kann Silenlios Abiaham als Beispiel fui diese Iingeschlos-
senheil gelesen weiden. wenn man Silenlios Behaiien auf Abiahams
moglichei Gioe und die vielen Hinweise auf den eigenllichen Sinn des
Glaubensbegiiffes ignoiieil. Diese Lesail waie das. was Silenlio den
Schiill ubei Heiaklil hinaus nennl. den Kialylos lun will. dei abei in
Wiiklichkeil ein Schiill zuiuck isl. Dei umfassende Zweifel am beob-
achlenden Iikennen. dei zum Ausgangspunkl fui ein Modell weiden
soll. in dem Konslalieibaikeil veineinl wiid. um an Iikennen als Iia-
gen und so auch an Handeln als von Iinsichl veiandeibaiem Gesche-
hen feslhallen zu konnen. wiid dann veislanden als Zweifel an |edei
Ioim von Iikennen.
Diese Doppelbodigkeil dei Iilauleiungen zum Glauben in Iurcht
unJ Zittcrn. die buchslablich veislanden den Glaubensbegiiff vei-
zeiien. gleichzeilig abei. wenn man die \eizeiiungen mil Hilfe ei-
nei bildhaflen Deulung aufhebl. die mplikalionen dieses Begiiffs
nachvollziehbai und veislandlich machen. lassl Climacus` spaleie
Iinschalzung von Iurcht unJ Zittcrn als ,eihabene Luge zulieffend
eischeinen. die ei zuslimmend einei Rezension zu dem Buch enl-
nimml. wie ei behauplel.
223
Iine Luge isl die Daislellung. wenn man
sie buchslablich liesl. abei sie isl eihaben. weil in ihi bildhafl gedeulel
dei angeslieble Glaubensbegiiff aufscheinl. so konnle man diese Be-
uileilung veislehen.
An deiselben Slelle veibindel Climacus die Ioim des Buches als
,eihabene Luge mil dem Pioblem von diieklei und indiieklei Millei-
lung. Wahiend es. als diiekle Milleilung gelesen. zum ,Schiei wiid.
223
SKS 7. 238 / AUN1, 256.
zui lalsachlichen \nveislandlichkeil und Schiecklichkeil. diangl es.
als indiiekle Milleilung veislanden. zu nneilichkeil. zu immei neuei
und sich veiliefendei Beschafligung. die an kein Inde kommen kann.
Dei diieklen Ioim dei Daislellung wiid auf diese Weise ein Zweck
zugespiochen. namlich dei Zweck. dem Lesei das \eislandnis des
Texles und damil des Glaubens so schwei zu machen. dass ei die Be-
schafligung mil ihm nichl in dei Sicheiheil abschliel. veislanden zu
haben. was zu veislehen isl. und wiedei zum Tagesgeschafl ubeigehl.
sondein zu immei weileiei \eiliefung gebiachl wiid. Daiin konnle
man eine Anlwoil auf die nahe liegende Iiage sehen. waium Kieike-
gaaid mil Silenlio ein Pseudonym wahll. das den Glauben. obeiach-
lich gesehen. als Giausamkeil schildein muss.
Man konnle in diesem Sinn aigumenlieien. dass dei Glaube. wenn
ei als ein weileies Lehigebaude neben zum Beispiel dei Syslemphi-
losophie piasenlieil wuide. seinen Bedeulungskein veiloie. weil ei
dann wie ein konslalieiendes. abschlieend eikennbaies Ganzes ei-
scheinl und den Chaiaklei dei Ioideiung und Aufgabe zu fiagendem
Handeln veilieil. Auch dei \eisuch. ihn einfach in seinen konkielen
Handlungsfoimen zu benennen. biigl Gefahien. weil ei damil leichl
wiedei aus konslalieiendei Hallung heiaus eingeoidnel und unleige-
oidnel weiden kann odei. wenn man gleichzeilig die gegenlaungen
Piamissen dei Angewiesenheil belonl. in dei Gefahi schwebl. ohne
Anknupfungspunkl fui die Lesei zu bleiben. die nach Silenlios An-
nahme ubeiwiegend davon ausgehen. dass Iikennlnis eine Iahigkeil
zum Konslalieien isl.
Was bleibl. isl. diese Hallung des Leseis zu ubeinehmen und den
Glauben eineiseils als Anlilhese dazu konslalieiend daizuslellen.
gleichzeilig abei auf das|enige im konslalieienden Iikennen auf-
meiksam zu machen. was Suche und Ansliengung bedeulel. und die
\eibindung diesei Ansliengung mil Liebe und gluckendei Beziehung
zwischen Iinzelnen heivoizuheben. Is bleibl dann offen. was ange-
wiesenes Iikennen buchslablich und im Handeln |edes Iinzelnen be-
deulel. und es wiid dazu gefoideil. Iikennen als Aufgabe zu sehen.
die daiin beslehl. fiagend zu handeln. womil die Kennzeichen ange-
wiesenen Iikennens genannl waien.
Dei Wille Abiahams zui Opfeiung seines Sohnes dienl buchslab-
lich genommen dann als eine Ail Slolpeislein fui |eden \eisuch. den
Glauben einei iegisliieienden Hallung unleizuoidnen. weil ei in dei
Begiifichkeil diesei Hallung den Glauben als Iinspiuch gegen das
Konslalieien veigegenwailigl. Silenlios Behaiien auf dei \nveieinbai-
keil von \eislehen und Glauben. fui den Abiahams Wille zui Opfe-
iung saaks slehen soll. eifulll so gesehen den Zweck. die giundlegende
Pioblemalik des \eihallnisses von konslalieiendem Iikennen und ei-
kennlnisgeleilelem Handeln auf bildhafl schockieiende Weise in den
dem Lesei eigenen Begiiffen voi Augen zu fuhien. so dass dei Lesei |e-
den \eisuch aufgibl. den nhall des Glaubens seinem konslalieienden
Iikennlnisbegiiff einveileiben zu wollen. und so ubei das Iingesland-
nis seines \nveimogens zu foilgeselzlem Iiagen gebiachl wiid.
Damil einheigehend hal die Belonung dei Gioe dei Aufgabe.
ubeihaupl die Ail dei Liebe zu eiieichen. die Abiaham saak enlge-
genbiingl. zusammen mil den Andeulungen. Iiguien und Bildein. die
den Glauben als \oiausselzung fui gelingende Liebes- und Iieund-
schaflsbeziehungen daislellen. die Iunklion. die Relevanz von Offen-
heil und Angewiesenheil. die im Konslalieien als zu ubeiwindendes
Sladium auf dem Weg zu endgulligei Klaiheil eischeinl. zu Bewussl-
sein zu biingen. Dem Lesei slelll sich die Aufgabe. Abiaham zu vei-
slehen. was konslalieiend nichl moglich isl und nui daduich zu eiiei-
chen sein soll. ihm zunachsl in seinei Liebe gleichzukommen. womil
diese \bung als konslalieiend nichl zu beendendei \eisuch. Iinsichl
zu eilangen. dei sich als Offnung dem andeien gegenubei manifeslieil.
genau dem enlspiichl. was angewiesenes Iikennen ausmachl.
Bindel man die konslalieiend gefaible Daislellung Abiahams in
Iurcht unJ Zittcrn auf diese Weise an eine Iunklion. die dei Texl
fui den Lesei haben soll. dann lassl ei sich als Hinleilung zu einei
Annaheiung an den Begiiff des angewiesenen Iikennens veislehen.
Diese Hinleilung. die kein Theoiiegebaude piasenlieil und nichl fei-
lige Iigebnisse liefeil. enlspiichl dem. was aus angewiesenei Sichl im
\eihallnis dem andeien. also auch dem Lesei gegenubei gefoideil isl.
wenn Iikennlnis veimillell weiden soll. denn sie kann als Anfiage
veislanden weiden. deien Ziel eine Selbslbefiagung des andeien isl.
die sich im Handeln zeigen soll.
Diese Anfiage nun kann unleischiedlich ausgefoiml weiden. |e
nachdem. fui wie diinglich man sie hall und welche voilaungen An-
nahmen man ubei die \beizeugungen und Molive des Leseis hal. Si-
lenlios Slialegie selzl zum Beispiel voiaus. dass dei Lesei liolz seines
konslalieiend gefaiblen Iikennlnisbegiiffes auch noch von einei vei-
bindlichen Kiafl des Glaubens ausgehl. den ei nui in seinei Reichwei-
le unleischalzl und so missveislehl. Andeinfalls fehlle ihm |edei Wil-
le. Abiaham ubeihaupl als \oibild anzueikennen und zu veislehen.
wenn ei ihm in seinei Schiecklichkeil voigefuhil wiid. Die schockie-
iend daigeslellle Tal Abiahams waie nichl ein Slein des Ansloes.
dei den Weg. den man gehen will. schwei machl. sondein sie konnle
leichl zu einei unubeiwindlichen Mauei weiden. die den Lesei ledig-
lich in seinei Meinung beslaikl. im Glauben elwas Wideisinniges voi
sich zu haben. das zu veifolgen sich unlei keinen \mslanden lohnl.
Man kann sich sicheilich fiagen. ob dies nichl die Wiikung isl. die dei
Texl bei vielen spaleien Lesein halle und hal. so dass die Relevanz
dei Liebesgeschichlen ubeisehen und dei Iinslieg in Angewiesenheil
als handelnden \ollzug des Iikennens undenkbai wiid.
Gegen eine solche inlegialive Deulung von Iurcht unJ Zittcrn. die
veisuchl. die gegenlaungen Tendenzen des Texles in einei einheil-
lichen Auslegung aufzufangen und veislandlich zu machen. spiichl
voi allem Silenlios Anmeikung in Pioblema . dass dei Wasseimann
zwai einen Glaubensbegiiff veikoipeil. abei nichl den Abiahams.
und dass ei deshalb nichl als Analogie zu Abiaham gellen kann. Da
im Wasseimann die Sliuklui und dei Sinn des Angewiesenheilsbe-
giiffs auch duich Silenlios eigene Ausfuhiungen besondeis deullich zu
Tage liill. isl das ein Iinwand. dei nichl leichlfeilig ubeigangen wei-
den kann. Man konnle meinen. mil dem Wasseimann und Abiaham
zwei unleischiedliche Glaubensbegiiffe voi sich zu haben. von denen
nui dei eine. dei des Wasseimanns. den Begiiff dei Sunde aufneh-
men und deshalb fui den Lesei ielevanl sein kann. wahiend Abiaham
als gollgleiche. von Sunde fieie Geslall einen Glauben veiliill. dei fui
den Menschen nichl eiieichbai isl. nleipielalionen diesei Ail sind im
\beiblick ubei die Lileialui zu Iurcht unJ Zittcrn eiwahnl woiden.
Zwei Dinge spiechen |edoch dagegen. Silenlios Bemeikung fui
baie Munze zu nehmen. Iislens passl die Auslegung von Abiaham
als Goll ahnlichei Iigui. deien Glaube nichl fui den Menschen ge-
dachl isl. nichl zu den unzahligen Anmeikungen Silenlios. in denen
ei die Gioe Abiahams geiadezu besingl und ihn als \alei des Glau-
bens zum \oibild fui alle Nachfolgenden machl. Nichl so sehi. ob ei
\oibild isl. isl die Iiage des Texles. sondein ehei. wie ei als \oibild
gellen kann. Ibenso wenig sind die neuleslamenllichen. lileiaiischen
und eidachlen Iiguien. die den Glauben als Beieilschafl zui Liebe
eischeinen lassen und Abiaham diiekl zui Seile geslelll weiden. mil
einei solchen Abgienzung Abiahams in \beieinslimmung zu biin-
gen. Zweilens isl die Bemeikung Silenlios. mil dei ei die Relevanz des
Wasseimanns fui ein \eislandnis von Abiaham beslieilel. nichl die
einzige Slellungnahme zu diesei Beziehung. Wie gesehen. schwachl
ei diese Anmeikung an spaleiei Slelle wiedei ab. wenn es heil. dass
eine Analogie zu Abiaham. wenn ubeihaupl. dann nui im Wassei-
mann zu nnden sei. \nd in einei Iunole eiklail ei. dass Abiahams
Glaube in unmillelbaien Kalegoiien beschiieben sei. was fui den
Wasseimann nichl gelle. Diese unleischiedlichen kalegoiialen Zu-
gange konnen wiedei gul auf den \nleischied von konslalieiendem.
diieklem Iifassen und angewiesenem Iikennen bezogen weiden.
Lelzllich wiid man sagen mussen. dass Silenlios Hallung im Ab-
schnill ,Pioblema . in dem das Wasseimannbeispiel auflauchl.
schwankend isl. man kann ihn nichl eindeulig in die eine odei andeie
Richlung fesllegen. Wollle man auch dieses Schwanken im Sinne ei-
nei veieinheillichenden. angewiesenheilselhischen Deulung eiklaien.
konnle man es als eine Ail weileien Slolpeislein veislehen. dei dazu
dienen soll. dem Lesei das \eislandnis des Glaubens und Abiahams
nichl zu einfach zu machen. Is waie dann ein weileies. bewussl einge-
selzles Millel. um zum Glauben als angewiesenheilselhischem Iiagen
hinzufuhien und ihn nichl zum konslalieibaien Lehigebaude weiden
zu lassen. Genauso gul alleidings wiid man das Schwanken auch als
Zeichen fui eine echle \nenlschlossenheil auf Seilen des \eifasseis
sehen konnen. wie das \eihallnis von Wasseimann und Abiaham
gefassl weiden soll. Diese \nenlschlossenheil waie vielleichl ein
Anlass. daian zu zweifeln. dass sich Kieikegaaid von voine heiein
bewussl wai. wie und wo genau ei die Begiiffe dei Angewiesenheil
veideullichen und wo ei ehei konslalieiend daislellend veifahien und
den Gegensalz von Glaube und Ilhik odei Beobachlung heivoiheben
will. Sie waie alleidings kein Anlass. an dei Moglichkeil einei Deu-
lung aus dei Peispeklive einei Ilhik dei Angewiesenheil zu zweifeln.
weil eine solche mogliche \nenlschiedenheil in dei Daislellung eines
einzelnen Iallbeispieles nichl dei vom Texl insgesaml nahe geleglen
angewiesenheilselhischen Deulung wideispiichl.
n dei Nachschrijt nndel sich eine Slelle. an dei Kieikegaaid alle
hiei heiausgeaibeilelen zenlialen Aspekle dei Angewiesenheilselhik
voislelll. und dies mil indiieklem Bezug auf Iurcht unJ Zittcrn. Die
ieligios-elhische Peispeklive bekomml peisoninzieil das Woil. sie
beschwoil ihien Willen zum Ilhischen. dei einheigehl mil dei gefoi-
deilen und sich gefoideil wissenden \nsicheiheil. die auch ,Iuichl
und Zillein fui den Gefoideilen bedeulel. Nui in diesei Hallung
kann Ilhik zum Ausdiuck kommen. gleichzeilig isl diese Hallung
mil dem ,Wellhisloiischen. dei Auffassung von dei Wiiklichkeil als
konslalieibaiem. feslgeleglem Gang dei Geschichle. nichl zu veiein-
baien. so Kieikegaaid hiei:
|,] lass mich selbsl wie aus einei Laune heiaus geschaffen sein. dies isl dei Scheiz.
doch will ich mil aueislei Ansliengung das Ilhische wollen. dies isl dei Iinsl. ich
will nichls. nichls Andeies: oh. nichls sagende Bedeulungshafligkeil. oh. scheizhaflei
Iinsl. oh. selige Iuichl und seliges Zillein; selig. Golles Ioideiungen zufiieden slel-
len zu konnen. ubei die|enigen dei Zeil lachelnd. selig. daian zu veizweifeln. dies
nichl zu konnen. wenn man doch Goll nichl loslassl! Nui eine solche ndividualilal
isl elhisch: abei sie hal auch begiiffen. dass das Wellhisloiische eine Komposilion isl.
die nichl diiekl dialeklisch fui das Ilhische isl.
224
Mil dei Belonung dei elhischen Zielselzung dei ieligiosen Hallung
und dei implizilen Kiilik an einei ob|ekliven Ilhik sowie mil dem
Hinweis auf die \nveieinbaikeil von Glaube und konslalieiendem
Iikennen gibl Kieikegaaid an diesei Slelle die Giundlhesen zu Sinn
und Gehall dei Angewiesenheilselhik wiedei. wie sie hiei enlfallel
woiden sind. Zusalzlich lassl sich. fasl laulologisch ausgediuckl. dei
\eiweis auf ,Iuichl und Zillein auch als \eiweis auf Iurcht unJ
Zittcrn lesen. was nachliaglich und unabhangig von diesem Texl noch
einmal die Annahme beslaikl. dass eine angewiesenheilselhische
Deulung fui Iurcht unJ Zittcrn uneilasslich isl. ,Iuichl und Zillein.
und so auch Iurcht unJ Zittcrn. sind Ausdiuck fui den Chaiaklei des
Gefoideilseins dei Hallung dei Angewiesenheil. nichl fui die \n-
menschlichkeil des Glaubens.
2.3. Dic Stcllung von Iuichl und Zillein unJ
Jcsscn angcwicscnhcitscthischcr Dcutung in Jcn
jcwciligcn IntcrprctationstraJitioncn
2.3.1. Iuichl und Zillein in Jcr AuslcgungstraJition von Ccn 22
Mil dem voigeschlagenen \eislandnis von Iurcht unJ Zittcrn lassl
sich nun auch eine Iinoidnung des Texles in die Auslegungsliadilion
dei Iizahlung von Abiahams Opfei veisuchen. Wie beieils kuiz dai-
geslelll. slehl Iurcht unJ Zittcrn in vielem iefoimaloiischen Ausle-
gungen nahe. die Abiaham. wie bei Lulhei. eindeulig als Piolagonis-
len des Geschehens sehen. dei auf fui den Lesei voibildhafle Weise
eine Glaubenspiufung beslehl. wobei sein Tun aus neuleslamenllichei
Peispeklive veislanden wiid. Bei Lulhei heil das. dass Abiaham die
224
,|,] lad mig selv vie som skabl foi el ndfalds Skyld. delle ei Spogen. dog vil |eg af
ydeisle Anslingelse ville del Ilhiske. delle ei Alvoien. |eg vil inlel. inlel Andel:
o. inlelsigende Belydningsfuldhed. o. spogefulde Alvoi. o. salige Iiygl og Bven;
saligl al kunne lilfiedsslille Guds Ioidiingei. smilende ad Tidens. saligl al foilvivle
ovei ikke al kunne del. naai man dog ikke slippei Gud! Kun en saadan ndividuali-
lel ei elhisk: men han hai ogsaa fallel. al del \eidenshisloiiske ei en Composilion.
som ikke ligefiem ei dialeklisk foi del Ilhiske. SKS 7. 128 / AUN1, 126 f.
2.3. Die Slellung von Iurcht unJ Zittcrn in den nleipielalionsliadilionen 199
chiislliche \beizeugung von dei Aufeislehung dei Tolen zugespio-
chen wiid. die ihn das Opfei wagen lassl.
Bei Silenlio isl die \eiwendung dei neuleslamenllichen nhalle da-
gegen veiwickellei. Is isl dei Iikennlnisbegiiff dei Angewiesenheil
insgesaml. dei mil seinen Ilemenlen dei liebevollen Zuwendung zum
andeien. dei lelzlendlichen Abhangigkeil im \ileilen von Goll. dei
Sunde und dei Reue. einem neuleslamenllichen Glaubensveislandnis
gleichgeselzl weiden kann. Die Iinoidnung Abiahams unlei diesen
Begiiff falll dabei nichl so glall aus wie bei Lulhei. denn buchslablich
veislanden veiwiiklichl Abiaham den neuleslamenllichen Glauben
nichl. Iisl in dei bildhaflen Auslegung wiid deullich. wie Abiaham
als paiallele Iigui zu Maiia und 1esus gelesen weiden kann.
Damil isl auch ein weileiei. enlscheidendei \nleischied dei Deu-
lung Silenlios und dei Deulung Lulheis benannl. Bei Silenlio isl.
andeis als bei Lulhei. die Auslegung beslimml von dei ehei philo-
sophischen Iiageslellung des \eihallnisses von einei als Iikennlnis-
hallung veislandenen Ilhik und dem Glauben als Iikennlnishallung.
Iingebellel in dieses Giundlhema nndel sich dann die Behauplung
vom Wideispiuch von Ilhik und Glaube und dem gleichzeiligen Iesl-
hallen am Glauben als \oiausselzung fui die Moglichkeil von \ei-
andeiung und Liebe. die auf Abiaham angewendel bedeulel. dass
Abiahams Tun bildhafl veislanden weiden muss. um als Beispiel fui
diesen Glaubensbegiiff gellen zu konnen. Daduich enlfeinl sich die
Deulung Silenlios insgesaml vom Iokus einei Auslegung wie dei Lu-
lheis. weil die \oibildfunklion Abiahams nichl mehi im konkielen
\eihallen Abiahams zu sehen isl.
Alleidings gehl die Ablosung auch nichl so weil. dass das \eihallen
vollslandig allegoiisch gelesen wiid. so dass das buchslabliche Ge-
schehen ganz unbedeulend wiid. Is isl moglich. Abiaham buchslab-
lich zu folgen. weil das laul Silenlio zunachsl heil. ihm in dei Liebe
zu seinem Sohn gleichzukommen. Das zu eiieichen wiid von Silenlio
fui so schwieiig eiklail. dass diese Aufgabe fui |eden Noimalsleib-
lichen zu einei lebenslangen Beschafligung weiden muss. Aus ihi hei-
aus kann sich dann auch die Moglichkeil eigeben. die Opfeiung. auf
die alles hinauszulaufen scheinl. als bildhaflen Ausdiuck fui dieses
lebenslange Slieben zu veislehen. weil das Bemuhen des Leseis um
die iichlige Ioim dei Liebe und Milmenschlichkeil Ausdiuck dei
Angewiesenheil und damil Beispiel fui die zu eiieichende. bildhafle
Lesail isl. Man kann deshalb von einei \eischiankung von buchslab-
lichei Lesail und bildhaflei Auslegung spiechen. die Silenlios Schiifl
auszeichnel.
2OO 2. Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselisch gelesen
Diese Besondeiheil iuckl Silenlios nleipielalion duich ihien bild-
haflen Zug in die Nahe von Auslegungsansalzen. die den eigenllichen.
neuleslamenllichen nhall des Geschehens von Abiaham allegoiisch
veimillell sehen. sie iuckl die nleipielalion also. wenn man sich auf
die chiislliche Tiadilion beziehl. in die Nahe fiuhchiisllichei und mil-
lelalleilichei Ansalze. Auch hiei unleischeidel sich Silenlios Zugang
alleidings zunachsl wiedei duich die philosophisch gepiagle Iiage-
slellung. Die bildhafle Auslegung isl bei ihm keine Ruckfuhiung des
Opfeis Abiahams auf allgemeine. ieligiose Begiiffe. sondein es wiid
in ihi das \eihallnis zweiei einandei enlgegen geselzlei kalegoiialei
Sysleme geschildeil.
An Abiahams Handeln wiid die Hallung dei Angewiesenheil aus
konslalieiendei Sichl konkiel daigeslelll. weshalb sein konkieles Tun
nichl zu einem von dei eigenllichen Bedeulung ablosbaien. willkui-
lichen Zusalz wiid. sondein unlei \oiausselzung dei Gulligkeil dei
konslalieienden Sichl eine angemessene Daislellung dei Angewiesen-
heil und des Glaubens isl. n einem zweilen Schiill kann diese \msel-
zung dann bildhafl gelesen weiden als Wiedeigabe dei Hallung dei
Angewiesenheil in deien Begiiffen selbsl. zu dei man auch dann einen
Zugang nnden kann. wenn man Abiaham buchslablich folgen will.
weil dazu laul Silenlio als eisles die Aufgabe gehoil. seinei Liebe zu
saak gleichzukommen.
Die enge \eizahnung von buchslablichem Geschehen und bildhaflei
Auslegung. die man in Iurcht unJ Zittcrn nnden kann. soigl auch da-
fui. dass sich Anklange an den Pianguialionsgedanken nnden lassen.
dei Texl abei lelzllich nichl auf ein solches Deulungsschema zuiuck-
gefuhil weiden kann. Zwai wiid keine Typologie von saak und 1esus
veimulel weiden konnen. abei man kann sicheilich sagen. dass Abia-
ham von Silenlio als Paiallelngui zu 1esus angelegl isl. Diese Paiallele
ziehl Silenlio selbsl explizil. Dennoch isl das Geschehen um Abiaham
buchslablich veislanden nichl als unvollkommenei. zeillichei \oilaufei
von Iieignissen um die Iigui 1esu angelegl. sondein als vom Zeilvei-
lauf unabhangig iichlige \mselzung des Glaubens aus konslalieiendei
Sichl. die in einigen Ilemenlen mil dei \mselzung dei Glaubenshal-
lung in Begiiffen dei Angewiesenheil idenlisch isl. Zwai wiid ubei die
Ablehnung dei konslalieienden Sichl eine \nleioidnung dei Iigui Ab-
iahams unlei die neuleslamenlliche Sichlweise angelegl. sie bedeulel
abei nichl. dass Abiaham nichl liolzdem auch als konkielei Ausgangs-
punkl und anfanglich buchslabliches \oibild fui den Lesei sein kann.
Abiaham weisl bei Silenlio in seinei \nvollkommenheil nichl einfach
auf 1esus weilei. sondein kann auch eigenslandig beslehen.
2.3. Die Slellung von Iurcht unJ Zittcrn in den nleipielalionsliadilionen 2O1
Ganz in Begiiffen dei Angewiesenheil inleipielieil. isl das Ge-
schehen um Abiaham bei Silenlio dann unmillelbai die bildhafle und
ebenfalls zeilunabhangige \eideullichung dei Hallung 1esu. nichl de-
ien unvollkommene \eiwiiklichung. Wedei die \nvollkommenheil
noch das zeilliche Iolgeveihallnis. die fui pianguialive Deulungen
kennzeichnend sind. sind dahei in dei Beziehung von Abiaham und
1esus bei Silenlio zu nnden. so dass liolz dei Paiallelilal von Abia-
ham und 1esus nichl wiiklich von einei pianguialiven Auslegung ge-
spiochen weiden kann.
Nimml man den Iiagenkalalog wiedei auf. mil dem die veischie-
denen Deulungen dei Geschichle von Abiahams Opfei auf ihie Be-
sondeiheilen und Zielselzungen unleisuchl woiden sind. dann kann
man mil seinei Hilfe noch einmal auch die besondeien Meikmale dei
nleipielalion. die Silenlio liefeil. zusammenfassend benennen. Die
Anlwoil auf die philosophisch-elhische Iiage. ob Abiaham seinen
Sohn opfein daif. wenn ei dazu von Goll gefoideil wiid. isl fui Si-
lenlio von enlscheidendei Bedeulung fui die \eileidigung des Glau-
bens. denn fui ihn isl dei Glaube gebunden an die Moglichkeil dei
\beischieilung elhischei Noimen. Dennoch beslehl die gefoideile
\beischieilung nichl im buchslablichen Opfei. denn so veislanden
bewegl man sich noch im Beieich konslalieienden Iikennens. das die
Giundlage dei Ilhik. wie sie von Silenlio eingefuhil wiid. konslilu-
ieil. Iisl die bildhafle Lesail. dei zufolge die Opfeiung dei \eizichl
auf endgullige Beuileilungen des andeien und fesle Iiwailungen an
ihn isl. gibl die Ioideiung iichlig wiedei.
Die lheologische Iiage. waium Goll. dei dem Menschen Gules will.
Abiaham zui Opfeiung des Sohnes foideil. hal zwei Seilen. Zum ei-
nen wideiiufl Goll damil das \eispiechen auf Nachkommenschafl.
das ei Abiaham gegeben hal. zum andeien wideispiichl ei dem To-
lungsveibol. das ei selbsl veihangl hal. Silenlio veislehl sie als nui
scheinbaie Wideispiuche. da dei Glaube Abiahams seines Iiachlens
beinhallel. dass saak Abiaham wiedeigegeben weiden und also auch
nichl endgullig sleiben wiid. Dennoch bleibl. wenn man die Ioideiung
buchslablich veislehl. unklai. wieso Goll ubeihaupl zui fiaglichen Tal
foideil. wenn sie nach menschlichem Iimessen Golles \eispiechen
und Gebol zuwidei laufl und mil keinem eikennbaien Sinn veibunden
isl. Dass es sich um eine Piufung handell. eiklail da wenig. denn auch
eine Piufung des Glaubens sollle mil dem Glauben veieinbai sein und
in iigendeinei Ioim ein Ziel veifolgen. das einsichlig sein kann.
n dei angewiesenheilselhischen Deulung wiid die Ioideiung
veislanden als Gebol zum \eizichl auf eindeulige Beuileilung und
denlinzieiung des andeien. die Bedingung dafui sein soll. dass dei
andeie als Sub|ekl veislanden und behandell weiden kann. Die Ioi-
deiung zui Opfeiung isl aus diesei Peispeklive die andaueinde. |edes
Handeln begleilende Ioideiung. sich dem andeien gegenubei nichl
zu sichei zu sein. aus dei folgen soll. ihn als eigenslandigen andeien
behandeln zu konnen. Damil isl dei Wideispiuch zum \eibol des To-
lens ausgeiauml. weil ei nui dann als Wideispiuch eischeinl. wenn
man daian feslhall. dass die Moglichkeil. den andeien zu eikennen
und ihm geiechl zu weiden. an konslalieiendes Iikennen gebunden
isl. wahiend ei sich auosl. wenn man den mplikalionen des Ange-
wiesenheilsmodells folgl. Dei Wideispiuch von mandalum und pio-
missio lassl sich ebenfalls auosen. und zwai im Bedingungsveihallnis
von Opfeiung des andeien und seinei Zuiuckgewinnung. Abiaham
kann saak nui dann behallen und mil ihm den Anfang einei ieichen
Nachkommenschafl haben. wenn ei beieil isl. ihn nichl auf beslimm-
le Iiwailungen feslzulegen und an sich zu binden. so konnle man
diesen Zusammenhang von Opfeiung saaks und dem \eispiechen
Golles an Abiaham auslegen. Die Ioideiung zui Opfeiung isl dann
eine Piufung. dei man aus Sichl dei Angewiesenheil immei unleizo-
gen isl. wenn man in Beziehung zui Well und zum andeien liill.
Die Iiage. wie man es schaffen kann. so wie Abiaham zu handeln.
isl dann einfachei zu beanlwoilen. als es die Beieilschafl Abiahams
zum Opfei veimulen lassen muss. Wenn das Ziel nichl dei buchslab-
liche Wille zu einei solchen Tal isl. sondein die Beieilschafl. Beuilei-
lungen und Iiwailungen in ihiei konkielen Ioim zu lockein und dei
Well Selbslandigkeil zuzugeslehen. dann muss man sich nichl zu einei
\nmenschlichkeil ubeiwinden. sondein im Gegenleil zui Mensch-
lichkeil. Dei absloend giausame Chaiaklei dei Ioideiung zum
Opfei isl nichl mehi gegeben. Leichl zu eifullen isl diese Ioideiung
nichl. weil sie den Iinzelnen beslandig dazu aufiufl. sich selbsl seines
Handelns bewussl zu sein und sich nichl auf veimeinlliche Iindeulig-
keilen zu beiufen. dabei zilleil man abei nichl voi dei Giausamkeil
dei Ioideiung. sondein voi dei Ansliengung. die es bedeulel. sich
beslandig selbsl zu piufen und sich moglicheiweise auch gegen akzep-
lieile Meinungen und Regeln slellen zu mussen.
Was Iurcht unJ Zittcrn schlielich aus Sichl dei angewiesenheilse-
lhischen nleipielalion im Hinblick auf die giundlegende Schwieiig-
keil auszeichnel. die sowohl an den Deulungen von Gen 22 als auch
an dei Lileialui zu Iurcht unJ Zittcrn selbsl zulage lial. isl die beson-
deie \eibindung von bildhaflei Deulung und buchslablichei Lesail.
Diese Schwieiigkeil beslehl daiin. dass man eineiseils in die Gefahi
geial. ein Menschenopfei zu iechlfeiligen. wenn man Abiaham als
\oibild daislelll. und dass man andeieiseils die Iizahlung in ihiei
buchslablichen Ioim zu einei unveislandlichen Nebensache zu ma-
chen diohl. wenn man Abiahams Handeln bildhafl auslegl. Obwohl
Silenlio lelzllich eine bildhafle Deulung anbielel. wiid Abiaham bei
ihm nichl zu einei unveislandlichen Nebensache. weil eiklail weiden
kann. wie auch an seinem buchslablichen Handeln dei Glaube. wenn
auch veizeiil. zum Ausdiuck komml. und weil Abiaham auch buch-
slablich als \oibild nichl vollig veiloien gehl. Man kann ihm diiekl
folgen. weil das zunachsl bedeulen soll. die Gioe seinei Liebe zu
saak zu eiieichen.
2.3.2. Dic angcwicscnhcitscthischc Intcrprctation unJ
Jic philosophischc 1itcratur ;u Iuichl und Zillein
Aufgiund dei Ahnlichkeil dei Pioblemlage von Abiahams Opfei in
dei Bildeizahlung und dei Daislellung in Iurcht unJ Zittcrn und den
sich daiaus eigebenden sliukluiell veigleichbaien nleipielalions-
ansalzen zu den beiden Texlen wiid sich die Slellung. die die ange-
wiesenheilselhische Deulung zu andeien Deulungen von Iurcht unJ
Zittcrn einnimml. nichl sehi von dei eben voigefuhilen unleischei-
den. die Iurcht unJ Zittcrn angewiesenheilselhisch gelesen im Zu-
sammenhang dei Auslegungsliadilion zu Gen 22 zukomml.
Selzl man die hiei voigeslellle und enlwickelle Auslegung von
Iurcht unJ Zittcrn ins \eihallnis zu den Deulungen. die einleilend
zu Beginn dei nleipielalion des Texles iefeiieil woiden sind. kann
man als eisles bemeiken. dass in dei hiei voiliegenden Auslegung
zwai dei Glaube nichl als Gegenbegiiff zu menschlichem und damil
in weileslem Sinn elhischem \eihallen veislanden wiid. dennoch
abei dei Glaubensbegiiff nichl einfach einem philosophisch gelau-
ngen. univeisalislischen Ilhikkonzepl zugeoidnel weiden kann. Dei
Glaube soll im Besondeien nichl nui nichl mil Hegels Ilhikveisland-
nis zu veieinbaien sein. sondein auch nichl mil Kanls. weil beide im
Giundsalz an dei eindeuligen Zuganglichkeil und Beweilbaikeil des
Handelns und an dem sich aus diesei Zuganglichkeil eigebenden Ziel
dei \eiallgemeineiung feslhallen. womil sich liolz dei Iinigkeil in
dei Zielselzung eine Diveigenz zu einigen dei Deulungen eigibl. die
Kieikegaaids Glaubensbegiiff auch elhisch veislandlich machen wol-
len. Dass es im Iinzelnen nichl auch wiedei Paiallelen zwischen Kanl
und Kieikegaaid. abei auch zwischen Hegel und Kieikegaaid geben
kann. muss und soll damil von dei angewiesenheilselhischen nlei-
pielalion alleidings nichl ausgeschlossen weiden.
Die Menschlichkeil des Glaubens soll dann an Abiaham bildhafl
zum Ausdiuck kommen. womil sich diese Deulung an die allego-
iische Auslegungsslialegie in dei Lileialui anschliel. die die Sliuk-
lui des Glaubensbegiiffes am Beispiel Abiahams bildhafl veideulli-
chl siehl. Diese Sliuklui soll dei Hallung angewiesenen Iikennens
enlspiechen und als fiagendes Handeln |edem Iinzelnen als Sub|ekl
geiechl weiden konnen. was von Silenlio auch am Beispiel 1esu eilau-
leil wiid. Man kann deshalb von einei Gleichselzung diesei beiden
Iiguien spiechen. ohne damil alleidings ihi \eihallnis pianguialiv
auszulegen. wie es in dei Lileialui. wie eiwahnl. auch voigeschla-
gen wiid. Auch an eine Typologie Abiaham-Goll und saak-1esus isl
nichl gedachl. dies ebenfalls \oischlage aus dei Lileialui. weil Ab-
iaham weilei \oibild fui den einzelnen Menschen sein und nichl als
gollgleiche. von Sunde fieie Iigui veislanden wiid.
Daduich. dass in dei Deulung dei Angewiesenheil die Sliuklui
des Glaubensbegiiffes Silenlios in Abselzung von einem Modell be-
obachlenden Iikennens eilauleil wiid und aus dem Glaubensbegiiff
als Synonym fui den Begiiff angewiesenen Iikennens auch elhische
Konsequenzen gezogen weiden. lassen sich die zwei dispaialen Seilen
des Texles als Iinheil veislehen. und die Wahl ausgeiechnel des Bei-
spiels vom Opfei Abiahams fui diesen Glaubensbegiiff wiid nach-
vollziehbai. Daiin wiid man die Besondeiheil und auch die Slaike
diesei nleipielalion im Konlexl andeiei. auch allegoiischei Deu-
lungen sehen konnen. Die \eibindung zum buchslablichen Gesche-
hen um Abiaham kann daduich aufiechleihallen weiden. dass dieses
Geschehen aus dei dem Glauben enlgegen geselzlen Peispeklive als
koiiekle Daislellung dieses Glaubens gellen kann. was veislandlich
machen kann. waium Kieikegaaid geiade auf Gen 22 als Ausgangs-
lexl fui sein Pio|ekl zuiuckgieifl. Daiubei hinaus soll auch am buch-
slablichen Tun Abiahams als \oibild insofein feslgehallen weiden
konnen. als zueisl die Gioe seinei Liebe zu saak zu eiieichen sei.
woiin man beieils die Aufgabe des iichlig veislandenen Glaubens be-
zeichnel sehen kann. die nichl abschliebai sein und so auch nichl
zui buchslablichen Opfeiung fuhien kann. Damil kann die Rolle Ab-
iahams zumindesl leilweise als auch buchslabliches \oibild bewahil
weiden.
Iui die angewiesenheilselhische Auslegung von Iurcht unJ Zittcrn
komml so beieils in diesei fiuhen Schiifl ein Glaubens- und Ilhikvei-
slandnis Kieikegaaids zum Ausdiuck. das in spaleien Weiken hiei
sind die Brockcn und die Nachschrijt eiwahnl woiden nichl we-
senllich veiandeil wiid. Tiolz des Schwankens. das Silenlio in Iurcht
unJ Zittcrn bei dei Iinoidnung des am Beispiel des Wasseimanns ei-
lauleilen Sundenbegiiffs und seines \eihallnisses zu Abiaham zeigl.
gieifen alle diese Schiiflen diesei nleipielalion zufolge auf dieselben
Kalegoiien zuiuck. weshalb Iurcht unJ Zittcrn diesei Deulung zufol-
ge nichl als \beigangssladium im Weik Kieikegaaids gill. als das es
von veischiedenen Auloien gedeulel wiid.
Iassl man den Konlexl dei Lileialui zu Kieikegaaid weilei und
veibindel die angewiesenheilselhische Deulung von Iurcht unJ Zit-
tcrn mil nleipielalionen zu Kieikegaaid allgemein. dann schliel
sich diese nleipielalion in elhischei Hinsichl an Auffassungen an.
die in Kieikegaaid den \eilielei einei Ilhik ieligios begiundelei
Nachslenliebe sehen. Diese nichl speziell auf Iurcht unJ Zittcrn vei-
weisenden Auslegungen sind im Duichgang duich die Lileialui bis-
hei nichl eiwahnl woiden. einige seien hiei nun genannl. Aus nahe
liegenden Giunden beziehen sich enlspiechende Kieikegaaid-nlei-
pielalionen ehei sellen auf Iurcht unJ Zittcrn. slalldessen slehl voi
allem Dcr 1icbc Tun im \oideigiund. so zum Beispiel bei Ieiieiia.
225

1ohansen
226
und uinn.
227
Glocknei
228
beziehl sich auf die VicJcrho-
lung. Sollofl
229
slelll Kieikegaaids Ilhik in Beziehung zu Bubei und
Lvinas. Gelungene Daislellungen diesei Ilhik bei Kieikegaaid sind
fui sie ebenfalls voi allem Dcr 1icbc Tun. abei auch 1inc litcrarischc
An;cigc und Dic Krankhcit ;un ToJc. Gion
23O
ziehl die \eibindung
von Glaubensbegiiff und aus ihm folgendei ,zweilei Ilhik. dies
225
Ieiieiia. M. 1amie ,Moial Blindness and Moial \ision in Kieikegaaid`s Woiks of
Love in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Monograph Scrics Bd. 1).
Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 2O6222.
226
1ohansen. K|ell Iyvind ,The Pioblem of Knowledge in lhe Ilhics of Kieikegaaid`s
Woiks of Love in KicrkcgaarJiana 17. 1994. S. 5265.
227
uinn. Philip L. ,The Divine Command Ilhics in Kieikegaaid`s Woiks of Love
in Iaith, IrccJon anJ Rationality. Ihilosophy oj Rcligion ToJay, hg. von 1eff
1oidan und Daniel Howaid-Snydei. Lanham. Md: Rowman and Lillleneld 1996.
S. 2944. Auch uinn. Philip L. ,Kieikegaaid`s Chiislian Ilhics in Thc Can-
briJgc Conpanion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D. Ma-
iino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 349375.
228
Glocknei. Doiolhea ,Die gluckliche Liebe in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook
1996, S. 24O254.
229
Sollofl. Pia SvinnclhcJcns ctik. On jorholJct ncllcn Jcn cnkcltc og Jcn anJcn
hos Bubcr, 1cvinas og isr KicrkcgaarJ, Kopenhagen: Gad 2OOO.
23O
Gion. Aine Subjcktivitct og Ncgativitct. KicrkcgaarJ, Kopenhagen: Gyldendal
1997. S. 27O284. Zum Konzepl einei ,zweilen Ilhik bei Kieikegaaid in kon-
zenliieilei Ioim Gion. Aine ,,Anden elik in StuJicr i StaJicr. Srcn Kicrkc-
eine Bezeichnung. die auf eine enlspiechende Slelle in Dcr Bcgrijj
Angst zuiuckgehl . wie in dei voiliegenden Aibeil geschehen. im
Hinblick auf die Nachschrijt. zui Dailegung des nhalls dei Ilhik
gieifl ei auf Dcr 1icbc Tun zuiuck. Sie wiid dabei ganz ahnlich ausge-
legl wie in diesei Aibeil: Man solle sich und den andeien als Iinzelne
denken. nichl als Beliachlende. sondein als Gefoideile. So gewinne
die Well elhisch Wiiklichkeil als das. was wie man selbsl gefoi-
deil isl und Hilfe biauchl. Weil man sich diesei Ilhik zufolge slandig
gefoideil veislehen muss. slelle sie ehei eine \eischaifung ublichei
Ilhikkonzeple dai und sei sicheilich keine Ausselzung des Ilhischen.
wie Iurcht unJ Zittcrn glauben machen konne.
Auch Theunissen weisl in seinei nleipielalion von Dic Krankhcit
;un ToJc daiauf hin. dass diese. den Begiiff dei \eizweiung analy-
sieiende Schiifl in dei geheimen Syslemalik dei Weike Kieikegaaids
die Slelle einei zweilen Ilhik einnehme.
231
Dei Ausweg aus dei \ei-
zweiung weide in ihi nichl piaskiipliv voigegeben. sondein anhand
dei deskiipliv veifahienden Beschieibung dei \eizweiungsfoimen
deullich.
232
Melhodisch gesehen veifahil Theunissen dabei so. dass
ei sich an den Phanomenbeschieibungen dei \eizweiungsfoimen
oiienlieil und diese. wo es nolig eischeinl. koiiigieil. Mil diesen
Koiiekluien weiden dann auch die lheologischen \oiausselzungen.
die Kieikegaaid in die Daislellung dei \eizweiung einieen lassl.
zwai nichl zuiuckgewiesen. abei doch den neuen Phanomenbeschiei-
bungen angepassl.
233
Mil diesei Melhodik isl ein \nleischied zum in
diesei Aibeil veifolglen \oigehen benannl. denn Ausgangspunkl wai
hiei dei zunachsl unabhangig von seinen moglichen Iischeinungs-
foimen an den Brockcn und dei Nachschrijt enlwickelle Glaubens-
begiiff. dei dann mil allen seinen \oiausselzungen und mplikali-
onen fui die Zwecke dei hiei veifolglen Aigumenlalion aneikannl
und in dei nleipielalion von Iurcht unJ Zittcrn angewendel wuide.
Die schaife Tiennung zwischen konslalieiendem Iikennen und dem
gaarJ Sclskabcts 50-ars 1ubilun, hg. von 1oakim Gaiff el al.. Kopenhagen: C. A.
Reilzel 1998. S. 7587.
231
Theunissen. Michael Dcr Bcgrijj Vcr;wcijlung. Korrckturcn an KicrkcgaarJ,
Iiankfuil a. M.: Suhikamp 1993. S. 19.
232
Theunissen. Michael Dcr Bcgrijj Vcr;wcijlung. S. 9 f.
233
\gl. Theunissen. Michael ,Iui einen ialionaleien Kieikegaaid. Zu Iinwanden
von Aine Gion und Alaslaii Hannay in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 1996,
S. 64. und Theunissen. Michael ,Anlhiopologie und Theologie bei Kieikegaaid
in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Monograph Scrics Bd. 1). Beilin:
Wallei de Giuylei 1997. S. 17719O.
angewiesenen Iikennen im Glauben. die sich aus diesem Ausgangs-
punkl eigab. nndel sich bei Theunissen enlspiechend nichl.
Dass sich dei Ilhikbegiiff Kieikegaaids aus einem Glaubensvei-
slandnis heiaus eigibl. das als Gegensalz zu konslalieiendem Iiken-
nen enlwoifen und gedachl isl. wie aus Sichl des Begiiffes angewie-
senen Iikennens angenommen wiid. isl eine Auffassung. die zum
Beispiel bei Kodalle
234
zu nnden isl. n seinei die einzelnen Weike
Kieikegaaids ubeigieifenden nleipielalion aigumenlieil ei. dass
eine ob|eklive Beliachlungsweise elhische ndividualilal eliminieie.
Auf diese elhische ndividualilal. die unliennbai Golles- und Nachs-
lenliebe bedeule. komme es Kieikegaaid an. Weslphal
235
schlielich
siehl das Ziel Kieikegaaids ebenfalls daiin. den andeien Menschen
nichl nui ob|ekliv als Teil einei Giuppe zu denken. sondein als wiik-
lich Iigenslandigen. dei von Goll gefoideil isl. Auf diesei Giundlage
eigebe sich eine Ilhik. die fiiedliches Mileinandei eimogliche. m
Hinblick auf die giundlegende \oiausselzung des nleipielalionsan-
salzes isl die angewiesenheilselhische Auslegung deshalb diesen bei-
den lelzlen Ansalzen veiwandl.
234
Kodalle. Klaus-M. Dic 1robcrung Jcs Nut;loscn. Kritik Jcs VunschJcnkcns unJ
Jcr Zwcckrationalitat in Anschlu an KicrkcgaarJ. Padeiboin: Schoningh 1988.
235
Weslphal. Meiold Ovcrconing Onto-Thcology. TowarJ a IostnoJcrn Christian
Iaith. New oik: Ioidham \niveisily Piess 2OO1.
Schlussbemeikung
Is lassl sich kaum beslieilen. dass man auch dann. wenn man Iurcht
unJ Zittcrn. wie hiei gelan. angewiesenheilselhisch deulel. die \ei-
deullichung des Glaubens am Opfei Abiahams weileihin mil einem
ungulen Gefuhl beliachlen muss. Is slelll sich die Iiage. ob es wiik-
lich sinnvoll sein kann. das Konzepl angewiesenen Iikennens an die-
sem Bibellexl daislellen zu wollen. wenn die Konsequenzen dieses
Konzeples so weil enlfeinl sind von dei buchslablichen Opfeiung
eines gelieblen Menschen. Man kann. denke ich. ubeizeugend dafui
aigumenlieien. dass diese Iiage nichl zu einem Zweifel an Climacus`
und Kieikegaaids iedlichen Absichlen und zu dei Annahme fuhien
muss. dass hiei eine \eileidigungsschiifl fui iiialionales. unmensch-
lichsles Handeln voiliegl. abei man wiid zweifeln konnen. ob sich
geiade an diesem Texl aus Gen 22 dei Glaubensbegiiff angemessen
daislellen lassl.
Kieikegaaid scheinl dei Meinung zu sein. dass nui die doil ge-
schildeile Konfionlalion mil |edei noimalen \beizeugung vom
iichligen Handeln die anlilhelische Slellung des Glaubens zum kons-
lalieienden Iikennen in wunschensweilei. aufiullelndei Klaiheil vei-
millell. abei diese aufiullelnde Deullichkeil isl auch und zualleieisl
eine schockieiende. abschieckende Deullichkeil. Wenn Kieikegaaid
an ein Aufiulleln denkl. das zum Gulen veiandein soll. dann isl Gen
22 insofein ein fiagwuidigei Ausgangslexl. als hiei buchslablich ge-
lesen eine \eiandeiung zum Schlechlen veilangl wiid. deien aufiul-
lelnde Wiikung einem Schock ubei dieses Ansinnen enlspiingl. was
ehei vom Glauben abschiecken als zu ihm hinfuhien duifle. Is isl.
lheologisch ausgediuckl. fiaglich. ob es sinnvoll isl. allleslamenlliche
Iizahlungen. insbesondeie Gen 22. in Begiiffen zu deulen. die einem
neuleslamenllichen Glaubensveislandnis nahe slehen.
Iine zweile kiilische Nachfiage wiid man an das Konzepl angewie-
senen Iikennens selbsl iichlen konnen. Dabei denke ich wenigei an
Iinwande. die sich auf die Radikalilal des Modells beziehen und sie
fui unnolig hallen. Dass man zum Beispiel Kanl sicheilich gegen die
im Sinn dei Angewiesenheilselhik geaueile Kiilik an ihm in Schulz
nehmen kann. dass auch wiedeium beispielsweise Hume meinl. liolz
seinei These von dei Tiennung von Iikennen und Handeln am Begiiff
des Gulen feslhallen zu konnen. soll und muss in dei Aigumenlalion
diesei Kieikegaaid nachgehenden Aibeil nichl besliillen weiden. Is
genugl. an diesen und andeien Philosophen Ilemenle odei Tendenzen
aufzeigen zu konnen. die sich als Konsequenzen des Bildes vom be-
obachlenden Iikennen veislehen lassen. so dass dei \beigang zum
Angewiesenheilsmodell zwai nichl als zwingend eifoideilich. abei
doch als nachvollziehbai eischeinl. denn beieils damil lassl sich Kiei-
kegaaid in einen veislandlichen Diskussionszusammenhang einoid-
nen. und seine Philosophie kann gegen Anschuldigungen in Schulz
genommen weiden. iialionalilal piopagieien zu wollen und zum n-
hall zu haben. Wei den Begiiff des Iikennens so fassen mochle. dass
Handeln eikennlnisgeleilel gedachl weiden kann. dei lassl sich ohne
\eiienkungen nichl mehi als iialionalisl bezeichnen. zumal dann
nichl. wenn auch dei veimeinllich eindeuligsle Nachweis des iialio-
nalismus. Iurcht unJ Zittcrn. eisl als Anwendung dieses Losungsvoi-
schlages in seinei Gesamlheil veislandlich wiid.
Bei dei kiilischen Nachfiage denke ich ehei an Iinwande. die zwai
zugeslehen. dass das Modell dei Angewiesenheil als veislandliche
Anlwoil auf das Pioblem dei Tiennung von Iikennen und Handeln
nachvollziehbai und sinnvoll sein kann. die abei Zweifel daian haben.
ob die Slellung zui Wiiklichkeil und zum andeien. die daiin beschiie-
ben wiid. wiiklich zu einem Handeln fuhien kann. das man ohne
\oibehalle elhisch und menschlich zumulbai nnden und veileidigen
kann. Besondeis die angenommene \neindeuligkeil dei iichligen.
konkielen \mselzung dei Ioideiung zu Offenheil und Iiagen muss
Nachfiagen auf sich ziehen.
n diesei \neindeuligkeil kann man sowohl eine \bei- als auch
eine \nleifoideiung des Handelnden sehen. \beifoideil konnle
man den Handelnden nennen. weil sich angewiesenheilselhisch auch
von scheinbai eindeulig gulem Handeln nichl endgullig sagen lassl.
ob das Handeln so gul isl. wie es zu sein scheinl. Dem Handelnden
wiid sozusagen |ede Ruhepause von seinei Ansliengung. iichlig zu
handeln. veiwehil. \mgekehil konnle man den Handelnden auch als
unleifoideil bezeichnen. weil ihm bei |edei allem Augenschein nach
konkiel gebolenen Handlung dei Ausweg offen slehl. sich zu sagen.
dass die Handlung dennoch nichl eindeulig gefoideil sein kann. und
sie deshalb zu unleilassen.
\eislehl man diese Iinwande als Kiilik an zwangslaungen Iol-
gen des Modells dei Angewiesenheil. dann wiid man ihnen schon
Schlussbemeikung 2O9
mil dem Hinweis auf ihie Gegensalzlichkeil begegnen konnen. Da es
zwangslaunge Konsequenzen aus dei Ioideiung zum Iiagen nichl ge-
ben konnen soll. sondein es angewiesenheilselhisch gesehen auf den
einzelnen Handelnden ankomml. daiauf. wie ei auf die Ioideiung
zum Iiagen ieagieil und ihi geiechl wiid. lassen sich keine konkielen
Handlungsweisen aus dei Angewiesenheil folgein. auch nichl die. sich
slandig unlei Diuck geselzl zu sehen. odei die. |edei Aufgabe auszu-
weichen. Die Neigung. Aufgaben auszuweichen. isl kaum als ange-
messene Reaklion auf die Ioideiung. sich dem andeien zuzuwenden.
zu eiklaien. abei auch die Tendenz. sich unlei Diuck zu selzen und
nichl zufiieden mil sich zu sein. kann Anzeichen fui eine Iixieiung
auf sich selbsl und die eigenen Handlungen sein. die dei Ioideiung zui
offenen Begegnung mil andeien zuwidei laufl. Als Hinweis auf mog-
liche Konsequenzen und damil mogliche Gefahien dieses Modells
|edoch. die nichl eindeulig koiiigieibai beziehungsweise veimeidbai
sind. kann man den Iinwanden ihie Beiechligung nichl abspiechen.
Sie sind dei Pieis. den das Angewiesenheilsmodell dafui bezahlen
muss. dass von |edem Iinzelnen angenommen weiden kann. dass ei
dem Gulen enlspiechen und ihm folgen kann. ohne daiin von ande-
ien beuileill weiden zu konnen. Das bedeulel zwai nichl. dass |edei
auf sich selbsl veiwiesen isl. weil dei Iinzelne auch in Bezug auf sich
selbsl zum Iiagen gefoideil isl. Ii komml in eine Dislanz zu sich und
andeien. die im Iiagen den Konlakl liolz Dislanz aufiechleihallen
kann. wahiend die Dislanz des Beobachlens den Konlakl zum Beob-
achlelen ganz veilieil. Is bedeulel |edoch schon. dass dei Handelnde
sich ubei- odei unleifoidein kann. wie gesehen. und es bedeulel glei-
cheimaen. dass Handlungen andeiei so wenig. wie sie eindeulig als
Ausdiuck fehlgehendei. vielleichl auch willenllich fehlgehendei Ab-
sichlen veislanden weiden konnen. auch nichl als Ausdiuck eindeu-
lig gulei und voibildlichei nlenlionen gellen konnen. Aufgiund die-
sei \nsicheiheil in dei konkielen Beweilung wiid eine Posilion dei
Selbslgeiechligkeil unmoglich. aus dei heiaus das fui gul Iikannle
auch gegen den Willen andeiei duichgeselzl weiden konnle. und mil
dei Akzeplanz des andeien als ebenfalls Iiagendem und Suchendem
wiid ein fiiedliches Mileinandei moglich.
21O Schlussbemeikung
Bibliogiaphie
Vcrkausgabcn
Die Weike Kieikegaaids eischeinen zui Zeil in einei neuen danischen
Gesamlausgabe. Srcn KicrkcgaarJs Skrijtcr (SKS), heiausgegeben
vom Soien Kieikegaaid Ioischungszenlium in Kopenhagen. 1997 ff.
Sie enlhall zu |edem Texlband einen Kommenlaiband. dei Hinweise
zu Inlslehung und Ail des Oiiginalmanuskiiples beinhallel und dei
einen ausfuhilichen. eilauleinden Kommenlaileil zu den |eweiligen
Texlen bielel. Iui die Kieikegaaid-Ioischung isl diese Ausgabe ma-
gebend. Iui die Schiiflen Kieikegaaids. die doil noch nichl heiaus-
gegeben woiden sind. isl Bezugspunkl weileihin die von Diachmann.
Heibeig und Lange heiausgegebene Ausgabe des Gesamlweiks.
Srcn KicrkcgaarJs SanlcJc Vrkcr. die in diei Auagen mil unlei-
schiedlichei Bandzahl eischienen isl. die eisle Ausgabe in 14 Banden
19O119O6 (SV1).
m Deulschen isl man auf die von Hiisch. 1unghans und Geides be-
soigle \beiliagung dei Schiiflen Kieikegaaids aus dem Danischen
auf dei Giundlage dei SanlcJc Vrkcr angewiesen. Sie eischien
von 195O1974 in einei 26-bandigen eislen Auage als Ccsanncl-
tc Vcrkc (CV1), eine zweile Auage 19861995 umfassle 3O Bande
(CV2). Daneben exislieien eine Reihe weileiei \beiselzungen von
Texlen Kieikegaaids ins Deulsche. die abei als \beiliagungen nui
einzelnei Schiiflen die Ccsanncltcn Vcrkc als Texlgiundlage fui
die wissenschaflliche Aibeil im Deulschen nichl eiselzen konnlen.
Diese Lage isl misslich. weil die \beiselzung von Hiisch dem Oiigi-
nal nichl angemessen isl. Zwai lassl sie sich iechl gul lesen. abei sie
isl maniiieil und veifahil auch doil ausschmuckend mil Tendenzen
zum Palhelischen. wo Kieikegaaid nuchlein und diiekl schieibl. was
den Chaiaklei dei Schiiflen veifalschl. Auch Iehlei. die zu diieklen
Sinnenlslellungen fuhien. lassen sich nnden. veiwiesen sei dazu auf
Iunole 2O8 in diesei Aibeil. Diese ungluckliche Silualion fui die
deulschspiachige Beschafligung mil Kieikegaaid wiid sich in Zukunfl
bessein. wenn die auf den neuen Skrijtcr basieiende Ausgabe Dcut-
212 Bibliogiaphie
schc Srcn KicrkcgaarJ 1Jition (DSK1) voiliegl. die von Heimann
Deusei. Niels-1oigen Cappeloin. Heiniich Anz und Heiko Schulz
heiausgegeben wiid. Dei eisle Band. eine \beiliagung dei 1ouinale
AA-DD. isl 2OO5 eischienen: Kieikegaaid. Soien 1ournalc AA-DD
in Dcutschc Srcn KicrkcgaarJ 1Jition, hg. von Heiko Anz. Niels-
1oigen Cappeloin. Heimann Deusei. Heiko Schulz. Beilin: Wallei de
Giuylei 2OO5.
n dei |elzigen Silualion eischien es sinnvoll. sich bei Zilalen und
\eiweisen zu Kieikegaaid ausschlielich auf die akluelle danische
Ausgabe dei Skrijtcr zu beziehen. Alle von mii veiwendelen Weike
Kieikegaaids sind doil beieils eischienen. Iurcht unJ Zittcrn in Band
4. die Brockcn ebenfalls in Band 4. die Nachschrijt in Band 7. Alle
langeien. woillich wiedeigegebenen Zilale aus den Schiiflen Kieike-
gaaids eischeinen im Haupllexl auf Deulsch in einei von mii selbsl
besoiglen \beiselzung. die auf dem Texl dei Skrijtcr beiuhl. n einei
zugehoiigen Iunole eischeinl dann dei enlspiechende Oiiginallexl
aus SKS mil uellenangabe. Zui besseien Oiienlieiung isl daian an-
schlieend |eweils auch dei Iundoil dei Zilale in CV1 angegeben.
Auf die Iundslelle wiid auf folgende Weise Bezug genommen: Zueisl
eischeinl die Angabe des |eweiligen Bandes dei Skrijtcr. im Iall von
Iurcht unJ Zittcrn zum Beispiel SKS 4. gefolgl von dei Seilenzahl.
Anschlieend wiid auf die deulsche Ausgabe veiwiesen. auf Iurcht
unJ Zittcrn als IZ. das isl Band 3 dei Ccsanncltcn Vcrkc. CV1 3.
auf die Ihilosophischcn Brockcn als IB (CV1 6). auf die Abschlic-
cnJc Nachschrijt. die in dei deulschen Ausgabe zwei Bande umfassl.
als AUN1 bzw. AUN2 (CV1 1O/11).
Danisch
Srcn KicrkcgaarJs SanlcJc Vrkcr Bd. 114. hg. von A. B. Diach-
mann. 1. L. Heibeig und H. O. Lange. Kopenhagen 19O119O6.
Srcn KicrkcgaarJs Skrijtcr Bd. 128 (voiaussichllich). hg. vom Soien
Kieikegaaid Ioiskningscenlei. Kopenhagen: Gad 1997 ff.
Kieikegaaid. Soien AjsluttcnJc uviJcnskabclig 1jtcrskrijt in Srcn
KicrkcgaarJs Skrijtcr, Kopenhagen: Gad 1997 ff.; Bd. 7. 2OO2 (zi-
lieil als SKS 7).
Kieikegaaid. Soien Irygt og Bvcn in Srcn KicrkcgaarJs Skrijtcr,
Kopenhagen: Gad 1997 ff.; Bd. 4. 1997 (zilieil als SKS 4).
Kieikegaaid. Soien Ihilosophiskc Snulcr in Srcn KicrkcgaarJs
Skrijtcr Kopenhagen: Gad 1997 ff.; Bd. 4. 1997 (zilieil als SKS 4).
Bibliogiaphie 213
Dcutsch
Srcn KicrkcgaarJ. Ccsanncltc Vcrkc Bd. 126. hg. von I. Hiisch.
H. Geides. H. M. 1unghans. Dusseldoif: Diedeiichs 195O1974.
Kieikegaaid. Soien AbschliccnJc unwisscnschajtlichc Nachschrijt
;u Jcn Ihilosophischcn Brockcn in Ccsanncltc Vcrkc Bd. 126.
Dusseldoif: Diedeiichs 195O74; Bd. 1O / 11. 1957/59 (AUN1 / 2).
Kieikegaaid. Soien Iurcht unJ Zittcrn in Ccsanncltc Vcrkc Bd. 1
26. Dusseldoif: Diedeiichs 195O1974; Bd. 3. 195O (IZ).
Kieikegaaid. Soien Ihilosophischc Brockcn in Ccsanncltc Vcrkc
Bd. 126. Dusseldoif: Diedeiichs 195O1974; Bd. 6. 1952 (IB).
1itcratur
Adoino. Theodoi W. KicrkcgaarJ. Konstruktion Jcs Asthctischcn in
Ccsanncltc Schrijtcn Bd. 12O. hg. von Rolf Tiedemann. Iiank-
fuil a. M.: Suhikamp 19711986; Bd. 2. 1979.
Allison. Heniy I. ,Chiislianily and Nonsense in Thc Rcvicw oj
Mctaphysics 2O. 1967. S. 43246O.
Baibieio. Daniel ,On Sub|eclive Tiulh in Ihilosophy ToJay 38.
1994. S. 356368.
Bekkum. W. 1. van ,The Aqedah and ils nleipielalions in Midiash
and Piyyul in Thc Sacrijicc oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22)
anJ its Intcrprctations, hg. von Id Nooil und Iibeil Tigchelaai.
Leiden: Biill 2OO2. S. 8695.
Blackbuin. Simon Ruling Iassions. A Thcory oj Iractical Rcasoning,
Oxfoid: Claiendon Piess 1998.
Blanchelle. Olivia ,The Silencing of Philosophy in Intcrnational
KicrkcgaarJ Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ Rcpctition
Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Meicei \niveisily
Piess 1993. S. 2965.
Bulin. Gille Weinaa ,Abiaham Knighl of Iailh oi Counleifeil?
Abiaham Iiguies in Kieikegaaid. Deiiida and Kafka in Kicrkc-
gaarJiana 21. 2OO1. S. 1935.
Dennell. Daniel C. 1lbow Roon. Thc Varictys oj Ircc Vill Vorth
Vanting, Cambiidge. Mass: MT Piess 1993.
Deusei. Heimann KicrkcgaarJ. Dic Ihilosophic Jcs rcligiscn Schrijt-
stcllcrs, Daimsladl: Wissenschaflliche Buchgesellschafl 1985.
Deusei. Heimann ,Religious Dialeclics and Chiislology in Thc
CanbriJgc Conpanion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay
214 Bibliogiaphie
and Goidon D. Maiino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess
1998. S. 376396.
Dideiichsen. Adam Thomas ,On lhe Teleological Suspension of lhe
Ilhical in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 15O164.
Ibeihail. Chiislian ,Die Piufung Abiahams odei: Wo abei isl das
Opfei im Neuen Teslamenl? Ixegese von 1. Mose 22 aus chiislli-
chei Sichl in Vo abcr ist Jas Opjcrlann? Opjcr unJ Opjcrkritik
in Jcn Jrci abrahanitischcn Rcligioncn, hg. von \liich Dehn. Bei-
lin: Ivangelische Zenlialslelle fui Wellanschauungsfiagen 2OO3.
S. 2849.
Immanuel. Sleven M. ,Kieikegaaid on Docliine: A Poslmodein n-
leipielalion in Rcligious StuJics 25. 1989. S. 363378.
Ivans. C. Slephen ,Iailh as lhe Telos of Moialily: A Reading of Ieai
and Tiembling in Intcrnational KicrkcgaarJ Conncntary. Icar
anJ Trcnbling anJ Rcpctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins.
Macon. Ga: Meicei \niveisily Piess 1993. S. 927.
Ivans. C. Slephen ,s lhe Concepl of an Absolule Duly lowaid God
Moially \ninlelligible in KicrkcgaarJs Icar anJ Trcnbling. Crit-
ical Appraisals, hg. von Robeil L. Peikins. Alabama: \niveisily of
Alabama Piess 1981. S. 141151.
Ivans. C. Slephen ,s Kieikegaaid an iialionalisl? Reason. Paiadox.
and Iailh in Rcligious StuJics 25. 1989. S. 347362.
Ivans. C. Slephen KicrkcgaarJs Iragncnts anJ Iostscript, Allanlic
Highlands. N1: Humanilies Piess 1983.
Ivans. C. Slephen Iassionatc Rcason. Making Scnsc oj KicrkcgaarJs
Ihilosophical Iragncnts, Bloominglon: ndiana \niveisily Piess
1992.
Ivans. C. Slephen ,Realism and Anliiealism in Kieikegaaid`s Con-
cluding \nscienlinc Poslsciipl in Thc CanbriJgc Conpanion to
KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino.
Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 154176.
Iendl. Gene ,Whose Ieai and Tiembling in: Intcrnational Kicrkc-
gaarJ Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ Rcpctition Bd. 6. hg.
von Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Meicei \niveisily Piess 1993.
S. 177191.
Ieiieiia. M. 1amie ,Iailh and lhe Kieikegaaidian Leap in Thc Can-
briJgc Conpanion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und
Goidon D. Maiino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998.
S. 2O7234.
Ieiieiia. M. 1amie ,Moial Blindness and Moial \ision in Kieikegaaid`s
Woiks of Love in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics.
Bibliogiaphie 215
Monograph Scrics Bd. 1). Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 2O6
222.
Iiankfuil. Haiiy ,Iieedom of lhe Will and lhe Concepl of a Peison
in Ircc Vill, hg. von Gaiy Walson. Oxfoid: Oxfoid \niveisily Piess
1982. S. 8195.
Gaiff. 1oakim ,1ohannes de silenlio: Rheloiician of Silence in Kicr-
kcgaarJ StuJics. Ycarbook 1996, S. 18621O.
Gaiff. 1oakim SAK. Srcn Aabyc KicrkcgaarJ. 1n biograji, Kopen-
hagen: Gad 2OOO.
Gellman. 1eiome Abrahan' Abrahan' KicrkcgaarJ anJ thc HasiJin
on thc BinJing oj Isaac, Aldeishol: Ashgale 2OO3.
Geihaidl. \olkei InJiviJualitat. Das 1lcncnt Jcr Vclt, Munchen:
Beck 2OOO.
Glocknei. Doiolhea ,Die gluckliche Liebe in KicrkcgaarJ StuJics.
Ycarbook 1996, S. 24O254.
Giau. Geid-Gunlhei ,Soien Kieikegaaid: ,Glaubensheld odei ,Ril-
lei von dei unendlichen Resignalion in deis. Vcrnunjt, Vahrhcit,
Claubc. Ncuc StuJicn ;u Nict;schc unJ KicrkcgaarJ, Wuizbuig:
Konigshausen und Neumann 1997. S. 157169.
Giau. Geid-Gunlhei ,\einunflkiilik. Teleologie und absolulei An-
spiuch bei Kieikegaaid in deis. Vcrnunjt, Vahrhcit, Claubc. Ncuc
StuJicn ;u Nict;schc unJ KicrkcgaarJ, Wuizbuig: Konigshausen
und Neumann 1997. S. 133156.
Gieen. Ronald M. ,,Developing Ieai and Tiembling in Thc Can-
briJgc Conpanion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und
Goidon D. Maiino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998.
S. 257281.
Gieen. Ronald M. ,Inough is Inough! Ieai and Tiembling s Nol
aboul Ilhics in 1ournal oj Rcligious 1thics 21. 1993. S. 191
2O9.
Gieen. Ronald M. ,A Reply lo Gene Oulka in 1ournal oj Rcligious
1thics 21. 1993. S. 21722O.
Gieve. Wilfiied ,Abiaham in Kieikegaaid Reseaich in Kicrkc-
gaarJiana 21. 2OO1. S. 718.
Gieve Wilfiied KicrkcgaarJs naicutischc 1thik. Von 1ntwcJcr/
OJcr II ;u Jcn StaJicn, Iiankfuil a. M.: Suhikamp 199O.
Gion. Aine ,,Anden elik in StuJicr i StaJicr. Srcn KicrkcgaarJ
Sclskabcts 50-ars 1ubilun, hg. von 1oakim Gaiff el al.. Kopenha-
gen: C. A. Reilzel 1998. S. 7587.
Gion. Aine Bcgrcbct Angst hos Srcn KicrkcgaarJ, Kopenhagen:
Gyldendal 1993.
216 Bibliogiaphie
Gion. Aine ,Gegenseiligkeil in Dei Liebe Tun in KicrkcgaarJ Rc-
visitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Monograph Scrics Bd. 1). Beilin:
Wallei de Giuylei 1997. S. 223237.
Gion. Aine Subjcktivitct og Ncgativitct. KicrkcgaarJ, Kopenhagen:
Gyldendal 1997.
Hannay. Alaslaii KicrkcgaarJ anJ Ihilosophy. SclcctcJ 1ssays, Lon-
don: Roulledge 2OO3.
Hannay. Alaslaii ,Kieikegaaid and lhe \aiiely of Despaii in Thc
und Goidon D. Maiino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess
1998. S. 329348.
Hannay. Alaslaii ,Why Should Anyone Call Kieikegaaid a Philoso-
phei in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Monograph
Scrics Bd. 1). Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 238253.
Hegel. Geoig Wilhelm Iiiediich Ihanoncnologic Jcs Ccistcs, hg.
von 1ohannes Hoffmeislei. Hambuig: Meinei 1952.
Hobbaid. Anne Chiisline ,Time and Teslimony. Conlempoiane-
ily and Communicalion in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002,
S. 165187.
Hume. David A Trcatisc oj Hunan Naturc, hg. von David Iale Noi-
lon und Maiy 1. Noilon. Oxfoid: Oxfoid \niveisily Piess 2OO4.
llies. Chiislian ,Blind voi Goll? Zu einem zenlialen Pioblem in
Kieikegaaids lheonomei Ilhik in Thcologic unJ Ihilosophic 74.
1999. S. 4869.
1ackson. Timolhy P. ,Aiminian Idincalion. Kieikegaaid on Giace
and Iiee Will in Thc CanbriJgc Conpanion to KicrkcgaarJ, hg.
von Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino. Cambiidge: Cam-
biidge \niveisily Piess 1998. S. 235256.
1ohansen. K|ell Iyvind ,The Pioblem of Knowledge in lhe Ilhics of
Kieikegaaid`s Woiks of Love in KicrkcgaarJiana 17. 1994. S. 52
65.
Kanl. mmanuel CrunJlcgung ;ur Mctaphysik Jcr Sittcn in Vcrkaus-
gabc Bd. 112. hg. von Wilhelm Weischedel. Iiankfuil a. M.: Suhi-
kamp 1968; Bd. 7. 1968.
Kanl. mmanuel Kritik Jcr praktischcn Vcrnunjt in Vcrkausgabc
Bd. 112. hg. von Wilhelm Weischedel. Iiankfuil a. M.: Suhikamp
1968; Bd. 7. 1968.
Kodalle. Klaus-M. ,Diesseils dei Logik des Moialismus. \om ,Geisl
dei \eizeihung bei Kieikegaaid. Nielzsche-Schelei. Doslo|ewski
und Camus in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Mo-
nograph Scrics Bd. 1). Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 3874O9.
Bibliogiaphie 217
Kodalle. Klaus-M. Dic 1robcrung Jcs Nut;loscn. Kritik Jcs Vunsch-
Jcnkcns unJ Jcr Zwcckrationalitat in Anschlu an KicrkcgaarJ,
Padeiboin: Schoningh 1988.
Kodalle. Klaus-M. ,The \lililaiian Self and lhe ,\seless Passion
of Iailh in Thc CanbriJgc Conpanion to KicrkcgaarJ, hg. von
Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino. Cambiidge: Cambiidge
\niveisily Piess 1998. S. 39741O.
Kundeil. Lukas Ccn 22, 119 in Altcn Tcstancnt, in IrhjuJcntun
unJ in Ncucn Tcstancnt in deis. Dic Opjcrung/BinJung Isaaks
Bd. 12. Neukiichen-\luyn: Neukiichenei \eilag 1998; Bd. 1. 1998.
Lee. Seung-Goo ,The Anlilhesis belween lhe Religious \iew of Ilh-
ics and lhe Ralionalislic \iew of Ilhics in Ieai and Tiembling in
Intcrnational KicrkcgaarJ Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ
Rcpctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Meicei
\niveisily Piess 1993. S. 1O1126.
Leemhuis. I. ,biahim`s Saciince of his Son in lhe Iaily Posl-Koianic
Tiadilion in Thc Sacrijicc oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ
its Intcrprctations, hg. von Id Nooil und Iibeil Tigchelaai. Leiden:
Biill 2OO2. S. 125139.
Leich. David Isaaks Opjcrung christlich gcJcutct. 1inc auslcgungsgc-
schichtlichc Untcrsuchung, Tubingen: Mohi 195O.
Magonel. 1onalhan ,Die Iesselung saaks in Vo abcr ist Jas Opjcr-
lann? Opjcr unJ Opjcrkritik in Jcn Jrci abrahanitischcn Rcligi-
oncn, hg. von \liich Dehn. Beilin: Ivangelische Zenlialslelle fui
Wellanschauungsfiagen 2OO3. S. 1927.
Malanlschuk. Giegoi Srcn KicrkcgaarJs Irygt og Bvcn. InJlcJ-
ning og gcnncngang vcJ Crcgor Malantschuk, Kopenhagen: C. A.
Reilzel 198O.
Maiino. Goidon D. ,Anxiely in lhe Concepl of Anxiely in Thc
1998. S. 3O8328.
Maiino. Goidon D. ,The Place of Reason in Kieikegaaid`s Ilhics in
KicrkcgaarJiana 18. 1996. S. 4964.
Maluslk. Mailin 1. ,Kieikegaaid`s Radical Ixislenlial Piaxis. oi
Why lhe ndividual denes Libeial. Communilaiian and Poslmod-
ein Calegoiies in KicrkcgaarJ in Iost/MoJcrnity, hg. von Mailin
1. Maluslk und Meiold Weslphal. Bloominglon: ndiana \nivei-
sily Piess 1995. S. 239264.
Mohagheghi. Hamideh ,Opfei im slam? Abiaham und sein Sohn
in Vo abcr ist Jas Opjcrlann? Opjcr unJ Opjcrkritik in Jcn Jrci
218 Bibliogiaphie
abrahanitischcn Rcligioncn, hg. von \liich Dehn. Beilin: Ivange-
lische Zenlialslelle fui Wellanschauungsfiagen 2OO3. S. 5O55.
Mooney. Idwaid I. ,Ail. Deed. and Syslem: The Piefaces lo Ieai
and Tiembling in Intcrnational KicrkcgaarJ Conncntary. Icar
anJ Trcnbling anJ Rcpctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins.
Macon. Ga: Meicei \niveisily Piess 1993. S. 671OO.
Mooney. Idwaid I. ,Moiiah in Tivoli: nlioducing lhe Speclaculai Ieai
and Tiembling in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 2O3226.
Mooney. Idwaid I. ,Repelilion: Gelling lhe Woild Back in Thc
1998. S. 2823O7.
Mooney. Idwaid I. Sclvcs in DiscorJ anJ Rcsolvc. KicrkcgaarJs
Moral-Rcligious Isychology jron 1ithcr/Or to Sickncss unto
Dcath, New oik: Roulledge 1996.
Mooney. Idwaid I. ,\ndeislanding Abiaham: Caie. Iailh. and lhe
Absuid in KicrkcgaarJs Icar anJ Trcnbling. Critical Appraisals,
hg. von Robeil L. Peikins. Alabama: \niveisily of Alabama Piess
1981. S. 1OO114.
Nagy. Andis ,The Mounl and lhe Abyss. The Lileiaiy Reading
of Ieai and Tiembling in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002,
S. 227246.
Nooil. Id ,Genesis 22: Human Saciince and Theology in lhe Hebiew
Bible in Thc Sacrijicc oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ its
Intcrprctations, hg. von Id Nooil und Iibeil Tigchelaai. Leiden:
Biill 2OO2. S. 12O.
Oulka. Gene ,God as lhe Sub|ecl of \nique \eneialion: A Response
lo Ronald M. Gieen in 1ournal oj Rcligious 1thics 21. 1993.
S. 211215.
Pallison. Geoige ,f Kieikegaaid is Righl aboul Reading. Why Read
Kieikegaaid in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Mon-
ograph Scrics Bd. 1). Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 29139O.
Peppei. Thomas A. ,Abiaham: Who Could Possibly \ndeisland
Him in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 1996, S. 211239.
Peikins. Robeil L. ,Abiaham`s Silence Aeslhelically Conceived in
Intcrnational KicrkcgaarJ Conncntary. Icar anJ Trcnbling anJ
Rcpctition Bd. 6. hg. von Robeil L. Peikins. Macon. Ga: Meicei
\niveisily Piess 1993. S. 155177.
Peikins. Robeil L. ,Kieikegaaid`s Social Thoughl in lhe Posl Cold
Wai Woild in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Mono-
graph Scrics Bd. 1). Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 139155.
Bibliogiaphie 219
Peikins. Robeil L. ,Ioi Sanily`s Sake. Kanl. Kieikegaaid. and Ialhei
Abiaham in KicrkcgaarJs Icar anJ Trcnbling. Critical Apprais-
als, hg. von Robeil L. Peikins. Alabama: \niveisily of Alabama
Piess 1981. S. 4361.
Poppei. Kail Conjccturcs anJ Rcjutations. Thc Crowth oj Scicntijic
KnowlcJgc, London: Roulledge and Kegan Paul 1963.
Poppei. Kail 1ogik Jcr Iorschung, 9. veib. Au.. Tubingen: Mohi
1989.
Poppei. Kail Dic ojjcnc Ccscllschajt unJ ihrc IcinJc Bd. 12. Bein:
Iiancke 1957 / 58.
uinn. Philip L. ,The Divine Command Ilhics in Kieikegaaid`s
Woiks of Love in Iaith, IrccJon anJ Rationality. Ihilosophy oj
Rcligion ToJay, hg. von 1eff 1oidan und Daniel Howaid-Snydei.
Lanham. Md: Rowman and Lillleneld 1996. S. 2944.
uinn. Philip L. ,Kieikegaaid`s Chiislian Ilhics in Thc CanbriJgc
Conpanion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D.
Maiino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 349375.
Rad. Geihaid von Das Opjcr Jcs Abrahan. Mit Tcxtcn von 1uthcr,
KicrkcgaarJ, Kolakowski unJ BilJcrn von RcnbranJt, Munchen:
Kaisei 1971.
Robeils. Robeil C. ,Ixislence. Imolion. and \iilue: Classical
Themes in Kieikegaaid in Thc CanbriJgc Conpanion to Kicr-
kcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D. Maiino. Cam-
biidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 1772O6.
Rocca. Illoie ,f Abiaham is nol a Human Being in KicrkcgaarJ
StuJics. Ycarbook 2002, S. 247258.
Roily. Richaid Objcctivity, Rclativisn, anJ Truth in deis. Ihilosophi-
cal Iapcrs Bd. 13. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1991
98; Bd. 1. 1991.
Roily. Richaid Ihilosophy anJ thc Mirror oj Naturc, Piincelon. N1:
Piincelon \niveisily Piess 1979.
Sandeis. A. I. ,Kieikegaaid`s Reading of lhe Saciince of saac in
Thc Sacrijicc oj Isaac. Thc AqcJah (Ccncsis 22) anJ its Intcrprcta-
tions, hg. von Id Nooil und Iibeil Tigchelaai. Leiden: Biill 2OO2.
S. 166181.
Sodeiquisl. K. Biian ,The Religious ,Suspension of lhe Ilhical and lhe
ionic ,Suspension of lhe Ilhical: The Pioblem of Aclualily in Ieai
and Tiembling in KicrkcgaarJ StuJics. Ycarbook 2002, S. 259276.
Sollofl. Pia SvinnclhcJcns ctik. On jorholJct ncllcn Jcn cnkcltc og
Jcn anJcn hos Bubcr, 1cvinas og isr KicrkcgaarJ, Kopenhagen:
Gad 2OOO.
22O Bibliogiaphie
Sollofl. Pia ,The \nhappy Lovei of Sub|eclivily in KicrkcgaarJ
StuJics. Ycarbook 1996, S. 255276.
Sleins. Geoig Dic ,BinJung Isaaks in Kanon (Ccn 22). CrunJlagcn
unJ Irogrann cincr kanonisch-intcrtcxtucllcn 1cktrc. Mit cincr
Spc;ialbibliographic ;u Ccn 22, Iieibuig i. Bi.: Heidei 1999.
Slewail. 1on ,Hegel`s \iew of Moial Conscience and Kieikegaaid`s n-
leipielalion of Abiaham in KicrkcgaarJiana 19. 1998. S. 588O.
Slillnei. Biian ,Who Can \ndeisland Abiaham? The Relalion of
God and Moialily in Kieikegaaid and Aquinas in 1ournal oj Rcli-
gious 1thics 21. 1993. S. 221245.
Theunissen. Michael ,Anlhiopologie und Theologie bei Kieike-
gaaid in KicrkcgaarJ RcvisitcJ (KicrkcgaarJ StuJics. Monograph
Scrics Bd. 1). Beilin: Wallei de Giuylei 1997. S. 17719O.
Theunissen. Michael Dcr Bcgrijj Vcr;wcijlung. Korrckturcn an Kicr-
kcgaarJ, Iiankfuil a. M.: Suhikamp 1993.
Theunissen. Michael ,Iui einen ialionaleien Kieikegaaid. Zu Iin-
wanden von Aine Gion und Alaslaii Hannay in KicrkcgaarJ Stu-
Jics. Ycarbook 1996, S. 619O.
Walson. Gaiy ,Iiee Agency in Ircc Vill, hg. von Gaiy Walson. Ox-
foid: Oxfoid \niveisily Piess 1982. S. 9611O.
Weslphal. Meiold ,Abiaham and Hegel in KicrkcgaarJs Icar anJ
Trcnbling. Critical Appraisals, hg. von Robeil L. Peikins. Ala-
bama: \niveisily of Alabama Piess 1981. S. 628O.
Weslphal. Meiold Bcconing a Sclj. A RcaJing oj KicrkcgaarJs Con-
cluJing Unscicntijic Iostscript, Wesl Lafayelle. nd: Puidue \ni-
veisily Piess 1996.
Weslphal. Meiold KicrkcgaarJs Critiquc oj Rcason anJ Socicty,
Macon. Ga: Meicei 1987.
Weslphal. Meiold: ,Kieikegaaid and Hegel in Thc CanbriJgc Con-
panion to KicrkcgaarJ, hg. von Alaslaii Hannay und Goidon D.
Maiino. Cambiidge: Cambiidge \niveisily Piess 1998. S. 1O1124.
Weslphal. Meiold Ovcrconing Onto-Thcology. TowarJ a IostnoJ-
crn Christian Iaith, New oik: Ioidham \niveisily Piess 2OO1.
Weslphal. Meiold ,The Tianspaienl Shadow. Kieikegaaid and Lvi-
nas in Dialogue in KicrkcgaarJ in Iost/MoJcrnity, hg. von Mailin
1. Maluslk und Meiold Weslphal. Bloominglon: ndiana \nivei-
sily Piess 1995. S. 265281.
Peisoneniegislei
Adoino. Th. W. 1. 71
Agamemnon 144. 158. 159
Agnele 156. 163. 164. 169-175. 178. 185
Allison. H. I. 1. 71
Amoi 156. 159. 185
Andeisen. H. C. 163
Aiisloleles 156. 16O
Auguslin 93
Blackbuin. S. 2
Biulus. Lucius 1unius 144
Bulin. G. W. 1O3
Dennell. D. C. 2. 14
Dideiichsen. A. T. 1O1
Iliesei 156
Ivans. C. S. 52. 74. 1O4
Iausl 124. 156. 174-18O. 184. 191
Ieiieiia. M. 1. 2O5
Iiankfuil. H. 2
Gaiff. 1. 42. 1O9. 2O5
Gellman. 1. 1O7
Glocknei. D. 2O5
Gieen. R. M. 1O4. 1O7
Gieve. W. 1O1. 1O8. 1O9
Gion. A. 67. 1O5. 2O5. 2O6
Hagai 123
Hannay. A. 53. 65. 74. 1O5. 1O7. 2O5.
2O6
Hegel. G. W. I. 41. 1O2-1O6. 14O-145.
153. 166. 2O3
Heiaklil 193
Hume. D. 2. 1O. 2O9
llies. C. 1O1
phigenie in Auiis 144. 156. 158
ienaus 93
smael 89. 92
1ephla 144
1esus 91-94. 1O7. 11O. 147-154. 185-187.
199-2O4
1ohansen. K. I. 1O8. 2O5
Kanl. . 2. 21-24. 1O4. 141-145. 153. 166.
2O3. 2O8
Kodalle. K. M. 28. 74. 78. 1O6. 2O7
Lee. S. G. 1O5
Lulhei 83. 91. 96. 99. 1OO. 111. 198. 199
Malanlschuk. G. 1O4
Maiia 146-151. 185. 187. 199
Mooney. I. I. 1O8
Odipus 156
Oiigenes 93
Oulka. G. 1O4
Paulus 92. 93. 1OO. 111. 117
Peppei. T. A. 1O6
Peikins. R. L. 1O4. 1O5. 1O8
Plalon 69
Poppei. K. 2. 25. 26
Psyche 156. 159. 185
uinn. P. L. 2O5
Rocca. I. 1O9
Roily. R. 2. 28. 29
Sandeis. A. I. 1O2
Saia 82-86. 9O. 96. 1OO. 124-128. 156.
172-174. 179. 185. 187
222 Peisoneniegislei
Salan 87
Sodeiquisl. K. B. 1O3
Sokiales 47. 69. 7O. 75. 116. 142
Sollofl. P. 68. 1O9. 2O5
Slewail. 1. 1O2
Slillnei. B. 1O3
Teilullian 93
Teufel 9O. 94
Theunissen. M. 2O6. 2O7
Tibeiius 144
Tilus 144
Tobias 82. 156. 172. 173. 178. 185
Wasseimann 156. 163. 164. 169-175.
179. 185. 187. 196. 197
Weslphal. M. 78. 1O4. 1O6. 2O7
Sachiegislei
Abgeschlossenheil 28. 54
Abhangigkeil 3. 199
Absolules 1O4. 143. 164
Allegoiie 88. 95. 97. 1O5111. 116. 199.
2OO. 2O4
Alles Teslamenl 4. 8285. 8992. 99.
156. 2O8
Angewiesenheil 6. 33. 4O. 5O61. 68
76. 112121. 125. 135. 14O. 142. 149.
151. 165169. 176. 183. 184. 1882O4.
2O9. 21O
Aslhelik 81. 156163. 178. 18O
Aufeislehungslehie 95. 96. 1OO. 199
Augenblick 41. 48. 55. 59. 137. 155. 161.
172
Augenzeuge 81. 119. 138
Bild 1. 11. 12. 3O32. 92. 96. 97. 1O5
111. 115. 116. 12O123. 127133. 137.
139. 15O. 151. 156. 162. 171174. 184
189. 192195. 1992O4
Bindung 52. 8386. 8992. 99. 121. 129.
154. 185. 186
Demul 69. 172. 179
Igoismus 3. 18
Iinfuhlung 34
Ilohim 87
Impalhie 34
Inlindividualisieiung 23. 37. 142
Iikennlnismodell
dei Iiinneiung 41. 4451. 57. 6O. 61.
68. 69. 142. 166
fiagendes 3. 3541. 49. 53. 57. 6264
konslalieiendes 3. 1323. 2733. 37.
46. 61. 62. 112. 139145. 159. 167.
168. 175. 1832O9
ob|eklives 2. 18. 61. 72
sub|eklives 3. 6264. 68. 72
Ilhik
dei Angewiesenheil 57. 113115.
119. 121. 129. 149. 162. 169. 171. 184.
197. 198. 2O8
konslalieiende 2124. 48. 57. 142.
146
ob|eklive 37. 38. 4547. 142. 145. 149.
15O. 165. 166. 187. 198
ieligiose 1O5. 1O8. 114116. 119. 142
Ivangelium
1ohannes 93
Lukas 154
Maikus 93
Ixislenz 13. 34. 36. 47. 5O. 66. 69. 7O. 74
Ioideiung 4. 16. 17. 354O. 4975. 83
1OO. 1O3. 1O6. 1O9141. 146151. 155.
161169. 173. 179. 185. 189. 194. 2O1.
2O2. 2O9. 21O
Iuichl 67. 82. 1OO. 117. 197. 198
Gebuilshilfe 46
Gemeinschafl 1619. 59. 95. 124. 125.
139. 145. 159. 166. 176. 184. 187. 189
Geiechligkeil 95
Glaube 2. 4. 52. 53. 66. 69. 83. 93. 1OO
1O9. 117. 118. 121. 126154. 164. 172.
176. 178. 1832O3
Glaubenspiufung 83. 99. 198
Gnade 93. 96. 1O2. 1O7. 126. 128. 135
Gollesbefehl 9O
Giausamkeil 89. 97. 111. 194. 2O2
Giund 27. 39. 4649. 53. 1OO. 1O3. 114.
117. 131135. 142. 144. 162. 168. 169.
178
Hebiaeibiief 93
Held 126. 147. 157. 178
224 Sachiegislei
Hinwendung 49
Humanilal 18. 46
denlinkalionspioblem 81O
mpeialiv. kalegoiischei 21
nneilichkeil 61. 6571. 7579. 1O9. 119.
153. 163. 194
nleiesse 16. 18. 29. 31. 35. 38. 56. 73.
1O2
nleisub|eklivilal 19. 2O. 73. 79
iialionalismus 15. 51. 1O1. 1O2. 112.
2O9
1ahwe 87
Kind 81. 86. 98. 12O125. 139. 146. 149.
155. 159. 185
Kindesopfei 87. 88. 128. 144
Koopeialion 16
Koian 84. 89. 9O
Leid 113. 14615O. 158. 163
Leidenschafl 51. 73. 76. 81. 82. 1O6.
117. 13O. 14715O. 181186
Liebe 4. 51. 9298. 1O8. 121. 122. 127
139. 145. 146. 15O156. 161. 164. 172.
174. 178. 18119O. 1942O6
Luge 1O7. 193
Mandalum 85. 9196. 122. 2O2
Mailyiei 86. 93
Menschenopfei 97. 135. 2O3
Menschlichkeil 1. 48. 76. 86. 94. 99.
1O6. 142. 155. 174. 178. 184186. 2O2.
2O4
Midiasch 84
Moid 81. 99. 1O7. 131. 137. 145
Moliv 2. 6. 917. 2934. 39. 72. 94. 96.
12O. 155. 168
Molivalion 16. 23. 2731. 354O. 49. 68.
115. 144. 181
Molivalionspioblem 1O
Mullei 81. 12O125. 139. 146. 154156.
185187
Nachfolge 93. 97. 137
Nachslenliebe 1O7. 2O5. 2O7
Neues Teslamenl 84. 85. 9198. 1OO.
111. 176. 177. 185. 1962OO. 2O8
Noim 71O. 21. 23. 3639. 45. 47. 72.
142144. 15O. 164168. 178
Ob|ekl 2O. 62. 73. 121
Ob|eklivilal 1. 2. 182O. 41. 62. 6979.
118. 142
Offenheil 38. 39. 54. 7279. 115. 195.
2O9
Paiadox 5153. 7O. 81. 98. 131135. 14O.
143. 147. 159. 164. 165. 17O. 171. 175.
188
Paulusbiiefe
Iphesei 92
1akobus 93
Philippei 1OO. 117
Romei 92
Penlaleuch 82. 83
Pichl 81. 152
Pianguialion 93. 1O7
Piobe 8387. 11O
Piomissio 85. 9196. 122. 2O2
Pseudonym 42. 43. 56. 6O. 8O. 1O9. 194
Radikalilal 2O. 41. 2O8
Resignalion 66. 1O9. 131134. 164. 187.
188. 192
Reue 48. 155. 163. 164. 17O. 171. 175.
199
Rillei
dei unendlichen Resignalion 131
Glaubensiillei 132137. 151. 155.
162. 174. 18O. 185188
Schmeiz 88. 13O. 135137. 148. 161. 163
Schweigen
aslhelisches 156. 161. 162
damonisches 159. 163. 172. 178. 18O
paiadoxes 169. 17518O. 185. 191
ieligioses 175
Selbslliebe 51
Sohn 4. 7796. 1O2. 1O7. 115. 12O137.
145149. 18O. 185189. 199. 2O1
Spiebuigei 138. 188
Slaal 144. 145
Sub|ekl 63. 72. 142. 169. 173. 187. 19O.
2O2. 2O4
Sub|eklivilal 14. 182O. 41. 6179. 118.
124. 148. 16O. 177. 184. 193
Sachiegislei 225
Sunde 48. 5O. 69. 1O7. 1O9. 123. 164
17O. 19O. 196. 199. 2O4
Suspension. leleologische 81. 1O11O6.
14O145. 152. 178
Talmud 84
Tiauei 123
Tugend 44. 95
Typus 9397. 1O7111
\mwendung 48. 55. 127. 19O
\nfassbaikeil 51
\ngewissheil 6265. 6973. 78. 188
\nmenschlichkeil 97. 198. 2O2
\nsicheiheil 117. 148. 151. 16O. 162.
17O. 177. 179. 183. 197. 21O
\nleiweifung 51. 69
\nzuganglichkeil 51
\isache 1O9
\alei 81. 86. 94. 98. 113. 119. 12O125.
135. 136. 154. 156. 171. 185. 189. 196
\eiallgemeineiungsfahigkeil 2124.
37. 1O5. 142145. 2O3
\eieinheillichung 23. 38
\eigebung 1O7. 123
\eisuchung 84. 879O. 94
\oibild 94. 981O3. 1O7114. 128. 17O.
195. 196. 2OO2O4
Wahnsinn 71. 76
Wiedeigebuil 48
Willkui 24. 71. 79
Zillein 67. 1OO. 117. 124. 197. 198
Zweifel 55. 59. 71. 73. 1O3. 117. 173176.
184. 188. 193. 2O8. 2O9

Kierkegaards Erkenntnisbegriff

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kierkegaards Erkenntnisbegriff

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Kierkegaard Studies

You might also like