Arape Manual Tomo V AHP

Programa de Prospectiva Tecnolgica para Latinoamrica y el Caribe
MANUAL DE METODOLOGIAS TOMO V: LA TECNICA AHP

Noviembre, 2000
TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________ Este documento ha sido preparado bajo subcontrato de ONUDI por el consultor Jess E. Arap, sarreaza@visiongc.com, de Visin Grupo Consultores de Venezuela. Los derechos de autor de este documento son propiedad de la ONUDI. La reproduccin y copia de este documento sin previa autorizacin de la ONUDI esta prohibida. Para mas informacin favor contactar a Carlos Chanduvi cchanduvi@unido.org Las designaciones empleadas y la presentacin del material en este documento no manifiestan la expresin de opinin alguna por parte de la Secretara de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) con respecto al estatus legal de cualquier pas, territorio, ciudad o rea, o de sus autoridades, o delimitaciones respectivas de sus fronteras y lmites.
TECNICA AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS)
La tcnica AHP: En que consiste? Que es una Jerarqua? Ejemplo genrico de una red Jerrquica. La escala AHP. Cmputos en la tcnica AHP.
Cmo se calcula la probabilidad de ocurrencia de cada escenario posible? Uso de la tcnica AHP en el pronostico de los precios del petrleo: un ejemplo citado por SAATY. Cmo se establecen en el ejercicio las prioridades y probabilidades de ocurrencia de cada escenario? Ms all del uso de la Tcnica.
LA TECNICA AHP: En que consiste?
La llamada tcnica AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS) es una tcnica creada por el seor THOMAS L. SAATY(a); en principio, como una tcnica muy adecuada para generar modelos de TOMA DE DECICIONES en problemas decisionales NO-ESTRUCTURADOS, tipicos en la Gerencia tanto publica como privada. Aunque la AHP es una tcnica focalizada fundamentalmente como herremienta de apoyo a LA TOMA DE DECISIONES, su autor la ha impulsado como una TECNICA QUE DA APOYO TAMBIEN A OTROS PROBLEMAS DE NATURALEZA INTRINSECAMENTE NO-ESTRUCTURADA, como lo son la modelacin y el anlisis de conflicto y el ANALISIS PROSPECTIVO; en particular, como TECNICA DE PRONOSTICO. En el APENDICE 2- se d una explicacin detallada de la TECNICA AHP (como parte de la tcnica APC), del uso como herramienta de toma de decisiones; as como todo el proceso de clculo involucrado, el cual es identico, independientemente del uso que se le de a la misma.No obstante, se har una explicacin de la lgica de la misma, en el contexto de la realizacin de LOS EJERCICIOS DE CITADOS. Para ello, se debe comprender el objeto conceptual bsico de la tcnica, como instrumento de modelacin, como lo son las llamadas REDES JERARQUICAS o simplemente JERARQUIAS.
Que es una JERARQUIA?
Una jerarqua es un constructo mental conformado por unos elementos llamados NODOS y unas RELACIONES de pertenencia o subordinacin entre ellos; usualmente, llamados arcos de la red jerrquica. A continuacin un ejemplo genrico de lo que es una red jerrquica: FOCO: lo que se quiere
NIVEL (0)
NIVEL (1)
A 1
A1. 1 A1. 2
A 2
A 3
A 4
A 5
A5. 1 A5. 2
La estructura de la lgica del anlisis que se realiza
NIVEL (2)
A3. 1
A3. 2
A3. 3
NIVEL (3)
NIVEL BASE: los elementos esenciales del problema en cuestin
FIG.5.1
EJEMPLO GENERICO DE UNA RED JERARQUICA

Ver: Decisin Making for leaders The analytical Hierarchy process for decisions in a Complex World LIFETIME LEARNING PUBLICATIONS, adems de otras publicaciones del mismo autor. 3
La red jerarquica de la FIG. 5.1, parte de un NODO llamado FOCO (el nodo identificado con la letra F), del cual se derivan cinco (5) NODOS: A1, A2, A3, A4 y A5. Estos se desdoblan o son, los padres de los nodos A1.1, A1.2, A3.1, A3.2, A3.3, A5.1 y A5.2. Por ultimo, se presentan los NODOS X, Y y Z; los cuales conforman LOS NODOS DE UN ULTIMO NIVEL (siguiendo un enfoque TOP-DOWN). Tal red jerarquica posee un total de cuatro (4) niveles, tal como puede verse en la figura respectiva: N(0), N(1), N(2) y N(3). Al modelar con esta tcnica, sea en un problema de toma de decisiones, en un problema de anlisis de conflictos o en un problema de pronostico o prospectiva, siempre se partir del NIVEL CERO N(0) en el cual esta EL FOCO: lo que se quiere. Por ejemplo, si se trata de un problema de TOMA DE DECISIONES, el foco se referir a la alternativa ms conveniente, en funcin de un conjunto dado de CRITERIOS, SUBCRITERIOS, FACTORES, etc.. Si se trata de una aplicacin relativa a un ejercicio de ANALISIS DE CONFLICTOS, el FOCO consistir en LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA de las posibles SALIDAS DEL CONFLICTO. Si se trata de un ejercicio de pronostico; entonces el FOCO tambien se referir a LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA de los ESCENARIOS EXPLORATORIOS planteados. El llamado NIVEL BASE, el cual siempre ser el ultimo nivel de la RED JERARQUICA formulada; se relaciona con los elementos esenciales del problema en cuestion. Por ejemplo, si la aplicacin es referida a un PROBLEMA DE TOMA DE DECISIONES; entonces cada nodo de este nivel est referido a cada una de LAS ALTERNATIVAS consideradas en EL MODELO DE DECISION. En el ejemplo genrico aqu sealado se estarian contemplado tres (3) alternativas en el proceso de decisin: X, Y y Z. Si la aplicacin se tratase de UN EJERCICIO DE PRONOSTICO; por ejemplo, distintos escenarios del comportamiento de LOS PRECIOS DEL PETROLEO, entonces los nodos de este nivel estarian representando los distintos escenarios que se contemplan en el ejercicio de pronostico y/o prospectiva. Por ltimo, nos queda aclarar el significado de lo que se seal en el diagrama de la RED JERARQUICA, como: LA ESTRUCTURA DE LA LOGICA DEL ANALISIS QUE SE REALIZA. Que significa esto?. Esto es crucial, porque en estos niveles intermedios, es decir, entre el NIVEL CERO N(0) del FOCO y el NIVEL BASE de los elementos esenciales del problema en cuestion, se expresa LA LOGICA DEL ANALISIS QUE SE REALIZA, sea en un problema decisional, de anlisis de conflicito o de un ejercicio de pronostico y/o propsectiva. Si se trata de un problema decisional, en estos niveles intermedios se plasma EL MODELO DE EVALUACION de cada una de las alternativas tomadas en consideracin.
Suponga, por ejemplo, que se estn evaluando tres (3) alternativas: X, Y y Z de SISTEMAS DE TRANSPORTE INTER-URBANOS para el eje VALENCIA-MARACAY-CARACAS(*). Suponga adems, que
(*)
Las ciudades Valencia y Maracay estn entre 100 y 150 Km. de Caracas, en sentido ESTE OESTE, al pie de la cordillera de la costa. De hecho, Valencia es una ciudad industrial, y es 4
se ha designado una comisin tcnica para evaluar las distintas alternativas; para lo cual, se ha establecido el siguiente modelo de evaluacin:
NIVEL CERO (0) <CRITERIOS>
FOCO: alternativa de sistema de transporte INTER-URBANO ms conveniente para el eje Valencia-Maracay-Caracas
ECONOMICO
TECNOLOGICO AMBIENTAL LOGISTICO
SOCIAL
C 1
<SUBCRITERIOS> COSTOS ADQUISICION FINANCIAMIENTO
C 2
C 3
C 4
CONTAMINACION ALTERACION
Criterios y subcriterios para la evaluacin de BENEFICIOS SEGURIDAD las alternativas USUARIOS C5. 1 C5. 2
C 5
<ALTERNATIVAS>
C1. 1
C1. 1
C3. 1 FIG.2
C3. 2
Z
Nivel Base: las alternativas de sistemas de transporte interurbano
FIG.5.2
MODELO DE DECISION PARA SISTEMAS DE TRANSPORTE INTER-URBANO De esta manera LA ESTRUCTURA LOGICA DEL ANALISIS QUE SE REALIZA est representada por los niveles N(1) y N(2); es decir, por <LOS CRITERIOS> y <LOS SUBCRITERIOS> utilizados como marco de evaluacin de ese proceso particular de TOMA DE DECISIONES. En este caso LA LOGICA DEL ANALISIS DECISIONAL se fundamenta en cinco (5) criterios: ECONOMICO, TECNOLOGICO, AMBIENTAL, LOGISTICO y SOCIAL; los cuales tres (3) de ellos se subdividen en los subcriterios sealados en la red jerrquica correspondiente. Veamos ahora, la aplicacin de la tcnica en un ejercicio de anlisis prospectivo, como base para el diseo de una POLITICA y SU ESTRATEGIA F correspondiente. Por ejemplo,F se trata de evaluar ESCENARIOS si F F EXPLORATORIOS ALTERNATIVOS, 1en cuanto a su 3 probabilidad de ocurrencia, respecto a un 2 4 SUBSISTEMA CLAVE del SISTEMA 1EDUCATIVO DE 1 PAIS,1 como lo es el SUBSISTEMA DE UN 1 EDUCACION BASICA. El modelo de red-jerrquica a utilizar podra ser de la forma:
Gobiernos Nacional, Regional municipal Gremios Y Sindicato s Comunidade s De padres y repres. Comunidade s estudiantiles Sector empresaria l
Lgica del anlisis prospectiv o que se realiza
FOCO: Futuro del SUBSISTEMA DE EDUCACION BASICA en un horizonte temporal de 10 aos
adems la tercera ciudad en importancia de Venezuela. 5 X Y Z
NIVEL BASE: ESCENARIOS ALTERNATIVOS PROBABLES
<FACTORES>
ECONOMICOS
POLITICOS
SOCIALES
TECNOLOGICOS
<ACTORES>
<INTERESES POR ACTOR>
<ESCENARIOS>
FIG.5.3
Cul es LA LOGICA DEL ANALISIS PROSPECTIVO en este caso?: El futuro del subsistema de educacin bsica en el pas (X), est influenciado directamente por LOS FACTORES ECONOMICOS, POLITICOS, SOCIALES y TECNOLOGICOS. A su vz, tales factores se ven influenciados o impactados por la actuacin de LOS ACTORES claves del proceso como lo son: (I) Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y locales; (ii) Gremios de educadores y sindicatos de trabajadores; (iii) Comunidades de padres y representantes; (iv) Comunidades estudiantiles; (v) Sector empresarial. As mismo, la actuacin de los actores claves de estos procesos depender de LOS INTERESES DE CADA UNO DE ELLOS. De esta manera, se plasma en el modelo de red jerrquica LA LOGICA en cuanto a interacciones de los diversos elementos que influyen en el FUTURO DEL SUBSISTEMA DE EDUCACION BASICA EN EL PAIS (X). Dentro de este contexto, LA TECNICA AHP a diferencia de las otras tcnicas de pronostico y/o prospectiva cualitativas, trabaja en base a un enfoque CAUSAL; es decir, identificando los elementos que en forma relevante o significativa son LA FUERZA MOTRIZ O CAUSALIDAD del futuro que se pretende explorar. Desde un enfoque o perspectiva de modelacin, se puede hablar de una VARIABLE RESULTANTE (OUTPUT); que sera EL ESCENARIO FUTURO RESULTANTE para el subsistema de la educacin bsica; variable que depender de otras variables tales como: (i) FACTORES DETERMINANTES DE ESE FUTURO: ECONOMICOS, POLITICOS, SOCIALES y TECNOLOGICOS.
(ii) (iii)
ACTORES claves en la materializacin de ese futuro. INTERESES de los actores involucrados.
De esta manera, LA VARIABLE <FUTURO POSIBLE>, cuyo rango de valores est conformado por cada uno de los escenarios considerados; sabemos que DEPENDE de LA VARIABLE <FACTORES DETERMINANTES DE ESE FUTURO>, cuyo rango de valores est conformado por los factores sealados anteriormente; siendo a su vez esta variable DEPENDIENTE de LA VARIABLE <ACTORES QUE INFLUYEN EN LA CONSTRUCCION DEL FUTURO>; cuyo rango de valores est conformado por el conjunto de ACTORES ya identificados. De igual manera, esta ltima variable <ACTORES> depender de LA VARIABLE <INTERESES de los actores>, la cual en definitiva, es la CAUSA PRIMARIA que dispara la dinmica del proceso prospectivo. Aunque se est claro en LAS RELACIONES DE DEPENDENCIA ENTRE TODAS ESTAS VARIABLES, por ejemplo: FUTURO EDUCACION BASICA DEL PAIS (X)
A INFLUYEN / CONDICIONAN IMPACTA
<FACTORES>
AL * * * * ECONOMICOS POLITICOS SOCIALES TECNOLOGICOS A
(ACTUACION ) (ACTORES)
DEPENDE de:
(VARIABLES EXOGENAS): U (aleatorias) www.fondazionerosselli.org Fig. 5.4 Tales RELACIONES, se sabe que estn manifiestas; no se duda de SUS IMPACTOS o INFLUENCIAS. Sin embargo, no pueden ser expresadas a travs de EXPRESIONES MATEMATICAS o ESTADISTICAS, (lase relaciones de identidad o comportamiento); por ello, tales problemas de pronostico y/o prospectiva estn enmarcados en LOS LLAMADOS PROBLEMAS DE NATURALEZA NO-ESTRUCTURADA. Tngase presente que al igual que en cualesquiera de las otras TECNICAS DE PREVISION CUALITATIVAS (Technological Forescasting); la misma toma como INSUMOS, LOS JUICIOS DE VALORES DE UN GRUPO DE EXPERTOS. En este punto llegamos a la necesidad de explicar el COMO HACE LA TECNICA AHP PARA CAPTURAR LOS JUICIOS DE VALORES (OPINIONES) DE LOS EXPERTOS QUE PARTICIPAN EN EL PROCESO DE PRONOSTICO O DEL ANALISIS PROSPECTIVO. (INTERESES DE LOS ACTORES)
LA ESCALA AHP
La TECNICA usa la siguiente escala, basada en el principio de <COMPARACION POR PARES>:
1/8 1/9 1/7
1/6 1/5
1/3
2 3
4 5
6 7
8 9
Esta escala la estableci el Sr. Thomas L. Saaty, no en forma arbitraria sino como producto de todo un estudio de base experimental, donde se ha confirmado que una escala de NUEVE (9) elementos es razonable, y refleja de manera suficiente los distintos grados o niveles en los cuales una persona puede discriminar la INTENSIDAD DE LA RELACION entre elementos de un conjunto dado. De esta manera, todas las comparaciones, y por ende las mediciones, cuando se usa esta tcnica se hacen en LA MISMA ESCALA; por ello, la tcnica se ajusta al principio de HOMOGEINIZACION de LA TEORIA DE MEDICIONES, en particular, cuando se trabaja con factores o variables de gran variedad y diversidad en el estudio que se est realizando. Expliquemos como se trabaja en esta ESCALA DE COMPARACION POR PARES (The pairwise comparison scale). Para ello, tomemos un ejemplo muy concreto: ESTABLECER LA IMPORTANCIA DE LOS FACTORES QUE INFLUYEN O IMPACTAN EL FUTURO DEL SISTEMA DE EDUCACION BASICA EN EL PAIS (X). Para ello recordemos la FIG. 5.3:
FOCO: Futuro del subsistema de la NIVEL CERO (0)... educacin bsica en un horizonte temporal de 10 aos.
ECONOMICOS <FACTORES>
POLITICOS
SOCIALES
TECNOLOGICOS
F
1
F
2 Fig. 5.5
F
3
F
4
El objeto de este ejemplo, es para visualizar COMO LA TECNICA AHP HACE LAS PONDERACIONES (IMPORTANCIA) DE ESTOS FACTORES EN CUANTO A LA MANERA COMO ELLOS IMPACTAN EL FUTURO EXPLORADO. Para llegar a los resultados esperados, la tcnica hace uso de las llamadas MATRICES DE COMPARACION POR PARES, que en este caso seran:
IMPACTO EN EL FUTURO DEL SISTEMA EDUCATIVO
F1
F2
F3
F4
F1 F2 F3 F4 MC.1 Para llenar esta matriz, primero hay que entender el significado de cada valor de la escala: IMPORTANCIA / PREFERENCIA 1 INTENSIDAD Igual o diferente a... SIGNIFICADO Al compara un elemento con otro, hay indiferencia entre ellos
Ligeramente ms importante o Al comparar un elemento con el otro, el preferido que... primero es ligeramente ms importante o preferido que el segundo Ms importante o preferido que... Mucho ms importante o preferido que... Absolutamente o muchisimo ms importante o preferido que... Al compara un elemento con el otro, el primero se considera ms importante o preferido que el segundo Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera mucho ms importante o preferido que el segundo Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera absolutamente o muchsimo ms importante que el segundo
Los valores (pares) 2, 4, 6 y 8; se utilizan cuando al comparar dos (2) elementos entre s, el primero est en un grado de importancia / preferencia intermedio entre dos (2) valores adyacentes de la escala. Por ejemplo, si al comparar LA IMPORTANCIA del factor ECONOMICO (F1) con el factor POLITICO (F2) se coloca el valor (2); ello quiere decir, que el experto o decisor considere que la importancia de lo ECONOMICO es mayor que lo POLITICO, en una gradacin entre INDIFERENCIA (1) y LIGERAMENTE MAS IMPORTANTE (3). Igual razonamiento se hace para los valores (4), (6) y (8) respectivamente.
Para el caso de los valores recprocos de la escala, la interpretacin es completamente anloga, esto es: 9
IMPORTANCIA / PREFERENCIA
INTENSIDAD Ligeramente menos importante o preferido que...
SIGNIFICADO
Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera ligeramente menos 1/3 importante o preferido que el segundo. Menos importante o preferido Al comparar un elemento con el otro, el 1/5 que... primero se considera menos importante o preferido que el segundo Mucho menos importante o Al comparar un elemento con el otro, el 1/7 preferido que... primero se considera mucho menos importante o preferido que el segundo Absolutamente o muchisimo Al comparar un elemento con el otro, el 1/9 menos importante o preferido primero se considera absolutamente o que ..... muchsimo menos importante o preferido que el segundo NOTA: Los valores , , 1/6, y 1/8 se usan de la misma forma que 2, 4, 6 y 8. Una vez hecha la aclaratoria de los valores de la escala AHP, podemos proceder a rellenar la matriz de comparacin (4x4) de LOS FACTORES considerados, para de all determinar PESOS o IMPORTANCIA atribuida a cada uno de los factores. El primer paso para rellenar la matriz, es colocar el valor (1) en toda la lnea diagonal de la misma, esto es: IMPACTO EN EL FUTURO DEL SISTEMA EDUCATIVO F1 F2 F3 F4 MC.2 1 1 1 1 F1 F2 F3 F4
La razn de ello, es obvia, al comparar un FACTOR consigo mismo, debe ser su importancia IGUAL o INDIFERENTE. Procedemos a llenar la primera fila de la matriz, y suponga que se colocan los siguientes valores:
10
IMPACTO EN EL FUTURO DEL SISTEMA EDUCATIVO F1 F2 F3 F4 1
F1
F2
F3
F4
5 1
1 1 MC. 3
Esto quiere decir, que se ha considerado: 1. Que el FACTOR ECONOMICO es MAS IMPORTANTE que el FACTOR POLITICO. 2. Que el FACTOR ECONOMICO es MUCHO MAS IMPORTANTE que el FACTOR SOCIAL. 3. Que el FACTOR ECONOMICO es MUCHO MAS IMPORTANTE que la TECNOLOGIA. El siguiente paso ser la segunda fila. Suponga que se colocan los siguientes valores: IMPACTO EN EL FUTURO DEL SISTEMA EDUCATIVO F1 F2 F3 F4 MC. 4 En principio, la razn de colocar el signo de interrogacin (?) en la casilla (2,1) de la matriz se explicar ms adelante. En realidad, y para garantizar un mnimo de consistencia lgica, los valores de las casillas (j, i) debajo de las casillas de la diagonal (i, i), quedan pre-determinados por los valores de las casillas de lo que se llama ZONA TRIANGULAR SUPERIOR (i, j). Continuemos con la interpretacin de los valores colocados en la segunda fila de la matriz de comparacin: 1. Que el FACTOR POLITICO es LIGERAMENTE MAS IMPORTANTE que el FACTOR SOCIAL. 2. Que el FACTOR POLITICO es LIGERAMENTE MAS IMPORTANTE que el FACTOR TECNOLOGICO. Pasemos a continuacin a llenar la tercera fila: F1
F1
F2
F3
F4
1 ?
5 1
7 3 1
7 3
F2
F3
F4
11
F1 F2 F3 F4
1 ? ? ? MC. 5
5 1 ? ?
7 3 1 ?
7 3 1/3 1
Segn esto: EL FACTOR SOCIAL se considera LIGERAMENTE MENOS IMPORTANTE que el FACTOR TECNOLOGICO. Cmo se rellena la zona triangular inferior?; es decir, todas esas casillas que aparecen con signo de interrogacin (?). Para ello se aplica una regla lgica elemental basada en el SENTIDO COMUN: se debe colocar el valor reciproco de su correspondiente en la zona triangular superior. Por ejemplo, en la casilla (1,3) aparece el valor (7); en consecuencia en la casilla (3,1) debe colocarse el valor (1/7), es decir, SU RECIPROCO. Otro ejemplo, en la casilla (3,4) aparece el valor (1/3); en consecuencia en la casilla (4,3) debe calcularse el valor (3), es decir, SU RECIPROCO. Siguiendo esta norma se obtendr al final, la matriz de comparacin siguiente: F1
F2
F3
F4
F1 F2 F3 F4
1 1/5 1/7 1/7
5 1 1/3 1/3 MC. 6
7 3 1 3
7 3 1/3 1
A partir de los valores que se encuentran registrados en las llamadas segn esta tcnica LAS MATRICES DE COMPARACION (por pares) se determinan los tambin llamados segn la tcnica LOS VECTORES DE PRIORIDAD. En el caso particular que estamos tratando, LA MATRIZ DE COMPARACION: IMPORTANCIA DE LOS FACTORES QUE IMPACTAN EL FUTURO DEL SISTEMA DE EDUCACION BASICA, dar origen a un VECTOR DE PRIORIDAD DE CUATRO (4) componentes; donde cada componente representa el PESO RELATIVO (IMPORTANCIA) de cada uno de LOS FACTORES considerados. Tales pesos siempre vienen NORMALIZADOS, esto es, su sumatoria es siempre igual a uno (1).
12
El primer paso es hacer UNA NORMALIZACION POR COLUMNA DE LA MATRIZ, esto es, dividir el valor de cada casilla de la matriz entre el total de la sumatoria, de la columna a la cual pertenece, esto es: PESO FACTORES F1 F2 F3 F4 Total de cada de Cada columna. F1 1 1/5 1/7 1/7 1.48 F2 5 1 1/3 1/3 6.66 MC. 7 PESO FACTORES F1 1/1.48 F2 1/5 / 1.48 F3 1/7 / 1.48 F4 1/7 / 14.48 1/3 / 6.66 MC. 8 De esta forma se obtiene la matriz normalizada por columnas: PESO FACTORES F1 F2 F3 F4 F1 0.68 0.14 0.01 0.01 MC. 9 A partir de esta matriz normalizada por columna se obtiene el llamado VECTOR DE PRIORIDAD asociado a esa MATRIZ DE COMPARACION POR PARES; que en este caso particular, representar LOS PESOS de cada uno de LOS FACTORES considerados. El valor de cada uno de los componentes de este F2 0.75 0.15 0.05 0.05 F3 0.50 0.21 0.07 0.21 F4 0.62 0.26 0.03 0.09 3/14.00 1/11.33 1/3 / 6.66 1/14.00 1/3 / 11.33 1/6.66 3/14.00 3/11.33 F1 F2 5/6.66 F3 7/14.00 F4 7/11.33 F3 7 3 1 3 14.00 F4 7 3 1/3 1 11.33
13
VECTOR DE PRIORIDAD se obtiene mediante LA MEDIA ARITMETICA de los valores de cada fila de la matriz. El seguido paso ser entonces obtener el vector de prioridad; el cual se representa en una columna adicional de la forma: PESO FACTORES F1 F2 F3 F4 F1 0.68 0.14 0.01 0.01 F2 0.75 0.15 0.05 0.05 MC. 10 Aqu: F3 0.50 0.21 0.07 0.21 F4 0.62 0.26 0.03 0.09 Vector de Prioridad W1 W2 W3 W4
W1 =
0.68 + 0.75 + 0.50 + 0.62 = 0.6360 0.64 4

0.14 + 0.15 + 0.21 + 0.26 = 0.1910 0.19 4 0.01 + 0.05 + 0.07 + 0.03 = 0.0618 0.06 4
0.01 + 0.05 + 0.21 + 0.09 = 0.1122 0.11 4
W2 = W3 =
W4 =
Obviamente, W1 + 2 + 3 + . 4 = .0 No obstante, al usar calculadoras de bolsillo, W W W 1 0 como, en este caso, se puede obtener un valor no identicamente igual a (1); la razn de ello, es muy simple: los errores propagados a traves de las operaciones aritmeticas por trabajar con nmeros decimales truncados. En los resultados anteriores (haciendo los ajustes numericos correspondientes), se obtendr el siguiente VECTOR DE PRIORIDAD:
W1 0.64 W 0.19 2 = W3 0.06 W4 0.11
As, los PESOS (IMPORTANCIA) de los factores son: FACTOR ECONOMICO FACTOR POLITICO = 0.64 o 64% = 0.19 o 19%
14
FACTOR SOCIAL FACTOR TECNOLOGICO
= 0.06 o 6% = 0.11 o 11%
Lo explicado aqu de COMO CONSTRUIR UNA MATRIZ DE COMPARACION POR PARES Y COMO OBTENER DE ELLA EL LLAMADO VECTOR DE PRIORIDAD, es un procedimiento que nunca varia en la tcnica AHP. En el caso de la red jerarquica de la FIG. 5.3, usada como base del ANALISIS PROSPECTIVO para visualizar EL FUTURO DE LA EDUCACION BASICA EN EL PAIS (X); el proceso anterior se repite de la misma manera aguas bajos en la red, salvando las diferencias en cuanto a las interpretaciones en cada caso. Al llegar a este punto, se hace necesario proceder a explicar, paso a paso, el proceso de computos en la tcnica AHP. Por ello, se tomar el ejemplo hipotetico (pero muy cercano a un modelo real) del anlisis prospectivo del futuro del subsistema de la educacin bsica del pas (X).
15
COMPUTOS EN LA TECNICA AHP
En el MODELO JERARQUICO de la FIG. 5.3, lo primero que se debe computar son LOS PESOS (IMPORTANCIA) de cada factor. Ello ya se ha hecho, obtenindose el siguiente resultado: PASO #1:
FOCO: Futuro del subsistema de educacin bsica en los prximos 10 aos
0.64 <FACTORES> F 1 (Econmico)
0.19 F 2 (Poltico)
0.06 F 3
0.11 F 4 (Tecnolgico)
(Social)
PASO #2:Establecer el impacto/influencia (PRIORIDADES) de cada uno de los ACTORES del NIVEL (2), con relacin a los FACTORES del NIVEL (1); esto es: Influencias respecto a LO ECONOMICO: 0.64 (Econmico) F1
?
Gobierno s: Nacional Regional Locales
Gremios & Sindicato s
Comunidades de Padres y Representant es
Comunidad es Estudiantile s
Sector Privado
(A1)
(A2)
(A3)
(A4)
(A5)
Para establecer los diferentes grados de influencia (prioridades) de los distintos ACTORES en el FACTOR ECONOMICO, se procede de manera idntica a la anterior, esto es, se construye una MATRIZ DE COMPARACION POR PARES (5x5) de la forma:
16
Influencia en el factor econmico A1 A2 A3 A4 A5
A1 1
A2 ? 1
A3 ? ? 1
A4 ? ? ? 1
A5 ? ? ? ? 1
MC. 11 Tomando los juicios de valores (opiniones) del grupo de expertos se rellena esta matriz de comparacin para obtener as su VECTOR DE PRIORIDAD respectivo. Suponga (solo a ttulo de ejemplo para explicar el como funciona la tcnica), que se obtiene el siguiente vector de prioridad: VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES ECONOMIA:
[ 0 WF 2 = .4 ;0.1 ;0.2 ;0.0 ;0.2 0 0 0 5 5
Supngase, que se obtengan los siguientes vectores de prioridad: VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES POLITICO:
[ 0 WF 2 =.3 ;0.3 ;0.1 ;0.1 ;0.2 0 0 0 0 0
VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES SOCIAL:

[ 0 WF 2 =.3 ;0.4 ;0.0 ;0.5;0.2 0 0 5 0
VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES TECNOLOGICO:

WF 4 = .2 ;0.0 ;0.1 ;0.0 ;0.6 [ 0 0 5 0 5 0 ]
17
Estos cuatro (4) VECTORES DE PRIORIDAD establecen LAS INFLUENCIAS de CADA ACTOR en cada uno de LOS FACTORES que impacten el futuro de la educacin bsica. Por ejemplo, los pesos o grados de influencia de LOS ACTORES respecto al FACTOR TECNOLOGICO quedar de la forma: (Tecnologa) F1
0.20
0.05
Gremios & Sindicat os
0.10
0.05
0.60
Gobiernos : Nacional Regional Locales
Comunidades de Padres y Representantes
Comunidade s Estudiantiles
Sector Privad o
(A1)
(A2)
(A3)
(A4)
(A5)
PASO #3: Establecer LAS PRIORIDADES (IMPORTANCIA) que tienen los INTERESES en cada uno de los ACTORES. Dentro de este contexto, habr que determinar (5) vectores de prioridad que reflejaran LA IMPORTANCIA que le da cada ACTOR a cada uno de sus intereses. De acuerdo a la FIG. 5.3 el # de intereses plenamente identificados por el grupo de expertos para cada actor es: ACTOR A1 A2 A3 A4 A5 DESCRIPCION Gobiernos: Nacional, regional y locales Gremios y Sindicatos Comunidades de padres y representantes Comunidades Estudiantiles Sector Empresarial # de INTERESES identificados (3) (4) (2) (3) (3)
Asuma (insistimos hipotticamente y solo a ttulo de ejemplo) que se obtienen los siguientes VECTORES DE PRIORIDAD: VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (1):
W1 = [ 0.37;0.29;0.34]
18
Supngase, que se obtengan los siguientes vectores de prioridad: VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (2):
W 2 = [ 0.25;0.25;0.25;0.25]
VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (3):

W3 = [ 0.75;0.25]

W 4 = [ 0.25;0.60;0.15]

W 5 = [ 0.61;0.19;0.20]
El siguiente paso ser establecer LOS VECTORES DE PRIORIDAD en cuanto a COMO SE FAVORECEN LOS INTERESES DE CADA ACTOR RESPECTO A CADA UNO DE LOS ESCENARIOS FUTUROS POSIBLES FORMULADOS. Como se tiene un total de (3) + (4) + (2) + (3) + (3) intereses; ello implica que hay que computar (15) VECTORES DE PRIORIDAD, de tres (3) componentes cada uno. Piense usted el porque de los tres (3) componentes? PASO #4: La base para el clculo o cmputo de cada uno de estos 1.5 vectores de prioridad ser el establecer (15) matrices de comparacin de la forma: INTERES 1.2 ESCENARIO (X) ESCENARIO (Y) ESCENARIO (Z) ESCENARI O (X) 1 ESCENARI O (Y) ? 1 ESCENARIO (Z) ? ? 1
< INTERES 1.2: INTERES 2 DEL ACTOR (1) > Cuando se hace LA COMPARACIN POR PARES entre EL ESCENARIO (X) y EL ESCENARIO (Y), por ejemplo, respecto al INTERES en cuestin, lo que se quiere captar del experto, es LA INTENSIDAD CON QUE CADA ESCENARIO FAVORECE un inters determinado. Si se colocan los valores 5 y 3 en la primera fila; ello debe ser interpretado como:
EL ESCENARIO (X) favorece o contribuye MAS QUE EL ESCENARIO (Y) a la satisfaccin del inters 1.2 del ACTOR (1). EL ESCENARIO (X) favorece o contribuye LIGERAMENTE MAS QUE EL ESCENARIO (Z) a la satisfaccin del inters 1.2 del ACTOR (1).
19
Establecidos, es decir, computados TODOS LOS VECTORES DE PRIORIDAD en la red jerrquica, se tendrn los insumos para hacer el computo resultante para LAS PROBABILIDADES DE OCURRENCIA, de cada uno de los ESCENARIOS PLANTEADOS.
COMO SE CALCULA LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO POSIBLE

PASO #5: Calclese la probabilidad de ocurrencia de cada escenario, valindose de LA SUMATORIA del valor de todas las rutas que van desde EL NODO ESCENARIO hasta EL NODO FOCO; siendo el valor de cada uno de estas rutas a travs de la red la productoria de los valores establecidos para cada arco (conexin entre un nodo y otro). Entender este paso grficamente es muy sencillo. Por ello dibujaremos la red jerrquica SOLO CON EL NODO DEL ESCENARIO (X); esto es: FOCO: Futuro del subsistema de educacin bsica del pas (X), en los prximos 10 aos <FACTORES> F 1
0.40 0.64
F 2
F 3
F 4
<ACTORES> A 1 A 2 A 3 A 4 A 5
0.37
<INTERESES>
I 1.1
0.50
<ESCENARIOS>
X
ESCENARIO (X) Solo por razones de ilustracin, suponga que el valor de prioridad de los escenarios (X), (Y), (Z), respecto al T inters (1.1) es: [ 0.50,0.25,0.. A] continuacin se explica como hacer el clculo. 25 Hay un total de N = 60 rutas o formas posibles para ir desde el NODO: ESCENARIO (X) hasta el NODO. FOCO.
20
Por ejemplo, una de estas rutas es: 0.50 I1. 1 0.37 0.40 0.64
A1
F1
Foc o
El valor asociado a esta ruta es su productoria respectiva, esto es: R1 = 050 0.37 0.40 0.64 = 0.047 ; donde, U R1 , se lee valor asociado a la ruta
[ ]
[ ]
U [ R1 ] .
Es obvio, que cada ruta est conformada por (4) tramos o arcos de la red. De esta forma: Prob. Ocurrencia de Escenario (X) =
[ ] .
60 j =1 Rj
Las probabilidades de ocurrencia de cada escenario: (X), (Y), (Z); obviamente estn NORMALIZADAS; esto es: PROB. OCURRENCIA + PROB. OCURRENCIA + PROB. OCURRENCIA = 1.00 ESCENARIO (X) ESCENARIO (Y) ESCENARIO (Z) Del esfuerzo de cmputos requeridos para usar esta tcnica, an en problemas de no mucha complejidad; se hace evidente que el USO DEL COMPUTADOR es realmente indispensable. La tcnica no solo permite estimar LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA de cada uno de LOS ESCENARIOS planteados; sino que tambin hace posible la obtencin de lo que se llama UN ESCENARIO EXPLORATORIO COMPUESTO. Sin embargo, para hacer uso de este concepto de ESCENARIO EXPLORATORIO COMPUESTO, se deben describir cada uno de los escenarios en trminos de un CONJUNTO COMUN DE INDICADORES. En adicin a esto, se debern dar VALORES COMPARATIVOS de cada uno de estos indicadores para cada escenario con relacin al valor del indicador en la situacin actual, es decir, en el momento (tiempo) en que se ejecuta el EJERCICIO DE PROSPECTIVA. Tales valores comparativos respecto a la situacin actual (momento en que se realice el ejercicio) suelen expresarse en una escala bipolar donde 0 implica que NO HAY VARIACIONES; +1 ligero mejoramiento; +2 mejoramiento; +3 mejoramiento significativo; +4 fuerte mejoramiento; y +5 TOTAL mejoramiento. Inversamente: -1 significa ligero desmejoramiento; -2 desmejoramiento; -3 desmejoramiento significativo; -4 fuerte desmejoramiento; y 5 significa TOTAL desmejoramiento.
21
Suponiendo que los tres (3) escenarios (X), (Y) y (Z) del ejemplo hipottico son suceptibles a ser descritos en trminos de (12) indicadores; entonces ser posible construir una tabla descriptiva de los escenarios en la forma: INDICADORES DESCRIPTORES I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I 10 I 11 I 12 ESCENARIO (X) -1 0 -2 0 -3 -5 -2 +1 0 -2 -5 -3 ESCENARIO (Y) +3 +1 +5 +1 +5 +1 +3 +2 +1 +3 +3 +2 ESCENARIO (Z) +5 0 +2 +1 -2 0 -1 -1 0 +1 +1 -1
Como se conoce la probabilidad de ocurrencia de cada escenario, llmese Px, Py y Pz; con ellos y los valores que adopte cada indicador en los distintos escenarios, se pueden estimar los valores de estos INDICADORES en el ESCENARIO EXPLORATORIO COMPUESTO; para con ello tener UNA PROSPECTIVA sintetizada de lo que puede pasar a futuro, descrito ello, en trminos de los indicadores adecuadamente seleccionados. Suponiendo que se hubiesen obtenidos como probabilidades de ocurrencia de los escenarios (X), (Y) y (Z): Px = 0.37, Py = 0.50 y Pz = 0.13; entonces la construccin del ESCENARIO COMPUESTO se realiza tomando LA MEDIA PONDERADA DE LOS VALORES DE CADA INDICADOR (Ii) EN LOS DISTINTOS ESCENARIOS, usando como pesos los valores Px, Py y Pz. Esto es: Px = 0.37 Py = 0.50 Pz = 0.13
22
INDICADORES DESCRIPTORE S I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I 10 I 11 I 12
ESCENARIO (X) -1 0 -2 0 -3 -5 -2 +1 0 -2 -5 -3
ESCENARIO (Y) +3 +1 +5 +1 +5 +1 +3 +2 +1 +3 +3 +2
ESCENARIO (Z) +5 0 +2 +1 -2 0 -1 -1 0 +1 +1 -1
ESCENARIO COMPUESTO (0.37)(-1)+(0.50)(+3)+(0.13)(+5) 0.50 (0.37)(-2)+(0.50)(+5)+(0.13)(+2) (0.50)(+1)+(0.13)(+1) (0.37)(-3)+(0.50)(+5)+(0.13)(-2) (0.37)(-5)+(0.50)(+1) (0.37)(-2)+(0.50)(+3)+(0.13)(-1) (0.37)(+1)+(0.50)(+2)+(0.13)(-1) 0.50 (0.37)(-2)+(0.50)(+3)+(0.13)(+1) (0.37)(-5)+(0.50)(+3)+(0.13)(+1) (0.37)(-3)+(0.50)(+2)+(0.13)(-1)
23
USO DE LA TECNICA AHP EN EL PRONOSTICO DE LOS PRECIOS DEL PETROLEO: UN EJEMPLO CITADO POR (a)SAATY.
Uno de los ejemplos ms interesantes de aplicacin de esta tcnica como instrumento de PRONOSTICO es el realizado por su autor THOMAS L. SAATY con relacin a LOS PRECIOS DEL PETROLEO. Se har una descripcin del ejemplo de aplicacin citado por SAATY, no con el nivel de detalle con que lo hace en su libro; pero si describiendo toda LA LOGICA SUBYACENTE en la aplicacin de la tcnica en este tipo de problemas, as como modificaciones que agregan valor cognitivo al uso de la tcnica. En este sentido, se hacen cambios y ajustes a la forma original de su aplicacin; todo ello con la finalidad de enriquecer y adecuar ms a la realidad el uso de la tcnica. Tal como lo menciona SAATY, hay muchas empresas petroleras, compaas consultoras y agencias de gobierno que se han especializado en hacer PROYECCIONES SOBRE LOS PRECIOS DEL PETROLEO en el mercado internacional. La mayor parte de tales proyecciones, se hacen en modelos economtricos que tienen como base de tales proyecciones LA OFERTA (supply) y LA DEMANDA (demand) del petrleo a nivel mundial. Dentro de este contexto, el comportamiento de LOS PRECIOS DEL PETROLEO es tratado como un problema de naturaleza SEMI ESTRUCTURADA; esto es un problema donde las relaciones entre LAS VARIABLES INTERVINIENTES, por ejemplo, PRECIO DEL PETROLEO (Y), DEMANDA MUNDIALDEL PETROLEO (X1), OFERTA MUNDIAL DEL PETROLEO (X2), se expresan a traves de ECUACIONES DE COMPORTAMIENTO, basadas las mismas en UNA DATA HISTORICA de ellos. Este tipo de enfoques es muy apropiado, cuando existen PATRONES HISTORICOS ESTABLES, que dan la significacin estadstica requerida. La experiencia nos ha dicho, que en muchas ocasiones se ha hecho poco predecible el comportamiento de la variable PRECIOS DEL PETROLEO ya que en realidad se trata de un problema de NATURALEZA NO ESTRUCTURADA; de all la aplicabilidad de una tcnica como la AHP. Otro caso tpico de este tipo de problemas es el problema de predecir los NIVELES DE INFLACION, en particular en pases con economas relativamente inestables. Visto, lo cual es como debe ser, el problema de pronostico de los precios del petrleo como un problema de naturaleza NO ESTRUCTURADA, conlleva a entender que la variable PRECIOS DEL PETROLEO est afectada por un CONJUNTO DE VARIABLES; pero no es posible expresar tal relacin a travs de relaciones de identidad (modelos matemticos) o de comportamiento (lase modelos estadsticos o economtricos). Cul es el fundamento de esta aseveracin?. LOS PRECIOS DEL PETROLEO estn afectados por variables de carcter netamente CUANTITATIVO, susceptibles de ser descritos a travs de SERIES DE TIEMPO, como lo son la demanda mundial de petrleo, la produccin mundial de petrleo, los inventarios petroleros, etc. Pero adems de estas VARIABLES CUANTITATIVAS, tambin son afectados LOS PRECIOS DEL PETROLEO por variables de carcter netamente CUALITATIVO tales como: SITUACIONES POLITICAS, conflictos armados, decisiones polticas, etc. Dicho en otras palabras, LA VARIABLE PRECIOS DEL PETROLEO, estar afectada o depender de UNA SERIE DE FACTORES, llmense estos factores VARIABLES CAUSALES; las cuales influyen sin lugar a dudas en la misma, pero no es posible establecer una relacin matemtica estadstica que describa adecuadamente esa relacin CAUSA EFECTO.
(a)
VER DECISION MAKING FOR LEADERS By THOMAS L. SAATY LIFETIME LEARNING PUBLICATIONS. 24
Representando esquemticamente tal relacin CAUSA EFECTO, tenemos que:
INCREMENTO (%) CONSUMO DE PETROLEO
PRECIOS DEL PETROLEO
EXCESO DE PRODUCCION PETROLERA (%)
(EFECTO)
TASA DE DESCUBRIMIENTO DE PETROLEO
FACTORES POLITICOS
DESARROLLO DE FUENTES ALTERNAS DE ENERGIA
........(otras)
FIG. 4
CAUSAS
Los FACTORES (variables causales) aqu sealados son los identificados, en el ejemplo de SAATY que se analizar a continuacin. La identificacin de estos FACTORES debe ser producto de un trabajo en equipo, donde participen un grupo de expertos en la materia obviamente, estos factores pueden variar segn sea el requerimiento de pronostico que se plantee realizar, as como el marco temporal en que se realiza el ejercicio. A continuacin se presenta EL MODELO PROSPECTIVO DE SAATY, desarrollado a travs de la aplicacin de la tcnica AHP. Este modelo fue desarrollado para el ao 1.985, bajo las circunstancias que dominaron la escena petrolera de aquel entonces. Hay que tener mucho cuidado con el uso de la tcnica en este tipo de problemas, ya que su razn de ser original, es de una tcnica para la evaluacin de opciones en problemas decisionales NO ESTRUCTURADOS. No obstante, la tcnica es de gran utilidad en estos casos; siempre y cuando no se pretenda usar como un instrumento cuyos resultados sean de tipo CUANTITATIVO, ya que la tcnica es por definicin, una TECNICA CUALITATIVA. Justamente el error que comete su autor en este interesante ejemplo de aplicacin de la tcnica, como herramienta de PRONOSTICO, es pretender dar UN RESULTADO PUNTUAL EXPRESADO NUMERICAMENTE, como si se tratase de un MODELO CUANTITATIVO DE CORTE DETERMINISTICO. Ello, es un error bsico, de orden conceptual; ya que en este tipo de tcnicas, basadas en JUICIOS DE VALORES (OPINIONES DE LOS EXPERTOS), los resultados tienen que ser, por definicin IMPRECISOS e incluso de carcter un tanto AMBIGO. Esta es la
25
razn fundamental por lo que se harn modificaciones a la manera como se usa la tcnica en el ejemplo, todo ello con el animo de optimizar el uso de la misma. Prosiguiendo con el ejemplo que nos concierne, se presenta a continuacin EL MODELO JERARQUICO usado en el ejemplo de SAATY para hacer una estimacin de LOS PRECIOS DEL PETROLEO para el ao 1.985. (Se supone obviamente que el ejercicio es de unos aos anteriores). Lo vital en el anlisis de este EJEMPLO, es comprender LA LOGICA DE APLICACIN DE LA TECNICA en este tipo de problemas. Se presentar el razonamiento que se hace PASO A PASO; para as poder hacer las observaciones pertinentes, que nos permitan evitar caer en errores que pueden afectar la confiabilidad de los resultados obtenidos en este tipo de ejercicios. En este sentido, aunque se trata del pronostico de una VARIABLE INTRINSECAMENTE CUANTITATIVA; no es menos cierto, que el comportamiento de la misma no obedece, o mejor dicho, no est sujeto a UN PATRON ESTABLE que la haga predecible con niveles confiables de certidumbre; dado esto a la naturaleza NO ESTRUCTURADA en cuanto a la relacin con los factores causales de su comportamiento. La jerarqua usada por SAATY trabaja en base a los siguientes niveles: (1) (2) (3) (4) FOCO: INCREMENTO EN LOS PRECIOS DEL PETROLEO. FACTORES SUBFACTORES ESCENARIOS PLANTEADOS
Los FACTORES considerados son los siguientes: (1) INCREMENTO EN EL CONSUMO MUNDIAL DE PETROLEO; (2) EXCESO DE LA PRODUCCION PETROLERA; (3) TASA DE DESCUBRIMIENTO DE PETROLEO; (4) FACTORES POLITICOS (presentes para el ao de la prediccin que era 1.985); (5) DESARROLLO DE FUENTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA. Estos FACTORES se colocan en el NIVEL (1) de la jerarqua. Los tres (3) primeros factores son estructurados en tres (3) niveles de intensidad: ALTA, MEDIA y BAJA. El elemento, FACTORES POLITICOS (insisto predominante para aquel momento) es subdividido en SUB-FACTORES. Ellos son: (i) INESTABILIDAD EN LA REGION DEL GOLFO PERSICO; (ii) CONTINUACION DEL CONFLICTO ARABE ISRAELI; (iii) INCREMENTO DE LA INFLUENCIA DE LA UNION SOVIETICA EN LOS PAISES ARABES. Dada la relevancia del factor INESTABILIDAD EN LA REGION GOLFO PERSICO, el mismo se desagrega en: (i.A) TENSION SOCIAL EN LOS PAISES DE LA REGION; (i.B) TENSION ENTRE LOS PAISES; (i.C) CONTINUACION DEL DESORDEN E INESTABILIDAD EN IRAN. El FACTOR DESARROLLO DE FUENTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA se subdivide en tres (3) niveles de intensidad: VIGOROSO MODERADO y RESTRINGIDO. En el ltimo nivel de jerarqua se presentan LOS ESCENARIOS. Se plantean cinco (5) ESCENARIOS ALTERNATIVOS: (1) BAJO; (2) MEDIO; (3) SUSTANCIAL; (4) ALTO; y (5) EXTREMADAMENTE ALTO. En adicin a ello, se considera un incremento BAJO, si el incremento est en el orden del 5%. Se considera un incremento MEDIO, si el incremento est en el orden del 10%. Se considera SUSTANCIAL el incremento, si est en el orden del 20%, para ALTO en el orden del 40%; y para EXTREMADAMENTE ALTO en el orden del 80%. Una primera debilidad en el planteamiento de LOS ESCENARIOS es asociar valores puntuales a expresiones lingsticas que CUALIFICAN un determinado nivel de incremento en los precios del petrleo. Es mucho ms sano, desde el punto de vista de LA MODELACION de la realidad que se pretende pronosticar, trabajar con rangos de valores; tal como se hizo en el ejemplo de LA INFLACION usando LA TECNICA DELPHIS. Sin embargo, hay una razn de fondo por lo cual SAATY asocia valores puntuales y no rango (intervalos) de valores en el ejemplo. La razn de ello radica en que usar estos valores puntuales para obtener una especie de VALOR PROMEDIO PONDERADO del precio de barril de petrleo, tomando como PESOS, las probabilidades de ocurrencia estimadas para cada escenario a travs de la aplicacin de la tcnica. Posteriormente se hablar de esto con ms detalles.
26
A continuacin se presenta EL MODELO JERARQUICO usado para PRONOSTICO:
FOCO: Incremento de los precios del petrleo para el ao 1.985 <FACTORES > F 1 F 2 F 3 F 4 F 5
A1
(4%) (2%) (1%) (10%) (5%) (1%) 20

bbl ao
M 1
B1 A2
M 2
B2 A3
M
10 bbl ao
B3
5 bbl ao
R <Subfactores >
P 1
P 2
P 3
S 1
S 2
S 3
Bajo Bajo (5%) (5%)
Medio (10%)
Sustancial Alto (20%) (40%) FIG. 5
Extremadamente Alto (80%)
F1: incremento en el consumo mundial de petrleo F2: exceso de produccin petrolera a nivel mundial F3: tasa de descubrimiento de petrleo F4: factores polticos F5: desarrollo de fuentes alternas de energa P1: inestabilidad en Golfo Prsico P2: incremento de la influencia de la Unin Sovitica en el Medio Oriente P3: incremento de la influencia de la Unin Sovitica en los Pases Arabes S1: tensin social en los pases del Golfo Prsico S2: tensin entre los pases S3: continuacin de la situacin de desorden e inestabilidad poltica en IRAN
Ai: ALTO (i = 1,2,3) Bi: BAJO (i = 1,2,3) Mi: MEDIO(i = 1,2,3) V = VIGOROSO M = MODERADO R = RESTRINGIDO
27
COMO SE ESTABLECEN EN EL EJERCICIO LAS PRIORIDADES Y PROBABILIDADES DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO

PASO # 1: Establecer LAS PRIORIDADES DE LOS FACTORES F1, F2, F3, F4 y F5. Esto es, el grado de efectividad que cada uno de ellos puede impactar el incremento de los precios del petrleo. Tmense como referencia para dar estos JUICIOS DE VALOR, cualquier informacin proveniente de PATRONES HISTORICOS del comportamiento de estas variables y su incidencia en los precios petroleros.
En este paso se utilizar UNA MATRIZ DE COMPARACIN POR PARES de la forma: Incidencia o impacto en el incremento de los precios petroleros F1 F2 F3 F4 F5 F1 F2 F3 F4 F5
12
1
1 12 1 13 1 1 4
1 1 5
1 3
14
15
23
1
24
25
1 23 1 2 4 1 2 5
1 34
34
1
35
45
1
1 35
1 45
A partir de la normalizacin por columna de esta matriz, se obtendr el VECTOR DE PRIORIDAD de los FACTORES:
[W1 .W2 .W3 .W4 .W5 ]
28
PASO # 2: Estimar la probabilidad relativa de ocurrencia de cada SUBFACTOR. En este sentido, hay que tener en claro, que CADA GRUPO DE los llamados SUBFACTORES ASOCIADOS A CADA FACTOR; responden a situaciones alternas y mutuamente excluyentes que pueden presentarse. Por ejemplo, hay tres (3) posibles situaciones que se pueden presentar con relacin al FACTOR(1): INCREMENTO DEL CONSUMO PETROLERO MUNDIAL. Este incremento se ha cualificado como; ALTO (A1), MEDIO (M1) o BAJO (B1). Es evidente, que para ese ao en cuestin, solo una de esas situaciones s, va a presentar. A continuacin se detalla como se calcula la probabilidad relativa de ocurrencia de TODOS LOS SUBFACTORES. 2A.- Para los SUBFACTORES del FACTOR (F1): Prob. de ALTO MEDIO BAJO ocurrencia incremento incremento incremento situaciones consideradas ALTO Incremento MEDIO Incremento BAJO Incremento VECTOR DE PRIORIDAD W 1.1 Posibilidad de incremento alto en el consumo de petrleo mundial. Posibilidad de incremento medio en el consumo de petrleo mundial Posibilidad de incremento bajo en el consumo de petrleo mundial.
12
1
13
1 12 1 13
23
1
W 1.2
1 2 3
W 1.3
29
2B.- Para los SUBFACTORES del FACTOR (F2): Prob. de ALTO MEDIO BAJO ocurrencia incremento incremento incremento situaciones consideradas ALTO Incremento MEDIO Incremento BAJO Incremento VECTOR DE PRIORIDAD W 2.1 Posibilidad de incremento alto en el exceso de produccin mundial. Posibilidad de incremento medio en el exceso de produccin mundial. Posibilidad de incremento bajo en el exceso de produccin mundial.
13 23
1
1 12
23
1
W 2.2
1 13
1 23
W 2.3
2C.- Para los SUBFACTORES del FACTOR (F3): Prob. de ALTO MEDIO BAJO ocurrencia incremento incremento incremento situaciones consideradas ALTO Incremento MEDIO Incremento BAJO Incremento VECTOR DE PRIORIDAD W 3.1 Posibilidad de alta tasa de descubrimiento. Posibilidad de una tasa media de descubrimiento. Posibilidad de una tasa baja de descubrimiento.
13
1
23 23
1
1 1 2 1 1 3
W 3.2
1 23
W 3.3
30
2D.- Para los SUBFACTORES DEL FACTOR (F4): PASO # 2D.1:DE LAS SITUACIONES PARTICULARES DE PRESENTARSE EN LA REGION DEL GOLFO PERSICO (IMPORTANCIA DE ESTAS). Importancia de estos factores S1 S1 S2 S3 VECTOR DE PRIORIDAD W 4.11
13
1
23
S2
1 1 2
1 13
23
1
W 4.12
S3
1 23
P2
W 4.13
PASO # 2D.2: IMPORTANCIA relativa de cada situacin descrita en el FACTOR POLITICO. Importancia de estos factores P1 P2 P1 P3 VECTOR DE PRIORIDAD W 4.1 W 4.2
13
1
23
1 12
1 1 3
23
1
P3
1 2 3
W 4.3
31
2D.- Para los SUBFACTORES DEL FACTOR (F5): Importancia de estos factores ALTO Desarrollo fuentes alternas MEDIANO Desarrollo fuentes alternas BAJO Desarrollo fuentes alternas ALTO MEDIANO Desarrollo Desarrollo fuentes fuentes alternas alternas BAJO Desarrollo fuentes alternas VECTOR DE PRIORIDAD W 5.1 Posibilidad alto desarrollo en fuentes alternas.
12
1
13
1 12
1 13
23
1
W 5.2
Posibilidad de un mediano desarrollo en fuentes alternas.
1 23
W 5.3
Posibilidad de un bajo desarrollo en fuentes alternas.
PASO # 3:
Seleccione todos aquellos SUBFACTORES cuya prioridad sea la mayor. Por ejemplo, si el VECTOR DE PRIORIDAD para los subfactores del FACTOR INCREMENTO (1): EN EL CONSUMO DE PETROLEO MUNDIAL es:
entonces se deber seleccionar el subfactor relativo a una situacin donde el incremento en el consumo de petrleo mundial es considerado como MEDIO, con un incremento del orden del 2%. PASO # 4: Procdase a calcular la probabilidad relativa de ocurrencia de cada ESCENARIO, con respecto a cada uno de los subfactores previamente seleccionados.
[0.3 ,0.6 ,0.1 ] 0 0 0
32
Por ejemplo, con relacin al subfactor seleccionado anteriormente: Se presenta un incremento MEDIO en el consumo de petrleo mundial BAJO BAJO MEDIO SUSTANCIAL ALTO EXTREMADAMENTE ALTO
12
1
13
14
24
15 25
MEDIO
1 1 2
1 1 3
23
1
SUSTANCIAL
1 23 1 2 4 1 25
34
1
35
45
1
ALTO
1 1 4
1 34 1 3 5
EXTREMADAMENTE ALTO
1 15
1 45
En este caso, de lo que se trata es hacer una COMPARACION POR PARES, de CUL ES EL ESCENARIO MAS FAVORECIDO BAJO LA PREMISA DE QUE SE VA A TENER UN INCREMENTO MEDIANO EN EL CONSUMO DE PETROLEO A NIVEL MUNDIAL?; aqu el VECTOR DE PRIORIDAD que se obtenga, nos indicar LA PROBABILIDAD PARTICULAR DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO, CUANDO SE ESTA EN UNA SITUACION DONDE EL INCREMENTO EN EL CONSUMO MUNDIAL DE PETROLEO HA SIDO MEDIANO. PASO # 5: Se determina LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO, tomando como base: (i). Las probabilidades relativas de ocurrencia de cada uno de los cinco (5) escenarios respecto a cada uno de los subfactores seleccionados. Esto nos da un total de cinco (5) VECTORES DE PRIORIDAD. (ii). Los pesos/importancia de CADA FACTOR en su contribucin o impacto a los precios del petrleo.
33
En definitiva, la versin final de la red que se usa para hacer los cmputos de la PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO ser:
FOCO: Incremento de los precios del petrleo para el ao 1.985
<FACTORES> Subfactores seleccionados
Subfactor seleccina do De F.1
< ESCENARIOS > 5% (BAJO)
10 % (MEDIO)
20 % (SUSTANCIAL) FIG. 6
40 % (ALTO)
80 % (EXT. ALTO)
MAS ALLA DEL USO APROPADO DE LA TECNICA
Despus de analizar en detalle, el pedaggico ejemplo del Dr. SAATY, en cuanto a la aplicacin de LA TECNICA, en el pronostico de una VARIABLE DE GRAN COMPLEJIDAD EN SUS FACTORES CAUSALES; COMO ES EL PRECIO DEL PETROLEO en el mercado internacional, es obligatorio hacer no solo unas observaciones de fondo en cuanto al uso de este tipo de tcnicas, sino tambin una profunda reflexin de carcter metodolgico y conceptual en estas aplicaciones. El Dr. SAATY, posterior a todos los clculos ya explicados anteriormente, procede a realizar UNA ESTIMACION PUNTUAL DE LA VARIABLE PRECIO DEL PETROLEO (promedio de los distintos tipos de crudo, por supuesto) para el ao 1.985; el cual conformaba el horizonte temporal para ese ejercicio de pronstico. El mtodo de clculo usado por SAATY es el siguiente: Precio estimado del petrleo En esta expresin: (a) (b) pEj = probabilidad de ocurrencia del ESCENARIO j- planteado. VALOR PROMEDIO (Ej) = valor promedio del precio del petrleo que caracteriza el ESCENARIO j-.
= p v o a j l r
j= 1 5
, po ei rm o d
( )
j
34
De acuerdo a los resultados numricos obtenidos en el ejemplo, se obtuvieron como PROBABILIDADES DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO LAS SIGUIENTES: Escenario (Ej): Porcentaje incremento (%) 80% 40% 20% 10% 5%
p(Ej)
0.080 0.281 0.389 0.190 0.059
Expresin lingstica caracterizadora del escenario Extraordinariamente alto Alto Sustancial Medio Bajo
De acuerdo a esto, el PORCENTAJE (%) DE INCREMENTO ESTIMADO SERIA DE: (80 x 0.080) + (40 x 0.281) + (20 x 0.389) + (10 x 0.190) + (5 x 0.059) = 27.6% Establece SAATY en su ejemplo: Dado el precio actual (para el momento de que se realiz el ejercicio) del crudo liviano arabe de 32 U.S. $ por barril; entonces un incremento del 27.6% para 1.985 hubiese arrojado un precio por barril de: 32 + (32 x 0.276) = 40.80 U.S. $/Barril Posteriormente se hacen consideraciones inflacionarias para la economa norteamericana, lo cual es irrelevante para nuestro anlisis. SAATY hace referencia de que la estimacin hecha por LA CORPORACION EXXON fue menor a este valor. De hecho la estimacin de EXXON fue de 25$ por barril para 1.985, y de 28$ por barril para el ao 1.990. Ver WORLD ENERGY OUTLOOK 1990. Que consideraciones u observaciones es necesario hacer sobre este ejemplo de SAATY, para poder decir que este ejemplo se fue ms all del uso apropiado de la TECNICA?. En primer lugar, hay que tener muy en cuenta el tipo de tcnica que es la AHP. Vista como TECNICA DE PRONOSTICO (o tambin como tcnica de apoyo al proceso PROSPECTIVO), la misma se ubica en la categora de las llamadas TECNICAS CUALITATIVAS (en ingles THE TECHNOLOGICAL FORECASTING). En tal sentido, su uso se circunscribe al proceso de pronostico, cuando NO EXISTE UNA BASE HISTORICA DE DATOS, que nos permitan hacer uso de las poderosas herramientas ESTADISTICOMATEMATICAS, tpicas de las llamadas TECNICAS CUANTITATIVAS. Por tal motivo, SUS INSUMOS SON JUICIOS DE VALORES (OPINIONES), por lo que existe, una NATURALEZA IMPRECISA E INCLUSO AMBIGUA, en tales INSUMOS; por lo que jams se podr pretender tener estimaciones PRECISAS, aun en el caso de su aplicacin al pronstico de variables intrnsecamente cuantitativas, como es el caso de los precios del petrleo. Por ello, el pretender usar esta tcnica como instrumento de pronstico de valores numricos puntuales y adems precisos, es un SIMPLE EJERCICIO ACADEMICO, divorciado de la realidad que se pretende MODELAR, pero adems VIOLATORIO de las premisas que sustentan la viabilidad en el uso de este tipo de tcnicas. De all, que los resultados arrojados, usualmente sern muy desviados a la realidad; y de ser coincidentes, ser por mera casualidad, y no por elementos de causalidad. En segundo lugar, la tcnica se circunscribe a VISUALIZAR ESCENARIOS POSIBLES; as como la estimacin de SUS PROBABILIDADES DE OCURRENCIA. Traspasar estos limites del foco de su aplicacin como tcnica de pronstico traer como consecuencia resultados poco confiables con el marco de la realidad, o mejor dicho, ESPECULACIONES poco sustentables desde el punto de vista conceptual y metodolgico. Veamos como seran los resultados del ejercicio, si se trabaja con rangos de valores, y no con valores puntuales. Segn la tabla de probabilidades de ocurrencia de cada ESCENARIO (Ej), los ESCENARIOS ALTO y SUSTANCIAL resultaron con una probabilidad acumulada entre ambos de: 0.281 + 0.389 = 0.670; es
35
decir, con un 67% de ocurrencia. En trminos cualitativos es una PROBABILIDAD CONJUNTA, definitivamente alta. Dicho en otras palabras, existe una probabilidad alta de que los precios del petrleo se muevan para el ao objeto, con un INCREMENTO PROMEDIO QUE OSCILE ENTRE EL 20% y el 40%. A partir de esta informacin, podemos establecer LOS LIMITES SUPERIORES E INFERIORES de lo que ser el INTERVALO o RANGO DEL PRONOSTICO. Segn estos resultados: (i) (ii) LIMITE INFERIOR = 32 + (32 x 0.20) = 38.4$/Barril LIMITE SUPERIOR = 32 + (32 x 0.40) = 44.8$/Barril
Procediendo de igual manera con los ESCENARIOS MEDIO Y BAJO, se tendrn como lmites del intervalo de pronstico: (i) (ii) LIMITE INFERIOR = 32 + (32 x 0.05) = 33.6$/Barril LIMITE SUPERIOR = 32 + (32 x 0.10) = 35.2$/Barril
Por ltimo, nos quedara considerar el ESCENARIO EXTREMADAMENTE ALTO con una probabilidad estimada de ocurrencia de 8%. Organizando toda esta informacin de manera adecuada, los resultados podran presentarse de la forma: # ESCENARIO 1 2 3 DESCRIPCION Incremento en el Rango de 20% - 40%: [38.4$ , 44.8$] Incremento en el Rango de 5% - 10%: [33.6$ , 35.2$] Incremento del 80% [57.6$] 67% 25% 8% PROBABILIDAD DE OCURRENCIA
Como puede observarse, el tratamiento de los resultados obtenidos en el ejemplo analizado por el Dr. SAATY, es completamente diferente. Ello es por intentar dar UN PRONOSTICO PUNTUAL, con sesgo de carcter DETERMINISTICO, a un problema de naturaleza NO-ESTRUCTURADA, pero adems en esencia, NO-DETERMINISTICO. Como tercer punto de reflexin en este anlisis, es importante sealar lo que podra ser EL PECADO ORIGINAL en la formulacin del MODELO que sustenta el ejercicio de pronostico. El modelo de red-jerrquica plantea cinco (5) ESCENARIOS; y se parte en todos ello de la premisa de que: SE INCREMENTARAN LOS PRECIOS DEL PETROLEO. De esta forma, la opinin de los expertos se circunscribe a comparar entre ESCENARIOS de incremento, sin darle la oportunidad de recoger su opinin con ESCENARIOS donde SE MANTENGA o DISMINUYAN los precios del crudo. Esto trae como consecuencia un SESGO en la captura de informacin que IMPIDE CONTEMPLAR LA POSIBILIDAD DE OTROS ESCENARIOS cuya ocurrencia se hace cnsona con el comportamiento de altos y bajos en esta variable tan critica para la economa mundial.
36

Arape Manual Tomo V AHP

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Arape Manual Tomo V AHP

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Programa de Prospectiva Tecnolgica para Latinoamrica y el Caribe

MANUAL DE METODOLOGIAS TOMO V: LA TECNICA AHP

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

TECNICA AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS)

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

LA TECNICA AHP: En que consiste?

Que es una JERARQUIA?

La estructura de la lgica del anlisis que se realiza

NIVEL BASE: los elementos esenciales del problema en cuestin

EJEMPLO GENERICO DE UNA RED JERARQUICA

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

NIVEL CERO (0) <CRITERIOS>

FOCO: alternativa de sistema de transporte INTER-URBANO ms conveniente para el eje Valencia-Maracay-Caracas

TECNOLOGICO AMBIENTAL LOGISTICO

Lgica del anlisis prospectiv o que se realiza

FOCO: Futuro del SUBSISTEMA DE EDUCACION BASICA en un horizonte temporal de 10 aos

adems la tercera ciudad en importancia de Venezuela. 5 X Y Z

NIVEL BASE: ESCENARIOS ALTERNATIVOS PROBABLES

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

<INTERESES POR ACTOR>

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

ACTORES claves en la materializacin de ese futuro. INTERESES de los actores involucrados.

La TECNICA usa la siguiente escala, basada en el principio de <COMPARACION POR PARES>:

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

1/8 1/9 1/7

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

IMPACTO EN EL FUTURO DEL SISTEMA EDUCATIVO

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

INTENSIDAD Ligeramente menos importante o preferido que...

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

IMPACTO EN EL FUTURO DEL SISTEMA EDUCATIVO F1 F2 F3 F4 1

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

1 1/5 1/7 1/7

5 1 1/3 1/3 MC. 6

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

0.68 + 0.75 + 0.50 + 0.62 = 0.6360 0.64 4

W1 0.64 W 0.19 2 = W3 0.06 W4 0.11

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

FACTOR SOCIAL FACTOR TECNOLOGICO

= 0.06 o 6% = 0.11 o 11%

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

COMPUTOS EN LA TECNICA AHP

0.64 <FACTORES> F 1 (Econmico)

Gremios & Sindicato s

Comunidades de Padres y Representant es

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

Influencia en el factor econmico A1 A2 A3 A4 A5

VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES SOCIAL:

VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES TECNOLOGICO:

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

Gobiernos : Nacional Regional Locales

Comunidades de Padres y Representantes

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (3):

VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (4):

VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (5):

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

COMO SE CALCULA LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO POSIBLE

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS ______________________________________________________________________________________________________________________________________