You are on page 1of 32

UNIVERSIDADE DE LISBOA Faculdade de Cincias

DEPARTAMENTO DE MATEMTICA

10o ANO

INTRODUO LGICA MATEMTICA


Armando Machado

2001

REANIMAT
Projecto Gulbenkian de Reanimao Cientfica da Matemtica no Ensino Secundrio

1. Introduo
A actividade Matemtica, tanto ao nvel relativamente elementar do Ensino Bsico e Secundrio como a nveis mais profissionais, tem um carcter multifacetado, que inclui, por exemplo: a) A utilizao e construo de algoritmos para resolver, de modo sistemtico, questes com que nos deparamos com frequncia; b) A formao das imagens mentais fecundas em que se apoia a intuio, que possibilita o ataque a problemas novos; c) A capacidade de reconhecer semelhanas em situaes aparentemente diferentes, que permitam trat-las de modo unificado; d) A realizao de experincias que permitam formular conjecturas a serem verificadas posteriormente. Muitos dos aspectos atrs referidos so compartilhados com outras actividades do esprito humano, em particular com as cincias com carcter mais experimental. H, no entanto, um aspecto que, coexistindo com os restantes e no substituindo-os, especialmente distintivo da actividade Matemtica, a capacidade de clarificar conceitos e a de argumentar, isto , a de adquirir (e transmitir) certezas a propsito da validade de certas afirmaes, a partir do reconhecimento da validade de outras, normalmente mais simples. Essa capacidade de clarificar conceitos (apresentar definies) e de argumentar (exibir demonstraes), capacidade a que, de forma simplificada, daremos o nome de raciocnio lgico, ou raciocnio matemtico, parece ter surgido historicamente, de forma sistemtica, h mais de dois mil anos com a Escola dos gemetras gregos e desenvolve-se gradualmente ao longo da vida de muitos de ns. No entanto, num nmero infelizmente grande de casos, constata-se o aparecimento de bloqueamentos que impedem muitas pessoas de raciocinar correctamente em termos lgicos, mesmo em situaes por muitos consideradas como extremamente simples. Se mesmo para um estudante que foi adquirindo de forma satisfatria a capacidade de raciocinar em termos matemticos pode ser culturalmente interessante uma reflexo sobre o modo como o raciocnio se desenvolve, pensamos que uma tal reflexo, se feita de um modo equilibrado, pode contribuir para ajudar o estudante com dificuldades em pensar matematicamente. uma tentativa para estimular uma reflexo sobre as bases do Raciocnio Matemtico aquilo que vamos desenvolver em seguida. Trata-se de um texto com carcter introdutrio, sem preocupaes de carcter formal, que se justificariam, por exemplo, num curso de nvel universitrio. Trata-se tambm de um texto que contm aqui e ali algumas afirmaes que, de um ponto de vista estrito, podem ser consideradas como no totalmente correctas. Pareceu-nos no entanto o compromisso possvel para evitar entrar em detalhes que so delicados e incompatveis com a maturidade matemtica do estudante nesta fase. Mais do que uma exposio completa dos assuntos, o que pretendemos dar um empurro no bom sentido.

2. As expresses da linguagem matemtica Os conectivos lgicos


As expresses que a linguagem matemtica utiliza no so essencialmente muito diferentes daquelas que utilizamos no dia a dia, quando falamos dos mais variados assuntos. Desse ponto de vista poderamos ser levados a pensar que o estudo dessas expresses se reduziria quilo a que damos usualmente o nome de Gramtica. De facto no isso exactamente o que se passa: Por um lado, e como ser exemplificado adiante, existem por vezes pequenas diferenas entre o modo como
1

uma frase interpretada num contexto matemtico e o significado que daramos a uma frase anloga num contexto corrente; por outro lado o tipo de anlise que interessa fazer para perceber o significado das expresses utilizadas em Matemtica no aquele que feito usualmente no estudo da Gramtica. Vamos iniciar em seguida uma anlise das expresses da linguagem matemtica que se revela especialmente adaptada compreenso desta. H essencialmente dois tipos de expresses com significado matemtico, cada um dos quais, como estudaremos mais tarde, admite uma variante. Chama-se termo, ou designao, a uma expresso cujo papel nomear, ou designar alguma coisa. Apresentamos a seguir algumas expresses que podem aparecer em contextos matemticos e que so termos. % o mais pequeno nmero primo maior que "!!! a soma de 4 parcelas iguais a ( # ( & o nmero real positivo cujo quadrado dois a recta que passa pelo ponto T e paralela recta < (no ltimo exemplo supomos naturalmente que, no contexto em questo, sabemos o que so o ponto T e a recta <). O estudante no ter dificuldade em multiplicar os exemplos anteriores nem em construir exemplos de termos que intervm em contextos no matemticos. Chama-se proposio a uma expresso que traduz uma afirmao e qual se pode associar um dos valores de verdade verdadeiro ou falso. Repare-se que, ao classificarmos uma expresso como sendo uma proposio, no estamos de modo nenhum a insinuar que ela verdadeira. Como exemplos de proposies que podem aparecer em contextos matemticos temos: %&* A soma dos ngulos internos de qualquer tringulo ")! Qualquer nmero diferente de ! tem um quadrado maior que ! * um nmero primo # ) ") ou ") # ) Existe um nmero natural cujo dobro & (repare-se que os trs primeiros exemplos so proposies verdadeiras e os trs ltimos so proposies falsas). Mais uma vez, o estudante no ter dificuldade em encontrar outros exemplos de proposio tanto em contextos matemticos como noutros contextos. Apesar de, como j referimos, uma proposio poder ser verdadeira ou falsa, h muitas situaes em que ao enunciarmos uma proposio estamos a afirmar que ela verdadeira: Vamos chamar assero a uma proposio que foi enunciada com o objectivo de a identificar como proposio verdadeira.1

rigor o conceito de assero no pertence ao campo da Lgica, tendo apenas a ver com a inteno do autor da proposio em anlise. De qualquer modo, parece cmodo utiliz-la numa exposio introdutria sobre a Lgica. 2

1Em

A maioria das proposies que encontramos em textos de Matemtica so asseres dos seus autores. No entanto, quando em provas de escolha mltipla se apresentam vrias proposies e se questiona sobre qual delas verdadeira, essas proposies no so evidentemente asseres.

Muitas das proposies que encontramos na prtica podem ser consideradas como construdas a partir de uma, ou mais, proposies mais simples por utilizao de uns instrumentos lgicos, a que se costuma dar o nome de conectivos, de tal modo que o valor de verdade da proposio inicial fica determinado pelos valores de verdade da, ou das, proposies mais simples que contribuiram para a sua formao. Vamos comear por examinar trs desses conectivos, a negao, a conjuno e a disjuno, deixando para mais tarde dois outros conectivos importantes, a implicao e a equivalncia, cuja compreenso , de incio, um pouco mais delicada. A negao de uma proposio uma nova proposio que verdadeira se a primeira for falsa e falsa se a primeira for verdadeira. A negao aparece muitas vezes na linguagem corrente atravs da utilizao da palavra no, embora por vezes ela esteja disfarada sobre vrias formas, especialmente quando combinada com outros instrumentos lgicos (pensar, por exemplo, nas palavras nunca, ou nem, ou em expresses menos formais como mentira que). O importante aprendermos a reconhecer na linguagem corrente a actuao deste conectivo e isso uma coisa que, na prtica, no costuma oferecer dificuldades. Por exemplo: A proposio ( no maior que # $2, que falsa, a negao da proposio ( maior que # $, que verdadeira; a proposio no h tringulos com dois ngulos rectos, que verdadeira, a negao da proposio h tringulos com dois ngulos rectos, que falsa. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a negao de outra, escrevemo-la antecedendo esta ltima do smbolo de negao , ou c , depois de, se isso for mais claro, a envolver entre parnteses. As duas negaes atrs referidas seriam assim escritas na forma
(( maior que # $) (h tringulos com dois ngulos rectos).

No se fique, no entanto, com a ideia de que a utilizao do smbolo lgico de negao seja prefervel utilizao normal da lngua portuguesa, mesmo quando se est a trabalhar num contexto matemtico: A verso mais simblica justifica-se, normalmente, apenas quando se quer sublinhar a anlise da proposio enquanto negao. Uma propriedade muito simples da negao a chamada lei da dupla negao: Afirmar que a negao da negao de uma proposio verdadeira exactamente o mesmo que afirmar que a proposio original verdadeira. Por exemplo, escrevendo, como usual, na forma % $ a negao da proposio % $, a proposio % $ tem o mesmo valor de verdade que % $. O segundo conectivo lgico que vamos examinar a conjuno. A conjuno de duas proposies uma nova proposio que verdadeira se as duas primeiras o forem e que falsa, quer no caso em que as duas primeiras so falsas, quer no caso em que uma delas verdadeira e a outra falsa. A conjuno aparece muitas vezes na linguagem corrente atravs da utilizao da palavra e, embora por vezes ela esteja disfarada sob outras formas. Por exemplo: A proposio ( & e
frequncia colocamos entre aspas certas expresses da linguagem quando quisermos tornar claro que estamos a falar sobre essas expresses, e no sobre os objectos a que elas fazem referncia. 3
2Com

& $, que verdadeira, a conjuno das duas proposies verdadeiras ( & e & $; a proposio quer "", quer """, so nmeros primos a conjuno das proposies "" um nmero primo e """ um nmero primo, a primeira verdadeira e a segunda falsa, pelo que aquela proposio falsa; a proposio nem &, nem (, so nmeros primos a conjuno das proposies falsas & no um nmero primo e ( no um nmero primo e assim uma proposio falsa. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a conjuno de outras duas, escrevemo-la colocando entre estas o smbolo de conjuno , depois de, se isso for mais claro, as envolver entre parnteses. As trs conjunes atrs referidas seriam assim escritas na forma (&&$ ("" um nmero primo) (""" um nmero primo) (& no um nmero primo) (( no um nmero primo)

e, no caso da ltima, podemos levar a anlise mais longe e escrev-la na forma ( (& um nmero primo)) ( (( um nmero primo)). Examinemos agora o terceiro conectivo, a disjuno. A disjuno de duas proposies uma nova proposio que falsa no caso em que as primeiras so ambas falsas e que verdadeira, quer no caso em que uma das primeiras verdadeira e a outra falsa, quer naquele em que as duas primeiras so ambas verdadeiras. A disjuno aparece frequentemente na linguagem corrente assinalada pela palavra ou. Por exemplo: A proposio ( & ou $ % a disjuno das proposies ( & e $ %, a primeira verdadeira e a segunda falsa, pelo que se trata de uma proposio verdadeira; a proposio " " ou ! ! a disjuno das duas proposies falsas " " e ! ! e portanto falsa; a proposio % % ou " ! a disjuno das duas proposies verdadeiras % % e " !, sendo assim uma proposio verdadeira. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a disjuno de outras duas, escrevemo-la colocando entre estas o smbolo de disjuno , depois de, se isso for mais claro, as envolver entre parnteses. As trs disjunes atrs referidas seriam assim escritas na forma
(&$% ""!! % % " !.

Observe-se que, tal como acontecia com os outros conectivos, nem sempre a palavra ou aparece explicitada numa disjuno enunciada em linguagem corrente. Por exemplo, se pensarmos um pouco, conclumos que a proposio um dos nmeros #$ " e #$ " primo pode ser analisada na forma (#$ " primo) (#$ " primo). A disjuno, quando utilizada na linguagem corrente e num contexto no matemtico, tem por vezes uma interpretao diferente daquela que apontmos atrs. O que se passa que h frases disjuntivas que se pretende considerar como falsas quando as duas que contribuem para a sua formao forem verdadeiras (costuma-se ento dizer que se est em presena de uma disjuno exclusiva). Como exemplo de frase deste tipo, podemos apontar ou vais praia ou vs o jogo, em que est implcita a necessidade de uma opo. Num contexto matemtico, que o que nos

interessa aqui, a disjuno exclusiva no praticamente utilizada, pelo que ser cmodo considerar que o significado da disjuno sempre aquele que apontmos inicialmente. Reparemos que, tal como referimos ao explicar o significado da disjuno, uma disjuno de duas proposies falsa exactamente quando as duas proposies forem falsas, ou seja quando as negaes das duas proposies forem ambas verdadeiras. Dito de outro modo, Dizer que a negao da disjuno de duas proposies verdadeira o mesmo que dizer que a conjuno das negaes das duas proposies verdadeira. Por exemplo, dizer que a proposio
1 $ 1 %

verdadeira o mesmo que dizer que verdadeira a proposio


1 $ 1 %,

a qual escrita habitualmente na forma 1 $ 1 %. Por razes anlogas se constata que Dizer que a negao da conjuno de duas proposies verdadeira o mesmo que dizer que a disjuno das negaes das duas proposies verdadeira. Por exemplo, dizer que falsa a afirmao * primo e mpar (ou seja, que a sua negao verdadeira) o mesmo que dizer a afirmao * no primo ou * no mpar verdadeira. Aos dois factos assinalados atrs costume dar o nome de primeiras leis de de Morgan3. comum uma pessoa menos atenta cometer o erro de negar uma conjuno ou disjuno sem reparar que necessrio trocar o conectivo. Reparemos enfim que, tanto a conjuno como a disjuno, que referimos envolverem duas proposies, podem ser naturalmente estendidas ao caso em que partimos de trs ou mais: A conjuno de vrias proposies vai, tal como no caso de duas, ser uma nova proposio que verdadeira quando todas o forem e vai ser falsa em todos os outros casos (ou seja, quando pelo menos uma for falsa); a disjuno das mesmas proposies vai ser falsa quando todas forem falsas e vai ser verdadeira em todos os outros casos (ou seja, quando pelo menos uma for verdadeira).
Exerccio 1. Analise cada uma das proposies seguintes de forma a tornar claro o modo como intervm na sua formao os conectivos lgicos de negao, conjuno e disjuno. a) $ um divisor comum de * e "#. b) * no primo nem par. c) & divide pelo menos um dos nmeros ( e "!. Exerccio 2. Utilize as primeiras leis de de Morgan para encontrar proposies cujo valor de verdade o oposto do das seguintes: a) 1# simultaneamente maior e menor que "!. b) Vou ao cinema ou como pipocas. c) O Carlos e o Joo gostam de nadar. d) O Filipe no sabe ler ou est distrado.

3O

de no foi repetido por engano: O nome pelo qual conhecido o matemtico de Morgan. 5

Antes de passarmos a examinar os restantes conectivos lgicos ser cmodo falarmos da variante das proposies que referimos no incio. Pensemos numa afirmao do tipo um nmero maior que & ou B# B # !. Cada uma delas, por si s, no verdadeira nem falsa, porque no sabemos a que nos estamos a referir, no primeiro caso quando dizemos um nmero e, no segundo, quando escrevemos B. No entanto, a primeira transforma-se numa proposio, que pode ser verdadeira ou falsa, quando substituirmos um nmero por um termo, como ( ou # # e a segunda transforma-se numa proposio quando subsitumos B por um termo como " ou # (no primeiro caso, ficamos com a proposio verdadeira "# " # ! e, no segundo, com a proposio falsa ## # # !). A uma expresso como as anteriores costume dar o nome de expresso proposicional ou de condio, havendo tambm contextos, como o da segunda, em que se usa o nome alternativo de equao; unidade um nmero, no primeiro caso, e B, no segundo, que se destina a ser substituda, costuma-se dar o nome de varivel e a operao de substituir as variveis por termos tambm costuma ser referida como atribuir valores s variveis. Em geral, podemos dizer: Uma expresso proposicional, ou condio, uma expresso com variveis que se transforma numa proposio quando se substituem essas variveis por termos convenientes. Cada varivel tem um domnio (normalmente implcito no contexto em que nos situamos), isto , um certo conjunto de objectos ao qual a varivel se refere, e, para substituir essa varivel por um termo, necessrio assegurarmo-nos de que esse termo designa um objecto desse conjunto. Por exemplo, quando falamos da expresso proposicional B# B # !, B ser provavelmente uma varivel real, isto , uma varivel destinada a ser substituda por um termo que designe um nmero real; no far qualquer sentido substituir B por exemplo pelo termo Joo e escrever Joo# Joo # !! Uma expresso proposicional pode conter uma ou mais variveis e cada varivel pode aparecer uma ou mais vezes. As substituies de variveis por termos devem ser feitas de acordo com regras que o estudante decerto j encontrou e que no ter dificuldade em aplicar. Relembrando: Se uma mesma varivel aparecer mais que uma vez, ela deve ser substituda todas as vezes pelo mesmo termo; pelo contrrio, diferentes variveis podem ser substitudas pelo mesmo ou por diferentes termos. Aquilo que acabamos de dizer relativamente s proposies pode ser dito, de modo anlogo, relativamente aos termos. Expresses como B# B C contm variveis e transformam-se em termos quando se substituem essas variveis por termos. Uma expresso designatria uma expresso com variveis que se transforma num termo quando se substituem essas variveis por termos. Voltando s expresses proposicionais, reparemos que os trs conectivos que estudmos atrs, e que permitiam formar novas proposies a partir de proposies mais simples, vo permitir formar do mesmo modo novas expresses proposicionais a partir de expresses proposicionais mais simples. Por exemplo, partindo de expresses proposicionais como B maior que $ e B menor que &, podemos utilizando um ou mais conectivos, obter, entre outras, as expresses proposicio-

nais B maior que $ e B menor que & B maior que $ ou B menor que & B maior que $ e B no menor que &.
Exerccio 3. Para cada uma das expresses proposicionais seguintes encontre, se possvel, substituies de variveis que as transformem em proposies verdadeiras e em proposies falsas. Considere quer B e C so variveis reais, ou seja que tm o conjunto dos nmeros reais por domnio. a) B# $B % b) B# B C c) B C B d) B# " ! e) B " B ".

Embora, como j referimos, uma expresso proposicional no seja, em geral, nem verdadeira nem falsa, s tomando um desses valores de verdade quando substitumos as variveis por termos, h certas expresses proposicionais que tm a propriedade especial de se transformarem em proposies verdadeiras, quaisquer que sejam as substituies que se faam. o que acontece, por exemplo, com as seguintes expresses proposicionais, com varivel real: B!B! B$B& B# " ! B C# B# #BC C # . s expresses proposicionais com esta propriedade d-se o nome de universais. Uma expresso proposicional universal uma expresso proposicional que se transforma numa proposio verdadeira, qualquer que seja o modo como substitumos as suas variveis por termos. Referimos atrs que uma assero uma proposio que enunciado pelo seu autor como sendo verdadeira. De modo anlogo, diremos que uma expresso proposicional uma assero se for enunciada pelo seu autor como sendo universal. Um grande nmero de expresses proposicionais que aparecem num texto matemtico so de facto asseres. No entanto, quando falamos, por examplo, da equao B# B # !, no estamos, evidentemente, a fazer uma assero. Uma conveno til para uma maior economia de linguagem considerar que, quando falarmos em geral de expresses proposicionais, admitimos que estas possam ser tambm proposies, olhando assim para as proposies como sendo expresses proposicionais com ! variveis. Dizer que uma proposio, enquanto expresso proposicional, universal corresponde ento a dizer que ela verdadeira. Do mesmo modo, vamos considerar que os termos so expresses designatrias com ! variveis.

O contexto das expresses proposicionais permite explicar, de forma porventura mais clara, os dois conectivos que nos falta estudar. O primeiro desses conectivos a implicao, que costuma aparecer na linguagem corrente, entre outras, nas formas implica ou se , ento . Como exemplos de asseres que fazem intervir a implicao, podemos apresentar

Se um tringulo tem dois lados iguais, ento os ngulos opostos so iguais Se B C !, ento B ! ou C ! B ! e C D implica B C B D . Em cada um dos casos a expresso proposicional construida a partir de outras duas, o antecedente e o consequente, e o que a assero afirma que, quaisquer valores atribudos s variveis que tornem o antecedente verdadeiro, tambm tornam o consequente verdadeiro (por exemplo, no terceiro caso assinalado acima, o antecedente a expresso proposicional B ! e C D e o consequente B C B D ). Se a implicao, no contexto das asseres que envolvem expresses proposicionais com variveis, algo que estamos habituados a encontrar, talvez j no seja muito claro qual o significado a dar a uma implicao cujos antecedente e consequente sejam proposies. Por exemplo, o que significar cada uma das trs proposies seguintes: # ! e % $ implica # % # $ # ! e $ % implica # $ # % " ! e $ % implica " $ " %? Apesar de estes significados no parecerem porventura muito claros, revelou-se til, para poder encarar os diferentes tipos de asseres de um ponto de vista unificado, atribuir significado a expresses como aquelas com o objectivo de conseguir que as asseres vlidas continuem a corresponder exactamente s expresses proposicionais universais. Se queremos que a assero, que ningum tem dvidas em aceitar como vlida,
B ! e C D implica B C B D

fique uma expresso proposicional universal, no podemos deixar de aceitar como verdadeiras as trs proposies referidas, uma vez que elas se obtm daquela expresso proposicional atribuindo, de diferentes modos, valores s variveis. Repare-se que no primeiro caso o antecedente # ! e % $ e o consequente # % # $ so ambos verdadeiros, no segundo caso o antecedente e o consequente so ambos falsos e no terceiro caso o antecedente falso e o consequente verdadeiro. As consideraes anteriores no explicam qual o valor de verdade que convm atribuir implicao quando o antecedente verdadeiro e o consequente falso, mas fcil de constatar que ela deve ento ser considerada como falsa, o que est alis de acordo com o modo usual de rebater uma assero invlida como Se B ", ento B &; se algum nos fizesse essa assero ns responderamos: Nem pensar; $ " verdade e $ & falsa (costuma-se dizer que a substituio de B por $ constitui um contraexemplo). Resumindo: A implicao entre duas proposies, uma primeira o antecedente e uma segunda o consequente, uma nova proposio que verdadeira nos casos em que O antecedente verdadeiro e o consequente verdadeiro O antecedente falso e o consequente verdadeiro O antecedente falso e o consequente falso e falsa no caso em que O antecedente verdadeiro e o consequente falso Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a implicao entre outras duas, escrevemo-la colocando o antecedente e o consequente, por esta ordem, separados pelo smbolo de implicao , depois de, se isso for mais claro, os envolver entre parnteses. Do
8

mesmo modo que a implicao colocada entre duas proposies d origem a uma nova proposio, quando a colocamos entre duas expresses proposicionais, obtemos uma nova expresso proposicional e fcil de constatar que, como era nosso objectivo, uma tal expresso proposicional vlida como assero exactamente quando for uma expresso proposicional universal. Por exemplo, as trs asseres com que inicimos o estudo da implicao, podem ser analisadas na forma (dois lados de um tringulo so iguais) (os ngulos opostos so iguais) B C ! B ! C ! B ! C D B C B D . Reparando no modo como a implicao foi interpretada acima, constatamos que afirmar que a negao de uma implicao verdadeira o mesmo que afirmar que o antecedente verdadeiro e o consequente falso ou seja, dito de outro modo, que o antecedente e a negao do consequente so ambos verdadeiros. Podemos assim enunciar a seguinte
Regra da negao de uma implicao: O valor de verdade da negao de uma implicao o mesmo que o da conjuno entre o antecedente e a negao do consequente. Exerccio 4. Utilize a regra da negao de uma implicao para encontrar expresses proposicionais, cujo valor de verdade seja o da negao de cada uma das seguintes: a) Se choveu ento fui ao cinema. b) Se algum no quer ser lobo ento no lhe veste a pele. c) B# " B ".

A propsito da alnea c) do exerccio anterior, interessante reparar que, ao contrrio do que acontece no caso das proposies, em que negar a verdade duma proposio o mesmo que afirmar a verdade da sua negao, negar o facto de uma expresso proposicional ser universal no o mesmo que afirmar que a sua negao universal. No exemplo em questo, B# " B " no universal, como se reconhece substituindo B por ", e a negao daqiela expresso proposicional, que afirma o mesmo que B# " B ", tambm no universal, como se reconhece substituindo, por exemplo, B por !. A cada implicao entre duas proposies (ou expresses proposicionais) costume associar outras trs implicaes: A implicao recproca aquela cujo antecedente o consequente da primeira e cujo consequente o antecedente da primeira. Por exemplo, a implicao recproca de se choveu, ento fui ao cinema se fui ao cinema ento choveu e a implicao recproca de B# " B " B " B# ". Repare-se que uma implicao entre duas proposies e a sua recproca no tm que ter o mesmo valor de verdade; por exemplo, quando se substitui B por ", B# " B " falsa e B " B# " verdadeira. A implicao contrria aquela cujo antecedente a negao do antecedente da primeira e cujo consequente a negao do consequente da primeira. Por exemplo, a implicao contrria de se choveu, ento fui ao cinema se no choveu, ento no fui ao cinema e a implicao contrria de B# " B " B# " B ". Repare-se que uma implicao entre duas proposies e a sua contrria no tm que ter o mesmo valor de verdade; por exemplo, quando se substitui B por ", B# " B " falsa e B# " B " verdadeira. A implicao contrarrecproca aquela cujo antecedente a negao do consequente da primeira e cujo consequente a negao do antecedente da primeira, por outras palavras, a contrria da recproca da primeira4. Por exemplo, a implicao contra-recproca de se choveu,
4Tambm

a recproca da contrria da primeira 9

ento fui ao cinema se no fui ao cinema ento no choveu e a implicao contra-recproca de B# " B " B " B# ". A implicao contra-recproca especialmente importante pelo facto seguinte, que resulta simplesmente de uma implicao ser falsa quando, e s quando o antecedente verdadeiro e o consequente falso, ou seja, quando, e s quando, a negao do consequente verdadeira e a negao do antecedente falsa:
Regra da passagem ao contrarrecproco: Uma implicao entre duas proposies e a implicao contrarrecproca tm sempre o mesmo valor de verdade.5 Exerccio 5. Para cada uma das expresses proposicionais seguintes encontre formulaes para as respectivas recproca, contrria e contrarrecproca. a) B C B C ". b) Quem muito fala pouco acerta.

O ltimo conectivo que nos falta referir, a equivalncia, pode ser agora examinado de modo rpido, na medida em que o seu papel apresenta semelhanas com o da implicao. A equivalncia entre duas proposies uma nova proposio que verdadeira, quer no caso em que as primeiras so ambas verdadeiras, quer no caso em que estas so ambas falsas, e que falsa no caso em que uma das primeiras verdadeira e a outra falsa. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a equivalncia entre outras duas, escrevemo-la separando estas pelo smbolo de equivalncia , depois de, se isso for mais claro, as envolver entre parnteses. Do mesmo modo que a equivalncia colocada entre duas proposies d origem a uma nova proposio, quando a colocamos entre duas expresses proposicionais, obtemos uma nova expresso proposicional e nessa forma que a equivalncia aparece utilizada com mais frequncia na prtica. Em linguagem comum a equivalncia frequentemente assinalada, entre outros modos, utilizando palavras como equivalente, se, e s se, ou condio necessria e suficiente. Por exemplo o carcter de equivalncia das asseres Um tringulo equiltero se, e s se, equingulo Uma condio necessria e suficiente para que B C ! que B ! ou C ! fica sublinhado se as escrevermos na forma (o tringulo equiltero) (o tringulo equingulo) B C ! B ! C !. Repare-se que, comparando o modo como se determina se uma equivalncia de duas proposies verdadeira ou falsa com o que se faz no caso duma implicao, constata-se facilmente que Dizer que a equivalncia de duas proposies verdadeira o mesmo que dizer que so verdadeiras a implicao que se obtm tomando uma das proposies como antecedente e a outra como consequente e a recproca desta6.

se constata que a implicao recproca e a implicao contrria tm tambm sempre o mesmo valor de verdade (mas no o mesmo que a implicao de partida). 6Ou, alternativamente a primeira implicao e a sua contrria (lembrar o que se disse na nota de p de pgina nmero 5). 10

5Analogamente

Por exemplo, dizer que B C ! B ! C ! universal o mesmo que dizer que so universais as duas implicaes
B C ! B ! C ! B ! C ! B C !.

Exerccio 6. Para cada uma expresses proposicionais seguintes, analis-la at onde for possvel em termos da sua formao a partir de expresses mais simples, por utilizao dos conectivos lgicos. Descrever essa anlise utilizando os smbolos lgicos para os conectivos e colocar parnteses, nos casos em que isso seja til para uma melhor legibilidade ou para evitar ambiguidades. a) Ou B# C # !, ou tem-se simultaneamente B ! e C !. b) Ou 8 ", ou 8 no divisor de *, ou 8 no divisor de 10. c) O nmero B maior que pelo menos um dos nmeros C e D . d) B $ ou B &. e) Os nmeros B e B so ambos menores que C . f) 8 mltiplo de & e de (. g) Nem B nem C so nmeros positivos. h) Se B C e B no menor que C , ento C menor que B. i) Se BC " e B C , ento B " ou C ". j) $B ' quando #B %. l) B# % se, e s se B #. m) Quer no caso em que B !, quer naquele em que B !, tem-se B# !. n) condio necessria e suficiente para que BC BD que seja B ! e C D . o) Se B simultaneamente maior e menor que !, ento B# menor que !. Exerccio 7. Verificar quais das alneas do exerccio precedente so asseres vlidas, isto , so proposies verdadeiras ou expresses proposicionais universais (consideramos 8 como varivel natural e B, C e D como variveis reais). No caso das expresses proposicionais que no sejam universais, apresentar contraexemplos, isto , substituies das variveis que transformem as expresses proposicionais em proposies falsas. Exerccio 8. Um estudante menos atento utilizou os conectivos lgicos de forma incorrecta para analisar certas expresses proposicionais em linguagem corrente. Descobrir quais seriam essas expresses e explicitar uma anlise correcta. a) B C . b) ! B C . c) B C positivo. d) B ! B ". e) O professor com a Marta com o Joo.

3. As expresses da linguagem matemtica Quantificadores


Consideremos, por exemplo, a proposio O quadrado de qualquer nmero real maior ou igual a !. Trata-se de uma expresso da linguagem matemtica que se sente claramente que pode ser considerada como construda a partir de algo mais simples, mas constata-se que no so os conectivos que contribuem para essa formao. A proposio anterior corresponde a afirmar que a expresso proposicional B# ! universal. Dizemos que a proposio obtida a partir da expresso proposicional utilizando o quantificador universal.
11

O quantificador universal um instrumento lgico que transforma uma expresso proposicional com uma varivel numa proposio, a qual verdadeira se a expresso proposicional for universal e falsa se a expresso proposicional no for universal, ou seja, se houver pelo menos uma substituio da varivel que conduza a uma proposio falsa. O quantificador universal aparece na liguagem corrente associado com frequncia a palavras como qualquer que seja, para todo, todos, cada, sempre, etc Quando queremos tornar claro que uma proposio obtida atravs da utilizao do quantificador universal, enunciamo-la antecedendo a expresso proposicional de partida do smbolo a acompanhado, usualmente por baixo ou em ndice, da varivel que figura nessa expresso e englobando eventualmente entre parnteses a expresso proposicional, no caso em que isso possa contribuir para uma melhor clareza ou para evitar ambiguidades. A proposio que nos serviu de exemplo seria assim enunciada
a B# !
B

xxxxxxouxxxxxx aB B# !

ou ainda, no havendo perigo de confuso,


a B# !
B

xxxxxxouxxxxxx aB B# !.

Est naturalmente implcito que B considerado como uma varivel real. Na proposio obtida costume dizer que B uma varivel muda para lembrar que, a expresso final uma proposio e no uma expresso proposicional em que B seja candidato a ser substitudo (por oposio costume dizer que as variveis candidatas a ser substitudas nas expresses proposicionais so variveis livres). Quando falamos simplesmente de variveis a figurar numa expresso, est subentendido que nos referimos apenas s variveis livres. Repare-se tambm que a mesma proposio pode ser escrita utilizando outra varivel muda em vez de B: Tanto faz escrever aB B# ! como aC C# !. Tal como j referimos a propsito dos conectivos, no se deve ficar com a ideia que na linguagem matemtica corrente se deva utilizar o smbolo a em vez das formulaes usuais. A utilizao do smbolo a justifica-se normalmente apenas em ocasies especiais, como nos casos em que se pretende fazer uma anlise das expresses do ponto de vista lgico, nos casos em que, por razes de aspecto grfico, se impe um enunciado mais curto ou nos casos em que, pela sua complexidade, a linguagem corrente corra o risco de ser ambgua. Como segundo exemplo de proposio em que intervm o quantificador universal, examinemos o enunciado o quadrado de qualquer nmero real maior que # ou menor que #, que pode ser escrito na forma simblica
a B# # B# #.
B

Ao contrrio do que acontecia no primeiro exemplo, esta proposio falsa, uma vez que a expresso proposicional B# # B# # no universal. Repare-se que, para constatar que esta expresso proposicional no universal basta encontrar um contraexemplo, isto , uma subsituio da varivel B que a transforme numa proposio falsa; neste caso isso acontece quando substituirmos B pelo termo #, substituio que nos conduz proposio falsa
## # ## #.

O exemplo anterior serve tambm para sublinhar a diferena metodolgica entre a Matemtica e as cincias experimentais: No quadro duma cincia experimental a expresso B# # B# # seria facilmente considerada como vlida, depois de se efectuar um nmero suficientemente grande de

12

experincias (o estudante poder fazer vrias experincias com a mquina de calcular e compreender o que queremos dizer). Uma questo que se poderia talvez levantar neste momento diz respeito utilidade do quantificador universal. Se o nosso objectivo fundamental podermos enunciar asseres, isto , expresses proposicionais universais e, em particular, proposies verdadeiras, qual o interesse de enunciar, por exemplo,
a B ! B #
B

se, ao enunciarmos simplesmente


B!B#

estamos a afirmar exactamente o mesmo?7 A resposta que h vrias situaes em que o primeiro enunciado no pode ser substitudo pelo segundo. Uma situao tpica aquela em que pretendemos afirmar que a expresso proposicional B ! B # no universal. Esta nossa assero, verdadeira, como nos convencemos se substituirmos B por ", pode ser enunciada na forma
a B ! B #
B

mas no na forma B ! B #, uma vez que esta ltima expresso proposicional tambm no universal, como reconhecemos se substituirmos B por $. Situaes do mesmo tipo aparecem quando os quantificadores universais so aplicados a expresses proposicionais combinadas com outros conectivos. Por exemplo,
B!B!

uma assero vlida ( uma expresso proposicional universal) mas


a B ! a B !
B B

j no o ( uma proposio falsa, enquanto disjuno de duas proposies falsas).


O segundo quantificador que vamos examinar o quantificador existencial. O quantificador existencial um instrumento lgico que transforma uma expresso proposicional com uma varivel numa proposio, que verdadeira se houver pelo menos uma substituio da varivel que conduza a uma proposio verdadeira e que falsa caso contrrio, isto , se qualquer substituio conduzir a uma proposio falsa. O quantificador existencial aparece na liguagem corrente associado com frequncia a palavras como existe ou h. Quando queremos tornar claro que uma proposio obtida atravs da utilizao do quantificador existencial, enunciamo-la antecedendo a expresso proposicional de partida do smbolo b acompanhado, usualmente por baixo ou em ndice, da varivel que figura nessa expresso e englobando eventualmente entre parnteses a expresso proposicional, como acontecia anteriormente. Por exemplo, as trs proposies

caso, nenhuma delas vlida como assero, a primeira por no ser verdadeira e a segunda por no ser universal. 13

7Neste

H um nmero real cujo cubo ) Existe B tal que B# B H um nmero natural cujo quadrado & ou cujo cubo ( podem ser escritas na forma b B$ )
B B

b B# B b 8# & 8$ (.
8

Reparemos que as duas primeiras so proposies verdadeiras (as substituies de B por #, no primeiro caso, e de B por " , no segundo, servem para nos convencer desse facto) mas a terceira # proposio falsa. Cabe aqui fazer uma observao sobre uma diferena importante de interpretao de certas proposies existenciais em contextos matemticos, relativamente interpretao de proposies do mesmo tipo noutros contextos. Referimo-nos quelas em que utilizado o plural numa afirmao de existncia. Essa utilizao, num contexto matemtico, deve ser considerada com uma figura de estilo irrelevante do ponto de vista lgico. Mais concretamente, uma proposio como H nmeros cujo cubo ) considerada como significando b B$ ), e portanto como verdadeira, isto apesar de # ser o nico nmero real cujo cubo ).8
B

Exerccio 9. Analise cada uma das expresses proposicionais seguintes utilizando os quantificadores e os conectivos lgicos. Em cada caso considere que B, C e D so variveis cujo domnio so os nmeros reais e que 7, 8 e : so variveis cujo domnio so os nmeros naturais. a) Nem todos os nmeros naturais so pares. b) A equao B$ B " ! tem soluo. c) H nmeros naturais que no so pares nem primos. d) B maior que todos os nmeros reais. e) H pelo menos um nmero real que maior que todos os nmeros reais. f) Existe um nmero real maior que B. g) Para cada nmero real, existe um nmero real maior que ele. h) As equaes B# " ! e B# #B " ! tm uma soluo comum. Exerccio 10. Para cada uma das expresses seguintes, no caso de se tratar de uma proposio, indique se verdadeira ou falsa e, no caso de se tratar de uma expresso proposicional com variveis livres, indicar atribuies de valores s variveis, se as houver, que a transforme numa proposio verdadeira e numa proposio falsa. Como anteriormente, considerar que B, C e D so variveis cujo domnio so os nmeros reais e que 7, 8 e : so variveis cujo domnio so os nmeros naturais. a) a B ! B !. b) a B ! B ! B !. c) a B ! B ! B !. d) a 8 7.
8 B B B

contrrio, num contexto no matemtico, se algum se atrevesse a dizer, por exemplo, H papas a viver no Vaticano, arricava-se a ouvir a resposta No h nada s h um. 14

8Pelo

e) b a 8 7.
7

f) a B C . g) b a B C.
C B B

h) b B C .
C

i) a (b B C ).
B C

j) a 7 8 7.
78 B

l) a B C ! C !. m) a B C ! C !.
B

Reparemos que, de acordo com a interpretao que demos do quantificador existencial, dizer que uma proposio obtida a partir duma expresso proposicional por meio desse quantificador falsa o mesmo que dizer que, se substituirmos a varivel por um termo arbitrrio, obtemos uma proposio falsa, o que o mesmo que dizer que a negao da expresso proposicional universal. Conclumos assim que: Dizer que a negao de uma proposio obtida atravs da aplicao do quantificador existencial a uma expresso proposicional verdadeira o mesmo que dizer que verdadeira a proposio obtida aplicando o quantificador universal negao da expresso proposicional. Por exemplo, dizer que no verdade que existam nmeros naturais cujo dobro & o mesmo que dizer que o dobro de qualquer nmero natural diferente de &. Analogamente, Dizer que a negao de uma proposio obtida atravs da aplicao do quantificador universal a uma expresso proposicional verdadeira o mesmo que dizer que verdadeira a proposio obtida aplicando o quantificador existencial negao da expresso proposicional. Por exemplo, dizer que no verdade que todos os homens so mortais o mesmo que dizer que existe um homem que no mortal. Aos dois factos assinalados atrs costume dar o nome de segundas leis de de Morgan9. comum uma pessoa menos atenta cometer o erro de negar uma quantificao universal ou existencial sem reparar que tem de trocar o quantificador.
Exerccio 11. Utilize as segundas leis de de Morgan para obter proposies com valores de verdade opostos aos das seguintes: a) Todos os homens so vaidosos. b) H nmeros naturais cujo quadrado mpar. c) Existe um nmero real que maior que o seu quadrado.

Vamos agora examinar como podemos analisar expresses em que a quantificao aparece com domnio restringido. Estamos a pensar, por exemplo, em proposies como
estudante possivelmente j sentiu alguma analogia entre a conjuno e o quantificador universal, por um lado, e entre a disjuno e o quantificador existencial, por outro. 15
9O

Todos os mltiplos de ' so pares H nmeros pares que so mltiplos de $. Uma soluo possvel para o nosso problema considerar, no primeiro caso, uma varivel < cujo domnio seja formado pelos nmeros mltiplos de ' e, no segundo caso, uma varivel = cujo domnio seja formado pelos nmeros pares, escrevendo ento as duas proposies na forma a < par
<

b = mltiplo de $
=

( por esta razo que falamos de quantificao com domnio restringido). Trata-se, no entanto, claramente de uma soluo artificial e que acaba por ser pouco fecunda para as aplicaes. O que gostaramos de fazer utilizar variveis cujo domnio seja o normal neste contexto, isto , o dos nmeros naturais. Isso consegue-se facilmente se repararmos que as duas afirmaes significam respectivamente o mesmo que Para cada nmero natural 8, se 8 mltiplo de ', ento 8 par Existe um nmero natural 8 tal que 8 par e 8 mltiplo de $, pelo que, usando os smbolos lgicos para os conectivos e os quantificadores, obtemos as formulaes a (8 mltiplo de ' 8 par)
8

b (8 par 8 mltiplo de $) ,
8

Apesar de serem estas as formas que se revelam mais fecundas, em particular quando efectuamos raciocnios, tradicional utilizar as notaes, que lembram mais directamente a origem enquanto quantificao com domnios restringidos
8 mltiplo de '

8 par

b 8 mltiplo de $
8 par

sem deixar de ter presente na nossa cabea que o significado o das formulaes anteriores.
Exerccio 12. Analise cada uma das expresses proposicionais seguintes utilizando os quantificadores e os conectivos lgicos. Em cada caso considere que B, C e D so variveis cujo domnio so os nmeros reais e que 7, 8 e : so variveis cujo domnio so os nmeros naturais. a) Todos os nmeros primos so mpares ou iguais a #. b) No existe divisor comum de 7 e 8 para alm de ". c) H pelo menos um nmero natural sem nenhum divisor, alm de " e (. d) Todos os nmeros reais, com a possvel excepo de !, tm um quadrado maior que !. e) Todos os nmeros reais, excepto !, tm um quadrado maior que !.

4. Um primeiro exemplo de raciocnio matemtico


O raciocnio lgico, ou raciocnio matemtico um conjunto de mtodos que podemos utilizar para assegurar a validade de certas afirmaes, desde que acreditemos na validade de outras que consideramos como conhecidas. No fcil descrever, com todos os pormenores, a totalidade dos mtodos que o raciocnio lgico utiliza, pelo menos num texto destinado a estudantes que tomam contacto pela primeira vez com um estudo sistematizado destes. Uma tentativa de fazer uma tal descrio pormenorizada
16

levaria possivelmente a um texto pesado e difcil de compreender. O que vamos tentar fazer descrever, principalmente a partir de exemplos, alguns dos mtodos que so utilizados com mais frequncia e alertar, ao mesmo tempo, para alguns raciocnios incorrectos que as pessoas menos atentas fazem por vezes. A exposio que fazemos a seguir no deve ser olhada como um espartilho pelo estudante. Este pode, e deve, continuar a fazer raciocnios independentemente de eles se enquadrarem ou no no que vamos examinar. O nosso objectivo no limitar ou mecanizar o raciocnio, mas ajudar a organizar este, contribuir para a melhoria da capacidade do o transmitir aos outros e, nalguns casos, ajudar a desarmar certos bloqueamentos mentais. Tambm nunca demais sublinhar que o raciocnio lgico est longe de ser a nica, ou at a mais importante, actividade matemtica. Esta deve ser encarada e exercida como um todo equilibrado, para o qual muitas competncias e habilidades concorrem e onde a nossa imaginao e capacidade criativa no se devem deixar domesticar. Pensamos, por exemplo, na capacidade de formar imagens mentais intuitivas, na capacidade de resolver problemas concretos, tanto a partir do reconhecimento da possibilidade de aplicar mtodos j estudados como a partir da criso de novos mtodos, na capacidade de reconhecer analogias em situaes aparentemente diferentes e da partir para a criao de novos mtodos gerais, na capacidade de desenvolver experincias e tirar da conjecturas. O raciocnio lgico deve ser olhado como a criao de pontos de segurana, a partir dos quais nos deslocamos com mais liberdade, mesmo que convivendo com a probabilidade, maior ou menor, de estarmos a errar.

Quando dizemos que o objectivo do raciocnio lgico estabelecer a validade de certas afirmaes, estamos a pensar nas afirmaes como sendo expresses proposicionais e na sua validade como significando que so universais10. Ao mtodo utilizado para garantir a validade da afirmao costuma-se dar o nome de prova ou demonstrao da afirmao. Vejamos a seguir um primeiro exemplo, muito simples, de demonstrao.
Exemplo 1. O objectivo demonstrar, no quadro dos nmeros reais, a expresso proposicional

Se B ( ento B# B ) B. A demonstrao poderia ser apresentada do seguinte modo: 1. Suponhamos que B (. 2. Como ( !, 3. Tem-se tambm B !. 4. Por uma propriedade da multiplicao resulta B B ( B 5. Por uma propriedade da adio deduzimos B B B ( B B 6. Ou seja B# B ) B 7. Uma vez que, a partir da hiptese B (, chegmos concluso B# B ) B, ficou 11 provado que Se B ( ento B# B ) B. Na demonstrao anterior, e ao contrrio do que acontece normalmente num texto corrido, fizmos vrias mudanas de linha com o objectivo de tornar claro aquilo a que podemos chamar os passos da demonstrao. Em cada linha da demonstrao apresentada figura uma expresso proposicional, o passo da demonstrao, acompanhado por vezes de uma pequena explicao da razo porque o passo pode ser escrito.

acordo com as convenes que temos vindo a utilizar, as afirmaes podem, em particular, ser proposies, caso em que a sua validade corresponde a serem verdadeiras. 11O sinal utilizado com alguma frequncia para indicar que se terminou uma demonstrao. 17

10De

O ltimo passo da demonstrao aquilo que pretendemos demonstrar, em particular uma expresso proposicional universal. Os restantes passos, com a excepo do segundo, que uma proposio verdadeira, j no so expresses proposicionais universais (o que acontece, por exemplo ao passo 3 se substituirmos B por "?) mas sim o que chamaremos expresses universais com a hiptese (ou premissa) B (. Uma expresso proposicional universal com uma, ou mais, hipteses uma expresso proposicional que fica verdadeira sempre que se atribuem valores s variveis que tornam as hipteses verdadeiras.12 Cada passo da demonstrao dever estar numa das condies seguintes: a) Ser uma expresso proposicional que j reconhecida como universal. Um tal passo no ter nenhuma hiptese associada. No exemplo anterior isso que acontece com o passo 2. b) Ser a introduo de uma hiptese. A introduo de uma hiptese feita frequentemente com uma frase do tipo Suponhamos que. No exemplo anterior o primeiro passo precisamente a introduo de uma hiptese. c) Resultar de um, ou mais, passos anteriores por alguma regra de inferncia. Essas regras de inferncia so esquemas de raciocnio, que permitem garantir a validade de certas afirmaes a partir da validade de outras, e que foram sendo adquiridas pela humanidade ao longo dos tempos e por cada um de ns ao longo da nossa experincia de vida. Em geral essas regras de inferncia s permitem garantir a validade dos novos passos com as hipteses que j estavam associadas aos passos de partida. No fcil explicitar todas a regras de inferncia e h normalmente muitos modos diferentes de fazer uma demonstrao, cada um utilizando as suas regras de inferncia. No exemplo anterior, e noutros que encontraremos em seguida vamos examinar, sem a preocupao de sermos completos algumas das regras de inferncia mais utilizadas. Retomando o exemplo de demonstrao apontado acima, reconhecemos que: O passo 1 corresponde introduo de uma hiptese (em linguagem corrente dissmos suponhamos que B (). O passo 2 um resultado conhecido, e por isso no depende de nenhuma hiptese. O passo 3 resulta dos passos 1 e 2 e da propriedade transitiva da desigualdade. Por esse motivo ele depende tambm da hiptese da qual j dependia o passo 1. O passo 4 resulta dos passos 1 e 3 e duma propriedade conhecida relacionando as desigualdades com a multiplicao por um nmero positivo. Por esse motivo ele depende da hiptese de que j dependia o passo 3. O passo 5 resulta do passo 4 e duma propriedade conhecida relacionando as desigualdades com a soma. Mais uma vez ele depende da mesma hiptese que o anterior. O passo 6 resulta do passo 5, e das igualdades conhecidas B B B# e ( B B ) B. Mais uma vez ele depende da mesma hiptese que o anterior. Por fim, o passo 7 resulta do passo 6 e, o que poder parecer estranho primeira vista, ao contrrio deste, no depende de nenhuma hiptese. Como j referimos, na maiorias das regras de inferncia o passo que deduzido fica a depender das hipteses de que dependessem os passos que conduziram a ele. Se todas as regras fossem deste tipo, no tnhamos maneira de alguma vez chegar a concluses que no dependam de nenhuma hiptese. Felizmente existem algumas (poucas) regras que permitem diminuir o nmero de hipteses de que dependem as nossas afirmaes. A primeira dessas regras o chamado mtodo da hiptese auxiliar, que foi o utilizado, no exemplo anterior, na passagem do passo 6 para o passo 7.

12No

afirmamos, naturalmente, nada sobre as substituies de variveis que tornem falsa alguma das hipteses. 18

Mtodo da hiptese auxiliar: De sabermos que a expresso proposicional B B ) B universal sob a hiptese B (, podemos inferir que
#

B ( B# B ) B universal, independentemente de qualquer hiptese. Outra observao importante diz respeito introduo de uma hiptese. Do ponto de vista lgico totalmente vlido introduzir as hipteses que mais nos agradarem: Pode sempre dizer-se suponhamos que. Isso pode dar a ideia errada de uma facilidade que, de facto no real. Introduzir uma hiptese numa demonstrao um pouco como pedir dinheiro emprestado: cada vez mais fcil faz-lo hoje em dia, mas convm sabermos partida como que vamos fazer para pagar a dvida, no nosso caso como que nos vamos ver livres da hiptese, uma vez que a concluso final no deve depender de nenhuma hiptese. Por isso, do ponto de vista estratgico, ser importante reconhecer quando que poder valer a pena introduzir uma hiptese. No caso que examinmos como exemplo isso foi bastante simples: Quando o que se pretende demonstrar uma implicao, segue-se frequentemente o mtodo directo de demonstrao, isto , comea-se por introduzir o antecedente da implicao como hiptese e tenta-se, a partir da, chegar ao consequente desta, aps o que se declara a demonstrao terminada, ficando implcita a aplicao posterior da regra atrs referida. Na prtica muito frequente aquilo que se quer demonstrar ser uma implicao e, nesse caso, costuma-se dizer que o antecedente da implicao a hiptese e o consequente desta a tese; diz-se assim que, no mtodo directo, parte-se da hiptese para chegar tese. muito raro que todos os passos de uma demonstrao sejam explicitados completamente; isso conduziria facilmente a demonstraes extremamente longas e aborrecidas. O que se passa que o autor da demonstrao conhece o destinatrio desta e omite muitos dos passos que considera que o destinatrio completar sem dificuldade. Retomando o exemplo que apresentmos, vamos agora reparar que houve de facto alguns passos omitidos na nossa demonstrao e vamos complet-la, com o objectivo de reconhecer mais algumas regras de inferncia, muito simples, que foram utilizadas. A primeira passagem que poderia merecer uma maior ateno a dos passos 1 e 2 para o passo 3. Referimos a utilizao da propriedade transitiva da desigualdade mas legtimo algum perguntar que propriedade essa e como foi utilizada. A propriedade transitiva da desigualdade diz que, se um nmero maior que outro e este maior que um terceiro, ento o primeiro maior que o terceiro, ou seja, em termos simblicos, que a implicao
C D D A C A

universal13. Esta implicao pode ser assim colocada como um passo da nossa demonstrao, que no depende de nenhuma hiptese. Em seguida, para aplicarmos ao caso que nos interessa, podemos particularizar e escrever
B ( ( ! B !.

A possibilidade de escrever o passo anterior explicada por mais uma regra de inferncia, que se utiliza com muita frequncia:

13Podemos

usar as variveis que quisermos, em vez de C D A, para exprimir esta propriedade em termos simblicos. 19

Regra de particularizao: De sabermos que a expresso proposicional C D D A C A

universal, podemos inferir que tambm universal a expresso


B ( ( ! B !,

que resultou de substituirmos as suas variveis por termos ou expresses designatrias. De seguida podemos escrever o passo
B ( ( !,

que resulta dos passos 1 e 2 por uma das chamadas regras de conjuno que, de to evidente, quase no merecia ser enunciada:
Regra de conjuno: Dos passos B ( e ( !, podemos inferir o passo B ( ( !. Esta regra tambm funciona no sentido oposto: Numa situao em que partssemos dum passo como B ( ( !, poderamos inferir da quer o passo B ( quer o passo ( !.

O passo 3, B ! resulta ento dos dois passos, que tinham ficado implcitos pela seguinte regra de inferncia:
Modus Ponen:14 Dos dois passos B ( ( ! B ! e B ( ( ! podemos deduzir o passo B !.

Na demonstrao que nos tem vindo a servir de exemplo, tambm foram omitidos alguns passos entre o passo 3 e o passo 4 e entre o passo 4 e o passo 5. talvez til o estudante testar a sua compreenso do que est em jogo, escrevendo explicitamente esses passos, na mesma linha do que foi feito atrs. As propriedades referidas na demonstrao em linguagem corrente, relacionando as desigualdades com a soma e a multiplicao, correspondem ao facto de serem universais as expresses proposicionais
C D A ! C A D A C D C A D A,

a primeira das quais, por exemplo, costuma ser enunciada dizendo que se multiplicarmos ambos os membros de uma desigualdade por um nmero maior que !, obtemos uma desigualdade do mesmo sentido. Lembremos, a propsito, a necessidade de escrevermos A !, no caso da primeira implicao. Como o estudante decerto recordar, com a condio A !, o que se poderia escrever
C D A ! C A D A.

(se multiplicarmos ambos os membros de uma desigualdade por um nmero menor que !, obtemos uma desigualdade de sentido contrrio).

nome desta regra o nome latino dum dos silogismos da Lgica Grega. O exemplo clssico desse silogismo a deduo: Todos os homens so mortais e Scrates homem, logo Scratas mortal. Dentro do ponto de visto em que nos temos vindo a colocar, este raciocnio uma mistura da regra que estamos a enunciar com a regra de particularizao. 20

14O

Para terminarmos a nossa reflexo sobre o exemplo 1, vamos ainda examinar a passagem do passo 5 para o passo 6 que, para alm de ter deixado outros passos implcitos, ilustra uma nova regra de inferncia de utilizao muito comum no raciocnio matemtico. Lembremos que o passo 5 era a expresso proposicional
B B B ( B B.

Os passos omitidos so as expresses proposicionais universais conhecidas


B B B# ( B B ) B.

Utilizando a propriedade fundamental da igualdade que destacamos a seguir deduzimos sucessivamente as expresses
B# B ( B B B# B ) B,

no primeiro caso substituindo no passo 5, B B por B# e no segundo caso substituindo na nova expresso ( B B por ) B.
Propriedade fundamental da igualdade: Se conhecermos a igualdade entre duas expresses, ento a segunda pode substituir a primeira num ou mais pontos em que ela aparea noutra expresso.

Terminado o estudo deste exemplo, aproveitemos para fazer algumas observaes relacionadas com as regras de inferncia que j examinmos. A primeira, diz respeito a uma regra incorrecta que por vezes aplicada, por confuso com a regra Modus Ponen: Trata-se de, a partir de uma implicao e do respectivo consequente, inferir incorrectamente o antecedente. Por exemplo, da implicao B & B ! e de B ! no se pode inferir B &. Pelo contrrio, h uma variante de Modus Ponen que j funciona nos dois sentidos, a saber, aquela em que, em vez de uma implicao, temos uma equivalncia: Se um passo for a equivalncia de duas expresses e outro passo for uma delas, desses dois passos pode-se inferir a outra expresso. Uma segunda observao est relacionada com aquilo a que demos o nome de propriedade fundamental da igualdade. Alm daquela, h trs propriedades clssicas da igualdade que no referimos e que o estudante decerto j encontrou, sob o nome de propriedades reflexiva, simtrica e transitiva: A propriedade reflexiva a que nos permite garantir que uma expresso como
B# B " B# B "

universal. A propriedade simtrica a que nos permite inferir, por exemplo, duma igualdade como B C B C a igualdade como os dois membros trocados B C B C . A propriedade transitiva aquela que, por exemplo, dos passos B C D e D BC nos permite inferir B C BC . A terceira observao refere-se a uma aplicao disfarada, que comum aparecer, da propriedade fundamental da igualdade. aquela que, por exemplo, de B # e de C $ nos permite inferir B C # $. Essa inferncia tem implcito o passo intermdio B C B C (propriedade reflexiva), no qual ns subsitumos no segundo membro B por # e C por $.

21

Exerccio 13. No quadro dos nmeros reais descobrir quais as regras de inferncia que so utilizadas na demonstrao da implicao B C # B C % B $ C ".

Reparar na relao deste exerccio com a resoluo de um sistema de duas equaes a duas incgnitas.
Exerccio 14. Mesma questo que no exerccio anterior, relativamente implicao recproca B $ C " B C # B C %.

5. Algumas observaes sobre os mtodos experimentais em Matemtica


A regra de particularizao, que referimos atrs, permite-nos, por exemplo, inferir da expresso proposicional
B "# B# # B "

proposies como
" "# "# # " " "( "# "(# # "( " 1 "# 1# # 1 ",

que se obtm dando valores particulares a B. Pelo contrrio, a verificao de que uma dada expresso proposicional fica verdadeira quando se atribuem muitos valores diferentes s variveis (por outras palavras, quando se fazem muitas experincias) no serve, em Matemtica, como uma verificao de que a expresso proposicional seja universal. Este um ponto em que a Matemtica se distingue das cincias experimentais. No quer isto dizer que o mtodo experimental no tenha um papel muito importante em Matemtica, como mtodo que nos auxilia a fazer conjecturas e a acreditar suficientemente nelas para achar que temos possibilidade de as demonstrar. Estas, no entanto, s ganham o estatuto de verdades matemticas quando so provadas de modo correcto. Um exemplo clssico das limitaes do mtodo experimental em Matemtica a prova experimental da expresso proposicional, com uma varivel cujo domnio so os inteiros maiores ou iguais a !,
8# 8 %" primo.

Podemos fazer muitas experincias e ficar convencidos de que aquela expresso universal. De facto, para os valores de 8 entre ! e %! obtemos uma proposio verdadeira. Mas para 8 %" j a proposio fica falsa o que, do ponto de vista matemtico, suficiente para garantir que a expresso proposicional, ao contrrio do que parecia, no universal. A utililizao de experincias em Matemtica como mtodo de descoberta no nova mas est hoje muito facilitada e popularizada graas existncia meios automticos de clculo, calculadoras programveis e computadores, que permitem realizar grande nmero de experincias em pouco tempo. As experincias atrs descritas foram feitas num computador, com a ajuda do programa MAPLE V. Depois de entrar as duas ordens

22

f:=n->[n,isprime(n^2-n+41)]: seq(f(n),n=0..80);

o programa forneceu a resposta


[0,true],[1,true],[2,true],[3,true],[4,true],[5,true], [6,true],[7,true],[8,true],[9,true],[10,true], [11,true],[12,true],[13,true],[14,true],[15,true], [16,true],[17,true],[18,true],[19,true],[20,true], [21,true],[22,true],[23,true],[24,true],[25,true], [26,true],[27,true],[28,true],[29,true],[30,true], [31,true],[32,true],[33,true],[34,true],[35,true], [36,true],[37,true],[38,true],[39,true],[40,true], [41,false],[42,false],[43,true],[44,true],[45,false], [46,true],[47,true],[48,true],[49,true],[50,false], [51,true],[52,true],[53,true],[54,true],[55,true], [56,true],[57,false],[58,true],[59,true],[60,true], [61,true],[62,true],[63,true],[64,true],[65,true], [66,false],[67,true],[68,true],[69,true],[70,true], [71,true],[72,true],[73,true],[74,true],[75,true], [76,true],[77,false],[78,true],[79,true],[80,true]

Do exame desta resposta ressalta que %" o primeiro valor de 8 para o qual obtemos uma proposio falsa. Se nos limitarmos a observar a resposta do computador no se pode dizer que isso seja uma actividade essencialmente matemtica. S-lo- um pouco mais se nos perguntarmos se era previsvel que a expresso proposicional no podia ser universal e que %" devia ser um contraexemplo. De facto era-o, uma vez que substituindo 8 por %" em 8# 8 %" se constata imediatamente que ficamos com trs parcelas mltiplas de %", e portanto com um mltiplo de %" que, sendo diferente de %", no pode ser primo. Mas a experimentao em Matemtica pode ir mais longe e levar-nos a formar novas conjecturas. Se isolarmos na lista anterior os valores de 8 que tornam a proposio falsa possvel que reparemos que podem ser escritos na forma
%" %" ! &! %" * (( %" $' %# %" " &( %" "' %& %" % '' %" #&

caso em que seremos decerto levados a formular uma nova conjectura, nomeadamente que os valores de 8 para os quais 8# 8 %" no primo so exactamente os que so soma de %" com um quadrado perfeito; em linguagem simblica, (8# 8 %" no primo) (b 8 %" :# )
:

Se essa conjectura fosse correcta, o prximo valor de 8 para o qual 8# 8 %" no primo seria %" %* *!. Ora, prolongando mais longe a nossa experincia, com a ordem
seq(f(n),n=81..100);

obtemos mais um pouco da lista


[81,true],[82,false],[83,false],[84,true],[85,false], [86,true],[87,true],[88,false],[89,true],[90,false], [91,true],[92,false],[93,true],[94,true],[95,true],
23

[96,true],[97,false],[98,true],[99,true],[100,true]

e constatamos que, apesar de, para 8 *!, 8# 8 %" no ser primo, h outros valores de 8 antes desse para os quais isso acontece, nomeadamente os valores )#, )$, )& e )). Mais uma vez tivmos azar com a nossa conjectura, mas isso no quer dizer que devamos desistir de as fazer. A nica coisa que podemos ainda ter esperana de salvar uma conjectura mais fraca, nomeadamente a implicao (b 8 %" :# ) (8# 8 %" no primo).
:

J sabemos que essa implicao verdadeira para os valores de 8 resultantes de valores de : entre ! e ( e podemos testar o que se passa para mais alguns valores de :, dando a ordem
seq(f(41+p^2),p=8..20);

e obtendo como resposta a lista


[105,false],[122,false],[141,false],[162,false],[185,false], [210,false],[237,false],[266,false],[297,false],[330,false], [365,false],[402,false],[441,false]

Finalmente parece que comeamos a ter sorte com as nossas conjecturas ou talvez no. Se for como das vezes anteriores, quando fizermos mais uma experincia pode ser que d asneira E mesmo que no d, como que podemos ter a certeza que no exactamente depois da nossa ltima paragem que vem o contraexemplo? Talvez seja uma boa ideia lembrarmo-nos que estamos a trabalhar em Matemtica e que talvez a matemtica que j conhecemos nos permita dar uma resposta afirmativa que no dependa de qualquer experincia. Recapitulando, o que queremos garantir, sem margens para dvidas, que, se
8 %" :# ,

ento o nmero
8# 8 %"

no primo. Ora, substituindo 8 por %" :# na expresso anterior, obtemos


%" :# # %" :# %" %" :# # : #

que uma diferena de dois quadrados e portanto, pela frmula bem conhecida, pode ser decomposto num produto de dois factores
%" :# # :# %" :# : %" :# :.

Uma vez que cada um destes factores maior ou igual %", em particular no ", fica explicado porque que aqueles nmeros no podem ser primos.
Exerccio 15. Do mesmo modo que verificmos atrs que havia uma razo simples que explicava porque que, substituindo 8 por %", 8# 8 %" no era primo, encontrar um explicao tambm simples da razo por que a substituio de 8 por )# tambm conduz a um valor que no primo. Exerccio 12. Dos dados registados atrs, fornecidos pelo computador, ressalta que os valores de 8 at "!! para os quais 8# 8 %" no primo e que no so soma de %" com um quadrado perfeito so
24

)#

)$

)&

))

*#

*( .

a) Ser capaz de conjecturar quais os prximos valores que aparecem nesta sequncia se a prolongarmos para alm de "!!?15 b) Ser capaz de encontrar um valor de 8 que no aparea na sequncia anterior, nem na sequncia das somas de %" com quadrados perfeitos, e para o qual seja fcil prever que 8# 8 %" no primo?

6. Mais exemplos de raciocnio matemtico


Quando, a propsito do primeiro exemplo de raciocnio, falmos das regras de conjuno, explicmos que essas regras permitiam, tanto partir de uma conjuno de duas expresses proposicionais para chegar a qualquer destas, quer partir de duas expresses proposicionais, para chegar respectiva conjuno. Desse ponto de vista esses regras podem ser utilizadas quer quando conhecemos uma conjuno e queremos tirar partido dela, quer quando queremos tentar deduzir uma conjuno. J para trabalhar com uma disjuno de duas expresses proposicionais, as coisas no parecem to simples. A dificuldade no est em provar uma disjuno: Se nos lembrarmos que a disjuno de duas proposies verdadeira desde que pelo menos uma delas o seja, independentemente do que acontea com a outra, vemos que de uma expresso proposicional podemos sempre deduzir a disjuno dessa expresso proposicional com outra qualquer16.
Regra de disjuno: De um passo de uma demonstrao pode sempre deduzir-se a disjuno do primeiro com uma expresso propoisicional arbitrria. Por exemplo, de B & podemos deduzir B & B & ou seja, escrito de outro modo, B &.

O problema est em perceber que partido podemos tirar de um passo de uma demonstrao que seja uma disjuno de duas expresses. Decerto no podemos inferir nenhuma delas, porque bastava a outra ser verdadeira. O exemplo que examinamos em seguida ilustra um processo tpico de tirar partido de um passo que uma disjuno.
Exemplo 2. O objectivo demonstrar, no quadro dos nmeros reais, a expresso proposicional

Se B " ou B ", ento B# ". A demonstrao, em linguagem corrente, embora um pouco mais explicada do que usual, poderia ser feita do seguinte modo: 1. Suponhamos que B " ou B ". 2. No caso em que B ": 3. Tem-se tambm B !, 4. donde B B " B, 5. isto , B# B, 6. donde, pela propriedade transitiva, B# ".
possvel dar uma regra que define o modo como os termos vo aparecendo nesta sequncia e mostrar que estes conduzem a um valor para 8# 8 %" que no primo. A justificao , no entanto, demasiado longa para caber nesta margem 16Embora tenhamos tentaes de perguntar se isso poder servir para alguma coisa Mas, de facto, h situaes em que isso til. 25
15

7. No caso em que B ": 8. Tem-se B " (multiplicmos os dois membros por ") 9. donde, como no caso anterior, B# ", 10. ou seja, B# " 11. Como, quer no caso em que B ", quer naquele em que B ", conclumos que # B ", ficou provado o resultado pretendido. A novidade na demonstrao precedente est na forma como chegmos ao passo 11. Tratou-se de uma aplicao do chamado mtodo da hiptese alternativa.
Mtodo da hiptese alternativa: Para deduzir B# " a partir do passo B " ou B " basta, em dois raciocnios separados, chegar a B# ", com a hiptese B ", e de novo a B# ", agora com a hiptese B ".

Em muitos casos a disjuno com a qual se inicia o mtodo da hiptese alternativa envolve uma expresso proposicional e a sua negao (uma tal disjuno sempre universal como facilmente se reconhece). o que acontece no exemplo seguinte:
Exemplo 3. Pretendemos mostrar, no quadro dos nmeros reais, que universal a expresso proposicional B & B (.

A demonstrao podia ser feita, em linguagem corrente, do seguinte modo: 1. Ou B maior que & ou B no maior que &. 2. No caso em que B & 3. tem-se tambm B & B ( 4. No caso em que B no maior que & 5. tem-se B & 6. donde, como & (, 7. tem-se B ( 8. portanto tambm B & B (. 9. E qualquer dos casos, chegmos assim a B & B (. Reparemos que uma das coisas que faz com que construir uma demonstrao como esta no seja um processo meramente mecnico o facto de para a conseguirmos desenvolver ter sido necessrio descobrir qual a boa hiptese alternativa que interessava para atingir o resultado. A capacidade de fazer uma tal escolha faz parte da intuio matemtica que s se adquire atravs de muito trabalho prtico e de muitas tentativas de construirmos ns mesmos demonstraes. Apresentamos em seguida mais um exemplo em que a boa escolha da hiptese alternativa foi fundamental para construir uma demonstrao simples.
Exemplo 4. Continuemos a trabalhar no quadro dos nmeros reais e reparemos que o mdulo, ou valor absoluto, lDl, de um nmero real D , pode ser caracterizado como sendo o maior dos dois nmeros D e D (pensar no que acontece no caso em que D ! e naquele em que D !). Podemos assim supor conhecidas como universais as seguintes expresses proposicionais lDl D lDl D , D lDl D lDl.

O que pretendemos neste exemplo examinar uma demonstrao da conhecida propriedade


lB Cl lBl lCl.

Essa demonstrao podia ser relatada, em linguagem corrente, do seguinte modo:

26

1. Tem-se lB Cl B C ou lB Cl B C. 2. No caso em que lB Cl B C , 3. podemos atender a que B lBl 4. e a que C lCl 5. para deduzir que B C lBl lCl, 6. portanto lB Cl lBl lCl. 7. No caso em que lB Cl B C, 8. podemos atender a que B lBl 9. e a que C lCl 10. para deduzir que B C lBl lCl, 11. portanto lB Cl lBl lCl. 12. Em qualquer dos casos temos assim lB Cl lBl lCl. O segredo do sucesso e simplicidade da demonstrao precedente foi a descoberta de que a boa alternativa a apresentar era lB Cl B C ou lB Cl B C. Podamos ter tentado comear com a alternativa lBl B ou lBl B, subdividindo depois cada caso com a alternativa lCl C ou lCl C e tambm acabaramos por chegar ao resultado, mas com uma demonstrao bem mais complexa. Aqui, como noutras situaes da nossa vida, s com muito treino que se consegue sucesso. Vamos agora retomar a expresso proposicional que examinmos no exemplo 3 para exemplificar um novo mtodo de demonstrao, tambm muito utilizado em Matemtica, o mtodo de reduo ao absurdo.
Exemplo 5. Vamos, mais uma vez, apresentar uma demonstrao da expresso proposicional B & B (.

A demonstrao pode ser desenvolvida do seguinte modo: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Suponhamos que no era verdade que B & B (. Tem-se assim B & B (, portanto & B eB( donde, pela propriedade transitiva, & (, o que absurdo, uma vez que sabemos que no verdade que & (. Podemos assim concluir que B & B (.

Mtodo de reduo ao absurdo. Se, partindo da hiptese B & B (, se consegue chegar a dois passos (& ( e & () que so a negao um do outro (o absurdo), ento podemos concluir que B & B (.

Existe um outro mtodo de raciocnio, que por vezes confundido erroneamente com o mtodo de reduo ao absurdo, e a que se costuma dar o nome de mtodo de passagem ao contrarrecproco. Tal como o mtodo directo, o objectivo provar propriedades que tenham a forma de uma implicao, ou seja, que tenham uma hiptese e uma tese, mas enquanto que no mtodo directo se comea por supor a hiptese e se chega, a partir da, tese, no mtodo de passagem ao contrarrecproco comea-se por supor a negao da tese e chega-se, a partir da, negao da hiptese. A razo porque este mtodo funciona simplesmente a de que podemos aplicar o mtodo usual da hiptese auxiliar e tirar em seguida partido do facto, j referido atrs, de uma implicao e a sua contrarrecproca terem o mesmo valor de verdade.

27

Exemplo 6. Vamos demonstrar a expresso proposicional B# " B ",

utilizando o mtodo de passagem ao contrarrecproco.17 A demonstrao pode ser descrita em linguagem corrente do seguinte modo: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Suponhamos que no se tinha B ". Tem-se assim B ", portanto tambm B !, donde por uma propriedade conhecida da multiplicao, B B " B, isto , B# B. Pela propriedade transitiva, segue-se que B# ", pelo que no se tem B# " e a implicao pretendida resulta por aplicao do mtodo de passagem ao contrarrecproco.

Mtodo de passagem ao contrarrecproco: Para provarmos a implicao B# " B ", basta partir da hiptese B " (a negao da tese) e chegar a B# " (a negao da hiptese).

Voltemos a insistir que os mtodos de reduo ao absurdo e de passagem ao contrarrecproco so mtodos distintos: Em primeiro lugar, se a expresso proposicional a demonstrar no tem a forma de uma implicao, como acontecia com o exemplo 5, nem sequer faz sentido falar de mtodo de passagem ao contrarrecproco e o mtodo de reduo ao absurdo um mtodo que pode ser tentado; em segundo lugar, mesmo quando o que queremos demonstrar uma implicao, no mtodo de passagem ao contrarrecproco partimos da negao da tese para chegar negao da hiptese e no mtodo de reduo ao absurdo partimos da negao da implicao e tentamos chegar a uma contradio, tirando partido frequentemente do facto de da negao da implicao se poder deduzir, como j referimos, o antecedente (ou seja, a hiptese) e a negao do consequente (ou seja a negao da tese).
Exerccio 16. No quadro dos nmeros reais, demonstrar a expresso proposicional B " B " B# ". Sugesto: Alm do mtodo directo, utilizar o mtodo da hiptese alternativa para tratar separadamente os casos em que B ! e em que B !. Exerccio 17. No quadro dos nmeros reais, demonstrar: a) A implicao C # " C ". b) Utilizando a concluso de a), a implicao recproca da do exerccio 16: B# " B " B ".

instrutivo tentar fazer esta demonstrao pelo mtodo directo para ver onde vai encontrar dificuldades. Cuidado, se o mtodo que seguiu puder ser adaptado para demonstrar a implicao B# " B " ento cometeu decerto algum erro, porque esta ltima no vlida (pensar no contraexemplo que vem de substituir B por #). 28

17Ser

Exerccio 18. No quadro dos nmeros reais, e utilizando a concluso do exerccio 16, demonstrar a expresso proposicional B# " B " B ". Exerccio 19. No quadro dos nmeros naturais demonstrar a expresso proposicional 7 8 "!!! 7 "! 8 "!!.

7. Alguns raciocnios envolvendo quantificadores


At agora todos os exemplos de raciocno que apresentmos no envolveram expresses com quantificadores. Vamos agora examinar alguns exemplos muito simples de raciocnio em que as expresses com quantificadores vo existir e aproveitar para descobrir algumas regras inferncia que intervm na deduo de expresses desse tipo.
Exemplo 7: Pretendemos demonstrar a proposio muito simples: b B &.
B

A demonstrao resume-se a dois passos: 1. Sabemos que ' &. 2. Logo, b B &. s isto, para provar que alguma coisa existe basta arranjarmos um exemplo dessa coisa O prximo exemplo uma pequena variante deste, em que a novidade que existe outra varivel alm da varivel quantificada com o quantificador existencial.
Exemplo 8: Pretendemos provar a expresso proposicional b B C,
B B

que tem C como nica varivel livre, ou seja, queremos mostrar que, quando se substitui C por um termo qualquer, obtemos uma proposio verdadeira. No caso em que tnhamos & no lugar de C j vimos atrs o que fazer; se em vez de & tivssemos ), a demonstrao anterior era facilmente adaptada, bastava partir de * ), no lugar de ' &. Pensando um pouco vemos que para qualquer termo que se tivesse no lugar de & se arranjava uma demonstrao do mesmo tipo, bastava, em vez de ' utilizar esse termo somado com uma unidade. A demonstrao do resultado geral, corresponde a isto que demormos tanto a dizer: 1. Sabemos que C " C . 2. Logo, b B C . A regra de inferncia que utilizmos nos dois exemplos anteriores a chamada generalizao existencial:
Regra de generalizao existencial: Para concluir um passo construdo com o quantificador existencial, como b B C basta chegar a um passo como C " C , que
B

resulta da expresso B C por substituio da varivel quantificada B pelo valor particular C ".

29

Depois de termos examinado o exemplo de um raciocnio envolvendo o quantificador existencial, vamos ver o que se pode fazer com expresses envolvendo o quantificador universal.
Exemplo 9: No quadro dos nmeros reais, vamos demonstrar a expresso proposicional a B C ! C !,
B

que, em linguagem corrente, seria enunciada Se um nmero d ! quando multiplicado por qualquer nmero, ento ele tem que ser !. A demonstrao pode ser feita da seguinte maneira: 1. Suponhamos que a B C !. 2. 3. 4. 5. Em particular, tem-se ento " C !. Mas " C C , logo C !. Ficou assim provado que a B C ! C !.
B B

A nica passagem que merece alguma ateno, por utilizar uma regra de inferncia ainda no examinada, a do passo 1 para o passo 2.
Segunda regra de particularizao:18 De um passo de uma demonstrao construdo com o quantificador universal, como a B C ! podemos deduzir o passo " C !,

que resulta da expresso B C ! por subsituio da varivel quantificada B pelo valor particular ".
Exemplo 10: Vamos demonstrar a proposio Se C um real arbitrrio, ento ou B# C ! para todo o B, ou B# C ! para todo o B, que se pode traduzir, em linguagem simblica, por a a B# C ! a B# C !.
C B B

Em linguagem corrente, a demonstrao pode-se desenrolar do seguinte modo: 1. Dados B e C quaisquer, ou C ! ou C !. 2. No caso em que C !, 3. Como B# !, 4. tem-se tambm B# C ! 5. donde, como B qualquer, a B# C !, 6. e portanto tambm a B# C ! a B# C !.
B B B

7. No caso em que C !, 8. Como B# !, 9. tem-se a desigualdade oposta B# C ! 10. donde, como B qualquer, a B# C !, 11. 12. 13. e portanto tambm a B# C ! a B# C !. Em qualquer dos casos a B# C ! a B# C ! e portanto, como C qualquer a a B# C ! a B# C !.
C B B B B B B B

Na demonstrao precedente, para alm de termos reencontrado regras de inferncia j estudadas, entre as quais o mtodo da hiptese alternativa, encontrmos mais uma, a que nos permitiu chegar aos passos 5, 9 e 13.
18Comparar

com a regra de particularizao referida na pgina 20. 30

Regra de Generalizao: Se uma expresso como B# C ! vlida para um valor arbitrrio da varivel B, pode deduzir-se da a expresso a B# C !, obtida a partir

daquela por utilizao do quantificador universal.

Observe-se que, pelo contrrio, do passo 4 no poderamos ter deduzido a B# C !, uma


C

vez que o passo 4 estava dependente da hiptese C ! e portanto C no arbitrrio.


Exerccio 20. No quadro dos nmeros naturais e lembrando a definio 8 mltiplo de 7 b 8 7 :,
:

demonstrar a expresso proposicional


8 mltiplo de ". Exerccio 21. No quadro dos nmeros reais, demonstrar os resultados nas alneas seguintes. Em cada caso pode fazer uma demonstrao em linguagem corrente ou esquematizada na forma habitual, mas o importante que saiba reconhecer a aplicao das principais regras de inferncia estudadas.

a) a b C B (para cada nmero existe sempre um que menor que ele).


B C

b) aB B ! C B C ! (se C menor que todos os nmeros estritamente positivos, ento C !). Sugesto: Reparar que, se C !, ento ! C C . # c) b B D C D (dados B e C existe sempre um nmero maior ou igual a ambos). Sugesto: Utilizar o resultado conhecido: B C C B. d) B C a C D B D (Se um nmero menor ou igual a outro, ento todos os nmeros maiores ou iguais ao segundo so tambm maiores ou iguais ao primeiro). e) a C D B D B C (Se todos os nmeros maiores ou iguais a C so tambm maiores ou iguais a B, ento B menor ou igual a C ).
D D D

Bibliografia
J. Sebastio e Silva, Compndio de Matemtica (Curso Complementar do Ensino Secundrio), 1o volume, 1o tomo, ed. GEP, Ministrio da Educao e Cultura, 1975. R. Godement, Cours d'Algbre, Herman, Paris. J. E. Rubin, Set Theory for the Mathematician, Holden-Day, 1967.

31

You might also like