SESSO DE JULGAMENTO NO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO

1.

DECISO DE PRIMEIRA INSTNCIA.

Vistos e etc.

RELATRIO: O Reclamante prope a presente Reclamao Trabalhista postulando direitos decorrentes do contrato de trabalho existente entre o de cujus e a Reclamada conforme petio inicial de folhas 2/131. Na condio de representante do esplio do ex-empregado, o Reclamante alega o inadimplemento de verbas relativas s horas extras prestadas e danos materiais e morais decorrentes de acidente de trabalho, conforme fundamentao de folhas 2/14 da petio inicial e documentos l acostados. A Reclamada impugna preliminarmente a legitimidade passiva ad causam do esplio, conforme pea de defesa constante de folhas 162/321 dos autos. No mrito, alega que as horas extras prestadas foram corretamente quitadas, conforme recibos e documentos de folhas 228/270. A reclamada alega que do acidente de trabalho ocorrido no decorreu necessariamente a enfermidade e o falecimento do ex-empregado, conforme fundamentao de folhas 179/191 e documentos juntados. Prova pericial mdica deferida na audincia de folhas 334/336. Laudo mdico pericial produzido, com sucessiva manifestao das partes, nas folhas 346/391. Norma coletiva da categoria constante de acordo coletivo juntado pelo Reclamante, folhas 399/421. Manifestao da Reclamada em folhas 425/429. Proposta de conciliao recusada nas audincias de folhas 323/324 e 451/452. o Relatrio.

FUNDAMENTAO:

Preliminarmente: a legitimidade ativa do Reclamante.

O Reclamante, representado nos autos pelo esplio do ex-empregado, pleiteia verbas decorrentes do contrato de trabalho, bem como indenizao decorrente do acidente de trabalho ocorrido durante a vigncia do contrato. A Emenda Constitucional 45 ampliou a competncia da Justia do Trabalho e possibilitou o exame de quaisquer questes relacionadas a qualquer relao de trabalho lato senso. Embora tenham sido colacionadas pela Reclamada nos autos decises que contrariem a legitimidade do esplio para figurar no plo ativo de reclamaes trabalhistas, pelo fato de este (o esplio) no ser o titular do direito reclamado, esse Juzo, todavia, possui opinio divergente. O Reclamante est presente nos autos na qualidade de sucessor legal do titular do direito vindicado. Trata-se de fato incontroverso, conforme peas judiciais relativas ao inventrio do de cujus, folhas 91/98. Ainda que a relao de emprego existida no tenha sido exercida pelo Reclamante, mas pelo empregado que veio a falecer antes da propositura da presente ao, o esplio detm legitimidade ativa para figurar nos autos da reclamao trabalhista. Alm de amparado pela legislao vigente, de acordo com a edio da Emenda Constitucional 45, existe o direito subjetivo de ao do empregado, representado nestes autos pelo seu esplio, diante da impossibilidade real de exercer tal direito pelo seu titular imediato, ou seja, pelo falecido empregado. No se questiona que o contrato de trabalho tenha sido exercido apenas pelo de cujus. No se questiona que o esplio parte estranha na relao de emprego existente entre Reclamante e Reclamada.

O esplio do ex-empregado responde pelas suas dvidas e, da mesma forma, possui legitimidade para postular quaisquer direitos cujo titular era o falecido empregado. Diante do exposto, admite-se a figurao do esplio do empregado como parte legtima para figurar no plo passivo da presente reclamao trabalhista, afastando-se a preliminar de ilegitimidade ativa ad causam suscitada pela Reclamada e a conseqente declarao de incompetncia absoluta e a remessa dos autos para uma das varas cveis dessa comarca.

Mrito: Horas Extras.

O Reclamante pleiteia diferena de horas extras decorrentes do extinto contrato de trabalho do de cujus com a Reclamada. Os recibos de pagamento constante dos autos, confrontados com a jornada de trabalho do ex-empregado, configuram o pagamento das horas extras prestadas. A norma coletiva juntada pelo Reclamante, todavia, indica que o adicional de horas extras deveria ter sido quitado na proporo de 75% da hora normal, embora o pagamento tenha sido feito na razo de 50%. Os acordos coletivos juntados pelo Reclamante denotam a existncia do direito durante todo o perodo da relao de emprego. Instada para se manifestar sobre o direito constante da norma coletiva juntada pelo Reclamante, a Reclamada apenas se limitou a impugnar os limites da lide (artigo 460 do CPC), questionando o pedido e a causa de pedir lanadas na petio inicial, os quais, de fato, postulam apenas eventuais diferenas de horas extras, no fazendo meno ao percentual do adicional. Na Justia do Trabalho, vigora o princpio iuria novit curia, ou seja, dem-me os fatos que lhes darei o direito. Embora o pedido e a causa de pedir digam respeito a diferenas de horas extras prestadas, restou comprovado nos autos que o adicional de horas extras deveria ser quitado na razo de 75%, ao invs de 50%, conforme acordos coletivos de trabalho constante juntados.

O principal segue o acessrio e o pedido para deferimento de diferenas de horas extras pode abranger eventuais diferenas existentes e comprovadas com relao ao adicional de horas extras. Diante do exposto, so deferidas as diferenas de horas extras, para que das horas extras prestadas, seja acrescentada a diferena de 25% no adicional de cada hora extra prestada e quitada, a ser liquidada em liquidao de sentena, observando os valores do adicional quitados pela reclamada, para evitar o bis in idem.

Mrito: indenizao por danos materiais e morais decorrentes de acidente de trabalho

O pedido procede conforme fundamentao abaixo. O empregado sofreu acidente de trabalho, fato incontroverso, conforme emisso do CAT (Comunicado de Acidente de Trabalho) pela Reclamada e de fato no impugnado nos autos. O laudo pericial mdico produzido confirmou a existncia do acidente de trabalho e as conseqncias da advindas. Em resumo, um cabo de ao manuseado pelo empregado soltou do aparelho em que se fixava, atingindo a sua regio plvica. O empregado teve socorro imediato prestado pela Reclamada. Aps internado por dois meses e tendo sofrido uma cirurgia, retornou ao trabalho, tendo prestado trabalho por outros 3 meses, at se licenciar pela segunda vez. Com a ltima licena mdica do empregado, seguiram-se quatro cirurgias para remediar a leso sofrida no acidente do trabalho. Aps um lapso temporal de 11 meses, o empregado veio a falecer. Embora o laudo pericial tenha afirmado peremptoriamente que (a) da leso do empregado ocorrida pelo acidente de trabalho no decorreu necessariamente seu falecimento; (b) no se pode afirmar pela existncia de erro mdico nas quatro cirurgias posteriores; e (c) o falecimento, atestado por infeco generalizada, possa ter tido causa nas posteriores internaes do empregado, no assiste razo Reclamada.

A Reclamada levanta a teoria da causalidade necessria, adotada pelo Supremo Tribunal Federal, constante da norma contida no artigo 403 do Cdigo Civil (antigo artigo 1060), como fundamento para no ser obrigada a indenizar o Reclamante, in verbis: (...) as perdas e danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato (...) (omitiu-se e grifou-se). Assim, com base no resultado do laudo pericial, afirma que, alm da no existncia de causalidade direta e necessria, existiria interrupo do nexo de causalidade por eventuais erros mdicos e o atestado de falecimento por infeco generalizada. Entretanto, esse Juzo entende que a norma aplicvel aquela contida no artigo 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil, que dispe que haver obrigao de reparar o dano sempre que a atividade desenvolvida normalmente pelo agente implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Ora, a atividade da reclamada, ao fabricar bens de produo para indstria siderrgica, constitui per se atividade que coloca em risco a sade do trabalhador, conforme constante dos autos estatstica sobre nmeros de acidentes de trabalho ocorridos na Reclamada (folhas 68/72). Alm do mais, o juiz no est adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convico com outros elementos ou fatos provados nos autos (artigo 436 do CPC). Diante do exposto, defere-se o pedido de indenizao por danos morais e materiais postulado na petio inicial. Os danos morais so arbitrados em valor equivalente a X vezes o salrio-base do obreiro. Os danos materiais, por sua vez, so deferidos para condenar a Reclamada ao pagamento do salrio a que o empregado faria jus at atingir a idade de 60 anos, alm do reembolso das despesas mdicas cujos recibos encontram-se nos autos.

DISPOSITIVO:

Conforme fundamentao supra, afastando a ilegitimidade ativa do esplio, julgo procedente em parte os pedidos da presente reclamao trabalhista, deferindo:

a) diferenas de adicional de horas extras na razo de 75%, que deve ser quitados e apurados em liquidao de sentena, observando-se o pagamento j efetuado pela Reclamada com base no percentual de 50%. b) danos morais e materiais, consistindo os danos morais em valor arbitrado equivalente a X vezes o salrio do obreiro; e os danos materiais ao pagamento do salrio a que o empregado faria jus at atingir a idade de 60 anos, alm do reembolso das despesas mdicas cujos recibos encontram-se nos autos. Os honorrios advocatcios so indeferidos por no preencher as hipteses de cabimento na Justia do Trabalho. Custas de 2% do valor da condenao pela Reclamada (artigo 789 da CLT). Registre-se. Intime-se. Publique-se. So Paulo, 12 de maio de 2008.

2.

ORIENTAES PARA A SUSTENTAO ORAL.

Assumam os fatos narrados na sentena como verdadeiros e constante dos autos. Advogados (a) da Reclamada Recorrente; e (b) do Reclamante - Recorrido: cada aluno em seu respectivo grupo dever sustentar o direito, pela ordem e individualmente, sobre (a) a legitimidade ativa ou no do esplio do empregado falecido/competncia da JT, (b) a propriedade ou no do deferimento de diferena do adicional de horas extras, e (c) a propriedade ou no do deferimento de indenizao por danos morais e materiais decorrentes de acidente de trabalho. Desembargadores: cada aluno, em seu respectivo grupo e de forma individual, dever abordar uma das questes acima, negando ou dando provimento ao recurso da Reclamada Recorrente, fundamentando o voto. Alm da fundamentao jurdica exposta na sentena, todos os grupos (advogados e desembargadores) podero ( desejvel) oferecer fundamentao diversa. Isto , os

advogados podero levantar fundamentao jurdica diversa da exposta na sentena; e os desembargadores podero decidir conforme fundamentao jurdica exposta pelos advogados ou, at mesmo, por outra fundamentao jurdica que no seja levantada na sustentao oral. O tempo de quatro minutos para cada aluno. Cada grupo de advogados, consequentemente, ter 12 minutos para sustentar o tema, e os desembargadores 12 minutos para decidir. Cada julgamento, por sua vez, ocorrer em 36 minutos. Aconselha-se pesquisa em livros de doutrina e precedentes judiciais para sustentar o direito ou proferir voto. Vide, por exemplo, www.tst.gov.br. DICA IMPORTANTE: faa treinamentos para observar o tempo de 2 minutos. O aluno do grupo de advogados (reclamada recorrente e reclamante recorrido) que iniciar a sustentao (abordando a questo preliminar de legitimidade do esplio) dever comear a sustentao com Bom dia Egrgia Turma, Bom dia Excelentssimo Desembargador Relator, Bom dia Excelentssimo Desembargador Revisor. O aluno do grupo de advogados (reclamada recorrente e reclamante recorrido) que finalizar a sustentao (abordando a questo de danos morais decorrentes de acidente de trabalho) dever requerer, ao final, Diante do exposto, requer a recorrente que seja dado provimento ao recurso ou, no caso do recorrido, (...) requer o rrecorrido que seja negado provimento ao recurso da recorrente. Os alunos do grupo de desembargadores devero se manifestar, ao final, de forma que estou dando provimento ao recurso com relao a (...) (ou) negando provimento com relao a (...). Ainda que se negue provimento ao recurso com relao questo da ilegitimidade, apenas para fins didticos, os alunos desembargadores devero se manifestar sobre o mrito constante das duas outras questes (adicional de horas extras e indenizao decorrente de acidente de trabalho).

3. Grupos

1 Julgamento: Recorrente: Paulo Cesar, Paulo Leonardo e Pedro Amrico Recorrido: Pedro Henrique, Raphaella e Stefano Desembargadores: Pellegrino, Artur e Breno

2 Julgamento: Recorrente: Caro,ine, Eric e Fernanda Recorrido: Fernando, Guilherme e Gustavo Desembargadores: Isaque, Joo Pedro e Luciana

3 Julgamento: Recorrente: Marcela, Maria Helena e Natalia Recorrido: Paulo Cesar, Paulo Leonardo e Pedro Amrico Desembargadores: Pedro Henrique, Raphaela e Stefano