You are on page 1of 4

Restituio de IRF.

Exame da Smula 447 do STJ

Kiyoshi Harada*

O STJ, procurando pacificar a velha controvrsia em torno da legitimidade para figurar no plo passivo da ao de repetio de indbito de imposto de renda retido na fonte, editou, recentemente, a Smula 447 com o seguinte enunciado: Os Estados e o Distrito Federal so partes legtimas na ao de restituio do imposto de renda retido na fonte proposta por seus servidores. Verifica-se, portanto, que h alterao das partes na ao judicial, pois, a relao de direito material, em se tratando de imposto de renda, instaura-se entre a Unio e o contribuinte. Cabe exclusivamente Unio exercer a competncia legislativa, quer instituindo, quer isentando o imposto de renda por meio de lei em sentido estrito. A competncia tributria, que indelegvel, tributria, que comporta delegao. O exame de precedentes jurisprudenciais que ensejaram a edio da Smula (Resp n 989419/RS; RMS n 10044/RJ; Resp n 874759/SE etc.) revela confuso entre a competncia tributria, privativa das entidades polticas componentes da Federao, capacidade tributria. Transcrevemos a ementa de um dos julgados para perfeita compreenso da matria: PROCESSO CIVIL E TRIBUTRIO. RECURSO ESPECIAL e a difere da capacidade

REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA. ART. 543-C, DO CPC. 1

RESTITUIO. LEGITIMIDADE

IMPOSTO PASSIVA

DE DO

RENDA

RETIDO DA

NA

FONTE.

ESTADO

FEDERAO.

REPARTIO DA RECEITA TRIBUTRIA. 1. Os Estados da Federao so partes legtimas para figurar no plo passivo das aes propostas por servidores pblicos estaduais, que visam o reconhecimento do direito iseno ou repetio do indbito relativo ao imposto de renda retido na fonte. Precedentes: AgRg no REsp 1045709/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/09/2009, DJe 21/09/2009; REsp 818709/RO, Rel. Ministro Herman Benjamin, DJe 11/03/2009; AgRg no Ag 430959/PE, Rel. Ministro Humberto Martins, DJe 15/05/2008; REsp 694087/RJ, Rel. Ministro Joo Otvio de Noronha, DJ TEORI ALBINO

21/08/2007; REsp 874759/SE, Rel. Ministro

ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/11/2006, DJ 23/11/2006; REsp n. 477.520/MG, rel. Min. Franciulli Netto, DJ de 21.03.2005; REsp n. 594.689/MG, rel. Min. Castro Meira, DJ de 5.9.2005. 2. "O imposto de renda devido pelos servidores pblicos da Administrao direta e indireta, bem como de todos os pagamentos feitos pelos Estados e pelo Distrito Federal, retidos na fonte, iro para os cofres da unidade arrecadadora, e no para os cofres da Unio, j que, por determinao constitucional "pertencem aos Estados e ao Distrito Federal." (Jos Cretella Jnior, in Comentrios Constituio Brasileira de 1988, Forense Universitria, 2a edio, vol. VII, arts. 145 a 169, p. 3714). 3. Recurso especial desprovido. Acrdo submetido ao regime do art.543 C do CPC e da Resoluo STJ 08/2008. (Resp n 989419/RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 18-12-2009). E mais, no RMS n 10044/RJ est dito que a teor do art. 157, I da Constituio Federal, o imposto de renda retido na fonte tributo 2

estadual. Assim, o agente estadual, quando efetua a reteno, age no exerccio da competncia prpria no, delegada. Ora, no pode existir um imposto de renda federal e um outro imposto de renda estadual, retido ou no, pouco importa. Por expressa disposio do art. 153, III, da CF o imposto de renda de competncia privativa da Unio. Pudesse transformar o imposto de renda retido na fonte em imposto estadual s pelo fato de pertencer ao Estado o produto de sua reteno segue-se que, quando o Municpio fizer essa reteno (art. 158, I, da CF) esse imposto de renda seria um imposto municipal. E com isso estaria destruda a rgida discriminao constitucional de impostos (arts. 153, 155 e 156, da CF). a Unio, detentora privativa da competncia tributria, que estabelece os casos de reteno na fonte, bem como, os casos de iseno. Os Estados e Municpios retm o IRF, incorporando o produto da reteno respectiva receita pblica, por expressa disposio constitucional. Da mesma forma, aplicam o instituto da iseno nos casos previstos na legislao federal. O poder de instituir, aumentar ou isentar o imposto de renda exclusivo da Unio. Se um dia a Unio editar lei isentando os servidores pblicos do pagamento do imposto de renda na fonte nenhuma reclamao caber por este fato por parte dos Estados e Municpios, ainda que isso importe na diminuio de suas receitas tributrias. Por isso, o mecanismo de participao no produto de arrecadao de imposto alheio, como o caso sob exame, primeira vista, pode parecer vantajoso para o ente poltico beneficiado por livr-lo dos custos de implantao e fiscalizao de tributos. Mas, na verdade, como assinalamos a nica forma de assegurar a independncia polticoadministrativa s entidades componentes da Federao conferir-lhes a autonomia financeira, por meio de tributos prprios, o que importa na reformulao da discriminao constitucional de rendas, e que torna cada vez mais difcil qualquer idia de implantao do chamado imposto nico1.

Cf. nosso Direito financeiro e tributrio, 19. edio. So Paulo: Atlas, 2010, p. 44.

Se a Smula sob comento estiver correta, no s os Estados e o Distrito Federal so partes legtimas na ao de restituio do imposto de renda, como tambm, os Municpios que, igualmente, incorporam em suas receitas o produto de reteno na fonte desse imposto (art. 158, I, da CF). A grande verdade que a participao dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios no produto de arrecadao de imposto privativo da Unio (IRF) no transforma essas entidades destinatrias em sujeito ativo do imposto de renda, razo pela qual lhes falece legitimidade para figurar no plo passivo da ao de repetio, cujos sujeitos devem ser os mesmos que compem a relao jurdica material. Outrossim, a incorporao pelos Estados, DF e Municpios do IRF compensada pela Unio por ocasio da entrega das parcelas do produto de arrecadao do imposto de renda e do imposto sobre produtos industrializados (48%) cabentes aos Estados, DF e Municpios ( 1, do art. 159, da CF). A sujeio passiva dos Estados, DF e Municpios na ao de repetio do IRF far com que essas entidades polticas devolvam aos contribuintes aquilo que, na verdade, no perceberam por conta da compensao referida no 1, do art. 159, da CF. Dessa forma, nem mesmo sob o prisma financeiro a Smula sob exame se sustenta. SP, 5-8-10 * Jurista e scio fundador do escritrio Harada Advogados Associados. Membro da Academia Paulista de Letras Jurdicas. Ex Chefe da Consultoria Jurdica do Municpio de So Paulo Site: www.haradaadvogados.com.br E-mail: kiyoshi@haradaadvogados.com.br

You might also like