PLATAFORMAOTRODERECHOPENALESPOSIBLE

LASINNECESARIASREFORMASPENALESQUESEANUNCIAN Apenas cumplido el primer ao de la vigsimo quinta reforma del Cdigo Penal de 1995 y a solo cuatro meses de la acometida de nutridas reformas procesales encaminadasaagilizarlaAdministracindeJusticia,seanunciaporelnuevogobierno de la nacin un paquete de medidas sustantivas, procesales y orgnicas de amplio espectro que, si se ajustan a lo hecho pblico en los medios, aun predicadas para el futuro,nosresitanenunpasadonoprecisamenteperfecto. EnloquealDerechopenalserefiere,dossonlasprincipalesmateriassobrelasqueel Ministerio de Justicia fija sus miradas: el tratamiento jurdicoprocesal del menor infractor, y la introduccin en nuestro catlogo de penas de la cadena perpetua, llamadaahoraporelPartidoPopular(PP)prisinpermanenterevisable. Yasecontemplenenmarcadaseneldeclaradopropsitogubernamentaldemejorarel funcionamiento de la Administracin de Justicia o analizadas en su singularidad, las reformas legales mencionadas tienen en comn una nota, su innecesaridad. Vemoslo: LamodificacindelaLeydelMenor. Conunrecorridonomenosaccidentadoqueenlamateriaanterior,laregulacindela responsabilidad penal de los menores de edad fue acometida precisamente por el gobiernodelPPenEspaa,enelao2000,comorespuestatardaalasdeficienciasy atropellospropiciadosporlaextemporneavigenciadelaLeydeTribunalesTutelares deMenoresde1948,queponaenevidencialaausenciayaenfechastanavanzadas de una regulacin especfica ajustada a las exigencias constitucionales y a los compromisos del derecho internacional asumidos por el estado espaol, fundamentalmenteconlaratificacindelaConvencindelosDerechosdelNio. Aprobadaypromulgadadesdeelconsensoparlamentario,convieneaqurecordarque la L.O. 5/2000 tiene un contenido predominantemente procesal, y constituye una legislacin especial, desgajada de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aun cuando se prevea su aplicacin supletoria, que instaura un modelo mixto al combinar la responsabilidad penal del menor infractor, superndose as el modelo paternalista anterior, origen de tantos abusos, con su reeducacin y resocializacin, en consonanciaconelesprituderivadodelaConvencindelosDerechosdelNio. Deloanteriorseinfierenfcilmentelasmarcadasdistanciasconlalegislacinprevista paralosinfractoresadultos,tantoaniveldesusprincipiosinformadorescomodesu especficanormativaprocedimental.Lacontraposicinentreelprincipiodelegalidad, informadordelprocesopenaldeadultos,conelprincipiodeoportunidadregladaque
Febrerode2012 1

PLATAFORMAOTRODERECHOPENALESPOSIBLE

orientalalegislacinprevistaparalosmenoresinfractores,constituyeslounadesus manifestaciones. Hay muchas ms. Las especialidades del rgimen de detencin policialydelaimposicindemedidascautelares;laatribucinalMinisterioFiscaldel impulso de la investigacin y de la iniciativa procesal, con amplias facultades para acordar la finalizacin del proceso en ciertos supuestos; el enjuiciamiento por jueces especializados, vinculados con una sujecin muy rigurosa, al principio acusatorio; las restriccionesalapublicidaddelosdebates;lasingularidaddelafasedeejecucinde las medidas impuestas Son slo ejemplos de los enormes escollos tcnicos que implicara la anunciada por el Ministro de Justicia unificacin de la investigacin y enjuiciamiento en los supuestos en que estn implicados mayores y menores infractores,realizada,adems,segnsenosdice,sinqueellosupongaunamermade losderechosdelmenor. Msalldeloseventualesinconvenientestcnicojurdicosquesepuedanvislumbrar, late en la reforma anunciada el mismo propsito que ha guiado todas las modificaciones sufridas por la LO. 5/2000 ya incluso antes de su entrada en vigor: ir lastrando su carcter resocializador y acentuando los aspectos ms represivos del sistema.Enestesentido,losmotivosexpresadosporelSr.RuizGallardnnopueden sermsinquietantes:hayunasensacindequelaL.O.nodarespuestasuficientea los problemas que se plantean en nuestra sociedad. As pues, se est haciendo depender,unavezms,lasiniciativaslegislativasdelasaprensionesydelosprejuicios colectivos.Noseatiendealosdatosobjetivosnialasopinionesdelosexpertos,hace yatiempoexpulsadosdelosdebatespblicos,quenosinformandeunaintervencin penal sobre los menores infractores notablemente superior a la que recae sobre los adultos(secalculaqueelndicedeintervencinconlosmenoresalcanzaal1%delos adolescentesdeestepasenedadescomprendidasentrelos14ylos18aos),deun rigor punitivo dursimo, atendidas las edades de los menores y su especial etapa evolutiva, tanto en su imposicin como en su ejecucin, y de unas tasas de reincidenciaclaramenteinferioresenlosjvenesqueenlosadultos,loquepermite inferirquelaintervencindelosespecialistasdeesteordenjurisdiccionalestsiendo razonablementeeficaz. CambiarunavezmslaLeydelMenorsinfundamentotcniconinecesidadprctica apreciableeslegislarcomotantasotrasvecesenestamateriatansensibleagolpede ocurrencia o de coyuntura o, todava peor, para calmar una alarma social en tantos casosprovocadaointeresadamentemanipulada. Laintroduccindelacadenaperpetua,decarcterrevisable. Que en un pas como Espaa, con uno de los ndices de delincuencia ms bajos de Europayunadelastasasdeencarcelamientomselevadassecontineinsistiendoen la necesidad de reformar el catlogo de penas graves para propiciar su
Febrerode2012

PLATAFORMAOTRODERECHOPENALESPOSIBLE

endurecimiento, incorporando la ahora llamada prisin permanente revisable, no dejaderesultarunaparadojadecomplicadaexplicacin.Aplicadaalapolticacriminal propuesta por el PP, evidencia sus inconsecuencias y flaquezas en una materia tan delicada. Si en 2008, el portavoz de justicia del PP, Sr. Trillo, afirmaba rotundamente que la cadenaperpetuanotenacabidaennuestraConstitucin,unaomstardedefenda en nombre de su grupo parlamentario, y en solitario ante la Cmara, al albur de los debatesapropsitodelaltimareformadelCPqueseconcretaraenlaLO5/2010, una enmienda al art. 33.2 por cuya virtud se pretenda de incluir en el catlogo de penas graves la entonces llamada prisin perpetua revisable. Presentada en tal ocasin como una pena excepcional a aplicar en supuestos muy restringidos y configuradacomounapenadistintaynocomounaprolongacindelapenaprivativa delibertad,laparticularidadvenadadaporsucarcterrevisable,enlneasedeca con la legislacin vigente en ciertos pases de la Unin Europea como Alemania, Francia, Italia o Reino Unido. La propuesta, en fin, del grupo popular consista, en el debate de hace ao y medio, en aadir un artculo 35 bis al CP con la siguiente redaccin:Lapenadeprisinperpetuarevisablesecumplirporunperodoinicialde veinte aos, sin que quepa aplicar ningn beneficio de condena, salvo los que se considerarandenecesidadgravedecarcterhumanitarioapreciadaexpresamentepor el Tribunal sentenciador. Cumplidos veinte aos de internamiento, el Tribunal sentenciadordecidirsiprocedelarevisindelacondena,conformealoprevistoenel artculo90bisdeesteCdigo. A falta de mayores concreciones por parte del Ministro de Justicia, hemos de considerar que los argumentos esgrimidos hace ao y medio por el Sr. Trillo son extrapolablesalactualpropsitoministerial.Entalsentido,hayquerecordarqueenel todava reciente debate parlamentario se arguy que el punto determinante de esta pena,loqueladiferenciabadeotrosprecedenteshistricos,estribabaensucarcter revisable, que la haca compatible con los postulados constitucionales a la hora de caracterizarlaspenasyespecialmentealoprevistoensusartculos15y25. Noobstante,asplanteada,suencajeenelmodeloconstitucionalnoresultasencillo. Una pena de estas caractersticas, sobre la que no cabe aplicar ningn beneficio penitenciario durante veinte aos, se cohonesta mal con la rehabilitacin y la reinsercin social. De nuevo apelando a las informaciones de los expertos en esta materia,parecefueradetodadudaquelasconsecuenciasdeunencierroprolongado en cualquier ser humano son terribles y, a partir de los 20 aos, conducen a un deteriorofsicoypsicolgicoprcticamenteirreversible.Ladestruccinfsicaymoral en tales condiciones del condenado est asegurada; por ende, su rehabilitacin y reinsercinsocial,descartadasporcompleto.Adems,nosoponemosabiertamentea esta propuesta por atentar con el derecho constitucional a la dignidad humana, ms
Febrerode2012

PLATAFORMAOTRODERECHOPENALESPOSIBLE

cuando, lamentablemente, esta posibilidad ya existe en nuestro ordenamiento jurdico.Enlascrcelesespaolasvivenentornoa400personasquetienencondenas superioresaloslmiteslegalmenteestablecidosenelCdigoPenalde20,25,30o40 aos. Se trata de personas que han delinquido en varias ocasiones y, lo han hecho, despus de que fueran sentenciados por otros delitos; en estos supuestos en aplicacin del art. 76 Cdigo Penal, las penas no pueden limitarse a los topes temporalmente establecidos, sino que tienen que sumarse. As, hay personas que tienen30y40aosdeedadylesquedanporcumplirpenasde60,70,80o100aos, sinposibilidadalgunaderevisindeesasituacinlegal. La referencia del Sr. Ruz Gallardn a su aplicacinpara supuestos muy graves de alarma social, contribuye por si lo anterior fuera poco a incrementar los recelos frenteaestanuevapena,atemerunavezmsquelarepulsasocialseconstituyaenel criterio determinante para acometer las reformas legislativas, culminndose as el reinado de un populismo punitivo que conforme una configuracin autoritaria y patibulariadelEstado. Todoloanterior,enelmarcodeunsistemadejusticiaquecontemplalaposibilidadde penas privativas de libertad de hasta 40 aos, evidencia la innecesaridad de su implementacinyporendeunautilizacinabusivaeinmoderadadelderechopenalen lalneayaadvertidahacecasitressiglosporBeccaria:Todapenaquenosederivade laabsolutanecesidadestirnica. Por ltimo sealar que aunque en materia de Administracin de Justicia, especialmentedentrodelaJurisdiccinPenal,sonnecesariasreformas(unanuevaley de Enjuiciamiento Criminal, es prioritaria), sin embargo no parece que en este momento de crisis econmica generalizada, lo mas adecuado sea el hacer recaer de nuevolasmodificacioneslegalessobreelalargamientodelapenadeprisin,cuando esta pena por su contenido y naturaleza, supone al margen de los inconvenientes legales y ticos que se han descrito, una carga para los presupuestos del Estado. Tal vez convenga recordar, que segn los datos que suministra la Administracin Penitenciaria,construirunaprisincuestaalosciudadanosmsde8millonesdeeuros (80.000 por cada nueva plaza son centros de 1.100 plazas) y que cada persona privada de libertad, supone un coste al ao segn los Presupuestos generales del Estadode19.998,35(ao2010).
Febrerode2012