KARL POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

JAUME NAVARRO I VIVES

Karl Popper always claimed himself to be a realist. However, his constant denial to give definitions to the philosophical concepts, makes it difficult to understand what exactly he means by realism. This article focuses the attention on three meanings of Popper's realism: a metaphysical, an epistemological and a sensible realism. The later sense can be rooted in the new studies on the ethical roots of all Popper's philosophy.

"Siempre he sido un realista". Esta frase est escrita por Karl Popper en 1974, en la introduccin a Replies to my Crides1, para dejar clara su postura en el debate acerca del realismo. Sin embargo, si nunca es fcil delimitar el alcance exacto de los trminos en el pensamiento de los filsofos, en el caso de Popper esta dificultad se ve ampliada. En numerosas ocasiones se manifiesta totalmente contrario a dar definiciones, para no encorsetar al pensamiento. Y en cierta ocasin llega a decir que, "aunque estoy abogando [...] a favor del realismo [...], no pienso definir realismo ni realidad'2. Sin embargo, en este tpico Popper no tiene la exclusiva de la vaguedad. Se podra decir que existen casi tantas definiciones de realismo como filsofos hay que traten de la cuestin. A modo de ejercicio podramos acudir a diccionarios recientes de filosofa
1 K. R. Popper, "Replies to my Critics", en P. A. Schlipp, The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle, IL, 1974, 963. 2 K. R. Popper, Teora cuntica y el cisma de la fsica, Tecnos, Madrid, 1985, 67 (cit. Teora cuntica).

Anuario Filosfico, 2001 (34), 157-177

157

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

para comprobar que algunos de ellos prefieren no dedicar ninguna entrada al vocablo 'realismo' para centrarse en el debate entre realistas y anti-realistas3, diciendo que se trata "principalmente de direcciones, no de posturas"4, y para dejar claro que "casi todas las reas de discurso pueden ser el foco de esta polmica: el mundo exterior, el pasado y el futuro, las otras mentes, los objetos matemticos, la posibilidad, los universales, y las propiedades morales y estticas son algunos ejemplos"5. En este artculo me propongo delimitar un poco el realismo de Popper, para entender mejor el alcance de su postura. Para ello me centrar en los tres sentidos que, a mi juicio, son ms relevantes: un realismo que se ha llamado 'metafsico\ un realismo epistemolgico y un realismo 'de sentido comn'. El primero consiste en la afirmacin de que existe un mundo real, independiente de que haya alguien que lo conozca o no, y cuyo modo de ser es independiente de tal conocimiento. El segundo afirma que nuestro conocimiento de las cosas est relacionado con el modo de ser de las cosas mismas; es decir, que nuestros conceptos y teoras no son meras construcciones subjetivas ajenas a la realidad del mundo exterior. Finalmente la tercera acepcin, quizs menos acadmica, es de gran importancia para entender el planteamiento popperiano. Se trata del realismo como actitud sensata, realismo en el sentido de razonable.

Ver, por ejemplo, S. Blackburn, Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford University Press, Oxford, 1994; T. Honderich (ed.), The Oxford Companion to Philosophy, Oxford University Press, Oxford, 1995; R. Audi (ed.), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 4 T. Honderich (ed.), 746. 5 S. Blackburn, 320.

158
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

1. Del realismo ingenuo al realismo metafsico. La Lgica de la investigacin cientfica, el primer libro de Popper, es una obra dedicada fundamentalmente a la epistemologa. No hay en l grandes planteamientos metafsicos. A pesar de ello, y del hecho de que no menciona explcitamente el realismo en ningn lugar del libro, ste aparece latente en, al menos, dos acepciones: (i) Es conocida la imagen de Popper de que "las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos 'mundo': para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez ms fina"6. Esta imagen da por supuesto que tal 'mundo', independiente de nuestras teoras y acerca del cual nos proponemos la doble tarea de explicar y dominar, existe, (ii) Hablando de la imposibilidad de 'verificar' hiptesis, Popper dice que los argumentos que utiliza para tal demostracin "expresan la fe metafsica en la existencia de regularidades en nuestro mundo (fe que comparto, y sin la cual es difcil de concebir la actuacin prctica)"7. De este modo, la conviccin de la existencia del 'mundo' va acompaada de una 'fe' en su carcter estructurado. Es decir, el mundo no es totalmente catico, sino que tiene unas determinadas regularidades que la ciencia aspira a explicar de la mejor manera posible. La actividad cientfica supone, pues, el realismo, entendido como la conviccin de que existe un 'mundo' y de que ste tiene una determinada organizacin que la ciencia trata de conocer. Sin embargo, el calificativo de 'metafsico' que Popper da al realismo supone un freno para su defensa. "Conforme a mi actitud con respecto a otras cuestiones metafsicas -dice- me abstendr de argumentar a favor o en contra de la fe en la existencia de regularidades en nuestro mundo"8. Esta tercera idea que aparece en la Lgica de la investigacin cientfica es, quizs, la ms problemtica para el desarrollo posterior de su pensamiento. Porque no queda
6

K. R. Popper, La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1977, 57 (cit. La lgica de la investigacin). 7 K. R. Popper, La lgica de la investigacin, 235. 8 K. R. Popper, La lgica de la investigacin, 235.

159
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

del todo claro si su negativa a tratar la cuestin del realismo procede de una falta de conviccin o de la imposibilidad de 'demostrar' una 'fe' que l tiene pero que se le aparece injustificable. De hecho, en algunas notas previas a la publicacin de este primer libro, Popper seala que "la contraposicin idealismo-realismo es un ejemplo ms de antinomias indecidibles"9. El problema de si es o no defendible el realismo metafsico ser una constante en el pensamiento de Popper, que poco a poco ir tornndose hacia una posicin ms clara a favor del realismo y, con ello, a la bsqueda de nuevos argumentos que le sirvan para sostener esta idea. En su autobiografa de 1974 Popper justifica su postura de los aos 30. Hablando del Postscript, dice que ah "subray que La lgica de la investigacin cientfica era el libro de un realista, aunque por aquel tiempo no hubiese pretendido decir gran cosa sobre el realismo. La razn estaba en que entonces no me haba percatado de que una posicin metafsica, aunque no fuese contrastable, poda ser racionalmente criticable o argible. Yo haba confesado ser realista, pero pensando que esto no pasaba de ser una confesin de fe"10. Leyendo el conjunto de su obra, es bastante evidente que, como dice A. Miller, "el entusiasmo de Popper por el realismo y el objetivismo ya es patente en La lgica de la investigacin cientfica [...]; pero estas doctrinas [...] no fueron expuestas en profundidad hasta mediados de los aos sesenta"11. El realismo 'metafsico' de Popper es del todo coherente con su peculiar teora del conocimiento cientfico que sostiene que las teoras nunca pueden ser tomadas como verdades definitivas acerca del mundo. Esto no significa, sin embargo, que las teoras cientficas puedan ser sostenidas (o, en su caso refutadas) al margen de la realidad, porque es precisamente la posibilidad de entrar en con-

K. R. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, Tecnos, Madrid, 1998, 125. 10 K. R. Popper, Bsqueda sin trmino. Una autobiografa intelectual, Tecnos, Madrid, 1977,200-201. 11 A. Miller, "Introduccin" a K. R. Popper, Popper. Escritos selectos, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995, 17.

160
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

flicto con la realidad lo que les confiere la condicin de 'cientficas'. Este argumento, que ya se intua en la Lgica de la investigacin cientfica, empieza a formularse como tal argumento a favor del realismo, despus del establecimiento definitivo de Popper en Londres, a su regreso de Nueva Zelanda. En 1948 escribe que "si estamos decididos, en principio, a defender nuestros enunciados frente a refutaciones, no estamos hablando de la realidad. Slo si estamos dispuestos a aceptar las refutaciones hablamos de la realidad"12. Y un ao ms tarde escribir: "Entramos efectivamente en contacto con la 'realidad' mediante la falsacin de nuestras suposiciones. La nica experiencia 'positiva' que sacamos de la realidad es el descubrimiento y eliminacin de nuestros errores"13. Por tanto, la realidad es la que hace que las teoras conjeturales que se hacen en ciencia sean falsables. Slo es posible la ciencia, tal como la entiende Popper, si hay una realidad contra la cual se pueden contrastar las predicciones tericas. Pero ser en El realismo y el objetivo de la ciencia, primero de los tres volmenes del Postscript, donde Popper desarrollar ms sus razones a favor del realismo. El argumento central que desarrolla en este libro sigue siendo el del carcter explicativo y falible, a la vez, de la ciencia, que hace que se entre en contacto con la realidad. Apoyado en su epistemologa dice que "la discusin racional, esto es, la discusin crtica en el inters por acercarse a la verdad, sera un sin-sentido sin una realidad objetiva, sin un mundo que nos proponemos descubrir: desconocido, o ampliamente desconocido: un desafo a nuestro ingenio, coraje e integridad intelectual"14. La novedad de este libro no slo estriba en la formulacin de nuevos argumentos a favor del realismo, sino en el modo de defender esta postura. Se percibe un claro giro hacia formas ms definidas y ms contundentes que las que haba adoptado en su
K. R. Popper, Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico, Paids, Barcelona, 1983, 261 (cit. Conjeturas y refutaciones). 13 K. R. Popper, Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista, Tecnos, Madrid, 1974, 324-325 (cit. Conocimiento objetivo). 14 K. R. Popper, Realism and the Aim of Science, Routledge, London, 1985, 81 (cit. Realism).
12

161
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

primera poca. En un determinado momento dice que "hay una diferencia de fundamental importancia [entre el idealismo y el realismo]. El idealismo metafsico es falso, y el realismo metafsico es verdadero. Evidentemente esto no lo 'sabemos' en el sentido en el que sabemos que 2+3=5; es decir, no lo sabemos en el sentido de conocimiento demostrable. Tampoco lo sabemos en el sentido de 'conocimiento cientfico' comprobable. Pero esto no significa que nuestro conocimiento no est razonado, o no sea razonable. Al contrario, no hay conocimiento fctico que est apoyado con ms o con ms fuertes argumentos (aunque no sean concluyentes)"15. Aqu Popper defiende el realismo con gran ahnco frente a las otras alternativas16, que l engloba bajo la etiqueta de idealismo. El texto aporta varios argumentos nuevos, pero hay uno que sorprende especialmente. Haciendo uso de la teora del conocimiento desarrollada en La lgica de la investigacin cientfica, Popper intentar aplicar algunos de los criterios de 'cientificidad' al realismo. Lgicamente no es aplicable el falsacionismo ni al realismo ni al idealismo, por lo que ambas teoras son 'metafsicas', segn su modo de decir. Pero en su epistemologa Popper discuti el problema de qu suceda cuando se dispona de dos o ms teoras vlidas. Para ese caso propuso una serie de criterios para poder escoger la mejor teora, entre los cuales estaba el carcter restrictivo. Es decir, entre dos teoras rivales, la mejor sera aquella que fuese ms restrictiva, aquella cuyas predicciones fueran ms arriesgadas. Porque en caso de verificarse tales predicciones, la teora saldra ms reforzada que aquella cuyas predicciones fueran vagas o poco arriesgadas. Aplicando este criterio para escoger entre realismo e idealismo es evidente que el realismo es muK. R. Popper, Realism, 82-83. Estas alternativas pueden ser el empirismo, el solipsismo, el realismo gnoseolgico, el instrumentalismo, el convencionalismo... Dice R. J. Ackermann que "el realismo es una postura filosfica y metafsica que Popper contrasta con el idealismo. El contraste entre estas posiciones es suficientemente indeterminado para que el realismo y el objetivismo popperiano pueda ser defendido en las distintas formas que aparecen"; R. J. Ackerman, The Philosophy ofKarl Popper, The University of Massachusetts Press, Amherst, 1976, 43.
16 15

162
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

cho ms restrictivo que el idealismo. "El realismo nos explica por qu nuestra situacin de conocimiento es necesariamente precaria. Si, por otro lado, alguna forma de idealismo es cierta, entonces cualquier cosa puede pasar -y, por tanto, posiblemente tambin aquello que sucede-. Con esto el realismo es, de las dos teoras metafsicas, la ms fuerte lgicamente. Es preferible por razones lgicas: el idealismo metafsico resulta estar vaco de todo poder explicativo"17. Hasta ahora parece que el realismo de Popper no pasa de ser una cierta creencia -fe metafsica- en la existencia de un mundo exterior al sujeto cognoscente. Sin embargo, poco a poco fueron apareciendo algunas implicaciones de tal realismo que muestran un Popper ms 'dogmtico' (usando su terminologa) de lo que en otros mbitos hubiese permitido. Su teora de los tres mundos, su oposicin a algunas interpretaciones de la flecha del tiempo, la crtica a la interpretacin de Copenhague y la consiguiente teora de las propensiones, son los cuatro campos en los que me centrar brevemente. (i) En 1967, y previa reiteracin de sus reticencias a dar definiciones, Popper escribe que, en conjunto, considera "excelente la sugerencia de Land de que llamemos fsicamente real a lo que sea 'susceptible de recibir patadas' (y capaz de devolver la patada cuando se le da una). Sin embargo hay, me inclino a pensar, grados de pateabilidad: no podemos dar patadas a los quasars"18. Es evidente que esta frase no puede ser tomada como una definicin rigurosa de realismo, pero plantea la pregunta de si su realismo no ser una nueva variante del materialismo ms estricto. La respuesta no se hace esperar, porque contemporneamente a esta 'definicin' aparece el desarrollo de su conocida teora de los 'tres mundos'. "El mundo consta de tres sub-mundos ontolgicamente distintos: el primero, es el mundo fsico o de los estados fsicos; el segundo, es el mundo mental o de los estados mentales; el tercero, es el de los inteligibles o de las ideas en sentido objetivo, el mundo de los obK. R. Popper, Realism, 102. K. R. Popper, Teora cuntica, 67.

163
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

jetos de pensamiento posibles: el mundo de las teoras en s mismas y sus relaciones lgicas, de los argumentos y de las situaciones problemticas tomadcfsen s mismos"19. A estos mundos llamar Mundo 1, Mundo 2 y Mundo 3, respectivamente. Lo que interesa en este momento es subrayar el carcter 'real' de los tres mundos, no slo del primero. "Hay muchos tipos de realidades. El tipo ms obvio es el de los alimentos (supongo que suministran las bases del sentimiento de realidad) o bien el de los objetos ms resistentes [...] como piedras, rboles o personas humanas. Pero hay otros tipos de realidad muy distintos como la descodificacin subjetiva de nuestras experiencias sobre los alimentos, piedras, rboles y cuerpos humanos. El sabor y peso de los alimentos es tambin otro tipo de realidad, al igual que las propiedades de los rboles y los cuerpos humanos. Hay ejemplos de otros tipos en este universo tan variado como son, un dolor de muelas, una palabra, el lenguaje, un cdigo de circulacin, una novela o una decisin gubernamental; una demostracin vlida o invlida; tal vez, fuerzas, un campo de fuerzas, tendencias, estructuras y tambin regularidades"20. No hay, pues, ninguna duda de que no slo los objetos materiales son reales. (ii) Lo que Popper llama ia tragedia de Boltzmann' consiste en la adopcin de una postura subjetivista con relacin a la flecha del tiempo. Una vez Boltzmann obtuvo su relacin entre el aumento de la entropa y la direccin del tiempo, esta segunda pas a definirse en funcin del primero. La flecha del tiempo se convirti en una mera consecuencia del segundo principio de la termodinmica. Pero este principio result tener slo validez estadstica, es decir, slo aplicable a sistemas y no a elementos singulares. Con lo cual la flecha del tiempo se convirti en una cuestin tambin estadstica. "Boltzmann renunci a su teora de una flecha del tiempo objetiva, y tambin a su teora de que la entropa tiende al incremento en la direccin de esta flecha"21. Segn la nueva interpretacin de
K. R. Popper, Conocimiento objetivo, 148. K. R. Popper, Conocimiento objetivo, 45. K. R. Popper, Bsqueda sin trmino, 213.

164
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

Boltzmann, "en el universo como totalidad son indistinguibles las dos direcciones del tiempo, tal como en el espacio no hay un arriba o un abajo. Pienso que es bastante insostenible, al menos para un realista. Califica como una ilusin al cambio unidireccional. Lo cual convierte en ilusin a la catstrofe de Hiroshima. Y as hace de nuestro mundo una ilusin, y con ello todos nuestros intentos de averiguar ms sobre nuestro mundo"22. ste es, pues, el motivo fundamental por el cual Popper se neg a aceptar la interpretacin habitual segn la cual la direccin del tiempo no es ms que una consecuencia del segundo principio de la termodinmica. Desde el momento en el que tal principio no se cumple siempre en los casos individuales, la flecha del tiempo se convierte en algo subjetivo, en una ilusin, en una imposicin humana al mundo exterior. Llama la atencin la conviccin con la que Popper defiende la objetividad de la flecha del tiempo, despus de reiterar el carcter conjetural de toda teora cientfica. Parece que el realismo se impone por encima de la conjetura subjetivista del tiempo. El realismo aparece por encima de esta posible interpretacin hasta el punto de vetarla, con lo cual se puede desprender que, contra lo dicho en otras partes de su magna obra, en ciencia s deben asumirse unos presupuestos, entre los cuales el realismo ocupa un lugar central. (iii) Entre los puntos centrales de la interpretacin de Copenhague est el de considerar el principio de indeterminacin de Heisenberg como una propiedad de las partculas individuales. De este modo este principio se erige en un fundamento que pone lmite no slo a nuestro conocimiento de la realidad, sino tambin a la determinacin de la realidad misma. La dualidad onda-corpsculo, segn la cual la nueva fsica trasciende las categoras de partcula y de energa, sera otra de las consecuencias del principio de Heisenberg. Lgicamente no es ste el lugar ms indicado para presentar la evolucin histrica de las ideas de la mecnica cuntica. Interesa, eso s, la crtica que Popper hace a la interpretacin de Copenhague para ver un poco mejor en qu consiste su realismo. En esta
K. R. Popper, Bsqueda sin trmino, 215.

165
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

crtica, que se inicia ya con La Lgica de la investigacin cientfica, y que perdurar toda su vida, es importante sealar que nunca pretende poner en duda la nueva fsica, sino la interpretacin habitual, por no decir 'oficial'. "Quizs podran caracterizarse las pginas que siguen -escribe en 1934- como una investigacin acerca de los fundamentos de la teora cuntica. En su desarrollo [...] no voy a poner en cuestin si es correcto el sistema de las frmulas matemticas de dicha teora, sino que me ocupar exclusivamente de las consecuencias lgicas de su interpretacin"23. Hay un elemento que me parece de gran importancia para la cuestin del realismo, que es la distincin que introduce Popper entre conceptos bsicos y teoras cientficas. Su epistemologa tiene el falibilismo de las teoras como uno de sus ejes centrales; y stas nos hablan acerca de los hechos. Sin embargo, los conceptos que se utilizan en la ciencia no son susceptibles de revisin en el mismo grado que las teoras. Conceptos elementales como el de partcula o el de trayectoria, que la interpretacin de Copenhague de la mecnica cuntica califica de inobservables -y, por tanto, sin sentido- no son cuestionables para Popper. A esta distincin se refiere su conocido artculo Las dos caras del sentido comn que, con frase acertada de R. J. Ackermann, nos presenta un Popper para quien el sentido comn es, a la vez, "hroe y villano"24. Hroe, porque es la fuente de nuestros conceptos primarios; villano, porque nos presenta teoras de las que debemos desconfiar hasta el final. (iv) Con las propensiones Popper pretende simultanear la existencia de magnitudes probabilistas (innegables en la nueva fsica), con el carcter objetivo de stas. La indeterminacin que aportan tales magnitudes no es atribuida a la naturaleza de los objetos fsicos (las partculas), sino a las situaciones. De este modo la indeterminacin se traslada a los hechos posibles; ni a las cosas mismas, ni a nuestro conocimiento de ellas. Y as, el indeterminismo no aparece como fruto de nuestra ignorancia (caso de la mecnica
23 24

K. R. Popper, La lgica de la investigacin, 202. R. J. Ackermann, 43.

166
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

estadstica clsica), pero tampoco fruto del carcter difuso de las estructuras bsicas del mundo fsico (propio de la interpretacin de Copenhague de la mecnica cuntica). Con esta interpretacin de la probabilidad Popper pretende conjugar el formalismo de la mecnica cuntica con su visin de lo que debe ser una fsica realista u objetivista. Con las propensiones ya no es necesario, por ejemplo, considerar que un electrn singular no existe y que su ser se reduce a una densidad de probabilidad de presencia. Para Popper el electrn singular sigue existiendo como corpsculo perfectamente delimitado en el espacio; lo que sucede es que un electrn en su situacin concreta tiene distintas posibilidades de manifestarse. Y esto seran las propensiones25. Hay dos aspectos muy llamativos de esta interpretacin: en primer lugar su defensa del carcter real de las propensiones y en segundo lugar lo que parece una nueva cada en el subjetivismo que tanto ha atacado en otros lugares, y que es como la roca sobre la que descansa gran parte de su defensa del realismo. Acerca del primer aspecto, Popper subraya en muchos lugares que l "conjetura que estas propensiones son fsicamente reales en el sentido en el que, por ejemplo, son fsicamente reales las fuerzas atractivas o repulsivas"26. En otras palabras, si un fenmeno concreto tiene una determinada probabilidad de darse, no es por puro azar sino porque en la situacin fsica hay algo que da esa probabilidad al fenmeno. El ejemplo que pone en algunos lugares para introducir su idea de las propensiones es el del dado cargado27. Hay algo (una inhomogeneidad en la masa del dado) que hace que al

El concepto de Propensin en probabilidad no es totalmente original de Popper, sino que tiene algunos antecedentes. Uno de los ms estudiados, por su inters, es el paralelismo con la interpretacin de la probabilidad de C. S. Peirce. Ver, p. ej., A. R. White, 'The Propensity Theory of Probability", British Journal for the Philosophy of Science, 1972 (23), 35-43; R. W. Miller, "Propensity: Popper or Peirce?", British Journal for the Philosophy of Science, 1975 (26), 123132. 26 K. R. Popper, Realism, 286-287. 27 K. R. Popper, Un mundo de propensiones, Tecnos, Madrid, 1996, 26 y ss.

25

167
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

lanzar el dado trucado, la probabilidad de que salga una determinada cara sea distinta de l/p. Pero ms sorprendente es la introduccin de un cierto subjetivismo cuando confiere carcter real a las propensiones. Popper pretende huir tanto de la interpretacin de la probabilidad como fruto de nuestra ignorancia, como de la interpretacin de Copenhague que niega realidad a las partculas y las trayectorias, entre otras cosas. Al quedarse a mitad de camino, en nombre de un 'realismo de las cosas', Popper acaba identificando nuestro conocimiento estadstico o frecuencial de las situaciones fsicas como plasmacin de disposiciones reales, propensivistas, en la naturaleza. Nuestro conocimiento, frecuencial e indeterminista, acaba siendo identificado con el modo de ser real, objetivo, del mundo. Y esta es, precisamente, una de las ideas contra las que ha luchado toda su vida: la postura de los que identifican totalmente nuestro conocimiento de las cosas con su realidad. Adems, la teora propensivista en su conjunto (que R. Queralt28 califica, con razn, de teora metafsica), al igual que muchas propensiones particulares, no pueden ser contrastadas, perdiendo as la posibilidad de ser cientficas.

2. Verdad y realidad. A menudo se ha acusado al racionalismo crtico de Popper de ser una postura muy prxima -cuando no identificable- al instrumentalismo y al escepticismo. Sin ir ms lejos, D. Miller, en un reciente artculo29, sostiene que la filosofa popperiana es radicalmente escptica, aunque no relativista. Tambin P. Manganaro30

28

R. Queralt, "Teora metafsica de las propensiones y universo abierto en la filosofa de Popper", Pensamiento, 1994 (50), 235-252. 29 D. Miller, "Sokal & Bricmont: Back to the Frying Pan", The Warwick Journal ofPhilosophy, 2000 (9), 156-173. 30 P. Manganaro, // realismo filosfico. Nuove perspective nel pensiero angloamericano, Aracne, Roma, 1996, 96-97.

168
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

defiende el carcter escptico de la teora del conocimiento de Popper. Con Popper se podra decir que "parece casi milagroso que hayamos aprendido tanto sobre el mundo, aunque todo este conocimiento sea conjetural y est plagado de problemas sin resolver que continuamente nos recuerdan cuan poco sabemos"31. Y sin embargo, no faltan lugares en los que se manifiesta explcitamente contrario tanto al instrumentalismo como al escepticismo. La opinin de los estudiosos de Popper acerca de su xito o no en la tarea de desarrollar una epistemologa realista es muy diversa. No faltan quienes, como G. Zanotti32 creen que este empeo es totalmente fructfero. Pero tambin hay numerosas voces en contra del supuesto realismo de la epistemologa popperiana. J. Naydler33, por ejemplo, sostiene que el conocimiento en Popper no deja de ser una versin ms de conocimiento intracavernario. V. Possenti34, por su parte, sostiene que Popper no consigue poner en relacin su aparente realismo con su teora del conocimiento. Y D. Papineau3^ dice que la epistemologa popperiana es claramente anti-realista. La ciencia nos habla de la realidad y sin ella no tiene sentido esta actividad humana. En la importante conferencia inaugural del Coloquio Internacional sobre la Filosofa de la Ciencia, el 11 de julio de 1965, Popper aprovechaba para declararse, una vez ms, realista hasta el punto de que "si hubiese de abandonar el realismo creo que perdera todo inters por las ideas, ya que la nica razn de mi inters es el deseo que experimento de aprender algo del mundo"36. El carcter falible de las teoras que se proponen no
31

K. R. Popper, El mundo de Parmnides. Ensayos sobre la ilustracin presocrtica, Paids, Barcelona, 1999, 204 (cit. El mundo de Parmnides).
32

G. Zanotti, Popper: Bsqueda con esperanza, Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1993,79-81.
33 34

J. Naydler, "The Poverty of Popperism", Thomist, 1982 (46), 92-107.

V. Possenti, Razionalismo Critico e Metafsica. Quale Realismo?, Morcelliana, Brescia, 1994,21 y 60. D. Papineau, "Has Popper been a good thing?", en K. Gavroglu, et al. (eds.), Imre Lakatos and Theories of Scientific Change, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989,431-440.
36

35

K. R. Popper, El mundo de Parmnides, 204.

169
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

debe implicar necesariamente el escepticismo en ciencia. "Sera un grave error concluir que la incerteza de una teora, es decir, su carcter hipottico o conjetural, disminuye de algn modo su aspiracin implcita a describir algo real. [...] Debemos recordar ante todo que una conjetura puede ser verdadera y, por lo tanto, describir un estado de cosas real. En segundo lugar, si es falsa, entonces contradice a un estado de cosas real (descrito por su negacin, que ser verdadera)"37. Adems, no es cierto que una teora refutada slo sirva para ser olvidada o despreciada. "Nuestra teora ltima y mejor es siempre un intento de incorporar todas las refutaciones anteriores y de explicarlas de la manera ms simple"38. Por ello, aunque Popper defienda desde el primero de sus libros que "las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero que son, no obstante, contrastables"39, esto no significa que no nos digan nada acerca de la realidad. Tanto si todava no estn refutadas, como si lo estn, las teoras cientficas nos dan alguna informacin acerca de la realidad que intentan describir. Quizs en este punto sea bueno traer a colacin la distincin que hace A. Musgrave40 entre explicacin real y explicacin ltima. Cuando no se distingue entre ambas se da pie a muchas confusiones. Lo que Popper propone es que la ciencia nos da explicaciones del primer tipo, nunca del segundo. Popper es consciente de que algunos aspectos de su propuesta epistemolgica tienen su origen en la filosofa kantiana. "Kant [...] tena razn cuando dijo que era imposible que el conocimiento fuera como una copia o impresin de la realidad. Tena razn al creer que el conocimiento era gentica o psicolgicamente a priori, pero estaba bastante equivocado al suponer que algn conocimiento podra ser vlido a priori. Nuestras teoras son invenciones nuestras; y pueden ser meramente suposiciones defectuosamente
37 38 39 40

K. R. Popper, Conjeturas y refutaciones, 152. K. R. Popper, Conjeturas y refutaciones, 152. K. R. Popper, La lgica de la investigacin, 43. A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, Amsterdam, 1999,

14.

170
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

razonadas, conjeturas audaces, hiptesis. Con ellas creamos un mundo: no el mundo real, sino nuestras propias redes, en las cuales intentamos atrapar el mundo real"41. Es el hombre el que crea teoras que son tentativas para explicar algn aspecto de la realidad, y la mentalidad con la que trabaja el cientfico, en primera instancia, es la de intentar hacer una teora lo ms potencialmente falsable. Si sta es efectivamente falsada, debe abandonarse la conjetura e ir en busca de una nueva teora tentativa. Con este esquema del conocimiento cientfico enseguida surge el problema de cul sea el valor de las teoras, y no es fcil evitar la acusacin de instrumentalismo. De hecho, son numerosos los estudios de la filosofa popperiana que concluyen que la filosofa de Popper era de corte instrumentalista42. Sin embargo no se puede pasar por alto que tambin en innumerables ocasiones Popper se declara a s mismo como un antiinstrumentalista activo. "No slo buscamos el xito biolgico o instrumental: en la ciencia buscamos la verdad"43; "las teoras son verdaderas o falsas y no meros instrumentos. Pero, naturalmente, tambin son instrumentos"44. Instrumentos tanto en el sentido de necesarios para la aplicacin cientfica prctica o tcnica, como tambin en el sentido de necesarias para el progreso de la ciencia (sin una teora previa que refutar no se puede dar una nueva teora que nos haga avanzar en el conocimiento cientfico). Evidentemente, la cuestin del supuesto instrumentalismo de Popper nos introduce en el problema de la verdad cientfica. Superada su etapa inicial en la que prefiri no hablar del tema, la verdad toma un protagonismo propio en los escritos de Popper. Ya no tiene reparos en decir que el objetivo de la ciencia es la bsK. R. Popper, Bsqueda sin trmino, 80. P. ej., J. Worrall, "Scientific Realism and Scientific Change", Philosophical Quarterly, 1982 (32), 201-231; A. Dinis, "Popper on Metaphysics and Induction", Epistemologa, 1987 (10), 285-302; A. O'Hear, Kan Popper, Routledge & Reagan Paul, London, 1980, 90; G. Stokes, Popper. Philosophy, Politics and Scientific Method, Polity Press, Cambridge, 1998, 101-105. 43 K. R. Popper, Conocimiento objetivo, 73. 44 K. R. Popper, Conocimiento objetivo, 82.
42 41

171
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

queda de teoras verdaderas pero, a la vez, tal objetivo se presenta como un ideal regulador de la prctica cientfica ms que como un objetivo conscientemente alcanzable. Es decir, existe la verdad, entendida como adecuacin de un enunciado a la realidad, pero no existe un criterio de verdad; nunca el cientfico puede saber si ha alcanzado o no una teora verdadera. "La tradicin cientfica -escribe Popper en 1970- se caracteriza, o se caracterizaba hasta hace poco, por lo que se podra denominar realismo cientfico; es decir, se inspiraba en el ideal de encontrar soluciones verdaderas para sus problemas: soluciones correspondientes a los hechos. Este ideal regulador, consistente en dar con teoras que se corresponden con los hechos, es lo que convierte la tradicin cientfica en una tradicin realista: discrimina entre el mundo de nuestras teoras y el mundo de los hechos al que pertenecen estas teoras"45. No hay, pues, ninguna duda de que el objetivo de la ciencia es la bsqueda de la verdad, a la vez que nunca podemos atribuirnos la posesin de la verdad final.

3. Realismo humano. No est claro cul puede ser el nexo de unin de toda la filosofa popperiana. Se han propuesto diversas ideas: el indeterminismo, el emergentismo, el criticismo46..., pero sta es una cuestin abierta, sobre todo teniendo en cuenta que hay muchos que prefieren ver a Popper como un pensador fragmentario hasta el extremo y, en algunos aspectos, incluso contradictorio. Sin embargo, algunos autores ltimamente han destacado la raz profundamente tica de todo el pensamiento popperiano, lo cual no deja de ser una propuesta muy sugerente47. El estudio del realismo de Popper me pa-

45

46

K. R. Popper, Conocimiento objetivo, 264. M. Artigas, Lgica y tica en Karl Popper, Eunsa, Pamplona, 1998, 154. 47 Ver, p. ej. M. Artigas; H. Kiesewetter, "Ethical Foundations of Popper's Philosophy", en A. O'Hear (ed.), Karl Popper: Philosophy and Problems, Cam-

172
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

rece que puede arrojar un poco de luz a esta nueva lnea investigadora pues, como intentar demostrar a continuacin, tambin impregna toda su filosofa social. La filosofa, aunque muy distinta de la ciencia experimental, no por eso es menos importante. "Siempre he defendido la filosofa e incluso la metafsica contra el Crculo [de Viena], aun cuando tuve que admitir que los filsofos no haban estado demasiado bien. Yo pensaba que muchas personas -entre ellas, yo- tenan problemas filosficos genuinos de diversos grados de gravedad y dificultad, y que estos problemas no eran irresolubles. En realidad, la existencia de problemas filosficos urgentes y graves y la necesidad de analizarlos crticamente es, en mi opinin, la nica defensa de lo que puede llamarse filosofa profesional o acadmica"48. As, la tarea del filsofo es de una gran responsabilidad ante s mismo y ante la sociedad. Los problemas de que trata son importantes en tanto que afectan a las preguntas ms importantes que el hombre se formula en torno a s mismo y al mundo que le rodea. Es en esta dimensin social de la filosofa, y del conocimiento en general, en la que el presupuesto del realismo aparece con fuerza. En 1969 se pregunta: "Por qu es importante el problema del conocimiento? Porque plantea ciertas cuestiones que aqu llamar las 'cuestiones importantes'. Afecta a la cuestin importante de la racionalidad, a temas importantes como son el aumento del conocimiento cientfico y el papel que ste desempea en nuestra civilizacin, a las cuestiones importantes de la responsabilidad moral de los cientficos y nuestra deuda para con la civilizacin, al tema de la funcin que desempea la universidad y a la cuestin de la tradicin frente a la crtica"49. El filsofo tiene la grave responsabilidad de tratar de los problemas reales del mundo real, y de dar solucio-

bridge University Press, New York, 1995, 275-288; I. Orellana, "Presupuestos bsicos de la tica de Popper", Dilogo Filosfico, 1998 (14), 359-376. 48 K. R. Popper, En busca de un mundo mejor, Paids, Barcelona, 1994, 228 (cit. En busca). 49 K. R. Popper, El cuerpo y la mente, Paids, Barcelona 1997, 34 (cit. El cuerpo).

173
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

nes realistas, sensatas, sabiendo que la aplicacin de determinadas soluciones puede tener consecuencias catastrficas. En 1982 haca balance de la cuestin del realismo en los siguientes trminos: "He argido a favor del realismo en varios lugares. Mis argumentos son en parte racionales, en parte ad hominem y en parte, incluso, ticos. Me parece que el ataque al realismo, aunque intelectualmente interesante e importante, es bastante inaceptable, sobre todo despus de dos guerras mundiales y del sufrimiento real -sufrimiento evitable- que produjeron inexcusablemente; y me parece que cualquier argumento contra el realismo [...] debe ser silenciado por el recuerdo de la realidad de los acontecimientos de Hiroshima y Nagasaki"50. De modo todava ms contundente se expresaba en 1972 en lo que concierne a la relacin de la filosofa con el realismo. "En los tiempos que corren -dice- es imprescindible pedir disculpas por ocuparse de la filosofa en cualquiera de sus formas. Exceptuando tal vez algunos marxistas, la mayor parte de los filsofos profesionales parecen haber perdido contacto con la realidad [...]. En mi opinin, el mayor escndalo filosfico consiste en que, mientras a nuestro alrededor el mundo natural -y no slo el mundo natural- se hunde, los filsofos continan debatiendo, inteligentemente o no, el problema de si tal mundo existe. [...] En estas circunstancias hay que disculparse por ser filsofo y especialmente por replantear (segn pretendo) una trivialidad como el realismo, la tesis sobre la realidad del mundo. Cul es mi excusa? Hela aqu: Seamos o no conscientes de ello, todos tenemos una filosofa propia que no vale gran cosa. Sin embargo, su impacto sobre nuestras acciones y vidas puede llegar a ser devastador, lo cual hace necesario tratar de mejorarla mediante la crtica. Es la nica disculpa que puedo dar de la persistente existencia de la filosofa"51. Por lo tanto, el papel del realismo en la filosofa es doble: por un lado el filsofo tiene la obligacin moral de ocuparse de los problemas reales que afectan a los hombres, y por otro, las soluK. R. Popper, Teora cuntica, 26. K. R. Popper, Conocimiento objetivo, 41-42.

174
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

ciones propuestas no pueden mantenerse al margen de las consecuencias previsibles. En Popper el mtodo crtico de conjeturas y refutaciones se extiende a toda la filosofa, no slo a la ciencia. El mtodo de discusin racional se puede considerar como el modo ms perfecto que tienen los hombres para adaptarse al medio, en una clara imagen evolucionista52. Sin embargo, Popper distinguir el fenmeno de la adaptacin de las especies del fenmeno del conocimiento. Mientras en el primer caso los individuos perecen en las tentativas adaptativas al medio, en el conocimiento humano "podemos dejar que nuestras teoras mueran en nuestro lugar. En realidad, hacemos lo posible por eliminarlas sometindolas a duras pruebas antes de utilizarlas. De este modo, cualquier da pueden morir mil teoras sin que nadie resulte perjudicado"53. Otro aspecto importante es el llamado 'mito del marco comn', es decir, la idea -segn l muy extendida- de que es imposible el dilogo entre dos personas si no comparten un mismo marco conceptual, un mismo contexto de racionalidad. Obviamente, si tal mito fuera cierto, se estara invalidando de raz el racionalismo crtico. No habra posibilidad de dilogo y, mucho menos, de acuerdo. La nica solucin sera la eliminacin de la opinin contraria y de sus defensores. La denuncia popperiana de este mito no es muy tarda. Ya en 195454 escriba que "a menudo se afirma que la discusin slo es posible entre personas que tienen un lenguaje comn y que aceptan suposiciones bsicas comunes. Creo que esto es un error. Todo lo que se necesita es la disposicin a aprender del interlocutor en la discusin, lo cual incluye un genuino deseo de comprender lo que ste quiere decir. Si existe esta disposicin, la discusin ser tanto ms fructfera cuanto mayor sea la diferencia
52

La adopcin del paradigma evolucionista fue tarda en el pensamiento de Popper, despus de una primera postura contraria a esta teora. Una vez aceptado, pretendi dar unidad a todo su filosofa haciendo uso de este "programa metafisico de investigacin". 53 K. R. Popper, El cuerpo, AA. 54 La fecha de esta cita parece importante porque es anterior en ocho aos a la idea de inconmensurabilidad entre paradigmas que T. Kuhn introducira en La estructura de las revoluciones cientficas en 1962.

175
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAUME NAVARRO

de los puntos de partida de los interlocutores. As, el valor de una discusin depende en gran medida de la variedad de las opiniones rivales"55. El realismo se presenta, en este caso, especialmente medular en la filosofa de Popper. Porque el nico 'marco comn' al que hay que estar dispuesto a someterse es el de la realidad. Ms all, en las ideas y las opiniones, todo es susceptible de ser revisado y de ser criticado. Tanto en el conocimiento cientfico como en el filosfico la realidad se nos impone; no mostrndose tal como es, sino precisamente lo que no es, falsando teoras tentativas.

4. Conclusin. Como dice J. A. Marina, no es fcil intentar asir el pensamiento de Popper pues ste es "un pensador adversativo. Es racionalista, pero cree que slo puede serlo por una decisin no racional. Es kantiano pero heterodoxo. Es ilustrado pero escptico. Confa en la ciencia, pero afirma que slo podemos estar seguros de las falsedades, no de las verdades"56. Este carcter adversativo tambin se traslada a algunas cuestiones relacionadas con su realismo, en cuanto constituye una de esos tpicos que llegan a la mdula de toda su filosofa. Me parece innegable la sinceridad y la coherencia de Popper al declararse a s mismo como realista, tanto en el nivel metafsico como en el epistemolgico. Sin embargo, en su deseo de justificar tal postura, Popper se topa con su propio falibilismo, de cuyas redes se le hace difcil librarse. Un anlisis racional de su filosofa nos podra llevar a detectar contradicciones lgicas entre su mtodo de 'conjeturas y refutaciones' y su 'fe' en el realismo. Sin embargo, en el ltimo apartado he querido subrayar la sensatez de muchas de las afirmaciones popperianas, para hacer ver que por

K. R. Popper, En busca, 205. J. A. Marina, "Introduccin" a K. R. Popper, El cuerpo, 11.

176
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

encima de la coherencia lgica de su filosofa entendida como sistema, hay una serie de valores y de creencias gracias a los cuales es capaz de volver siempre a la realidad. Es lo que he pretendido expresar con el ttulo del artculo, "K. R. Popper, un filsofo 'con los pies en el suelo'".
Jaume Navarro Universidad Internacional de Catalua Immaculada, 22 08017 Barcelona Espaa Jaume.Navarro @ uab.es

177
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r