Teora de la esencia de la prueba de M.

Eduardo Bonnier
Claudia Ivonne Valdes Hernndez

Para efectos de que ustedes tengan informacin acerca de la exposicin realizada, menciono que la misma se encuentra contenida en el primer tomo de la obra Tratado Terico y Prctico de las pruebas en derecho civil y en derecho criminal por M. Eduardo Bonnier, catedrtico de la Universidad de Pars; traducido al castellano y adicionado con arreglo al Derecho Espaol, por D. Jos Vicente y Caravantes, Doctor en Jurisprudencia que data del ao 1856. Toda vez que dicha obra consta de II tomos, el segundo trata la aplicacin en la praxis de los principios en que este autor basa su idea. Concepto Continuando con el tema en cuestin, M. Eduardo Bonnier lejos de aportar un concepto de prueba, se auxilia del espaol D. Jos Vicente y Caravantes, quin menciona en su obra que etimolgicamente la prueba significa probandum que quiere decir recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe, segn expresan varias leyes del derecho romano. [1] Sien embargo Bonnier hace alusin del significado de la prueba de un modo descriptivo al manifestar que: Las pruebas son los diversos medios por los cuales llega la inteligencia al descubrimiento de la verdad. Pero no deben confundirse los medios de prueba con la prueba adquirida. [2] Adems su idea se funda en lo siguiente: Existe un principio de razn y de seguridad social a un tiempo mismo, que el que quiera innovar debe demostrar que es fundada su pretensin, si me considero acreedor, es absolutamente preciso que demuestre la obligacin de mi [ [

pretendido deudor, de lo contrario no puedo obligarle al pago. La prueba incumbe al demandante. Son principios de razn y buen sentido aplicados al procedimiento [3] Se hace mencin que en este trabajo citamos al traductor de la multicitada obra D. Jos Vicente y Caravantes en virtud de que fue un discpulo y conocedor directo de los estudios realizados por M. Eduardo Bonnier, al grado de afirmar que ste ltimo considera que: Es indispensable para el derecho procesal no nicamente el estudio de las pruebas, sino a caso con mayor intensidad del mtodo cientfico. De Jos Vicente y Caravantes establece que por prueba de acuerdo a la Ley de Partida I, tt. 14, parte 3 que: La averiguacin que se hace en juicio de alguna cosa dudosa; o bien la produccin de los actos o elementos de conviccin que somete el litigante, en forma que la ley previene, ante el juez que conoce del litigio, y que son propios, segn derecho, para justificar la verdad de los hechos alegados en el pleito. En este sentido se dice que una parte se halla o no asistida de prueba, y se distinguen los diversos hechos probatorios admisibles en juicio, o los distintos gneros de pruebas judiciales; la prueba literal o por documentos, la oral o por confesin, la testifical, etc. bien expresa la palabra prueba el grado de conviccin o la certidumbre que operan en el entendimiento del juez aquellos elementos, y a esta acepcin se refieren las distinciones de la prueba en plena y semiplena, divisin sancionada en la Ley de Enjucionamiento que operaba en ese entonces. La Teora Por consiguiente, dentro de las teoras existentes que refieren a la prueba M. Eduardo Bonnier al respecto, manifiesta que: Si la ciencia del derecho se dirige a satisfacer la conciencia humana, por su objeto, que no es otro que la consagracin de las reglas de la justicia en cuanto interesa a la sociedad su sostenimiento, esta ciencia responde igualmente a una [

necesidad de la humanidad, cuando se propone por objeto, en la esfera que le esta sealada, el descubrimiento de la verdad, tan necesario a la inteligencia del hombre como lo es la justicia a su conciencia. Descubrimos la verdad cuando hay conformidad.[4] Por consiguiente M. Eduardo Bonnier se esfuerza en demostrar que los principios del derecho en que se funda la prueba, esto es, que no se funda en datos arbitrarios o puramente tradicionales, sino en las leyes mismas del entendimiento humano. Asimismo expone las modificaciones que ha experimentado la aplicacin de estos principios, tanto en las diferentes pocas de la historia, como en las diversas naciones civilizadas. Exterioriza y examina disposiciones antiguas y modernas ofrece la legislacin y la jurisprudencia de su pas, toca con suma sobriedad las doctrinas metafsicas, tomando de ellas nicamente los materiales necesarios para sentar en una base slida el edificio jurdico, a manera de complemento y perfeccin sobre las pruebas judiciales entre otras postuladas por famosos doctrinarios entre los que se encuentran Bentham, Mittermaier, Le Gentil, Greenleaf entre otros tantos. [5] Elementos que establece la prueba segn M. Eduardo Bonnier. 1.- Qu debe entenderse por probar y qu por pruebas. Diferencia entre probar y pruebas Considera que si la ciencia del derecho se dirige a satisfacer la conciencia humana por su objeto, que no es otro que la consagracin de las reglas de la justicia en cuanto interesa a la sociedad su sostenimiento, esta ciencia responde igualmente a una necesidad de la humanidad, cuando se propone por objeto, en la esfera que le esta sealada, el descubrimiento de la verdad, tan necesario a la inteligencia del hombre como lo es la justicia a su conciencia. Descubrimos la verdad cuando hay conformidad entre nuestras ideas y los hechos de orden fsico o de orden moral que deseamos conocer, Probar es establecer la existencia de esta conformidad. Las pruebas son los diversos medios por los cuales llega la inteligencia al descubrimiento de la verdad. 2.- Diversos sentidos de la palabra prueba. Pero no debe confundirse. No debe [ [

confundirse los medios de prueba con la prueba adquirida, pues parece que lo que se llama as, tiene una fuerza suficiente para determinar la creencia; pero no debe entenderse por ello ms que un medio de que nos servimos para probar la verdad de un hecho, medio que puede ser bueno malo, completo incompleto. As es, que se puede haber acumulado toda clase de pruebas, es decir, todos los medios de prueba, sin que exista en el nimo del juez prueba, esto es, sin que se haya formado conviccin en su nimo. Finalmente, se entiende tambin por prueba, la produccin misma de los elementos sobre que debe establecerse la conviccin, como cuando se pregunta a quien incumbe el cargo de la prueba. 3.- De la prueba de derecho y de la prueba de hecho. En las cuestiones que someten a los Tribunales, puede versar la discusin sobre un punto de hecho o de derecho. Probar el hecho es consignar ciertas acciones del hombre o ciertos acontecimientos del orden fsico, de naturaleza propia para provocar el ejercicio de la justicia social. Probar el derecho, es establecer que si se consignan tales hechos, es aplicable a ellos tal tal prescripcin de la ley. Pero cuando se habla de la teora de las pruebas, no se entiende que se trata de la prueba del derecho. El objeto que entonces nos proponemos es la investigacin de los mejores medios que deben emplearse para comprobar los hechos que son objeto de los debates judiciales. El deber del abogado es demostrar tanto el derecho como el hecho, ya que no para ensear la ley a los Jueces, al menos para investigar la aplicacin con frecuencia tan delicadsima, de los principios generales de la legislacin al asunto que les esta sometiendo. Mas esta prueba entra en una teora enteramente especial, origen por s sola de minuciosos desenvolvimientos: la de la interpretacin de las leyes. Por lo dems, esta teora no se rige, bajo todos los conceptos, por las mismas reglas que la que nos ocupa. La interpretacin no es efectivamente un trabajo puramente histrico en que se investigue simplemente lo que ha dicho el legislador; es una obra de arte, en la cual es preciso coordinar los resultados para obtener un todo homogneo, armnico. Debiendo el jurisconsulto hacer prevalecer el espritu sobre la letra, tiene la misin de llenar ciertos huecos, de recoger ciertos fragmentos o ripios, o mas bien ciertas

apariencias de ripios. No hay duda, que no le es permitido rehacer el mecanismo legal; pero debe velar porque obedezca el movimiento del rodaje en los detalles, en cuanto sea posible, al impulso central. Esta facultad incontestable, aunque convenga usar de ella con sobriedad, es enteramente inadmisible cuando se trata de la prueba del hecho. Comprndase que entonces es absolutamente preciso llegar a una demostracin positiva, o abstenerse de fallar.[6] 4.- La influencia de la teora de las pruebas en el derecho civil y derecho criminal. Aplicada as al hecho, la teora esta ntimamente ligada a la ejecucin o aplicacin prctica del derecho. Debe tenerse presente sobre este punto, que el derecho, as como todas las ciencias que no son puramente tericas, encierra dos elementos muy distintos; los principios de fondo, que son el objeto de la ley, es decir, las reglas sobre la propiedad, sobre las obligaciones, y los medios de aplicacin, con el auxilio de los cuales estos principios se revisten de un cuerpo siendo las formas de un procedimiento, la organizacin judicial. Clasificacin de las pruebas Segn la clasificacin de las pruebas judiciales M. Eduardo Bonnier considera que: conviene investigar de un modo general, como llega el entendimiento humano a conocer la verdad, es decir, a percibir con claridad los hechos internos o externos. Esta clasificacin de divide en dos partes la primera se distingue en los diversos medios de pruebas que se usan en toda general es decir, en toda materia y; la segunda, que trata de los diversos medios de pruebas judiciales, como se observan a continuacin. A) DE LOS DIVERSOS MEDIOS DE PRUEBA EN GENERAL a. Distincin de la prueba directa, evidencia, y de la prueba indirecta propiamente dicha. La palabra prueba, tomada en el sentido mas lato, y as es como lo entendemos aqu, designa todo medio directo o indirecto de llegar al conocimiento de los hechos. Pero frecuentemente se da a esta la expresin un significado ms restringido, cuando se distingue lo que es evidente de lo que se necesita probarse. Hay ciertos hechos que nos hieren, por decirlo as, inmediatamente, que percibimos sin ningn intermediario, cuya impresin en [

la inteligencia es tan viva como la de la luz en el rgano de la vista; hay otros que no alcanzamos sino por medio de otros hechos precedentemente percibidos por la va del raciocinio, que nos conduce de lo conocido a lo desconocido. En el primer caso, la prueba es directa-intuitiva; en el segundo caso, es indirectamediata esencia. De tal forma que la distribucin de todo el sistema de las pruebas en tres partes, a saber: 1. Evidencia, sea interna o externa. 2. Deduccin, separando lo conocido de lo desconocido en que esta incluido 3. Induccin, partiendo de lo conocido para suponer lo desconocido, suposicin que se funda en la observacin de las leyes de la naturaleza fsica o de la naturaleza moral. Segn se nos revelen las leyes de la naturaleza fsica ms o menos completamente por la experiencia, veremos certidumbre o bien posibilidad ms o menos fuerte. En cuanto a las leyes de la naturaleza moral, refirase a ella ntimamente la ms usual de todas las pruebas, la fe en el testimonio. Hay, adems, en el orden moral, lo mismo que en el orden fsico, simples indicios. Clasificadas de tal suerte, que se observa que las pruebas siguen una progresin decreciente, que tienen por primer trmino el mas alto grado de evidencia interna, el sentimiento de nuestra propia existencia y, por ltimo trmino, los indicios mas ligeros, los que no pueden motivar mas que una vaga sospecha. b. Doble aplicacin de la prueba directa. Tratemos desde luego de la prueba directa, de la evidencia, esta puede fundarse en hechos internos en hechos externos. c. Evidencia interna, base de toda certidumbre. La evidencia interna, la que nos advierte de los hechos que se verifican en nosotros mismos, es la base de todo conocimiento, nica base que resiste el escepticismo. Sabida es la primera meditacin de Descartes, cuando este filosofo, encerrndose en un rincn de Holanda, se desprendi sucesivamente de todas las ideas adquiridas para prestar en cierto modo odo, a la voz que habla en nuestro interior, y redujo toda certidumbre al famoso axioma: Yo pienso, luego soy. Kant no hizo ms que

reproducir esta demostracin bajo otra forma, al establecer que toda verdad aparece al homo como subjetiva. No hay duda que puede censurarse a Descartes el haberse fijado sobrado exclusivamente en el pensamiento, y el haber abierto de esta suerte la va a los errores de Malenbranche y de Spinosa, por no haber hecho resaltar una facultad tan importante como la voluntad, puesto que hubiera debido aadir, para completar su idea: Yo quiero, luego soy. d. Evidencia externa, menos perfecta. Prueba de la existencia de los cuerpos. La segunda especie de evidencia, menos perfecta, menos directa que la primera, es la que se funda en los hechos exteriores que percibimos por el rgano de nuestros sentidos. La impresin que producen en nosotros estos hechos, entra sin duda, en la evidencia interna. La realidad de nuestras sensaciones. Lo que Kant llamaba la realidad objetiva, no hay ya evidencia propiamente dicha. e. Prueba indirecta. Deduccin e induccin. Pero los hechos que un hombre aislado puede percibir directamente, sea por intuicin inmediata, sea por el rgano de los sentidos, no son ni muy numerosos, comparados con la masa de los conocimientos humanos, ni de un orden muy elevado. La experiencia personal de cada uno de halla circunscrita a estrechos limites. S a veces se eleva la intuicin, como se nos dice, hasta percibir a primera vista, como la inteligencia suprema, las verdades ms sublimes, semejante estado que no nos es posible consignar ni analizar, se halla fuera de todos los datos o principios de la ciencia. f. Aplicacin de estos dos mtodos. En la deduccin, mtodo puramente lgico, se saca con rigor las consecuencias de una proposicin que se supone constante. Aplicado a las ciencias abstractas, este mtodo produce inmensos resultados. As es, como partiendo de este simple axioma: La lnea recta es la mas corta que hay de un punto a otro. En toda clase de discusiones en que se trata de apreciar la verdad o la falsedad e una proposicin dada, el raciocinio puro tiene una gran parte. Pero la deduccin, es excelente para hacernos apreciar la trascendencia e tal cual hecho conocido, es completamente impotente para hacernos descubrir hechos nuevos. En verdad se ha negado la distincin esencial entre induccin y deduccin. La induccin, se ha dicho no difiere, en el fondo, de la deduccin, puesto que ella misma se apoya en un silogismo.

g. Refutacin del sistema que confunde la induccin con la deduccin. Es verdad que se ha negado en el da esta distincin esencial entre la induccin y la deduccin. La induccin, se ha dicho que no difiere, en el fondo, de la deduccin, puesto que ella misma se apoya en un silogismo. As cuando, despus de haber experimentado en muchos fragmentos de resina, sometidos a ciertas condiciones, una propiedad elctrica, deducimos que toda resina posee esta propiedad quin nos autoriza para generalizar as los resultados de nuestra experiencia, si no es la creencia invencible de la humanidad en la permanencia constancia de las leyes de la naturaleza? Porponese, pues, restablecer en estos trminos el silogismo oculto en esta aplicacin de la induccin: un cuerpo puesto en las mismas condiciones, obra siempre de la misma manera; es as, que ciertos fragmentos de resina desarrollan en tal cual condicin, una electricidad de una naturaleza particular; luego la resina, en general, tiene la propiedad de desarrollar esta electricidad. h. Aplicacin de la induccin a las leyes de la naturaleza fsica y a las de la naturaleza moral. La relacin que en la induccin liga el hecho conocido al desconocido, supone, segn el orden de los hechos sobre los cuales se dirigen nuestras observaciones, o la constancia de las leyes de la naturaleza fsica, la de las leyes de la naturaleza moral. i. Bajo el primer punto de vista, base de las verdades cientficas. Y desde luego, las nociones ms importantes y ms usuales a la vez descansan en la primera especie de induccin, es decir, en nuestra fe, en la constancia de las leyes de la naturaleza fsica. j. Bajo el segundo, fe en el testimonio. Una induccin no menos usual es la que se funda en observancia de las leyes de las naturales moral. Multitud de puntos que no se nos atestiguan sino por la declaracin de nuestros semejantes, y como hemos reconocido frecuentemente por la experiencia que el testimonio del hombre en tal o cual ocasin ha sido conforme a la verdad, nos hallamos inducidos a creer que es igualmente verdico en otras ocasiones que nos es permitido comprobar la exactitud. k. Indicios, otra prueba moral. Independientemente tambin de la fe en el testimonio, puede conducirnos en muchas ocasiones al conocimiento de la

verdad la observacin de las leyes de la naturaleza moral. En el orden moral tanto como en el orden fsico, puede haber indicios que se han llamado algunas veces testimonios mudos, en oposicin al testimonio verdadero, a la declaracin del hombre. As es como la fuga de un acusado, cuando no parece motivada de ningn modo su partida, hace inverosmil su culpabilidad. B) DE LOS DIVERSOS MEDIOS DE LA PRUEBA EN MATERIA JUDICIAL De acuerdo a su clasificacin se dividen en tres categoras: Primera categora.- Experiencia personal Inspeccin ocular reconocimiento judicial Juicio pericial, complemento de la experiencia personal Segunda categora.- Fe en el testimonio Pruebas propiamente dichas, subdividindose en: Pruebas simples. Confesin (a la cual se refiere el juramento decisorio) Prueba testimonial. Afirmacin de los demandantes (a la cual se refiere el juramento supletorio) Pruebas preconstruidas. Documentos privados, documentos o ttulos autnticos, libros de los mercaderes o comerciantes. Tercera categora. Presunciones. Simples y legales. a. Evidencia interna en primera lnea. Es necesaria en Derecho, es la base de toda certidumbre judicial, as como de toda certidumbre en general; pero es una base incontestada e incontestable. b. Evidencia externa que sigue despus. Inspeccin ocular o reconocimiento judicial. Se ha dicho que la evidencia externa, aunque menos infalible, es casi tan segura en la prctica como la evidencia interna. Es verdad que los sentidos del Juez pueden engaarle, como los de cualquier otro hombre. Pero cuando llegan los hechos a su conocimiento por conducto de un tercero, el peligro de errar es triple, puesto que se puede temer a un mismo tipo de experimento errneo, una relacin inexacta, un relato infiel, esto es lo que pasa comnmente con la inspeccin ocular o reconocimiento judicial ya sea en materia civil o en

materia criminal (penal). c. Prueba pericial, auxiliar de la experiencia directa. Hay siempre ciertos datos que, aunque sometidos inmediatamente a la accin de nuestros sentidos, no podran apreciarse por quien no poseyese luces especiales sobre la materia. Entonces el juez, que no puede tener conocimientos enciclopdicos, toma a la ciencia auxiliar, a fin de obtener un anlisis exacto de los elementos materiales que tiene a la vista. La prueba o juicio pericial, a pesar de sus peligros de error, que propenden a la naturaleza delicada de las operaciones a que procede, es una rama importante de la teora de las pruebas, y adems es el complemento indispensable del experimento personal a que nos referimos. d. Pruebas propiamente dichas, que se apoyan en la deduccin en la induccin. Pero no se llama al Juez sino en casos muy raros a tomar personalmente conocimiento de los hechos; as la inmensa mayora de las causas deber decidirse, no por la evidencia o con el auxilio de los peritos que pueden aproximarse a la evidencia, sino recurriendo a las pruebas propiamente dichas, es decir, a medios intermediarios que conducen al descubrimiento de la verdad. e. La deduccin se refiere a la prueba del derecho. La deduccin consiste en sacar de una proposicin conocida las consecuencias que encierra, es de gran uso e importancia sin duda alguna en la ciencia del derecho, puesto que se recurre a ella cuando se trata de la prueba del derecho mimo. f. Prueba del hecho se apoya en la induccin. La induccin es la base de nuestros conocimientos ms importantes, tanto cientficos como histricos, refiere a la persuasin de la Constanza o de la permanencia, ya de las leyes de la naturaleza fsica, ya de las leyes de la naturaleza moral. g. Induccin fundada en las leyes de la naturaleza fsica. Certidumbre o simples indicios. No hay duda que la constancia de las leyes de la naturaleza fsica, de aquellas misma que atestigua la experiencia universal, no es en manera alguna una verdad lgica y no implica contradiccin suponer. Por ejemplo que puedan suspenderse las leyes de la gravitacin o a quien ofreciera, pues, probar que ha caminado por encima del agua, no se le permitira abrir una informacin para justificar la alegacin ante semejante hecho. No porque un Juez ilustrado deba

negar la posibilidad fsica de un milagro, sino porque generalmente los hechos milagrosos que pueden merecer alguna fe histrica son tan escasos, comparados con los que no se partan del orden normal, que hay una gran posibilidad de que falta a la verdad o incurre en error quien avanza semejante pretensin. Para que un Juez ordene, pues, la prueba de un hecho, no basta que este hecho sea rigurosamente posible, sino que es preciso que sea verosmil. h. Sobre las leyes de la naturaleza moral. Testimonio del hombre. De quien puede emanar. La especie de la induccin que tiene ms boga en la jurisprudencia es la que se funda en la ley ms importante de la naturaleza moral, es decir, en la fe que se presta al testimonio del hombre. Se entiende por testimonio, no solamente a la declaracin verbal de testigos propiamente dichos, o de terceros, sobre los hechos litigiosos, sino toda especie de declaracin del hombre, bien sea oral, bien por escrito, relativamente de hechos pasados. El testimonio de los terceros extraos al litigio constituye la prueba testimonial propiamente dicha. i. Prueba simple y prueba legal. La prueba puede llamarse simple, puesto que no tiene ningn carcter artificial; en el segundo caso es legal o preconstituida. A esta ltima clase se refieren los documentos privados que son confesiones sometidas a ciertas formalidades, los documentos autnticos, testimonios que se tributan de una manera solemne por funcionarios pblicos sobre hechos que han pasado a su presencia; y finalmente los libros en que los mercaderes o comerciantes son llamados personalmente, mediante la observancia de las disposiciones legales, a atestiguar sus propios derechos. Emplendose ordinariamente la escritura en los pueblos civilizados, como el medio mas comn de prueba, se ha acostumbrado a confundir la prueba escrita con la prueba preconstruida. Pero es fcil convencerse de que no son sinnimas. j. Indicios tomados de las leyes de la naturaleza moral. La induccin fundada en las leyes de la naturaleza moral, puede referirse a otros datos que al testimonio del hombre. Hay en el orden moral, as como en el orden fsico hechos que hacen ms o menos probable la existencia de los que la justicia se propone comprobar. k. Distincin de las pruebas y de las presunciones. El nombre de prueba se

reserva ordinariamente a los medios de demostracin sencillos o revestidos de cierta forma que se apoyan en la fe en el testimonio. La induccin que solo se apoya en indicios, tomados en el orden fsico o en el orden moral, da lugar a lo que se llama presunciones, consecuencias que saca la ley o el magistrado de un hecho conocido a otro desconocido. l. Presunciones simples y presunciones legales. La distincin que se ha establecido entre las pruebas simples y las pruebas legales, se aplica tambin a las presunciones, estas son consecuencias que la ley o el magistrado saca. Hay, pues, presunciones respecto de las cuales queda entregado el Juez a sus propias luces, debiendo guiarle su razn en el uso tan delicado de las conjeturas judiciales, como le guiara en los negocios ordinarios de la vida; y a stas puede llamrseles presunciones simples. Hay otras en que la ley, movida por motivos de inters superior, saca por si misma imperiosamente la consecuencia, como cuando deduce del matrimonio con una mujer la paternidad de los hijos que nacen de ella. Estas son presunciones legales. m. De las pruebas de pruebas. Estos diversos modos de prueba pueden a veces apoyarse unos en otros; y es, cuando es necesario salvar muchos intermediarios, antes de llegar al hecho cuya verdad se trata reconsignar, y que desde entonces la prueba misma necesita ser probada. As el reconocimiento judicial o el juicio de peritos, no llega a veces sino a consignar la existencia de indicios materiales; as la existencia de un escrito que se perdi de un testamento, por ejemplo, puede probarse por testigos. Otras veces, la misma prueba, se reproduce por decirlo as, en muchos grados. As, ya son testigos que refieren los dichos de los primeros testigos que asistieron a los hechos sobre que versa el litigio; as el tenor de un escrito original, se reproduce ms o menos fielmente por una copia. Finalmente, puede haber prueba de la prueba en tercero o cuarto grado. [7]. Tal es el carcter de las copias mencionadas en el Cdigo de Napolen. Es evidente, adems, que la prueba cuanto mas se aleja de su origen, mas pierde su fuerza; verdad de que hace aplicacin la ley a las diversas clases de copias. Laplace ha comparado oportunamente esta disminucin de la probabilidad a la distincin de la claridad de los objetos por medio de la interposicin de muchos trozos de vidrio: un nmero de trozos considerable, basta para quitar la vista del cuerpo que dejaba de percibir de una manera distinta un solo trozo. Las ms [

importantes a saber, la prueba testimonial que es sin ms lo relativo al testimonio indirecto, y a la prueba escrita lo concerniente a las copias. n. la clasificacin prctica adoptada por el legislador. El legislador francs, ya en el Cdigo de Napolen, ya en el procedimiento civil, se ha colocado por medio de la clasificacin de las pruebas, en un punto de vista enteramente distinto bajo el aspecto de la prctica, puesto que clasifica las pruebas siguiendo al uso ms menos frecuente que puede hacerse de ellas en el procedimiento. Siguiendo este orden, deba ponerse. Las tres categoras son: la prueba literal. Nuestras costumbres judiciales y nuestra legislacin, que restringe, segn veremos, el uso del testimonio oral, dan preponderancia en los Tribunales a la prueba preconstituida que resulta de los documentos autnticos de los privados. la prueba testimonial. En esta prueba, aunque sometida a graves restricciones, es aun en el da la que est mas en uso en la prctica despus de la prueba literal. las presunciones que tienen en general menos fuerza que las pruebas propiamente dichas, porque no se apoyan en el testimonio del hombre, sino en simples indicios. El legislador coloca en ltimo lugar la prueba que resulta de la confesin de la parte o del juramento. Y sin embargo, esta prueba es la ms slida, pero es tambin por desgracia la que se obtiene mas difcilmente en la practica, por ser la buena fe lo que mas falta a los litigantes.

1] De Vicente de Caravantes, Jos. Tratado Histrico, Critico Filosfico de los

Procedimientos Judiciales en Materia Civil segn la nueva Ley de Enjuiciamiento, Imprenta de Gaspar y Roing, Madrid, 1856, t. II, p. 133
[

2] Bonnier, M. Eduardo. Tratado Terico y Prctico de las Pruebas en Derecho

Civil y en Derecho Criminal, trad. De Jos Vicente y Caravantes. Ed. Reus, [ [

Madrid, 1928, t. I, p.9

Quien afirmaba que: el que alega un hecho contrario a la posicin que adquiri

su adversario debe probar la verdad de ese hecho o la idea normativa.

[ [

3] Ob. Cit. p. p. 29-30 4] Daz De Len, Marco Antonio. Tratado sobre las pruebas penales. Ed. 5] De Vicente de Caravantes, Jos. Tratado Histrico, Crtico Filosfico de los

Porra. p. 204
[

Procedimientos Judiciales en Materia Civil segn la nueva Ley de Enjuiciamiento, Imprenta de Gaspar y Roing, Madrid, 1856, t. II, p. 7
[

6] Bonnier, M. Eduardo. Tratado Terico y Prctico de las Pruebas en Derecho

Civil y en Derecho Criminal, trad. de De Jos Vicente y Caravantes, Imprenta de la revista de legislacin, Madrid, 1869, t. I, p.8
[

7] Ob. Cit. p.19

[ [ [ [ [