Roxin1 seala que la diferenciacin conceptual entre Derecho Penal y Derecho Civil se considera uno de los grandes logros

jurdicos del SXIX. El Derecho Penal se ocupa de la relacin del Estado con el delincuente, donde la vctima aparece como testigo, mientras el Derecho Civil se ocupa de las relaciones vctima-delincuente en lo que tiene que ver con las pretensiones indemnizatorias. Si el Derecho Penal sirve a la recomposicin del Derecho establecido por la sociedad, la reparacin del inters individual lesionado no debe contribuir a determinar, ni positiva, ni negativamente, la pretensin punitiva del Estado, de modo que cualquier demanda de satisfaccin de la vctima corresponde al Derecho Civil. Esta diferenciacin, aunque oportuna desde una perspectiva jurdicosistemtica, tiene desafortunadas consecuencias en el aspecto poltico social, pues el castigo del delincuente mediante el derecho penal vuelve a perjudicar a la vctima: dificulta o impide la reparacin del dao por parte de ste -en la crcel, el condenado difcilmente puede trabajar, por lo que no tendr dinero para indemnizar a la vctima; quien fue condenado al pago de una multa al Estado, se queda sin medios para entregar tambin algo a la vctima. Adems, la voluntad del condenado para reparar usualmente disminuye con el castigo, pues ste considera que su delito ha sido retribuido o expiado con la pena sufrida y que la indemnizacin no juega papel alguno en el proceso penal. Se ha introducido la posibilidad de ejercer la accin civil dentro del proceso penal, pero no se ha solucionado el problema, pues aunque se obtenga una condenatoria, en tanto el delincuente no pague, es difcil la ejecucin de la sentencia. Roxin expone tres soluciones insinuadas para la inclusin de la reparacin en el derecho penal y las combate: 1) La composicin del conflicto por la va de la autonoma privada, la que es posible y adems deseable desde el punto de vista de la poltica social. Las soluciones de este tipo lo que pretenden es evitar el Derecho Penal, con lo cual la reparacin no se integra a ste, el poder estatal queda relegado a segundo plano, solo son posibles en mbitos marginales limitados, pues de admitirlo en otros supuestos, si el Estado se retira del mbito de lesiones ms importantes a los bienes jurdicos, no ser el Derecho el que oprima, sino el individuo ms poderoso, poniendo en peligro la seguridad jurdica de forma ms grave que el hecho mismo. 2) Incorporar la reparacin como una sancin penal, para delitos determinados, al lado de la pena privativa de libertad y la multa, posible de ser impuesta en lugar de stas, el autor considera que esto no es viable. La reparacin que se quiere considerar dentro del Derecho Penal debera ser un resultado espontneo y voluntario, o cuando menos, conseguido por la va del acuerdo y no impuesto como pena. La reparacin debe perseguir como fin la composicin vctima-autor, con acento positivo, su carcter penal no lo permitira. 3) El reconocimiento de la reparacin como un nuevo fin de la pena, que podra alcanzar significado independiente tanto como retribucin como junto a la prevencin general y especial. El autor considera que la reparacin no puede ser un fin de la pena entendido ste como prevencin del delito. Pero s puede integrarse al derecho penal como instrumento de utilidad preventiva en los trminos que ms adelante se explicarn. En Alemania existen algunos institutos que permiten valorar la reparacin para la aplicacin de la pena, sin embargo son poco utilizados, situacin que, segn Roxin, radica en que los funcionarios piensan que el delincuente est obligado a la reparacin jurdico-civil, de modo que no deberan concederse ventajas jurdico-penales en razn de ella, evidencindose as que, en la prctica, los juristas consideran que el derecho penal y el derecho civil nada tienen que ver entre s. En la mayora de los casos la reparacin sirve como reaccin adicional o como reaccin evasiva, el primer concepto se refiere a que la reparacin solo se aade a otra
1

Con base en las lecturas La reparacin en el sistema de los fines de la pena y La reparacin en el sistema jurdicopenal de sanciones de Claus Roxin.

sancin, que por s sola responde a la necesidad de punibilidad, de modo que la reparacin cumple con una funcin reparadora civil. El segundo concepto se refiere a que la reparacin se utiliza cuando el delito no es comprobable, pero su sospecha es tan grande que no se quiere dejar al imputado indemne por ello. La reparacin y los fines de la pena: Nos dice Roxin que la reparacin no puede ser vista como un fin de la pena. Desde las teoras retribucionistas es fcil afirmar que la reparacin no puede ser vista como un fin de la pena, pues el hecho de codearse con la reparacin significara la renuncia a la retribucin. Desde las teoras preventivas, entenderla como una fin de la pena llevara a afirmar que el efecto preventivo es igual a cero, si el autor supiera que en caso fracasar solamente tendra que restituir el status quo que exista antes de la comisin del hecho, solamente puede ganar, nunca perder, lo que aniquilara el fin preventivo especial de la pena, y lo mismo ocurrira con el fin preventivo-general, pues la amenaza consistira en la devolucin de lo conseguido, cuya eventualidad a nadie hara desistir de un plan delictivo. Sobre este ltimo punto Roxin aclara que esto ltimo es solo la mitad de la verdad, pues la necesidad de la amenaza penal abstracta no funda imposicin alguna de punibilidad en cada caso particular. La funcin de la pena se halla en la prevencin, especial o general, y Roxin considera que la reparacin contribuye a ambos fines penales, pero no es un fin de la pena. En cuanto a la prevencin especial, inicialmente se consideraba que mediante un tratamiento adecuado poda educarse a los delincuentes, convirtindolos en ciudadanos respetuosos con el derecho, pero la realidad ha determinado que la pena privativa de libertad puede ser un obstculo para la resocializacin en el mbito de la criminalidad pequea y media. La reparacin permite la prevencin especial, pues se trata de un compromiso del delincuente hacia la vctima, que le motiva a enfrentarse con el delito y sus consecuencias sociales, aprende a admitir como justa la reparacin y ve en ello una prestacin socialmente constructiva. A su vez, el cumplimiento de este compromiso le evitar las consecuencias nocivas y socialmente discriminatorias de la privacin de libertad, le permite saber que puede ser aceptado nuevamente por la sociedad, con lo cual se alcanza la resocializacin de mejor forma que con la costosa ejecucin del tratamiento. Roxin propone esta posibilidad para los delitos de pequea o mediana entidad. Seguramente habr siempre, al lado de los autores que pueden por medio de la reparacin se conducidos hacia el cambio, otros que la vern como una salida leve y continuarn por el camino seguido hasta ese momento, sin embargo, esto no constituye objecin alguna, pues ningn mtodo de resocializacin provoca efectos seguros, adems, el resultado de los esfuerzos resocializadores actuales es tan desilusionante, que slo eso es motivo para buscar caminos nuevos. La reparacin tambin tiene importancia en la prevencin general. Se distingue entre prevencin general negativa (intimidacin a la comunidad) y positiva (que la ley penal y la administracin de justicia faciliten al ciudadano una actitud afirmativa frente al orden jurdico), nos dice Roxin que a la primera ya no se le atribuye efecto alguno sobre la penalidad, porque el efecto intimidatorio depende menos de la ley y de la condena que de la intensidad de la vigilancia policial y de la investigacin, pues los delitos se cometen en la esperanza de no ser descubiertos. La prevencin general positiva ocurre de tres formas: por el efecto didctico que se produce cuando los preceptos penales son interpretados pblicamente en la vista y en la sentencia; por el efecto de confianza que se logra cuando la poblacin ve que el Derecho se impone y por el efecto de la satisfaccin que se alcanza cuando la comunidad percibe que se ha eliminado la perturbacin social causada con el delito. Este ltimo es la restauracin de la paz jurdica y en l la reparacin tiene una tarea que ni la pena ni las medidas pueden cumplir de igual forma. Con el castigo del delincuente la perturbacin

social que ha ocasionado no desaparece mientras persista el perjuicio de la vctima, slo cuando sta hay sido repuesta en sus derechos, sta y la comunidad dirn que el conflicto se ha resuelto y que el delito puede considerarse eliminado: prevencin por integracin, el Estado procura la satisfaccin en todos los frentes. La reparacin es importante en la prevencin por integracin por dos realidades: el papel preponderante que se ha dado a la vctima en el proceso penal y su aceptacin por la poblacin. La reparacin puede ampliar y completar el arsenal de reacciones jurdico penales en tanto el delincuente es tratado ms humanitariamente y a la vctima se le ayuda de forma ms eficaz. Roxin indica que es necesario desarrollar la reparacin, junto a las penas y las medidas de aseguramiento, como una tercera va de sancin. La reparacin no es una pena ni constituye un fin penal autnomo, sino que se encuentra al servicio de la prevencin especial y general en los trminos expuestos. Esta se legitima por el principio de subsidiariedad, derivado del principio constitucional de proporcionalidad, que exige que la pena, como injerencia ms grave en la libertad del individuo, slo se utilice cuando no se dispone de algn medio ms suave para el mantenimiento o la restauracin de la pacfica situacin poltica. Si la reparacin es suficiente para resolver un conflicto social, la pena debe ceder, si no es suficiente para ello, al menos debe moderar la pena en su duracin y configuracin. Concuerdo con esta posicin de Roxin. En efecto, si la pena privativa de libertad resulta innecesaria por existir otras vas menos invasivas para el individuo, que eviten las graves consecuencias de la crcel, stas deben preferirse. Adems, el legislador costarricense consider que uno de los fines del proceso penal es la solucin del conflicto suscitado por el delito, la imposicin de una pena privativa de libertad en definitiva no es solucin, por lo que, existiendo los mecanismos procesales medidas alternativas- que permiten lograr ese fin a entera satisfaccin de la vctima y que a la vez evitan que el imputado tenga que ir a prisin, debe hacerse uso de ellos. Roxin nos expone sobre un proyecto en Alemania, en el cual la reparacin se proyecta en tres formas: la sustitucin de la pena, la suspensin de la pena y la atenuacin de la pena. En este ltimo caso no cabe la reparacin como sustitutivo de la pena cuando la personalidad del delincuente o la gravedad del delito exigen una pena. El peligro de esta previsin es que en la prctica, se parta a menudo de la necesidad de punicin, por lo que se propuso la posibilidad de reparacin en todos los delitos con pena de hasta un ao. En el caso de la suspensin, se admite el beneficio de ejecucin condicional de la pena o la libertad condicional en delitos con penas privativas de libertad de hasta dos aos en los que el condenado haya reparado por completo el hecho. En cuanto a la atenuacin de la pena, se propone para los casos en los que se requiera la punicin por la reserva preventiva o porque las prestaciones reparadoras no se hayan compensado totalmente. En nuestro pas, si el imputado repara integralmente el dao a la vctima, en determinados delitos y con varios requisitos, se dicta a su favor un sobreseimiento definitivo. Tambin a travs de la conciliacin y de la suspensin del procedimiento a prueba puede producirse tal reparacin, seran estos casos de sustitucin de la pena. No existen institutos semejantes a los supuestos de la suspensin o la atenuacin de la pena. El concepto de reparacin simblica y el principio de aplicabilidad universal, posibilitan encontrar para cada supuesto una solucin socialmente constructiva y justamente adecuada a sus especiales caractersticas. No necesariamente la reparacin debe ser econmica, puede consistir en disculpas, trabajos comunales, realizacin de labores a favor de la vctima, y realizarse an en los casos en que con el delito no se haya producido un dao cuantificable. A esta propuesta se le puede

criticar que no hay posibilidad de lograr la ejecucin del compromiso cuando el imputado no lo cumpla. Roxin seala que, junto al principio de aplicabilidad universal, deben considerarse los principios de voluntariedad y garanta de xito, de modo que no existe condena a prestaciones reparadoras. Se trata de una voluntaria reparacin prestada realmente. Tiene un aspecto prctico y otro terico penal: en el prctico, su ventaja radica en que simplifica el procedimiento para la vctima y la justicia, adems de que aumenta la efectividad del esfuerzo estatal; en el terico-penal, se logra la meta de la prevencin especial y preventivo integradora, al lograrse la realizacin efectiva de una prestacin voluntaria que permite la restauracin de la paz jurdica. El movimiento internacional a favor de la reparacin es una de las ms importantes corrientes poltico-criminales de nuestros das, no llevar a la abolicin de la pena, pero sta puede ser reducida, modificada y, en ocasiones, sustituida por la reparacin. El autor pone el ejemplo de la gran cantidad de sobreseimientos que se dictan en Alemania e indica que este vasto sector, en el que ya actualmente se renuncia a la pena privativa de libertad, pudiera transformarse permitiendo una amplia reparacin, de modo igualmente provechoso para el reo, la vctima y la sociedad. En cuanto a este ltimo ejemplo, pareciera referir que es mejor que el imputado se someta a la reparacin a que quede en libertad sin requisito o consecuencia alguna, aunque en otro momento el mismo autor refiere que no se trata de incluir en la reparacin a aquellas personas contra quienes no existe prueba. Considero que se debe ser cuidadoso al respecto, pues, en efecto, la reparacin que se realice mediante cualquier salida alternativa, no debe ser utilizada como un mecanismo para incluir en el proceso penal a personas contra las que no existen elementos probatorios suficientes para afirmar que posiblemente cometieron algn delito, pues se tratara de un uso inaceptable del derecho penal y una forma de aumentar las redes de control social estatal, sometiendo, sin justificacin, a ms personas al ius puniendi estatal. Aunque en nuestro pas se posibilit ampliamente la oportunidad de reparacin con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal de 1996, con el tiempo las medidas alternativas hacen factible esa posibilidad han sido objeto de numerosas limitaciones en cuanto a los casos y las cantidad de ocasiones en que pueden aplicarse, con lo que, en la prctica, se impide a la vctima obtener dicha reparacin y al imputado beneficiarse con la no imposicin de la pena. Es de singular relevancia el papel que tiene el juez, como garante de los derechos de las partes y de la legalidad del proceso. A ste corresponde velar porque los institutos no se desnaturalicen, de modo que su aplicacin satisfaga los principios y los fines que les han dado origen. En este sentido es importante resaltar la necesidad de que el juez se cuestione sobre la conveniencia de la medida a favor del imputado, procurando amparar tambin, mediante criterios de equidad y justicia, los derechos de las vctimas. Adems debe ponderar que las medidas que sean de posible cumplimiento para el encartado, que representen un verdadero compromiso de someterse a las pautas sociales y que a la vez satisfagan el inters de las vctimas, de modo que no se desnaturalicen los institutos. En esta labor tambin deben coadyuvar las partes, principalmente el Ministerio Pblico, como ente encargado del ejercicio de la accin penal, sobre todo en lo que se refiere a dar contenido al principio de objetividad, evitando, como ya se advirti, que la aplicacin de medidas alternativas atrape en el proceso a personas contra quienes no existen elementos probatorios suficientes para ser llevadas a juicio.

Tambin se requiere un estricto control del cumplimiento de las medidas, en este caso en relacin con la reparacin, para evitar que se conviertan en mecanismos favorecedores de la impunidad, de los que el individuo se aproveche para continuar con su actividad delictiva y eludir la sancin penal que le correspondera por el hecho realizado. Los funcionarios judiciales no pueden ver las medidas alternativas como una oportunidad para descongestionar los despachos judiciales, si el precio de ello es la insatisfaccin de quienes acuden en busca de una adecuada administracin de justicia, afirmacin que tambin es plenamente aplicable al siguiente tema, relacionado con la tortura y la plea bargaining. TORTURA Y PLEA BARGAINING2: Hay notables paralelismos en el origen, la funcin y cuestiones especficas de la doctrina, entre la regulacin tortura medieval y la prctica de la plea bargaining del derecho anglosajn. Estas coincidencias sugieren cmo responden los sistemas de justicia penal cuando las reglas procesales del juicio caen en un profundo desorden. El derecho probatorio medieval fue diseado en el siglo XIII para reemplazar el sistema probatorio anterior: las ordalas que intentaban alcanzar la certeza absoluta en la atribucin de culpabilidad mediante el recurso a acudir al juzgamiento emanado de Dios, que no poda equivocarse. Mediante este nuevo sistema, aspiraba a alcanzar el mximo nivel de seguridad en la atribucin de culpabilidad (absoluta certeza) realizada por seres humanos, cuyas decisiones se regiran por reglas probatorias tan objetivas que tornaran inimpugnable esa sustitucin, el derecho probatorio eliminara la discrecionalidad humana en la determinacin de la culpabilidad o inocencia. La condena tena que estar fundada en dos testigos oculares inobjetables en relacin a la comisin del hecho, sin los cuales el tribunal penal no poda condenar al acusado que negara los cargos formulados en su contra. Slo si confesaba voluntariamente, el tribunal poda condenarlo prescindiendo de la declaracin de los testigos. La condena no poda fundarse en prueba circunstancial, pues sta depende, para resultar efectiva, del grado de persuasin subjetiva del juzgador. En la historia de la cultura occidental, ningn mecanismo ha hecho un esfuerzo tan valioso para perfeccionar los mecanismos de proteccin de su derecho probatorio para excluir la posibilidad de condenar errneamente a un inocente. El problema es que solamente serva para los delitos en flagrancia o aquellos en los que el imputado estaba dispuesto a confesar. Por ello, pasar de aceptar una confesin voluntaria a inducir coercitivamente a confesar a las personas contra quienes ya existan fuertes sospechas en contra, fue una prctica cada vez ms aceptada. As, el derecho de la tortura surgi para regular este proceso de induccin de confesiones en casos de delitos graves. Como prerrequisito para el interrogatorio bajo tormento se exiga un estndar de causa probable semiplena prueba, diseado para asegurar que solo las personas con altas probabilidades de resultar culpables fueran interrogadas bajo tortura: un testigo y prueba circunstancial de entidad suficiente de acuerdo con una escala previamente elaborada, que se utilizaban no para determinar la culpabilidad, sino en la resolucin interlocutoria que determinaba si proceda o no la tortura. La confesin extrada bajo tortura era considerada involuntaria, por eso invlida, excepto que el acusado reiterara su declaracin de manera no coactiva en una audiencia celebrada uno o dos das despus. Si se retractaba, era sometido nuevamente a tortura, lo que gener que los imputados aprendieran que era mejor confesar voluntariamente desde la primera vez. Otros mecanismos de proteccin sustanciales, para controlar la aplicacin de la tortura, eran aplicados, para fortalecer la credibilidad de las confesiones obtenidas. Se supona que el acusado deba revelar detalles del delito que solamente l conoca, por ello eran prohibidas las preguntas sugestivas. Adems la informacin obtenida deba ser investigada y
2

Tortura y plea bargaining, John H. Langbein.

verificada. Pero resultaron inadecuados, pues la tortura lo que someta a prueba era la capacidad del acusado de soportar el dolor, antes que la veracidad de su dicho, por lo que un inocente poda doblegarse y confesar hechos que nunca haba cometido, en muchos lugares ni siquiera de aplicaba el requisito de verificacin. La regla de los dos testigos oculares haba dejado al procedimiento penal europeo sin una alternativa aceptable, la confesin forzada debi reemplazar a la prueba de culpabilidad. La plea bargaining de los Estados Unidos del siglo XX, tiene muchas similitudes con la tortura. Existe plea bargaining cuando un fiscal induce a una persona acusada penalmente a confesar su culpabilidad y renunciar a su derecho a un juicio, a cambio de una sancin penal ms benigna de la que le sera impuesta si se declara culpable luego de un juicio. El fiscal es relevado de la necesidad de probar su culpabilidad y el tribunal es dispensado de establecerla, pues condena al acusado sobre la base de su confesin. En la actualidad el sistema de justicia penal estadounidense resuelve prcticamente todos los casos de delitos graves a travs de este instituto, el juicio penal por jurados prcticamente ha desaparecido. El juicio por jurados establecido a mediados del siglo XVIII, se convirti en doscientos aos en inoperante, debido a la presin por mayores garantas para el imputado, que generan que el proceso dure mucho ms tiempo y sea muy complicado, por el desarrollo del derecho probatorio y la profesionalizacin del juicio, que implican la existencia de una abogado defensor, el derecho a recurrir, el derecho a participar en la seleccin de jurados, el derecho a pedir la exclusin de prueba, entre otros. LAS SEMEJANZAS: Como deriva de lo anterior, la plea bargaining, al igual que la tortura, surge como consecuencia del fracaso o la crisis del sistema vigente, en el cual se establecieron mecanismos de proteccin del acusado restringiendo la discrecin del juzgador en el proceso de atribucin de culpabilidad. Cada uno de estos sistemas se torn incapaz de realizar un retroceso directo respecto del insostenible nivel de mecanismos de proteccin que haba estructurado, y cada uno de ellos concentr sus esfuerzos en inducir al acusado a brindar su propia confesin y, de esta manera, ste debi renunciar a sus derechos a recurrir a los mecanismos de proteccin formalmente vigentes en el mbito del procedimiento penal. Mientras en la tortura se someta al acusado a tratamientos crueles para lograr su confesin, en la plea bargaining se le hace terriblemente costoso reclamar su derecho al juicio previo, amenazndole con imponerle una sancin sustancialmente ms elevada si se protege a s mismo ejerciendo su derecho y, posteriormente es declarado culpable, lo que provoca que sea coercitivo. Al igual que en el derecho europeo se crearon mecanismos para regular el uso de la tortura, por ejemplo que el imputado tuviese que declarar voluntariamente luego de la tortura, en la plea bargaining se instaur la prohibicin de que el tribunal admita la culpabilidad sin previamente interrogar al imputado en una audiencia oral, para establecer que la confesin no es el resultado de amenazas o promesas que excedan el acuerdo. Sin embargo, el acuerdo es precisamente la fuente de la coercin y comprende en s mismo la involuntariedad de la admisin de culpabilidad. Adems, el tribunal, al admitir la plea bargaining, debe verificar que existan bases fcticas adecuadas para la admisin de culpabilidad, igual que en la tortura la informacin obtenida deba ser verificada, sin embargo, esto tampoco se satisface con la plea bargaining, en la que cualquier caso que satisfaga el estndar de causa probable en la audiencia preliminar, cuenta con suficientes elementos de prueba incriminatorios como para arrojar sospechas sobre el acusado. La confesin bajo tortura es mucho menos confiable que la admisin de culpabilidad negociada del derecho estadounidense, pues en la primera la coercin es mayor. Es ms probable que el acusado declare falsamente contra s mismo para evitar la continuacin de la tortura que para

evitar una pena ms grave. Pero el dilema moral es el mismo. No hay manera de saber si una admisin de culpabilidad fue formulada porque el acusado era culpable o debido a las concesiones que se le prometieron. Adems, en el change bargaining, el imputado no es condenado por lo que ha hecho sino por algo menos grave. La falta de confiabilidad de la admisin de culpabilidad, la calificacin inadecuada del hecho que se imputa y la ausencia de un procedimiento en el que se determine la responsabilidad penal, se combinan para debilitar la fuerza moral del derecho penal y para aumentar el descreimiento pblico de la administracin de justicia. En la tortura el poder se concentraba en el juez inquisidor que poda acusar, investigar, torturar y condenar. La plea bargaining concentra el control efectivo de la persecucin penal en manos de un solo funcionario: el fiscal, quien determina los hechos y, de algn modo, dicta la sentencia al negociar la pena a partir de la admisin de culpabilidad. En el mbito de los factores institucionales podra influir la conveniencia o el nimo de trabajar lo menos posible, es decir, que los operadores de justicia penal no cumplan con sus deberes y obligaciones legales. es mucho ms agradable sentarse cmodamente a la sombra, frotando pimienta rojas en los ojos de un pobre diablo, antes que salir al sol a la bsqueda de elementos de prueba. (Sir James Fitzjames Stephen). Los sistemas de enjuiciamiento basados en negociaciones y acuerdos, como la plea bargaining y la tortura judicial, pueden desarrollar sus propias burocracias y su propia clientela. Un sistema jurdico har o tolerar cualquier cosa antes de admitir la necesidad de reformas. Esto tiene que ver con que la mayor parte del sistema legal consiste en decidir sobre cuestiones probatorias, es decir cuestiones de hecho. Toda institucin est adaptada al sistema probatorio, por lo que su modificacin generara consecuencias de manera inmediata prcticamente en todos los intereses reconocidos legalmente. Hay un poderoso elemento ideolgico que informa un sistema de enjuiciamiento y sus reglas probatorias. La determinacin judicial de los hechos en un proceso penal implica una severa intrusin en las vidas de los ciudadanos involucrados, por lo cual el poder de adjudicar responsabilidad debe estar fundado en bases tericas que lo hagan aceptable al comn de la gente. Los fundamentos tericos de los dos sistemas probatorios analizados resultaron insostenibles, pero el peso ideolgico de esos presupuestos impidi que ambos los abandonaran. Al igual que los abogados de la Europa medieval, los estadounidenses han sido incapaces de admitir que su sistema probatorio ha conducido a un nivel de complejidad del procedimiento y de proteccin de los derechos fundamentales que, para la generalidad de los casos, torna inoperante el sistema de juicio. En ambos casos se introdujeron prcticas que atentaban contra las garantas procesales vigentes, con tal de no reconocer el fracaso del sistema probatorio. Hay un camino intermedio entre el sistema de juicio por jurados, que es impracticable por su complejidad, y el sistema de la plea bargaining. Es el eficiente procedimiento del juicio penal propio del derecho continental. Se trata del procedimiento no adversarial, como el de Alemania Occidental, que prev la participacin de personas legas y la determinacin de culpabilidad en una audiencia contradictoria en todos los casos de delitos graves, el cual alcance un balance entre el respeto a las garantas y la efectividad procesal. No hay practicas similares a la plea bargaining en los delitos graves, aunque los imputados confiesen, no hay negociaciones, la confesin no evita que el tribunal valore los elementos de prueba para dictar una sentencia que establezca la culpabilidad del imputado ms all de toda duda razonable, el imputado es llevado a juicio tanto si confiesa como si no lo hace.

Sobre esto ltimo nicamente quisiera advertir que cualquiera que sea la solucin que se busque, en sta no se puede echar marcha atrs en lo relacionado con la garantas del imputado, por tratarse de mnimos necesarios para el respeto de los derechos humanos de todas las personas que puedan ser sometidas a un proceso penal, bajo la amenaza de una pena de prisin. Procedimiento abreviado, presuncin de inocencia y derecho de abstencin de declarar 3. Las consideraciones de Langbein puede ser trasladadas al procedimiento abreviado del derecho procesal penal costarricense. Llobet analiza este tema, partiendo de la influencia del derecho anglosajn en la creacin de la figura. Indica que con este procedimiento se persigue un descongestionamiento de los tribunales, al ahorrarse la realizacin del juicio oral y pblico, lo que repercute no slo en lo econmico, sino tambin en criterios de eficiencia en el dictado de sentencias condenatorias, adems permite a los tribunales la concentracin en otros asuntos. Llobet seala que el proceso penal anglosajn se considera eficiente en razn de la cantidad de sentencias condenatorias que en ste se dictan, aunque se dejen de lado las garantas procesales del imputado. La introduccin de los acuerdos en el proceso penal continental europeo conlleva el quebrantamiento de una serie de principios y garantas procesales, entre ellos la bsqueda de la verdad material y no consensuada y la imposicin de una pena sin juicio oral pblico. Se supone que en nuestro pas la aceptacin de cargos, que no requiere que el imputado declare sobre los hechos, sino solamente que los admita, no significa que deba dictarse una sentencia condenatoria, pero el juez queda muy limitado en la valoracin de la prueba. En cuanto a la presuncin de inocencia, un sector de la doctrina seala que, cuando el imputado confiesa, renuncia a sta, posicin que est relacionada con el concepto psicolgico de la presuncin de inocencia, por cuanto su concepcin parte de la culpabilidad del imputado como consecuencia de la confesin. Segn este concepto mientras ms se va presentando la vinculacin del acusado al proceso que se le sigue, en esa misma intensidad va disminuyendo la presuncin de inocencia. Este concepto es inaceptable para la mayora de la doctrina, que ms bien habla de un estado jurdico de inocencia, que se mantiene en todo el proceso, hasta que una sentencia firme seale lo contrario. Es claro que este principio es muy importante para aquellas personas contra las que exista un grado importante de sospecha, pues aquellas otras contra las que no existe del todo prueba, o sta es muy dbil, tienen menos necesidad de proteccin. La presuncin de inocencia es consecuencia del principio de dignidad humana y, por ello, no puede ser renunciada por el imputado, en ese sentido, tampoco es admisible que se prescinda del juicio oral y pblico porque el imputado confiese. En los pases continentales europeos, existe la tendencia a admitir acuerdos solamente en caso de delitos con penas de poca gravedad, lo que para algunos es motivo de consuelo, pues al imputado que renuncia a sus derechos se le va a imponer una pena de corta duracin. En nuestro pas el procedimiento abreviado se admite en cualquier delito, sin importar la pena que tenga prevista. En todo caso, ni en delitos graves ni en delitos con penas leves debera admitirse la existencia de menores requisitos del debido proceso. Otra garanta que se vulnera con este procedimiento es el derecho de abstencin. La confesin del imputado se da bajo la presin que supone la amenaza de una pena mayor en caso de condenatoria. Muchos dicen que el proceso es admisible porque el imputado se beneficia con la imposicin de una pena menor, y que si fuese inocente su defensor no le aconsejara acogerse a este
3

Javier Llobet Rodrguez.

procedimiento. Sin embargo, estudios en Estados Unidos han demostrado que un tercio de los acusados que se han declarado culpables no hubieran sido condenados en caso de haber ido a juicio. Adems, muchas veces en la etapa intermedia la situacin probatoria no ofrece al defensor suficiente claridad como para emitir un juicio de certeza sobre el resultado del juicio. El derecho de abstencin se ve vulnerado, este derecho no puede usarse contra el imputado, por lo que tampoco debera tomarse en cuenta para agravarle la pena, que la admisin de los hechos sea un requisito para el rebajo de la pena es lo mismo que decir si no declaras confesando el hecho recibirs una pena mayor que si declaras confesando el hecho. Se plantea tambin la interrogante de si el trato discriminatorio entre el imputado que confiesa o acepta los cargos y la aplicacin del procedimiento abreviado y aquel que niega los cargos y se abstiene de declarar, debiendo realizarse el juicio oral y pblico con las garantas constitucionales, se justifica desde el punto de vista de la teora de la fijacin de la pena, pues algunos sealan que se trata de un reconocimiento a su comportamiento posterior al hecho. Si se toma en cuenta que se trata ms bien de un premio por no ejercer sus derechos procesales, es claro que este procedimiento perjudica a aquellos que deciden ejercer sus derechos, al darles un trato discriminatorio imponindoseles una pena mayor. Tambin se ha sealado que, al reconocer el imputado la comisin de los hechos, se cumplen los fines de prevencin general y prevencin especial de la pena. Sin embargo, tal como est previsto en nuestro pas, no se requiere que el imputado declare sobre los hechos, por lo cual no hay aspectos que puedan valorarse para determinar si es o no necesaria la pena con fines preventivos, adems la finalidad clara de este procedimiento es la eficiencia de la administracin de justicia. Desde el punto de vista de los derechos fundamentales, impresionan las semejanzas Langbein encuentra entre la tortura y la plea bargaining, principalmente cuando se cae en la cuenta de que sta es el antecedente de nuestro procedimiento abreviado. Ya en la sntesis crtica anterior expres que los cuestionamientos que existen con respecto a este procedimiento son suficientes para considerar que no es admisible. La posibilidad latente de que una persona inocente es un precio muy alto a pagar por un procedimiento que solo busca la eficiencia en beneficio del Estado, para que ste se ahorre recursos. El Estado no puede constituir un fin en s mismo, ste debe hallarse al servicio de los ciudadanos y no al revs, y los principios de cualquier democracia implican que la persona debe constituir un fin en s misma y no un medio para los fines del Estado. Por ms maquillaje que quiera ponerse al procedimiento abreviado, lo cierto es que el nico objetivo claro y diferenciado que lo motiva es la bsqueda de un descongestionamiento de los tribunales, un eficientismo a costa de la persona humana, pasando por encima de todos los principios sealados por Llobet, en definitiva se sacrifican los derechos del imputado para beneficiar al Estado, por lo cual, reitero, no debera estar incluido en el proceso penal costarricense.