Democracia y universidad

[Un alegato poltico a favor del derecho a no ser poltico]

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot Facultad de Ciencias Humanas

Democracia y universidad
[Un alegato poltico a favor del derecho a no ser poltico]
Luis Eduardo Hoyos Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot Facultad de Ciencias Humanas / Decanato Texto de circulacin restringida y distribucin gratuita, editado exclusivamente con finalidad acadmica, para uso en aulas de la Universidad Nacional de Colombia. Prohibida su venta.

Democracia y universidad
[Un alegato poltico a favor del derecho a no ser poltico]

Democracia y universidad
Un alegato poltico a favor del derecho a no ser poltico*
Luis Eduardo Hoyos**

Yo los quiero invitar a la subversin. Yo los quiero invitar a la rebelda. Y yo los quiero invitar a que sean y seamos capaces de decir que no estamos de acuerdo con el rgimen actual. Piedad Crdoba Senadora de la Repblica de Colombia (o de lo que queda de ella) [Intervencin pronunciada en la Universidad Nacional, a principios de septiembre de 2008]

Se me ha pedido que hable de democracia universi-

taria a propsito de una intervencin que hice en una de esas caldeadas asambleas que se han vuelto ya parte de la vida cotidiana en las universidades
* Contribucin leda en el marco de los Conversatorios de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia el 11 de septiembre de 2008. El texto es tambin parte del libro de homenaje al Profesor Carlos B. Gutirrez (Rodolfo Arango y Margarita Cepeda [eds.]), prximo a aparecer. ** Profesor Asociado del Departamento de Filosofa de la Universidad Nacional de Colombia - Bogot.

[5]

[6]

pblicas. A propsito de la controversia suscitada por la designacin de un nuevo decano para la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional sostuve all, no por primera vez, que a la universidad pblica, como comunidad cualificada y culta, le corresponda acabar con el malentendido que ha surgido a propsito de la obligacin constitucional de consultar a la poblacin universitaria sobre el nombramiento y designacin de sus directivas. Ese malentendido consiste en confundir dicha consulta con una eleccin directa. En la universidad pblica dije no hay, ni puede haber, elecciones directas de las directivas de turno. Y eso tiene muchsimo sentido, pues la universidad no es ni de lejos parecida a una alcalda o a un partido poltico o a un parlamento. Si es necesario el recurso a procedimientos que podran ser llamados polticos en la estructura organizativa de la universidad, deben estar ellos rigurosamente subordinados a criterios acadmicos. Esto implica, entre otras cosas, que la universidad ha de ser ms una meritocracia que una democracia. Y por decir eso fui invitado a este foro. Un parlamento es una institucin eminentemente poltica, en la que se renen representantes de la sociedad civil, legitimados como tales por el voto directo, individual y secreto, para debatir y proponer proyectos que de acuerdo con la concepcin

del bien de cada cual habrn de beneficiar a dicha sociedad. Una alcalda o una gobernacin tienen ese carcter poltico, pero tambin uno ad ministrativo, es decir, bsicamente tcnico. De cualquier manera, una alcalda se estructura como cuerpo poltico que tiene a la cabeza un ciudadano que ha obtenido su cargo por eleccin popular. Hasta hace relativamente poco las alcaldas y gobernaciones en Colombia se ejercan por designacin directa del poder ejecutivo. Esa situacin, afortunadamente, ha cambiado. Curiosamente, para los que no lo saben, en los aos ochenta del siglo XX a la guerrilla comunista de las FARC y al partido conservador colombiano los una la perma nente exigencia de que en nuestro pas debera haber eleccin popular de alcaldes y gobernadores. Creo que esa exigencia era razonable, aunque, obvia mente, tambin pienso que era posible hacerla (como muchas otras) sin necesidad de matarse por ella. Pero ese es otro tema. La universidad, en cambio, no es una institucin eminentemente poltica. Lo que quiero decir con ello es que, a diferencia de un parlamento o de un partido, lo que define a la universidad no es la poltica ni los compromisos que en ella se den con la actividad poltica. Mi punto de vista es que lo que da ra zn de ser a la universidad, y la define, es el hecho de ser una institucin comprometida con el conocimiento

[7]

[8]

y con el desarrollo cultural y cientfico. Cuando la actividad principal de las universidades es la poltica y no la cientfica y la acadmica, la primera que se ve amenazada es la autonoma universitaria. Insisto en lo siguiente: con esta tesis no estoy defendiendo la idea de que en la universidad no se pueda hacer poltica o debatir polticamente. Lo que quiero decir es que la actividad poltica no constituye la esencia de la actividad universitaria. De manera anloga, sera inaceptable prohibir que dentro de las universidades se profesen creencias religiosas. No es pensable que una manifestacin cultural tan importante como la religin no se haga presente dentro de las universidades, en las que se intercomunican permanentemente tantas personas y tan diversas maneras de ver el mundo. Pero lo que no es defendible es que la actividad religiosa sea parte constitutiva de la actividad universitaria. Hay universidades en Colombia, principalmente privadas, que tienen consagrados en sus estatutos un compromiso con la fe catlica. Pienso que eso es atentatorio de la autonoma universitaria. Hasta antes de promulgarse la Constitucin de 1991, en muchas de esas universidades era requisito obligatorio la clase de religin en todas las carreras. Despus de 1991 eso ya no se puede hacer por ser violatorio del acuerdo constitucional en el que se ratifica que este es un pas plural en el que hay libertad

de cultos. Pero, independientemente de ese hecho, esa obligacin confesional de algunas universidades catlicas puede ser considerada como un claro desconocimiento del ca rcter autnomo y libre de la universidad. La obligacin confesional cualquiera que ella sea dentro de las universidades, es una aberracin que rie con la misma idea moderna de universidad. En lugar de hablar aqu directamente de democracia universitaria voy a proponer ms bien el siguiente planteamiento, muy simple: me voy a atrever a decir qu es, en mi opinin, lo ms caracterstico de la democracia, qu lo ms caracterstico de la universidad y por qu, en consecuencia, la universidad no puede ser en ningn caso una institucin eminentemente poltica. Algunas consecuencias saldrn de aqu, obviamente, para pensar el asunto de la as llamada democracia universitaria.
El procedimiento de la democracia
[9]

Quisiera empezar por los rasgos que me parecen esenciales a la democracia. En primer lugar, creo que la democracia es ante todo un procedimiento, un mtodo hallado histricamente por los hombres para dirimir los conflictos que surgen inevitablemente de la bsqueda poltica del poder. Parte (no todo, por supuesto) de ese procedimiento consiste

[10]

en escoger por mayora entre varias opciones. La escogencia de una opcin por mayora, cuando hay varias que se excluyen mutuamente, suele ser considerada tpicamente democrtica y supone un acuerdo tcito entre todos los participantes de aceptar la decisin mayoritaria, cualquiera que ella sea. La regla de aceptar la decisin mayoritaria, cualquiera que ella sea, tiene, as, prioridad sobre la decisin mayoritaria misma porque sta ltima la supone. Tal cosa trae consigo una importante restriccin: se ha de aceptar cualquier decisin mayoritaria, salvo aquella que consiste en abolir esa regla. Este aspecto del procedimiento democrtico es utilizado para resolver muchos conflictos y no solamente para resolver los de carcter estrictamente poltico. As, por ejemplo, un grupo de amigos que desea salir a cenar y no se pone de acuerdo en el restaurante al que ha de ir puede apelar a una votacin entre las diferentes opciones. En estos casos, y cuando el grupo no es muy numeroso, se suele escuchar primero las razones a favor de una y otra opcin y se intenta tomar la decisin sobre la base de la fuerza de esas razones. Al procedimiento de eleccin por mayora se apela normalmente como ultima ratio; cuando hay, por as decir, tablas en el cotejo de razones. Y se apela a dicho procedimiento porque se supone que es una buena solucin en una situacin de conflicto

de razones y/o intereses. Cuando los contrayentes de un juego de este tipo son muy numerosos, es muy difcil, si no imposible, esperar que se opte por algo de acuerdo con el cotejo de razones. En estos casos el procedimiento ms expedito es el de escoger conforme a lo que mayoritariamente se ha decidido. Me parece que la dificultad de poner de acuerdo a tantos es una de las razones poderosas que hace que el procedimiento de decisin por mayora sea tan generalmente aceptado. Pero no creo que sea la nica. Hay otra, muy importante, que no debe pasar desapercibida. Cuando hay conflicto de intereses, pinsese ya concretamente en un conflicto poltico, las razones a favor de una u otra de las partes suele llevar a una situacin en la que una solucin cualitativa es imposible; me refiero a una solucin en la que se haga justicia tanto a las razones de uno como a las de otro bando. Con el procedimiento de eleccin por mayora se nivela por lo sano; quiero decir, se decide cuantitativamente, lo que desde un punto de vista cualitativo nos llevara con mucha seguridad a una discusin sin trmino. Este ltimo factor es sumamente caracterstico del aspecto del procedimiento democrtico segn el cual se toma una decisin por mayora. Con la resolucin de un conflicto de tipo cualitativo mediante un expediente cuantitativo no se pretende que el conflicto quede solucionado de

[11]

[12]

una vez por todas. La decisin mayoritaria no es en realidad una solucin cuantitativa a un conflicto cualitativo, sino una forma de dar por terminado el con flicto y, justamente, decidir, pasar a la accin, por as decir. Aqu los bandos buscan ganar, pero tambin tienen que estar dispuestos a perder. Si no, no pueden jugar. Pienso que esta forma de dar por terminado (y no de terminar) un conflicto de carcter cualitativo mediante un expediente cuantitativo es una de las razones por las cuales tambin ha de considerarse como esencial al procedimiento democrtico la alternacin en el poder, es decir, el carcter ms o menos provisional, temporal, de las decisiones por mayora. Aunque la toma de decisiones basada en el conteo de la mayora (que no es ms, en el fondo repito, que una forma de dar por terminado cuantitativamente un debate que, cualitativamente, podra no tener un fin), es parte esencial del procedimiento democrtico, no es, con mucho, el nico aspecto importante de l, ni tampoco el ms caracterstico. Es asimismo esencial al juego poltico democrtico la limitacin del poder. La democracia moderna no es solamente la forma de gobierno que acoge las decisiones de las mayoras, sino la que reconoce la necesidad de limitar el poder y evitar su concentracin. La democracia moderna no consiste en pasar el po-

der absoluto del soberano al pueblo, sino en abolir el carcter absoluto del poder. Constitutivo de este rasgo tan esencial de la democracia moderna son la divisin de poderes y la alternacin de los gobiernos. No puede llamarse fiel a principios democrticos modernos, o respetuoso de ellos, un gobierno que no reconoce los lmites entre el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial, ni la independencia entre ellos. Otro tanto vale decir de un gobierno interesado en perpetuarse en el poder y cohibir la alternacin poltica. No vale a favor de l, quiero decir, a favor de que se le llame democrtico, el expediente plebiscitario de apelar al apoyo de las mayoras, ni mucho menos su conviccin de estar llevando a cabo un buen gobierno. Lo primero no vale, porque sera creer que lo nico constitutivo de la democracia es la decisin mayoritaria. Y la decisin mayoritaria sin la limitacin del poder es como un eje con una sola rueda. Lo segundo tampoco, porque la determinacin de lo que sea bueno o malo, un buen o un mal gobierno, es esencialmente cualitativa y, en cuanto tal, va a ser siempre favorecida por unos los que comparten el mismo esquema de valores o fueron favorecidos por ese gobierno y no por otros. Se dir: justamente, como hay una situacin de tablas, desde el punto de vista de la aceptabilidad de las razones, entonces lo mejor es solucio-

[13]

[14]

nar por votacin el diferendo. Si es cierto que el procedimiento de decisin por mayora es un buen procedimiento para dirimir situaciones de conflicto dndolas por terminadas, pero no para solucionar esos conflictos terminndolos definitivamente, como lo haramos despus de un cotejo racional de las razones, entonces no es aceptable suponer que la creencia de que algo es bueno, incluso en el caso de que sea la creencia de la mayora, es un argumento contundente para perpetuar un gobierno. El expediente democrtico de dar por terminado un cotejo cualitativo de razones mediante un conteo de votos es necesariamente correlativo al principio de alternacin en el poder, como principio limitativo de este ltimo. Por otra parte, nunca podr ser buen argumento que algo es demasiado bueno (aunque lo sea) para cambiar una regla de juego que, entre otras cosas, permiti a eso llegar a ser tan bueno. Si el ser humano es falible, y frgil y limitado, si su conocimiento de las cosas est cercado por la ignorancia y se topa permanentemente con ella, no es aceptable concederle a un ser humano atribuciones para que gobierne a los otros absolutamente. La necesidad de ligar la limitacin del ejercicio del poder a la falibilidad humana es uno de los rasgos ms caractersticos del pensamiento liberal y democrtico. No es casual que ambas ideas surjan en un momen-

to histrico, el de la Ilustracin tarda de fines del siglo XVIII, en el que las capacidades racionales eran ensalzadas al mismo tiempo que se llamaba crticamente la atencin sobre la necesidad de reconocer su alcance limitado. A parte de la divisin clsica de los tres poderes, la democracia occidental moderna tambin ha llegado histricamente a la creacin y desarrollo de instituciones que tienen la funcin de controlar el ejercicio del poder. Es el caso de las procuraduras, las fiscalas y las contraloras. Es tanto lo que se juega en el ejercicio del poder y en la pretensin de ese ejercicio pretensin que constituye la esencia de la actividad poltica que las sociedades occidentales han creado mecanismos institucionales para controlar el poder y prevenir los excesos derivados de su concentracin temporal. Las entidades controladoras, por supuesto, no tienen una razn de ser divina, sino que son el resultado de conclusiones a las que se ha llegado despus de tortuosas experiencias histricas. Si no aprendemos del dolor, difcilmente podremos esperar aprender de otras cosas. De todo lo que he dicho hasta ahora se puede sacar la siguiente conclusin provisional: la democracia, entendida como procedimiento poltico para diri mir los conflictos de intereses y la contienda por el poder, se opone al absolutismo del poder, a

[15]

[16]

su concentracin y a la perpetuacin en l. Pienso que la democracia debe ser ante todo juzgada como mtodo, como procedimiento, y no como otra cosa. En efecto, aunque la democracia puede ser considerada como un mtodo expedito para la resolucin de conflictos de inters, para ca nalizar las pretensiones de poder y para limitar su ejercicio, y en esa medida los sistemas democrticos pueden ser considerados como buenos, adecuados al desarrollo del proceso social, no debe pensarse que se la valora as positivamente en el sentido en que se valora algo como substantivamente bueno. Me explico: cuando los filsofos decimos que algo es substantivamente bueno, estamos pensando en lo que cada uno tiene por bueno para s. Mucha gente, por ejemplo, tiene como buena a la familia, mientras que para otra gente ste no es un bien tan indispensable. Hay muchas personas, casi todas, que consideran a la salud como un bien mximo; otras estn dispuestas a sacrificar su propia salud por otros bienes, etc. La democracia no debe ser considerada como buena en este sentido. Ella no propone una forma de vida siguiendo un ideal determinado de bien, sino que es el procedimiento que hace posible que convivan muchos ideales del bien y que se diriman sus conflictos mediante el ejercicio temporal y limitado del poder. Todo el que es demcrata tiene que estar dispuesto

a someter a un lmite sus ideales de vida buena, al mismo tiempo que tiene el derecho de reclamar que ese ideal tenga un lugar en la sociedad. El procedimiento de la democracia es prioritario en relacin con los diferentes intereses que deciden jugarlo, pero esa prioridad no es substantiva. La crtica de que la democracia liberal moderna es meramente formal no es por ello una crtica muy bien pensada contra ella, pues la democracia, entendida como procedimiento para dirimir los conflictos de inters y regular la contienda por el poder, debe comprometerse lo menos posible con los contenidos del bien que valoran los contrayentes del juego y con los intereses de cada parte. El procedimiento democrtico debe ser lo ms ajeno posible a esos ideales del bien y a esos intereses. Si los contrayentes del juego democrtico deciden regular sus pretensiones de poder es porque aceptan unos principios muy bsicos que son constitutivos, definitorios, de ese juego. Cada uno de los pretendientes del poder puede defender la idea de bien que considere ms, digamos, verdadera, o el concepto de sociedad que le parezca mejor, pero no lo puede hacer saltndose aquellas reglas constitutivas del juego democrtico que repito no deben identificarse con el ideal de bien de los contrayentes. Pienso que la decisin por mayora, la divisin e independencia de los poderes

[17]

[18]

y el control, la limitacin y la alternacin del ejercicio del poder son reglas constitutivas, y no accesorias, del juego democrtico. Los filsofos polticos suelen distinguir entre reglas constitutivas y reglas regulativas1 (o lo que llamo aqu reglas accesorias). Las primeras definen un juego, a la vez que lo regulan. Las segundas lo regulan, pero no lo definen, es decir, pueden ser cambiadas sin que por ello se est proponiendo un cambio de juego. Sobra decir que todo juego requiere de reglas. Pongo un ejemplo sencillo: en el football hay al menos una regla constitutiva, de algn modo ya contenida en su propio nombre y por tanto definitoria de l: los contrayentes deben siempre usar los pies para controlar el baln. En estricto sentido, sta es una regla prohibitiva que consiste en que no es permitido usar las manos para controlar el baln. El football debera mejor llamarse handlessball. Ntese que, como regla prohibitiva, la regla de no usar las manos para controlar el baln da ms margen de juego que la prescriptiva: se deben usar los pies, pues da la posibilidad de usar el pecho, la
1 Vase John Rawls, Two Concepts of Rules y la interpretacin que de la misma idea hace John Searle en How to Derive Ought from Is. Ambos en: Theories of Ethics. Philippa Foot (ed.). Oxford: Oxford University Press 1967, 144-170 y 101-114, respectivamente.

cabeza, etc. En el football se acepta una excepcin a esta regla constitutiva: a un jugador, a saber: al arquero, le es permitido usar sus manos para controlar el baln. Con todo, esta excepcin, como sabemos, es excesivamente restrictiva: slo uno de los jugadores puede ser arquero y a l slo le es permitido usar sus manos dentro de una determinada rea y por un tiempo limitado. Por fuera de esa rea, l es un jugador de football, o de balompi, ms. Junto a esta regla constitutiva hay muchas del balompi que son accesorias o regulativas: por ejemplo, que la llamada pena mxima se cobre desde los 11 metros, o que los partidos duren hora y media. Estas ltimas pueden ser cambiadas sin que se cambie la esencia del juego, pero no se puede cambiar aquella regla constitutiva del football sin que se cambie al mismo tiempo el juego mismo. Es en ese sentido que digo que la decisin por mayora, la divisin e independencia de los poderes, el control, la limitacin y carcter temporal del ejercicio del poder son reglas constitutivas de la democracia. Querer cambiar esas reglas es proponer un cambio de juego. Aunque las reglas que no son constitutivas pueden ser alteradas sin que ello implique un cambio de juego, es importante notar que, por tener un carcter regulativo y haber sido aceptadas por las partes antes de iniciar el juego, no deben ser cambiadas

[19]

[20]

mientras l est en curso. Imagnense que en medio de un partido de balompi entre Los macacos y Los tapires, aquellos decidan cambiar la regla de que la pena mxima se cobre desde los once metros, porque, supongamos por caso, su arquero es ms bajo de estatura que el de Los tapires. Los macacos deciden que la pena mxima debe cobrarse desde los quince metros. El representante del equipo argumenta razones de equidad y agrega que, justamente en virtud de esas razones, dicha modificacin a esa regla (que despus de todo no es constitutiva del balompi) ha de valer para ambos equipos. Imagnense que los miembros de Los tapires se oponen a esa decisin y que Los macacos, que juegan de locales, proponen resolver la disputa haciendo una votacin entre los asistentes al estadio. Es ms o menos obvio que semejante procedimiento no sera legtimo. Pero no porque no tenga a su favor principios de equidad, o porque Los macacos recurran a l siendo locales, sino porque es violatorio del acuerdo sobre las reglas que ha sido previo a la concertacin del partido. Hay otras tres caractersticas irrenunciables de la democracia a las que me quiero referir brevemente. Son ellas: la representacin, la transparencia y el respeto a las minoras. La democracia no es solamente un procedimiento para la resolucin tempo-

ral de los conflictos que surgen de las pretensiones de poder y para limitar su ejercicio, sino que es un mecanismo representativo. Ese carcter representativo de la democracia es el responsable de que exista el poltico como profesional. El poltico de profesin es un ciudadano mayor de edad que se especializa en hacer gestin a favor de la comunidad que representa y que usualmente pertenece a un partido. No debe, en mi opinin, representar en primer lugar a su partido, sino a la comunidad. Los partidos son instituciones, internamente tambin estructuradas segn reglas democrticas, que se organizan para facilitar el acceso al poder. Ellos s tienen principios de unin substantivos, es decir, los partidos se forman y unen de acuerdo con ideales del bien y, cuando acceden al poder gobiernan segn esos ideales, pero han de representar a la comunidad y han de gobernar procurando su bienestar. El aspecto representativo de la democracia tambin es parte de su carcter procedimental. Usualmente se distingue entre democracia directa y democracia representativa. En los ltimos aos las discusiones en la filosofa poltica se han nutrido con la introduccin de un nuevo concepto, el de democracia deliberativa, que debe ser indicador de un mejoramiento del procedimiento democrtico moderno. Infortunadamente, no puedo ocuparme aqu en detalle de estas distin-

[21]

[22]

ciones. Por lo pronto, quisiera decir que estos son tres aspectos que no rien entre s sino que, antes bien, me parecen complementarios. El mecanismo de la democracia directa es el voto individual. En casi ninguna comunidad muy numerosa se toman decisiones substantivas de acuerdo con un procedimiento de votacin directa, sino que se delega a los representantes polticos de la sociedad civil (estos s, elegidos por voto directo) la toma de decisiones. Hay sitios, como los Estados Unidos, en donde incluso se delega a los llamados colegios electorales lo que en casi todas las democracias es asunto del elector individual. Dentro de los parlamentos, concejos y asambleas se votan los diferentes proyectos, procurando que hayan sido sometidos a un proceso deliberativo que se deja normalmente en manos de comisiones, menos numerosas que las plenarias y por ello ms adecuadas para el estudio y el cotejo de razones. Slo en muy pocos pases, hasta donde s, se somete a la comunidad un tema substantivo para que sancione ella plebiscitariamente sobre l. Suiza es uno de esos pocos ejemplos. Es relativamente corriente ver que en algunos cantones se convoca a la comunidad para que decida directamente sobre temas substantivos: aborto, clusulas sobre inmigracin, transformaciones urbanas, etc. Pero as y todo, ese procedimiento procura ser

limitado por algunos, pues los riesgos que conlleva no son muy difciles de ocultar. Cierto es que la valoracin del voto directo supone una gran confianza en el ciudadano y eso, en mi opinin, es sumamente positivo. Pienso incluso que la con fianza en el elector es una de las diferencias cruciales entre el pensamiento liberal y el pensamiento conservador. Pero tambin es importante reconocer que la decisin mayoritaria sobre temas substantivos en una comunidad poltica y numerosa no parece ser la mejor alternativa para capotear la dificultad, inherente al procedimiento democrtico, de que la decisin mayoritaria no puede ser ella misma ms que una decisin procedimental, es decir, no debe tener el estatus cualitativo de las decisiones basadas en el cotejo de razones. Por ser tan difcil la toma de decisiones colectivas por medio del cotejo argu mentado de razones (yo me atrevera a decir que en algunas ocasiones incluso por ser imposible), es que se hace necesaria la eleccin plebiscitaria. Convocar a una comunidad poltica para que decida por votacin sobre un tema substantivo puede ser por ello una forma no muy afortunada de resolver la disparidad inevitable entre lo cuantitativo y lo cualitativo, aneja al procedimiento democrtico. De ah el sentido de la representatividad democrtica. Cuando la comunidad no es eminentemente poltica, como es el

[23]

[24]

caso de la universidad, esta disparidad debe ser resuelta de otra manera: la deliberacin racional debe primar siempre sobre el procedimiento representativo. Aunque la gestin de una directiva universitaria no puede ser eximida del control social y de la evaluacin externa, lo primero que se debe exigir de una directiva universitaria es calidad acadmica, intelectual y moral. Por eso, principalmente, es que se debe respetar el principio que presume que sus decisiones estn orientadas por la bsqueda de las mejores razones. En ese mismo orden de ideas, es, en mi opinin, indispensable que el equipo directivo de una universidad se rodee de asesores altamente cualificados. Sin este principio bsico de la confianza en la inteligencia no veo cmo pueda organizarse una universidad. Dir algo ms al respecto al final de este texto. Esencial al procedimiento democrtico tambin es, en mi opinin, la transpa rencia. Es lo que Kant llamaba imperativo de la publicidad que opera, para l, como el principio normativo por excelencia de la vida poltica. Lo que est a la base de esa idea son dos cosas: la bsqueda del control poltico mutuo y la necesidad de mantener a una sociedad bien informada. Si al representante poltico de un sector de la sociedad se le ha confiado el poder de deliberacin y eleccin sobre asuntos substantivos,

es una mnima obligacin de l mantener informado al elector sobre su gestin, as como tambin lo es la manifestacin transparente de sus intenciones y de los pactos y coaliciones que suscriba. No puedo dejar de mencionar, finalmente, el respeto a las minoras como elemento muy significativo de la democracia. La democracia, concebida como un procedimiento poltico expedito para subsanar los conflictos de inters y las disputas por el poder, est ntimamente ligada a una concepcin pluralista y liberal del mundo social. Una mayora no ha de tenerse nunca como definitiva y absoluta. No slo es muy raro que en los procedimientos de eleccin democrtica se d una mayora absoluta, del cien por ciento, sino que la mera posibilidad de que se presente no debe ser considerada independientemente de su carcter temporal. Lo que s es muy usual es que de las contiendas democrticas por votacin resulten mayoras y minoras. Y estas ltimas, no slo deben ser respetadas, sino que su capacidad de control sobre el poder de las mayoras y su derecho a disentir deben ser estrictamente preservados. La democracia es el mejor procedimiento hallado hasta ahora para que esta convivencia plural, e inevitablemente tensa, no amenace la existencia de la sociedad.

[25]

La autonoma de la universidad

[26]

La universidad es, esencialmente, una comunidad acadmica, cientfica y cultural y es eso, y nada ms, lo que da su razn de ser. Y lo que preserva el carcter acadmico, cientfico y cultural de la universidad es su autonoma. La universidad ha de ser libre y la libertad de las universidades ha de ser esencialmente la libertad cientfica, acadmica e intelectual. La autonoma universitaria se suele entender en Colombia principalmente en las universidades pblicas como el principio segn el cual las universidades se rigen a s mismas, es decir, se comprende en relacin negativa con agentes institucionales externos a la universidad. La universidad pblica determina su destino sin intervencin del gobierno central, tanto presupuestalmente (recibe los recursos del ministerio de hacienda, pero los administra segn sus criterios), como desde el punto de vista de las orientaciones para su manejo, en conformidad con su misin (usualmente expresada en la triada: docencia, investigacin, extensin). No es igual de frecuente, sin embargo, considerar otros dos aspectos tambin esenciales a la nocin de autonoma universitaria: En primer lugar, la idea de que la autonoma universitaria, como toda autonoma (el principio segn el cual uno se da a s mismo la ley, o la norma) implica necesa riamente

la nocin de responsabilidad. No hay autonoma sin responsabilidad. Esta es una nocin normativa muy caracterstica de la Modernidad y que debe tambin ser caracterstica de la universidad moderna. La responsabilidad, en el caso de la universidad, es, por su parte, establecida por la obligacin que tiene ella de contribuir al desarrollo cultural, intelectual y cientfico de la sociedad. La universidad cumple con este compromiso social principalmente por medio de los resultados de la investigacin y de la llamada extensin. Pero es evidente que el compromiso con una formacin docente de calidad es constitutivo de su funcin social, slo que este factor relaciona a la universidad directamente consigo misma y ms o menos diferidamente a sta con la sociedad. Por otra parte, la autonoma universitaria no debe ser vista slo en relacin con agentes institucionales externos a la universidad, sino tambin en relacin consigo misma. Lo que deseo sostener es que la autonoma universitaria es un principio rector de la vida universitaria misma. Se trata aqu de defender la idea de que la autonoma universitaria es un principio intelectual, incluso dira, si me acosan, espiritual (no material: la autonoma universitaria no es la extraterritorialidad del campus) definido por la idea de que las universidades son, principalmente, comunidades acadmicas y cientficas. Las universidades

[27]

[28]

no son principalmente ni comunidades polticas, ni comunidades econmicas. No quiere esto decir que en las universidades no se pueda hacer poltica o que las universidades no puedan vender sus servicios. En lo que acabo de decir est lo fundamental de mi opinin sobre la autonoma universitaria. Voy a procurar darle un par de vueltas a este pensamiento para que lo veamos desde diferentes ngulos. Para lograr bien este propsito quisiera que no se perdiera de vista la tesis que estructura toda la movida que propongo. Se podra enunciar as: La autonoma universitaria es el factor ms vital de la universidad. Este principio de la autonoma universitaria debe articular, a su vez, tres ideas: (1) La autonoma debe consistir en la independencia de factores de poder e influencia externa, como los gobiernos. Segn este criterio, para llamar autnoma a la universidad, sta debe regir su propio destino y administrarse a s misma.2 Se comprende de suyo que la autonoma universitaria, segn este criterio, no puede ser absoluta. A mi modo de ver, concebir la autonoma en general, y la autono2 Vase el artculo 69 de la Constitucin Poltica de Colombia: Se garantiza la autonoma universitaria. Las universidades podrn darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecer un rgimen especial para las universidades del Estado.

ma universitaria en particular, como ilimitada es incurrir en una falacia que no vacilara en llamar metafsica y que consiste en negar que el despliegue de cualquier actividad llamada autnoma (e incluso libre) debe tener a la base algunas condiciones que la hacen posible. La sentencia T-310 de 1999 de la Corte Constitucional Colombiana (Magistrado Ponente, Alejando Martnez Caballero) estipula del siguiente modo el criterio de la autonoma universitaria con respecto a los agentes externos: Por regla general, la universidad se rige por el principio de plena capacidad de decisin, lo cual implica un grado importante de accin libre de injerencia legislativa y judicial, necesaria para desarrollar un contenido acadmico que asegure un espacio independiente del conocimiento, la capacidad creativa y la investigacin cientfica3. Por su parte, la Ley 30 de 1992, que establece un canon normativo (entre otras, de inspeccin y vigilancia) para el ejercicio de la autonoma universitaria, puede ser entendida como un indicio ms del carcter no absoluto de la autonoma universitaria. As la interpret al menos el Consejo de Estado en 1997 cuando dijo que la autonoma (de la universidadLEH)
3 Claves para el debate pblico. La autonoma universitaria. Bogot: Universidad Nacional de Colombia, julio de 2007, n. 2, p. 4, nota 3.

[29]

[30]

no es absoluta, pues corresponde al Presidente de la Repblica ejercer la suprema inspeccin y vigilancia sobre las instituciones de educacin superior (art. 31 de la Ley 30 de 1992 y art. 189 numeral 21 de la Carta Poltica)4. Esa inspeccin y esa vigilancia deben concernir, evidentemente, a la misin de la universidad y de ninguna manera a algo ajeno a esa misin. El Estado dice la Ley 30, de conformidad con la Constitucin Poltica de Colombia y con la presente ley, garantiza la autonoma universitaria y vela por la calidad del servicio educativo a travs del ejercicio de la suprema inspeccin y vigilancia de la educacin superior5. (2) La autonoma universitaria, como toda autonoma, debe ser entendida en relacin interna con la responsabilidad. Responsabilidad por una funcin social expresada en la trada: docencia, extensin e investigacin. (3) La autonoma es tambin un principio endgeno y, por as decir, intelectual (si se quiere espiritual), que consiste en la preservacin de la libertad acadmica y cientfica, y de la pluralidad. Quisiera convencerlos de que la articulacin de estos tres componentes da la esencia del concepto de autonoma universitaria. Se siguen de ah, a mi
4 Op. cit., p. 6. 5 Op. cit., p. 8.

modo de ver, consecuencias importantes para comprender la relacin entre universidad y poltica, universidad y dinmica empresarial y universidad y democracia procedimental. Como s que somos particularmente sensibles al tema, quizs sea importante que especifique an ms en qu sentido estoy empleando el trmino poltica para prevenir malentendidos y tergiversaciones. Cuando utilizo el calificativo poltico, o poltica, o tambin el substantivo, me refiero principalmente a la contienda por el poder y a los conflictos de intereses surgidos de esa contienda, es decir, a las diferentes pretensiones por el poder. Y el poder al que me refiero es el de regir a una sociedad, o a un grupo humano organizado institucionalmente y en el cual los individuos estn abocados a vivir juntos sin importar la vida que cada cual lleve, o sin importar qu actividad es la que cada cual decidi que ha de dar sentido a esa vida. No me refiero, as, a los llamados micro-poderes. Segn el uso que estoy haciendo del trmino, no es poltica la lucha por el poder que entablan dos amantes para ver con qu lugar de la cama se queda cada uno despus de hacer el amor; aunque en otro sentido s lo pueda ser. Tampoco se compadece con el uso que propongo la famosa idea de Aristteles segn la cual el hombre es un animal poltico, aunque esa idea sea inobjetable. Como todos saben,

[31]

[32]

con esa formulacin, Aristteles se refera al carcter eminentemente social (ciudadano; poltico en el sentido de abocado a vivir en la polis) del ser humano. Cuando digo poltico, o poltica, me refiero, entonces, a los mecanismos de disputa y/o concertacin para regir o influir en una sociedad o en un grupo humano en el que los individuos estn abocados naturalmente unos a otros, es decir, no por eleccin libre ni en virtud de un ideal de vida o una actividad determinados. Todos los ciudadanos de una comunidad poltica tienen derecho a pretender el poder o a vincularse a un grupo que lo pretenda y que ha de representarlos. Pero no toda pretensin del poder es legtima. La legitimidad del poder y de las aspiraciones a l no es, sin embargo, el tema de esta contribucin. Se trata de un tema delicado, lo s; pero no de un tema que no se pueda llevar al mbito de la discusin racional y conducir a algn acuerdo, as sea muy bsico. Podra bastar en este contexto con decir que la violacin de los derechos humanos, la ruptura del orden institucional que sigue al irrespeto de las reglas procedimentales de la democracia y la corrupcin, son tres factores (no los nicos, pero en mi opinin s los principales)6 que deslegitiman el uso del poder y su pretensin.
6 Luis Eduardo Hoyos, El problema de la legitimidad

Sea de ello por ahora lo que fuere, para la lnea de argumentacin que me interesa esbozar aqu es importante sobre todo partir de la base que toda pretensin de poder es, en principio, legtima, es decir, que todo el mundo tiene el derecho de hacer poltica en el sentido que le estoy dando al trmino (que no es de ninguna manera un sentido inusual). Pero cuando alguien quiere hacer poltica en ese sentido y cree que la universidad es el lugar idneo para ello, est desvirtuando tanto el sentido y la razn de ser de la universidad, como el de la poltica. El miembro de la universidad puede hacer poltica, pero la universidad no tiene la obligacin de ser poltica en el sentido empleado del trmino. Los miembros de instituciones eminentemente polticas, a las que les concierne directamente la contienda por el poder, como los partidos, los concejos, las asambleas, el parlamento, etc., s que estn obligados a actuar polticamente, y si no lo hacen, estn equivocando su funcin. Resulta por eso extrao el espectculo de los que pretenden el poder y rechazan al mismo tiempo todo compromiso o actitud poltica. Cuando eso ha ocurrido en Colombia (con los movimientos llamados anti-polticos, o con algunos muy influyentes movimientos cvicos de opinin) no se trataba
poltica, La crisis colombiana. Reflexiones filosficas. Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2008, 109-137.

[33]

[34]

en estricto sentido de anti-poltica, sino de rebelin contra los procedimientos polticos tradicionales. Algo, por supuesto, muy poltico. Con todo, es interesante ver cmo algunos de estos movimientos de carcter cvico s alcanzaron a presentarse ante la opinin pblica como contrarios a la formacin de instituciones eminentemente polticas, como son los partidos. Esa actitud anti-poltica de ciertos pretendientes del poder demostr, como sabemos, ser muy inconveniente y limitada. Descansaba quizs en una contradiccin: el pretendiente del poder no puede ser anti-poltico porque la esencia de la poltica es la pretensin del poder. Soy consciente de que me he permitido una extraa paradoja para subtitular este escrito. Lo iba a dejar, simplemente, alegato a favor del derecho a no ser poltico. Y aqu poltico debe ser entendido en el sentido propuesto. Pero despus de pensarlo un rato, inclu el adjetivo poltico para calificar a mi alegato. Lo es, no propiamente en el sentido de querer ingresar con l en alguna contienda por el poder, sino en el sentido de que quiero interpelar con l al pretendiente del poder que quiere servirse de la universidad para dar curso a su contienda. Por eso me permit la paradoja. Si se mira con cuidado, eso la justifica. Aqu hay algo muy importante en juego que quizs merezca una breve aclaracin

adicional: una cosa es la accin poltica directa y proselitista, que siempre est ligada a la contienda por el poder, y otra cosa es el pronunciamiento o la opinin poltica que no tienen directamente el propsito de competir por el poder. Lo segundo siempre estar y podr estar dentro de las universidades, como lo est dentro de muchas otras partes. As y todo, no tiene por qu desplazar la actividad acadmica. Lo primero, en mi opinin, slo puede hacer presencia en la universidad si es marginal a la dinmica acadmica y cientfica y est estrictamente subordinado a ella. Pinsese, por ejemplo, en la invitacin que un instituto de estudios polticos, o algo por el estilo, hace a unos candidatos para que expongan sus ideas en medio de una contienda electoral. En ese caso, los acadmicos invitan a los polticos para interpelarlos, pero no para competir con ellos por el poder. La universidad no es definida por ser una institucin que compite en la contienda por el poder y es parte de la preservacin de su autonoma el que ella no se vuelva un campo de batalla por el poder, que ella no quede sometida a los avatares de la lucha por el poder poltico. El miembro de la comunidad universitaria est en todo su derecho de ser poltico, pero si no lo es, no contradice con ello su funcin de universitario. As mismo, el miembro de

[35]

[36]

la universidad est en todo su derecho de no ser poltico, porque como miembro de la universidad no ingresa a sta para hacer poltica, sino para desarrollarse cientfica y acadmicamente y para contribuir al desarrollo cientfico, intelectual y cultural. Al miembro de la comunidad universitaria lo asiste igualmente el derecho a decir que no acepta que la comunidad de la que decidi formar parte deba ser eminentemente poltica, deba ser una comunidad permanentemente sacudida por la contienda por el poder. Y el miembro de la universidad que tiene agenda poltica debe respetar ese derecho. La autonoma universitaria, entendida como principio endgeno, ha de garantizar el carcter no confesional de la universidad, y eso significa, el carcter plural, no slo de las opiniones polticas por supuesto sino tambin de las religiosas, estticas, de diferentes formas de expresin cultural, etc. Cuando la universidad se vuelve el laboratorio donde se prueban todos los proyectos transformadores de la sociedad (como fue el caso de nuestra universidad pblica durante mucho tiempo) y el universitario no parece contar con herramientas normativas para contrariar la vieja divisa: A estudiar y a luchar por la liberacin nacional; cuando eso pasa, digo, la principal amenazada es nada menos que la autonoma universitaria, la misma autonoma por

la que tanto pelean los que dentro de las universidades tienen, principalmente, agenda poltica, y no acadmica o cientfica. Aquellos que tienen nica y principalmente agenda poltica dentro de la universidad no quieren la autonoma universitaria, quieren la extraterritorialidad del campus para forzar sin control la accin poltica directa. S muy bien que eleg ms o menos arbitrariamente una consigna poltica con la que se identific durante mucho tiempo (entre otros) un grupo poltico conocido por su fanatismo y sus continuos llamados a la violencia (aunque el grafiti de marras se sigue viendo por doquier). Se me podra alegar que eso no vale para el caso de activistas polticos no radicales y no violentos que abogan por el derecho a hacer poltica dentro de las universidades. Estoy de acuerdo con el reparo: puede (no tiene que) hacerse poltica dentro de las universidades; pero la actividad poltica en la universidad no slo debe estar estrictamente subordinada a su misin acadmica, cientfica y cultural, sino que en ningn momento la puede obstruir, estorbar, o, si prefieren para que quede claro de qu estoy hablando bloquear. En la Universidad Nacional de Colombia hizo carrera en un tiempo la visin de que ella era un fiel reflejo de los conflictos ms cruciales de nuestra sociedad y que por eso era una institucin tan com-

[37]

[38]

plicada y tan difcil de manejar. Esa visin que an goza de cierta aceptacin tiene una fuerte coloracin fatalista. Me opongo a ella: la Universidad Nacional no puede ser el reflejo de los conflictos de nuestra sociedad, y debe constantemente esforzarse por no serlo. La Universidad Nacional, como institucin acadmica y cientfica, dedicada, entre otros, al estudio de nuestra sociedad, debe ser un modelo normativo e inteligente para un pas desbaratado por el crimen y la violencia. La imperativa invitacin a estudiar y a luchar por la liberacin nacional o la exhortacin a los estudiantes, por parte del pretendiente del poder, para que se rebelen contra el actual rgimen, parece estar justificada en la premisa de que ninguna esfera de la vida humana puede sustraerse a la poltica, entendida como lucha por el poder, o contra el poder dominante. No considero aceptable esa premisa. Hay esferas de la vida social que se pueden, e inclusive se deben, sustraer a la lucha directa por el poder o contra el poder prevaleciente, que se pueden y deben sustraer a la actividad poltica. Pero el luchador por la liberacin nacional y el pretendiente del poder que invoca la rebelda dentro de la universidad expresan su conviccin sobre la omnipresencia de lo poltico de una manera dramtica: actualmente, segn ellos, estamos en Colombia en una situacin

tal, que no podemos permitirnos no ser polticos de accin en ningn momento, en ninguna esfera de la vida, y muchos menos en la universidad (que es, segn una socorrida concepcin popular de la que ellos se valen, el lugar en donde est la gente que piensa): hay que oponerse al rgimen actual. se es el llamado dramtico y urgente. Debo confesar que comparto muchos de los temores relacionados con la vocacin anti-democrtica del actual gobierno y pienso que hay que oponerse a sus pretensiones de perpetuarse en el poder y a sus vejmenes. Pero no estoy conforme con que se utilice la ctedra, o el campus universitario, para manifestar polticamente esta oposicin, como no sea dentro de un marco acadmico y plural y ajeno a la contienda directa por el poder. En primer y principal lugar, y en concordancia con las ideas que vengo tratando de articular, porque no acepto que la universidad sea el lugar de la poltica, y mucho menos de la accin poltica, dado que creo, simplemente, que a la universidad la define la autonoma acadmica y cientfica. En segundo lugar, porque no creo en la efectividad de una protesta (universitaria, o de cualquier otra ndole) que no sale articulada en movimientos polticos a donde tiene que salir: a la calle. Y en tercer lugar, porque no estoy seguro de que se justifique el tono dramtico del pretendiente

[39]

[40]

del poder, cuando nos invita a la subversin. No creo conveniente ni necesario sostener que hay que paralizar los esfuerzos creativos y productivos para dedicarnos a la rebelda. Esa invocacin, dentro de la universidad, me parece irresponsable. Y ya dije que tampoco hay autonoma sin responsabilidad. He dicho que la articulacin de tres principios la idea de independencia (relativa) del gobierno y de los otros entes estatales, la idea de la responsabilidad social y el principio endgeno de la libertad acadmica y de la pluralidad constituye un concepto racionalmente defendible y bastante completo de autonoma universitaria. Pretend mostrar que ese concepto puede dar una clave interesante para ver las relaciones entre universidad y poltica. Ahora quisiera decir algo brevemente sobre el modo como este concepto de autonoma permite comprender la relacin de la universidad con lo que llam la dinmica empresarial, o si lo prefieren, con la economa. Que la universidad pueda y deba vender servicios no debe ser entendido como que ella deba estar abocada al autofinanciamiento. El autofinanciamiento, en mi opinin, atenta contra la autonoma universitaria. Por eso quisiera arriesgar la tesis de que la nica universidad que puede aspirar a autonoma en este sentido es la pblica. El financiamien-

to externo (estatal, pero tambin no estatal) de la universidad pblica es demasiado importante, vital, para su desarrollo, por dos razones: en primer lugar, porque el costo social de no contar con una educacin superior de calidad y a la que sea posible acceder, sin necesidad de contar con excesivos recursos personales, es, en una sociedad tan aterradoramente desigual y desventajosa como la nuestra, excesivamente alto. La educacin de calidad y accesible a los no favorecidos por esa lotera que ha generado en Colombia la concentracin social de los privilegios es uno de los principales factores niveladores y compensatorios. Si hay un ejemplo de justicia social compensatoria es el de la universidad pblica de calidad y accesible. Y nunca sern pocos los esfuerzos que se hagan en este pas para ensanchar el espectro de influencia de la educacin superior subsidiada y externamente financiada. Pero el financiamiento externo de la universidad pblica tambin es importantsimo porque es la condicin material de posibilidad de la autonoma universitaria. La libertad intelectual, acadmica y cientfica se garantizan si la universidad no se convierte en territorio de la competencia econmica o si no se vuelve un mercado persa de ofrecimientos de programas educativos de alto, o mediano costo, para financiarse, valindose de ciudadanos cada da

[41]

[42]

ms necesitados y obnubilados con la titulacin. No quiere decir esto que la universidad no pueda vender servicios o que no pueda, e incluso deba, buscar modos alternativos de financiamiento (como, por ejemplo, los subsidios o becas estudiantiles externas). Pero ella no debe estar abocada al autofinanciamiento. El financiamiento externo, principalmente el estatal que en ltimas proviene del contribuyente, pero no slo el estatal, es esencial para su funcionamiento. La autonoma de la universidad, hay que decirlo, cuesta dinero. Pero noten cmo se hace aqu claro que esa autonoma, como toda autonoma, no es incondicionada. La autonoma universitaria, claramente, est soportada por una condicin de posibilidad: su financiamiento externo. La administracin autnoma de los recursos del contribuyente por parte de la universidad debe ser sobra decirlo responsable y pulcra. Sin responsabilidad, vuelvo y digo, no se comprende cabalmente la idea de autonoma. Y la universidad pblica debe revertir a la sociedad los esfuerzos que sta hace para mantenerla con los productos que resultan de las labores prescritas por su misin social. En ese orden de ideas, debe estar ella sometida al control externo y a la evaluacin. Finalmente, las consecuencias de todo lo que he dicho para comprender la relacin entre la univer-

sidad y el procedimentalismo democrtico se dejan expresar en pocas palabras. El nico mecanismo estrictamente plebiscitario que, dentro de la Universidad Nacional, me parece necesario y aceptable es el de las representaciones: la representacin profesoral y la representacin estudiantil. El resto debe estar guiado por criterios estrictamente meritocrticos y, en concordancia con ello, racionales y deliberativos. La administracin de la Universidad Nacional debe depender exclusivamente, en mi opinin, de funcionarios de carrera que se deben someter de tiempo en tiempo a evaluaciones sobre su gestin. La direccin acadmica de la Universidad Nacional debe estar regida por principios estrictamente acadmicos y meritocrticos. Aqu el mayoritismo es un mal, porque las decisiones de ndole acadmica o las decisiones de manejo que una directiva universitaria ha de tomar en beneficio del buen desarrollo acadmico y cientfico de la institucin no siempre son populares y no tienen por qu siempre buscar la popularidad. No es que la complacencia de muchos y la excelencia deban reir necesariamente. Pero la bsqueda de la excelencia y el desarrollo intelectual y cultural deben ser, justamente, autnomos, independientes de los vaivenes a los que est expuesto el mayoritismo. Por eso la obligacin constitucional de la consulta sobre la designacin de sus directivas

[43]

[44]

acadmico-administrativas no debe ser entendida como una eleccin directa y plebiscitaria y por eso la designacin de esas directivas debe obedecer, ante todo, a criterios acadmicos, intelectuales y cientficos. Nuestra comunidad acadmica, por ser una comunidad que busca la excelencia intelectual, debera convivir unida por la confianza. En esas circunstancias, se debe aceptar que la direccin acadmica temporal de la Universidad Nacional, ejercida por acadmicos de mritos reconocidos y pblicos, tenga jurisdiccin para manejar la Universidad Nacional. Las decisiones que una directiva universitaria tome siempre deben poder ser controladas, evaluadas y cuestionadas. Esta directiva tambin puede y debe consultar a la comunidad: nadie puede decir sinceramente que en la Universidad Nacional no haya mecanismos deliberativos y participativos para llevar a cabo esas consultas. Pero a la directiva universitaria se le debe otorgar, en todo caso, potestad sobre sus decisiones, si es cierto que esa directiva est basada en los mritos intelectuales, cientficos y, por supuesto, morales. Exigir que una directiva universitaria someta a referendo todos sus proyectos de organizacin de la Universidad Nacional es un sinsentido que tiene origen en la creencia errada de que la Universidad Nacional es ante todo

una institucin de carcter poltico o interesada en algo distinto al desarrollo cientfico y cultural. Somos eminentemente una comunidad cientfica y acadmica. No somos emi nentemente una comunidad poltica. Si la autonoma de la universidad su bien ms preciado y no tangible, como no es tangible la dignidad no se entiende en los tres sentidos complementarios que he propuesto, no es una idea correc tamente pensada. Pienso que la ausencia de esa correccin ha sido la que ha dado lugar a tanto abuso del trmino.

[45]

democracia y universidad, es una Publicacin Especial del Decanato de la Facultad de Ciencias Humanas. El texto fue compuesto con tipos Minion y Frutiger. Se utiliz papel Holmen Book de 60 gramos y, en la cartula, Kimberly de 220 gramos. Se termin de imprimir en Bogot, en octubre del ao 2008.