THE TRINITY REVIEW

Porque, andando na carne, no militamos segundo a carne. Porque as armas da nossa milcia no so carnais, mas sim poderosas em Deus para destruio das fortalezas; destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento obedincia de Cristo; e estando prontos para vingar toda a desobedincia, quando for cumprida a vossa obedincia. (2 Corntios 10.3-6) Nmero 299 Copyright 2011 The Trinity Foundation Post Office Box 68, Unicoi, Tennessee 37692 Maro-Maio 2011 Email: tjtrinityfound@aol.com Website: www.trinityfoundation.org Fone: 423.743.0199 Fax: 423.743.2005

Escrituralismo: Uma Cosmoviso Crist

por W. Gary Crampton
Nota do editor: este um seguimento do ltimo artigo resenha escrito por Dr. Crampton. Vantilianos seguem com as mesmas acusaes enfadonhas contra Gordon Clark originalmente feitas por Van Til na controvrsia Clark-Van Til e suas repercusses. Segue aqui uma excelente defesa do escrituralismo a filosofia bblica mais consistente. Introduo 1 Escrituralismo uma viso do mundo e da vida. Cosmoviso um conjunto de crenas sobre as vrias questes da vida. Toda pessoa tem uma cosmoviso; algo inescapvel. A cosmoviso determinar como uma pessoa enxerga a totalidade da vida, as decises que toma, por que age como age e assim por diante. Todas as cosmovises apresentam pressuposies que governam seu sistema de crena; essas pressuposies funcionam como axiomas a partir dos quais todas as decises so deduzidas. Escrituralismo o sistema de crena em que a Palavra de Deus fundacional na totalidade dos assuntos filosficos e teolgicos. 2 Esse sistema de pensamento assevera que os cristos jamais devem tentar combinar ideias seculares e crists. Antes, todo pensamento deve ser levado cativo Palavra de Deus (2 Corntios 10.5), 3 que (parte de) a mente de Cristo (1 Corntios 2. 16). Nossa mente deve ser transformada para que
1

experimente[mos] qual seja a boa, agradvel, e perfeita vontade de Deus tal como encontrada nas Escrituras (Romanos 12.2), i.e., nossos pensamentos devem se tornar progressivamente os pensamentos de Deus (Isaas 55.6-9), pensamentos divinos esses que so apenas conhecidos atravs da Palavra de Deus. O escrituralismo, ento, ensina que todo o nosso conhecimento deve ser derivado da Bblia, que tem um monoplio sistemtico sobre a verdade. Essa abordagem a uma cosmoviso crist ensinada pelo apstolo Paulo e confirmada pelos ensinos dos Padres de Westminster. 4 Nas palavras do apstolo: Toda a Escritura divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redarguir, para corrigir, para instruir em justia; para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instrudo para toda a boa obra (2 Timteo 3.16-17). E na Confisso de F de Westminster (1:6) lemos: Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessrias para a glria dele e para a salvao, f e vida do homem, ou expressamente declarado na Escritura ou pode ser lgica e claramente deduzido dela; Escritura nada se acrescentar em tempo algum. Observe os universais nessas duas declaraes: toda, perfeito, perfeitamente, toda, Todo, todas, nada, em tempo algum. A Bblia, infalivelmente, e a Assembleia de Westminster, em con4

Muito deste artigo foi adaptado de W. Gary Crampton, The Scripturalism of Gordon H. Clark (Hobbs, New Mexico: The Trinity Foundation, 1999). [Futura publicao em portugus da Editora Monergismo, N. do T.] 2 John W. Robbins cunhou o termo Escrituralismo, veja An Introduction to Gordon H. Clark [Uma Introduo a Gordon H. Clark], The Trinity Review (Julho e Agosto de 1993). 3 Todas as citaes bblicas neste artigo foram extradas da verso Almeida Corrigida e Fiel (ACF), salvo indicao em contrrio. [N. do T.]

Todas as referncias aos Padres de Westminster, compostos da Confisso de F de Westminster e dos Catecismos Maior e Menor so da Westminster Confession of Faith (Glasgow, Scotland: Free Presbyterian Publications, 1994). A lngua original foi modernizada. [A traduo das referncias livre, N. do T.]

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

formidade com a Bblia, ensinam ambas a total suficincia das Escrituras. De acordo com o princpio reformado da sola Scriptura, nem a cincia nem a histria nem a filosofia so necessrias para fornecer a verdade. De acordo com o escrituralista, nenhuma teoria de verdade de duas fontes ensinada na Palavra de Deus. Como Paulo claramente afirma nos dois primeiros captulos de 1 Corntios, a sabedoria do mundo loucura e o homem no capaz de chegar ao conhecimento da verdade parte das proposies escritursticas reveladas pelo Esprito. Em 1 Corntios 2.9-10, por exemplo, Paulo escreve: Mas, como est escrito: As coisas que o olho no viu, e o ouvido no ouviu, e no subiram ao corao do homem, so as que Deus preparou para os que o amam. Mas Deus no-las revelou pelo seu Esprito. A Bblia suficiente para a verdade que precisamos. somente nas Escrituras que encontramos a certeza das palavras da verdade (Provrbios 22.17-21; veja tambm Lucas 1.4). Isso escrituralismo. Epistemologia Um escrituralista sustenta que a epistemologia (a teoria do conhecimento) o princpio-chave de qualquer sistema teolgico ou filosfico. Gordon Clark afirma isso da seguinte forma: Enquanto a questo de como podemos conhecer Deus fundamental na filosofia da religio, subjacente filosofia em geral reside a questo ltima Como podemos conhecer de fato alguma coisa?. Se no podemos falar de forma inteligente sobre Deus, podemos falar de forma inteligente sobre moralidade, sobre nossas prprias ideias, sobre arte, poltica podemos sequer falar sobre cincia? Como podemos conhecer alguma coisa? A resposta a essa pergunta, tecnicamente chamada teoria de epistemologia, controla todo assunto ou matria que reivindica ser inteligvel ou cognitivo. 5 Aurlio Agostinho, Joo Calvino, Gordon Clark e a Assembleia de Westminster comearam todos sua abordagem sistemtica ao estudo sobre Deus e sua criao com a epistemologia, e todos acreditavam que as Escrituras so o fundamento epistemolgico para uma teoria de conhecimento verdadeira. A revelao a condio sine qua non do co5

nhecimento. Mesmo antes da Queda, o homem j dependia da revelao proposicional para o conhecimento. Deus tinha ento de revelar-lhe informao, e a situao atual, agravada pelo pecado, faz da revelao uma necessidade ainda maior. Epistemologia Crist Primeiro, importante entender que todas as filosofias (ou cosmovises) necessariamente comeam com um princpio primeiro ou ponto de partida indemonstrvel, i.e., um axioma a partir do qual tudo o mais deduzido. Uma cosmoviso crist consistente assevera que o ponto de partida epistemolgico que somente a Bblia a inspirada, infalvel e inerrante Palavra de Deus e tem um monoplio sobre a verdade (Joo 17.17; 2 Timteo 3.1617; 1 Timteo 6.3-5). Os 66 livros do Antigo e Novo Testamento so autocomprobatrios e autoautenticveis. As Escrituras julgam todos os livros e ideias, mas no podem ser julgadas por nenhuma pessoa ou coisa. Somente a Bblia a Palavra de Deus. Este o princpio reformado da sola Scriptura. Uma epistemologia crist no comea sua abordagem sistemtica para a teologia e filosofia com uma discusso sobre se existe um deus, ou como sabemos se existe um deus, para ento tentar provar que se trata do Deus das Escrituras. O ponto de partida para uma epistemologia crist genuna a revelao. A doutrina de Deus segue da epistemologia. por isso que a Assembleia de Westminster comeou seu estudo da teologia sistemtica com a doutrina da revelao. O Captulo 1 da Confisso de F de Westminster tem a ver com nossa fonte de conhecimento: Da Escritura Sagrada. Os 32 captulos seguintes so estabelecidos sobre o axioma da revelao bblica. Essa tambm era a viso de Calvino. Ele comea sua Instituio da Religio Crist com a seguinte declarao: Quase toda a suma de nossa sabedoria, que deve ser considerada a sabedoria verdadeira e slida, compe-se de duas partes: o conhecimento de Deus e o conhecimento de ns mesmos. Como so unidas entre si por muitos laos, no fcil discernir qual precede e gera a outra. 6 De acordo com Calvino, sem conhecimento de si mesmo no h conhecimento de Deus. Mas, para conhecer a si mesmo (e todo o mundo em geral), deve haver primeiro um conhecimento de Deus.
6

Gordon H. Clark, How Does Man Know God? [Como o Homem Conhece Deus?], The Trinity Review (Julho/Agosto de 1989), 1.

A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP, 2007; I:1:1-3 [pg. 37].

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

Deus conhecido melhor e antes de algum conhecer a si mesmo ou qualquer outra coisa. 7 Calvino tambm comeou sua teologia sistemtica com a epistemologia. Seu ponto de partida era a revelao. Crticos dessa viso escrituralista frequentemente alegam que ela pouco mais que uma petio de princpio; isto , ela assume o que deve ser provado. Como podemos dizer que acreditamos que a Bblia inspirada e, portanto, verdadeira porque ela reivindica ser inspirada e verdadeira, e ento sair a dizer que devemos acreditar nesta reivindicao porque a Bblia inspirada e verdadeira? No deveramos primeiro provar que a Bblia a Palavra de Deus? Evidentemente, nem toda reivindicao verdadeira. H um sem nmero de testemunhos falsos. Mas dificilmente pode ser negado que a Bblia reivindica ser a Palavra de Deus inspirada (veja Joo 10.35; 2 Timteo 3.16; 2 Pedro 1.20-21). E isso significativo. certamente uma reivindicao que muito poucos escritos fazem de si mesmos. Do mesmo modo, seria longe de justificvel dizer que a Bblia a Palavra de Deus se ela negasse inspirao, ou fosse talvez silente sobre essa questo. Mas uma posio muito plausvel insistir que a primeira e principal razo de acreditarmos que a Bblia a Palavra de Deus inspirada que de fato ela reivindica s-la. 8 Segundo, a resposta ad hominem ao crtico que todos os sistemas precisam comear com um axioma indemonstrvel. Sem esse postulado, nenhum sistema poderia mesmo iniciar. Petio de princpio, neste sentido solto e amplo da expresso, no uma idiossincrasia do cristianismo. a situao na qual todas as filosofias e teologias se apresentam. Se algum pudesse provar a proposio de que a Bblia a Palavra de Deus, a proposio no seria o ponto de partida. Haveria algo frente mesmo das Escrituras. De acordo com as Escrituras, porm, no h fonte de verdade superior prpria autorrevelao de Deus. Como afirma o autor de Hebreus, como [Deus] no tinha outro maior por quem jurasse, jurou por si mesmo (6.13). As Escri7

turas, portanto, no podem ser deduzidas a partir de qualquer princpio superior. Como ensina Calvino, elas so autoautenticveis e autocomprobatrias. Ele escreve: pois, com grande desprezo pelo Esprito Santo, perguntam: quem nos far crer que [a Escritura] provm de Deus? Como nos certificarmos de que chegou salva e intacta aos nossos dias? A principal prova da Escritura que nela Deus fala pessoalmente. Os profetas e apstolos no alegam nem sua prpria agudeza, nem eloqncia, tampouco aduzem razes, mas proferem o sagrado nome de Deus, por honra do qual todos so coagidos obedincia. 9 A Confisso de F de Westminster (1:4) coloca assim: A autoridade da Escritura Sagrada, razo pela qual deve ser crida e obedecida, no depende do testemunho de qualquer homem ou igreja, mas depende somente de Deus (a mesma verdade) que o seu autor; tem, portanto, de ser recebida porque a palavra de Deus. E Jonathan Edwards comenta que a Palavra de Deus no se apresenta em petio por sua evidncia, como tanto pensam alguns; a mais superior e adequada evidncia ela traz em si mesma. 10 Deve-se aceitar, portanto, a revelao especial de Deus como axiomtica ou, de fato, nenhum conhecimento ser possvel. Nas palavras de Clark, um ponto imediato, abordando tanto a epistemologia como a teologia a impossibilidade de se conhecer Deus exceto por revelao ou a revelao aceita como um axioma ou, de fato, nenhum conhecimento de Deus possvel. 11 Ademais, na epistemologia crist no h nenhuma dicotomia entre f (revelao) e razo (lgica). Elas andam de mos dadas, pois Jesus Cristo, o Logos, quem revela a verdade. O cristianismo ra9

John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Volumes I & II, John T. McNeil, editor, traduzido por Ford Lewis Battles (Philadelphia: Westminster Press, 1960) I:1:1-3. 8 Veja Gordon H. Clark,Gods Hammer:The Bible and Its Critics (Jefferson: The Trinity Foundation, 1982), 1-23.

Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP, 2007; I:7:1,4-5 [pg. 71,74]. 10 Jonathan Edwards, The Works of Jonathan Edwards, revisado e corrigido por Edward Hickman (Carlisle: The Banner of Truth Trust, 1984), I:293. 11 Gordon H. Clark, An Introduction to Christian Philosophy (Jefferson: The Trinity Foundation, 1968, 1993), 60; agora includo em Christian Philosophy, 299-300, e Clark and His Critics, 53-54.

cional porque Cristo, em si, a Lgica, 12 Razo e Sabedoria de Deus encarnada (Joo 1.1; 1 Corntios 1.24,30; Colossenses 2.3). Sendo a imagem de Deus, o homem pode raciocinar; pode pensar logicamente, pois Deus lho concedeu essa capacidade inata.

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

escrever toda. Isto torna indispensvel a Escritura Sagrada, tendo cessado aqueles antigos modos de revelar Deus a sua vontade ao seu povo. Conquanto a revelao geral seja suficiente para revelar Deus a todos os homens deixando-os sem desculpa, ela insuficiente, como diz a Confisso, para dar aquele conhecimento de Deus e da sua vontade necessrio para a salvao Isto torna indispensvel a Escritura Sagrada. Sem a verdade proposicional da Palavra de Deus, i.e., a revelao especial, o homem pecador no capaz de chegar a um conhecimento slido e salvfico de Deus. A necessidade da revelao especial repousa na insuficincia da revelao geral. Devido sua natureza limitada, ento, a revelao geral deve sempre ser interpretada luz da revelao especial. Isso era verdade antes mesmo da Queda do homem (Gnesis 3), e ainda mais depois, visto que o universo est agora em um estado de anormalidade (Gnesis 3.14-19; Romanos 8.19-25). Assim, o conhecimento de Deus e sua criao s pode derivar das Escrituras. A Bblia ensina, como afirma Joo Calvino, que o Esprito de Deus implantou em todos os homens uma ideia inata de si mesmo, um sensus divinitatis, que proposicional e no pode ser erradicada. Isso se deve ao fato de que todos os homens so criados imagem de Deus. Quando interage com a criao de Deus, que demonstra a glria, poder e sabedoria dele, o homem, sendo imagem de Deus, forado em certo sentido a pensar Deus. Em si mesma, a criao visvel no medeia conhecimento para o homem (como na epistemologia de Toms de Aquino), pois o universo visvel no apresenta ou expe nenhuma proposio. Antes, estimula intuio (ou recordao) intelectual a mente do homem, que, como ser racional, j possui informao proposicional a priori sobre Deus e sua criao. Essa informao a priori se encontra imediatamente impressa na conscincia do homem e mais que suficiente para mostrar que o Deus da Bblia o nico e verdadeiro Deus. 14 No entanto, sem os culos da revelao especial, todas as
14

Essa capacidade concedida por Deus permite que os homens compreendam as proposies reveladas nas Escrituras. necessrio crer em algo como sendo o ponto de partida axiomtico a fim de se compreender alguma coisa. Para raciocinar corretamente, precisa-se de um fundamento no qual tudo est baseado. Na cosmoviso crist (racionalismo cristo) o conhecimento vem atravs da razo (i.e., lgica), e no a partir do raciocnio (como no racionalismo puro). Ao contrrio do racionalismo puro, o escrituralismo se mantm sobre o fundamento da revelao bblica. Como afirmado no dito de Agostinho, Creio para poder entender. 13 Revelao Geral e Especial A Bblia ensina que o Deus trino se revela ao homem tanto na revelao geral como na revelao especial, que esto em harmonia. A primeira geral em pblico (toda a humanidade) e limitada em contedo, enquanto a revelao especial, encontrada agora somente nas Escrituras, mais restrita em audincia (aqueles que leem a Bblia) e mais detalhada em contedo. A Confisso de F de Westminster (1:1) afirma: Ainda que a luz da natureza e as obras da criao e da providncia de tal modo manifestem a bondade, a sabedoria e o poder de Deus que os homens ficam inescusveis, contudo no so suficientes para dar aquele conhecimento de Deus e da sua vontade necessrio para a salvao; por isso foi o Senhor servido, em diversos tempos e diferentes modos, revelar-se e declarar sua Igreja aquela sua vontade; e depois, para melhor preservao e propagao da verdade, para o mais seguro estabelecimento e conforto da Igreja contra a corrupo da carne e malcia de Satans e do mundo, foi igualmente servido faz-la
12

A palavra em portugus Lgica derivada do grego Logos. 13 Augustine, The Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Volume III, editado por Philip Schaff (Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1988), On the Holy Trinity (15:2); veja tambm Norman L. Geisler, editor, What Augustine Says (Grand Rapids: Baker Book House, 1982), 1419.

Clark, An Introduction to Christian Philosophy, 61-62 (Christian Philosophy, 300-301; Clark and His Critics, 54-55); Jonathan Edwards, The Works of Jonathan Edwards, Volume 6, editado por Wallace E. Anderson, Scientific and Philosophical Writings (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1980), 346, 361, 368. Edwards refere-se a essa intuio (ou recordao) intelectual como ideias estimulantes [exciting ideas].

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

evidncias falam em vo. No se deve tentar provar Deus; ele a premissa necessria para toda e qualquer prova. 15 Como todo conhecimento deve vir atravs de proposies (que so ou verdadeiras ou falsas) e como os sentidos, interagindo com a criao, no produzem proposies, o conhecimento no pode ser transmitido por sensao. Antes, como observado acima, os sentidos aparentemente estimulam a mente do homem intuio intelectual, a recordar as ideias inatas, concedidas por Deus, que o homem j possui. Gordon Clark usou a ilustrao de um pedao de papel onde est escrita uma mensagem em tinta invisvel. O papel (na ilustrao, a mente) pode ter a aparncia de estar em branco, mas na verdade no est. Quando o calor da experincia aplicado mente (como quando o calor aplicado ao papel), a mensagem se torna visvel. O conhecimento humano, portanto, s possvel porque Deus dotou o homem de certas ideias inatas. 16 A viso crist de epistemologia tem suas razes na doutrina do Logos. 17 De acordo com o Evangelho de Joo, Jesus Cristo o Logos cosmolgico (Joo 1.1-3), o Logos epistemolgico (1.9, 14) e o Logos soteriolgico (1.4, 12-13; 14.6). Ele o Criador do mundo, a fonte de todo o conhecimento humano e o doador da salvao. Quanto ao Logos epistemolgico, que o foco do presente estudo, Cristo a luz verdadeira, que ilumina a todo o homem que vem ao mundo (1.9). parte do Logos, o mestre interior, o conhecimento seria impossvel. Outra maneira de explicar isso que na mente de Deus h a soma total de toda a verdade: Porque nele [Deus] vivemos, e nos movemos, e existimos (Atos 17.28). Nada existe fora da mente de Deus. esse o significado das palavras onisciente e onipresente. Se o homem h de conhecer a verdade, deve conhecer as proposies eternas na mente de Deus. Como afirma Jonathan Edwards, visto que toda verdade est na mente, e visto que Deus a prpria verdade, se havemos de conhecer a verdade, deve haver consistncia e concordncia das nossas ideias com as ideias de Deus.
18

Algumas dessas verdades proposicionais so implantadas no homem desde sua concepo por Deus. E quando o homem interage com a criao ou l as palavras das Escrituras, o mestre divino, o Logos, ilumina a mente para que as proposies venham conscincia, como a tinta invisvel. Isso possvel porque a mente do homem envolvida pela mente do Logos, que ilumina o homem para compreender as proposies eternas na mente de Deus. Isso no acontece pelo esforo ou iniciativa do homem, mas pelo esforo ou iniciativa de Deus, que revela a verdade. 19 Deus criou os seres humanos com mentes racionais que usam as mesmas leis do pensamento que ele; os homens so portadores da imagem de Deus. Os princpios da razo (lgica) e do conhecimento so inatamente dados por Deus humanidade atravs do Logos. Portanto, sempre que os seres humanos conhecem a verdade, conhecem aquilo que existe na mente de Deus; eles no tm meramente uma representao da verdade. O escrituralismo nega a teoria da correspondncia da verdade, i.e., que a mente do homem tem apenas uma representao da verdade, e no a verdade em si. Antes, a epistemologia crist defende a teoria da coerncia da verdade, que sustenta que o que o homem tem a verdade real: a mesma verdade que existe na mente do homem existe primeiro na mente de Deus. Como afirma Gordon Clark: Realismo a viso de que a mente do homem de fato possui a verdade. O representacionismo sustenta que a mente tem apenas uma imagem, um retrato, uma representao, uma analogia da verdade, e no a verdade em si. 20 A epistemologia crist sustenta que uma proposio verdadeira porque Deus a pensa como verdadeira. Assim, quando conhece a verdade, o que o homem conhece concorda com o que Deus conhece. Nosso conhecimento deve coincidir com o conhecimento de Deus, se havemos de conhecer a verdade. Na teoria da coerncia, a mente e o objeto conhecido so parte de um sistema, um sistema em que todas as partes esto em perfeito acordo, pois so encontradas na mente de Deus. Como
18

15

Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP, 2007; I:1-6 [pg. 37~70]. 16 Gordon H. Clark, Religion, Reason and Revelation (Hobbs, New Mexico: The Trinity Foundation, [1961], 1995), 142-143. 17 Ronald H. Nash, The Word of God and the Mind of Man (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982), 59-69.

Edwards, Scientific and Philosophical Writings, 340-342. Veja Gordon H. Clark, The Johannine Logos (Jefferson, Maryland: The Trinity Foundation, 1972, 1989). 20 Ronald H. Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1968), 440; reimpresso em Clark and His Critics (Unicoi, TN: The Trinity Foundation, 2009), 209.
19

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

Deus onisciente, conhecendo toda a verdade, se o homem h de conhecer a verdade, deve conhecer o que Deus conhece. Alm disso, o escrituralismo assevera que a revelao geral (juntamente com os primeiros ensinos de revelao especial dados inicialmente por Deus a Ado) a razo para a religiosidade bsica da humanidade e as muitas das chamadas religies que existem atualmente. O problema que o homem cado, agora em um estado tico de depravao total (Romanos 3.10-18; 8.7-8), suprime a verdade sobre Deus que inatamente possui. No entanto esse conhecimento parte da razo de sua responsabilidade; e ele indesculpvel (Romanos 1.18-21). O homem culpado perante Deus por causa da revelao geral que possui e suprime. Mas, muito embora essa revelao seja mais geral que a revelao especial e suficiente para tornar o homem culpado, ela no suficiente para mostrarlhe o caminho da salvao: Jesus Cristo. Essa informao dada somente nas Escrituras (revelao especial). A revelao geral revela Deus como Criador; a revelao especial o revela como Salvador. Escreve Calvino: a Escritura, recolhendo em nossa mente um conhecimento de Deus [i.e., conhecimento inato] de outro modo confuso, desfazendo a fumaa, apresenta-nos claramente o verdadeiro Deus. E este certamente um dom singular [revelao especial]: para conhecer o Templo, Deus no usa somente mestres mudos, mas tambm torna acessvel sua boca sacrossanta, e no s promulga que devemos cultuar algum deus, mas pronuncia que Ele o Deus que deve ser cultuado; nem ensina que os eleitos olhem unicamente para Ele, mas tambm se apresenta para que o vejam dado Deus ter oferecido o auxlio da palavra a cada vez que quis dar uma erudio frutfera aos homens, visto que previsse que sua imagem, impressa na belssima forma do mundo, fosse pouco eficaz Digo que Palavra que se deve voltar quando, de modo probo e vivo, Deus nos descrito por suas obras. 21 Como ensinado pela Confisso de F de Westminster (14:1), A graa da f, pela qual os eleitos
21

so habilitados a crer para a salvao das suas almas, a obra que o Esprito de Cristo faz nos coraes deles, e ordinariamente operada pelo ministrio da Palavra; por esse ministrio, bem como pela administrao dos sacramentos e pela orao, ela aumentada e fortalecida. Essa obra de Deus referida como o testemunho interior do Esprito Santo. uma obra imediata do Esprito, pela Palavra e com a Palavra proclamada, na qual ele produz crena na mente do pecador eleito. Como diz a Confisso, o Esprito no opera (normalmente) no pecador eleito parte da Palavra. Pecadores perdidos precisam ouvir de Cristo. Portanto, responsabilidade da igreja ensinar todo o conselho de Deus, evangelizar e fazer o trabalho de apologtica. Estes so deveres cristos. Mas somente o Esprito de Deus que produz crena. Como afirmado por Paulo em 1 Corntios 3.6: Eu plantei, Apolo regou; mas Deus deu o crescimento. O pecador, sem qualquer obra especial do Esprito de Deus, pode entender a mensagem pregada. H uma diferena entre entender a verdade e acreditar na verdade. Alguns incrdulos entendem a Bblia melhor que alguns cristos. Epistemologia e Soteriologia O escrituralismo ensina que a soteriologia (a doutrina da salvao) um ramo da epistemologia. No um ramo da metafsica, pois o pecado no um problema metafsico e os homens no so divinizados quando so salvos. Nem um ramo da tica, pois os homens no so salvos por suas prprias obras ou conduta. Antes, a salvao somente pela graa, somente pela f (i.e., pela crena na verdade revelada por Deus o Esprito em sua Palavra), somente em Cristo (Romanos 1.1617). E essa salvao dom de Deus (Efsios 2.810). Em concordncia com a Assembleia de Westminster, a salvao tem totalmente a ver com epistemologia. No apenas somos justificados por termos f na verdade, mas tambm santificados por conhecermos a verdade. Em Joo 17.17 lemos as palavras de Cristo: Santifica-os na tua verdade; a tua palavra a verdade. E em 2 Tessalonicenses 2.13 (NVI) o apstolo diz: Mas ns devemos sempre dar graas a Deus por vocs, irmos amados pelo Senhor, porque desde o princpio Deus os escolheu para serem salvos mediante a obra santificadora do Esprito e a f na verdade. Revelao e Apologtica A cosmoviso escrituralista rejeita a teologia natural de Toms de Aquino e seus seguidores moder6

Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP, 2007; I:6:1, 3; II:1-17 [pg. 66~69].

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

nos, bem como a teologia natural dos humanistas e telogos liberais. Ou seja, ela no se atm a uma viso evidencialista de apologtica. Em vez de comear da criao, argumentar pela existncia de Deus e ento pela confiabilidade das Escrituras, devemos comear das Escrituras. 22 Segundo Gordon Clark, uma crtica escrituralista da teologia natural parte do fato de esta se basear em uma metodologia empirista. No somos capazes de deduzir formalmente o Deus trino da Bblia a partir de uma anlise emprica do universo. 23 No possvel derivar conhecimento da experincia sensorial. O empirismo no fornece mais conhecimento sobre o Criador do mundo que sobre o mundo em si. Sobre esse assunto, Dr. Clark escreve: Algum poderia considerar o que o apstolo Paulo pensava do argumento cosmolgico de Aristteles para a existncia de Deus Toms de Aquino declarou que Paulo prolepticamente declarara vlida a reformulao tomista de Aristteles. A partir do presente pargrafo [1 Corntios 1.18-25] poderamos supor que para Paulo isso era um absurdo. At onde as palavras de Paulo podem ser aplicadas a Aristteles, [1 Corntios] 3.20 seria um repdio ainda mais claro especulao filosfica sobre Deus Apologistas cristos, portanto, fariam bem em repudiar a futilidade escolstica da chamada teologia natural. Deveriam desistir da tentativa de provar a existncia de Deus e descrever sua natureza com base em observaes empricas. 24 Todas as provas tradicionais da existncia de Deus so invlidas; so falcias lgicas. Como David Hume apontou, no logicamente necessrio que o criador de um mundo finito seja infinito. Tudo que necessrio, de acordo com Hume, que o criador seja pelo menos to grande como aquilo que ele criou. No s isso; a observao nunca pode provar causalidade; ela pode nos dar sequncia, mas nunca causalidade. 25 Tampouco slido o argumento ontolgico (no emprico) de Anselmo e Descartes. Este argumento, afirma Clark, basicamente declara que Deus, por definio, o ser que possui todas as perfeies; a existncia uma perfeio; portanto, Deus existe. 26 H vrios problemas com esse raciocnio. Primeiro deve ser dito que tal silogismo, como afirmado formalmente por Descartes, vlido. O problema no a forma do argumento, mas seus termos. Existncia, por exemplo, um atributo que se aplica a tudo sem exceo. Sonhos existem, alucinaes existem, miragens existem. A questo no se algo existe ou no; a questo do que se trata isso que existe. 27 Por essa razo que a Assembleia de Westminster fez a pergunta da forma como encontrada no Catecismo Menor (P. 4), Quem Deus?, em vez de Existe um deus?. Se o argumento ontolgico entendido como um esclarecimento do significado da palavra Deus na Bblia, ele pode ser til. Mas no um argumento que chega a Deus a partir de algo extrabblico. A definio de Deus encontrada no argumento ontolgico inclui elementos contrabandeados das Escrituras, incluindo o monotesmo. Outro erro nas provas tradicionais que concluses normativas nunca podem ser extradas de premissas descritivas. Gordon Clark escreve: A teoria da lei natural comete uma grande gafe lgica ao tentar deduzir uma concluso normativa de premissas descritivas. No importa quo cuidadosa ou complexa seja a forma de algum descrever o que os homens fazem, ou no que consistem as providncias da natureza, ou como operam as tendncias naturais, uma impossibilidade lgica concluir o que os homens devem ou no fazer. O nunca implica o deve. Essa crtica se aplica a todas as teorias empricas. 28

25

22

Para saber mais sobre isso, veja Robert L. Reymond, Faiths Reasons For Believing (Ross-shire, Great Britain: Christian Focus Publications, 2008 ). 23 Clark, Gods Hammer, 66. 24 Gordon H. Clark, First Corinthians (Jefferson, Maryland: The Trinity Foundation, [1975], 1991), 52.

Gordon H. Clark, Thales to Dewey (Unicoi, Tennessee: The Trinity Foundation, [1957], 2000), 299-308; e Gordon H. Clark e Aurelius Augustine, Lord God of Truth e Concerning the Teacher (Hobbs, New Mexico: The Trinity Foundation, 1994), 24. 26 Gordon H. Clark, A Christian Philosophy of Education (Jefferson, Maryland: The Trinity Foundation, [1946], 1988), 31. 27 Clark, Three Types of Religious Philosophy, 33-44. 28 Gordon H. Clark, Essays on Ethics and Politics, editado por John W. Robbins (Jefferson, Maryland: The Trinity Foundation, 1992), 102.

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

Ademais, se as vrias provas, como as cinco vias de Toms de Aquino, pudessem provar a existncia de Deus, elas provariam a falsidade da Bblia. Como poderamos saber se as cinco provas provam o mesmo deus? Por que no poderiam ser dois, trs, quatro ou cinco deuses? De fato, se as provas testas fossem vlidas, elas demoliriam o cristianismo; provariam quando muito a existncia de uma divindade pag, e no o Deus cristo. Felizmente as provas no so vlidas. 29 No se pode provar o Deus das Escrituras pela teologia natural. Nem tampouco se pode provar que as Escrituras so a Palavra de Deus. Para o escrituralista, a Palavra de Deus o ponto de partida axiomtico. Ela indemonstrvel, autoautenticvel e autoevidente. O dito de Agostinho, Creio para poder entender, tambm deve ser o nosso. Isso no quer dizer que no h evidncia abundante demonstrando que a Bblia a Palavra de Deus; h muitas dessas evidncias. Mas as evidncias no provam que as Escrituras so verdadeiras. Como ensinado na Confisso de F de Westminster (1:4-5): A autoridade da Escritura Sagrada, razo pela qual deve ser crida e obedecida, no depende do testemunho de qualquer homem ou igreja, mas depende somente de Deus (a mesma verdade) que o seu autor; tem, portanto, de ser recebida, porque a palavra de Deus. Pelo testemunho da Igreja podemos ser movidos e incitados a um alto e reverente apreo da Escritura Sagrada; a suprema excelncia do seu contedo, e eficcia da sua doutrina, a majestade do seu estilo, a harmonia de todas as suas partes, o escopo do seu todo (que dar a Deus toda a glria), a plena revelao que faz do nico meio de salvar-se o homem, as suas muitas outras excelncias incomparveis e completa perfeio, so argumentos pelos quais abundantemente se evidencia ser ela a palavra de Deus; contudo, a nossa plena persuaso e certeza da sua infalvel verdade e divina autoridade provm da operao interna do Esprito Santo, que pela palavra e com a palavra testifica em nossos coraes.
29

E nas palavras de Gordon Clark: Pode haver, digamos, mil afirmaes histricas na Bblia. Felizmente, muitas dessas afirmaes que o modernista dizia serem falsas agora se sabe que so verdadeiras. Por exemplo, os modernistas afirmavam que a nao hitita nunca existiu. Hoje os museus possuem mais livros hititas do que tm tempo de traduzir. Os modernistas diziam que Moiss no poderia ter escrito o Pentateuco porque em sua poca a escrita ainda no tinha sido inventada. Bem, a escrita j existia mais de mil anos antes de Moiss. No obstante, o fato de que a Bblia est correta sobre esses pontos no prova que ela no tem erros. Obviamente h muitas afirmaes histricas na Bblia que no podemos verificar e jamais seremos capazes de verificar. Quem poderia ter esperana de corroborar [por meio da arqueologia e pesquisa histrica] as afirmaes de que Eliezer pediu a Rebeca um gole de gua e que ela tambm deu de beber aos seus camelos? 30 Joo Calvino tambm falou do poder de persuaso das vrias evidncias disponveis a ns: o argumento religioso ou moral, o argumento cosmolgico, o argumento da graa comum e o argumento da anatomia humana. No entanto, diz o reformador, sem a ajuda das Escrituras esses argumentos falam em vo. 31 Ele escreve: As provas da f devem ser [procuradas] na boca de Deus [i.e., na sua Palavra] somente. Se vamos disputar sobre questes que dizem respeito aos homens, deixemos que as razes humanas tomem lugar; mas na doutrina da f, a autoridade de Deus deve reinar sozinha, e dela devemos depender. 32 H um sem nmero de evidncias internas 33 e externas de que a Bblia a revelao infalvel de Deus ao homem. Mas parte do testemunho interno do Esprito Santo essas evidncias so inconclusivas. A prpria Bblia nos diz por que acreditamos ser ela a Palavra de Deus: Deus o Esprito
30 31

Clark, Gods Hammer, 87-89.

What Do Presbyterians Believe?, 17. Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP, 2007; I:1-5, 16 [pg. 37~65, 184~195]. 32 John Calvin, Commentaries, Volumes I-XXII (Grand Rapids: Baker Book House, 1981), Commentary on Acts 17:2. 33 Tecnicamente falando, evidncias internas no so de fato evidncias; so parte da revelao especial. S evidncias externas (extrabblicas) que so realmente evidncias.

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

produz essa crena na mente do eleito; ele no o faz nos no eleitos. No h autoridade maior que a Palavra de Deus. Uma metodologia apologtica escrituralista pressupe a primazia das Escrituras em fornecer a base para todas as provas. A Bblia tem um monoplio sistemtico sobre a verdade. Ela autocomprobatria e autoautenticvel. Julga todos os livros e ideias, e no pode ser julgada por nenhuma pessoa ou coisa. Isso no quer dizer que as evidncias no so teis; elas so. Podem ser usadas de forma ad hominem para revelar a loucura dos sistemas no cristos. Aqui o escrituralista considera Provrbios 26.4-5 (NVI) muito importante para a disciplina de apologtica: No responda ao insensato com igual insensatez, do contrrio voc se igualar a ele. Responda ao insensato como a sua insensatez merece, do contrrio ele pensar que mesmo um sbio. O apologista bblico se recusa a responder ao crtico do cristianismo com base nas pressuposies tolas que este adota em sua cosmoviso no crist. O cristo no responde a esse insensato com igual insensatez, pois se agisse assim apenas se tornaria como o insensato. Antes, permanecendo sobre a revelao inspirada, infalvel e inerrante de Deus, o apologista cristo deve respond[er] ao insensato como a sua insensatez merece, usando as evidncias apagogicamente para refutar a cosmoviso defeituosa do insensato. Essa argumentao deve ser usada para criticar internamente a cosmoviso do incrdulo, revelando suas inconsistncias, por sua vez mostrando que ela est errada. 34 Gordon Clark coloca isso da seguinte forma: Usemos toda evidncia arqueolgica que pudermos encontrar. Entremos em grandes detalhes sobre J, E, D e P. Haveremos de discutir a presena de camelos no Egito em 2000 a.C. e o hipottico Conclio de Jmnia. 35 Mas nossos argumentos sero totalmente ad hominem. Devemos mostrar que os princpios que nossos oponentes usam destroem suas prprias concluses. O argumento ad hominem e elntico. Quando o oponente finalmente reduzido
34

ao silncio e j podemos nos manifestar, apresentamos a Palavra de Deus e oramos para que Deus o faa crer. 36 Essa metodologia apaggica, consistindo em uma srie de reductiones ad absurdum, o principal mtodo disponvel a um apologista bblico. A razo que, muito embora haja um terreno metafsico comum entre crentes e incrdulos, em que ambos so criados imagem de Deus, no h nenhum terreno epistemolgico comum. No h proposies tericas em comum, quaisquer noes comuns entre o cristianismo e as filosofias no crists. Os argumentos ad hominem apaggicos devem ser usados contra o incrdulo, um transgressor pactual que j traz consigo a ideia inata de Deus, contra quem est se rebelando. Tambm envolvem destrui[r] os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus (2 Corntios 10.4-5). Os argumentos devem ser usados de uma forma que procurem torn-lo epistemologicamente autoconsciente (e assim consciente de Deus) de sua rebelio por transgresso de pacto. Aps demonstrar a incoerncia interna das vises no crists, o apologista bblico argumentar pela verdade e consistncia lgica interna das Escrituras e da cosmoviso crist nela revelada. Como ensina a Confisso de F de Westminster (1:5), nas Escrituras h harmonia de todas as suas partes. O apologista bblico mostrar como o cristianismo autoconsistente, como ele nos d um entendimento coerente do mundo. O cristianismo responde perguntas e resolve problemas que outras cosmovises no podem. Esse mtodo no deve ser considerado uma prova para a existncia de Deus ou prova da verdade das Escrituras, mas uma prova de que a viso no crist falsa. Ele mostra que a inteligibilidade somente pode ser mantida ao examinarmos todas as coisas como sendo dependentes do Deus das Escrituras, que a prpria verdade. Comentando sobre a metodologia apologtica escrituralista de Gordon Clark, Gilbert Weaver escreve: Um exemplo mais amplo desse tipo de apologtica encontrado no livro de Clark, A Christian View of Men and Things. Nele Clark toma as reas da histria, poltica, 36

Jonathan Edwards, The Works of Jonathan Edwards, Volume 24:1, editado por Stephen J. Stein, The Blank Bible (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2006), 575576. 35 Suposto conclio do final do primeiro sculo onde o cnon da Bblia hebraica teria sido finalizado. [N. do T.]

Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark, 451-452; reimpresso em Clark and His Critics, 240.

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

tica, cincia, religio e epistemologia e mostra em cada uma delas que os principais sistemas no cristos adversrios no podem dar respostas aos problemas bsicos de sua rea de estudo, que eles tendem ao ceticismo ou autocontradio e que a cosmoviso crist baseada na revelao divina fornece solues plausveis em cada caso. O resultado lquido que os rivais do cristianismo so solapados em cada rea de pensamento, no estando assim em posio slida para lanar um ataque f crist. 37 Dr. Clark usou o argumento a partir da natureza da verdade de Agostinho para revelar a consistncia interna do cristianismo. 38 A verdade, argumenta Clark, deve existir; logo o ceticismo falso. At mesmo negar a existncia da verdade (isto , dizer que verdade que no existe verdade) afirmar que a verdade existe e deve existir. Alm disso, no possvel a verdade ser mutvel. O que muda por definio no pode ser verdadeiro. Negar a eternidade da verdade (i.e., dizer que verdade que a verdade no eterna, ou um dia acabar) confirma sua natureza eterna. E como a verdade s pode existir na forma de proposies, ela deve ser mental (i.e., sendo proposicional, s pode existir na mente). Mas, considerando que a mente do homem no eterna e imutvel, deve existir uma mente superior mente do homem que eterna e imutvel: a mente de Deus. Como afirmam as Escrituras, Deus a prpria verdade. E se um homem sabe alguma verdade, sabe tambm algo de Deus. No sistema apologtico escrituralista consistente h, portanto, duas etapas: em primeiro lugar o apologista deve mostrar ao incrdulo a inconsistncia lgica de sua metodologia. Em segundo, deve apresentar a consistncia interna da cosmoviso crist. Uma vez demonstrados esses dois pontos, o apologista bblico deve exortar o incrdulo a repudiar seu sistema falso e abraar os ensinamentos das Escrituras. Conhecimento e Opinio Uma parte importante da cosmoviso escrituralista a distino epistemolgica entre conhecimento e
37

opinio. Ao longo da histria do pensamento ocidental, filsofos como Parmnides, Plato e Aristteles tm feito corretamente uma distino entre ambos. Agostinho e Gordon Clark so apenas dois exemplos de filsofos cristos que fizeram o mesmo. 39 H uma diferena entre aquilo que conhecemos e aquilo sobre o qual podemos ter opinies. Na cosmoviso escrituralista, conhecimento no apenas ter ideias ou pensamentos; ter ideias ou pensamentos verdadeiros. Conhecimento conhecimento da verdade. uma crena verdadeira justificada. Somente a Palavra de Deus (aquilo que, como diz a Confisso de Westminster [1:6], ou expressamente declarado na Escritura ou pode ser lgica e claramente deduzido dela) nos d esse conhecimento. Opinies, por outro lado, podem ser verdadeiras ou falsas. Cincia natural opinio; arqueologia opinio; histria (com exceo da histria bblica) opinio. Nessas disciplinas no estamos lidando com fatos. No h nelas crena verdadeira justificada. Opinar algo no conhecer algo. Verdades justificadas so encontradas somente na Palavra de Deus. O escrituralista comea com a pressuposio que a Bblia a Palavra de Deus; isso axiomtico. Ele ento deduz tudo o mais das Escrituras. Como o homem chega ao conhecimento de Deus e sua criao? Isso s possvel atravs da autorrevelao de Deus. O conhecimento s possvel porque Deus escolheu se revelar ao homem. Esse conhecimento no recebido ou descoberto por sensao ou raciocnio. Todo conhecimento por natureza revelacional e proposicional, e sua fonte Deus. Limitaes Epistemolgicas e a Linguagem das Escrituras O escrituralismo assevera que o homem pode conhecer a verdade. Mas isso no significa que ele
39

Citado em Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark, 290; reimpresso em Clark and His Critics, 271. 38 Clark, A Christian View of Men and Things, 318ss.; Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark, 157-161; reimpresso em Clark and His Critics, 128-131.

Veja W. L. Reese, Dictionary of Philosophy and Religion (New Jersey: Humanities Press, 1980), 402; Ronald H. Nash, The Light of the Mind: St. Augustines Theory of Knowledge (Lexington: Kentucky University Press, 1969); Robert Crouse, Knowledge, em Allan D. Fitzgerald, editor, Augustine Through the Ages: An Encyclopedia (Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1999), 488; Clark, An Introduction to Christian Philosophy, 57-92 (Christian Philosophy, 297-323; Clark and His Critics, 57-77); e Robbins, An Introduction to Gordon H. Clark [Uma Introduo a Gordon H. Clark], The Trinity Review (Julho/Agosto de 1993).

10

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

capaz de ter conhecimento exaustivo (J 11.7; 36.26; Salmos 139.6). Somente Deus tem esse conhecimento (Romanos 11.33-34; 1 Corntios 2.11). Deus onisciente. Todo o seu conhecimento intuitivo, ao passo que o conhecimento do homem discursivo. H limitaes no conhecimento do homem no s por causa do pecado, mas tambm porque ele criatura. At mesmo o Ado sem pecado, antes da Queda, jamais poderia ter conhecimento exaustivo. Essa limitao no ser removida nem mesmo no estado final, sem pecado. No obstante, qualquer conhecimento que o homem tem, posto que deva ser uma verdade que Deus sabe, deve necessariamente ser um conhecimento igual ao conhecimento de Deus. Isso significa que devemos rejeitar a viso tomista e vantiliana da predicao analgica. De acordo com Toms de Aquino e Cornelius Van Til, todo conhecimento que o homem tem de Deus e sua criao anlogo. No h um ponto nico de coincidncia entre o conhecimento de Deus e o conhecimento do homem. 40 O escrituralista no nega que h uma diferena quantitativa entre o que Deus sabe e o que o homem sabe. H uma vasta diferena no grau de conhecimento (Salmos 139.6). Mas no h nenhuma diferena no conhecimento em si. H um ponto de contato entre o que Deus sabe e o que o homem sabe; h um ponto unvoco onde o conhecimento de Deus encontra o conhecimento do homem. Gordon Clark escreve que se nossas mentes e a mente de Deus no tivessem algum contedo unvoco, no saberamos nada. Se Deus tem toda a verdade, no podemos conhecer qualquer verdade a no ser a conhecida por Deus. 41 A diferena entre o conhecimento de Deus e o conhecimento do homem de grau. Deus sabe mais e sempre saber mais que qualquer criatura. Se tudo o que temos uma analogia da verdade, no temos a verdade. Uma mera analogia da verdade, sem um ponto unvoco de entendimento, no a verdade.
42

A revelao especial nos dada nas Escrituras proposicional em natureza. O Deus trino das Escrituras se revelou ao homem na forma de declaraes proposicionais. Ele fala ao homem em verdades universais proposicionais. Proposies so combinaes lgicas e compreensveis de palavras sujeito, verbo, predicado que objetivamente ensinam algo. Elas so o significado de sentenas indicativas. Proposies so ou verdadeiras ou falsas. E o que leva uma proposio a ser verdadeira Deus pens-la como verdadeira. Ademais, no existe algo como uma verdade no proposicional. A verdade uma caracterstica, um atributo, das proposies somente. De acordo com o escrituralista, a verdade das Escrituras no est entre ou acima ou por trs das palavras ou apenas na mente do intrprete. Nem tampouco so as palavras secretamente simblicas ou metafricas, sugerindo alguma verdade superior. Pelo contrrio, a verdade de Deus reside na organizao e no significado lgicos das palavras das prprias Escrituras. 43 Sua verdade vem atravs do nosso entendimento dessas proposies de acordo com as regras de gramtica e lgica. Assim, a Bblia no contm paradoxos lgicos. Obviamente essas declaraes proposicionais no podem ensinar duas ou mais verdades contrrias ou contraditrias ao mesmo tempo (como na neoortodoxia e no neoliberalismo). Elas ensinam uma verdade de cada vez, e esta nica verdade pode ter vrias aplicaes ou implicaes lgicas. Isso tambm se relaciona com os eventos da histria e seus significados. Isto , a Bblia no s nos ensina que certos eventos ocorreram na histria, como tambm nos diz o significado desses eventos. A interpretao do evento no deixada para a subjetividade da interpretao pessoal. As Escrituras nos do o evento e o significado na forma de proposies. Como mencionado acima, a Bblia diz que Jesus Cristo a lgica (Logos) de Deus (Joo 1.1); ele a Razo, a Sabedoria e a Verdade encarnadas (1
42 43

40

Thomas Aquinas, Summa Contra Gentiles, XXXII-XXXIV. Cornelius Van Til defendia uma viso similar a de Aquino. Em sua Introduo ao livro de B. B. Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible, editado por Samuel G. Craig (Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1948), por exemplo, Van Til escreve que por causa da natureza analgica da revelao escriturstica que o conhecimento do homem em nenhum ponto idntico ao contedo da mente de Deus. 41 Gordon H. Clark, The Pastoral Epistles (Jefferson, Maryland: The Trinity Foundation, 1983), 119.

Clark, Gods Hammer, 30-34, 38, 71. Evidentemente verdade que nem todas as declaraes das Escrituras esto na forma de proposies. Algumas, por exemplo, so mandamentos, e outras, declaraes de louvor a Deus. Mas mesmo estas podem ser tornadas proposicionais ao se coloc-las em uma sentena maior, por exemplo: Deus ordena isso e aquilo e Deus digno de louvor.

11

The Trinity Review / Maro-Maio 2011

Corntios 1.24, 30; Colossenses 2.3; Joo 14.6). As leis da lgica no foram criadas por Deus ou pelo homem; elas so a maneira de Deus pensar. E visto que as Escrituras so parte da mente de Deus (1 Corntios 2.16), elas so pensamentos lgicos de Deus. A Bblia expressa a mente de Deus de uma forma logicamente coerente para a humanidade. Concluso O escrituralismo uma cosmoviso crist. a nica cosmoviso consistente ensinada na prpria Palavra de Deus. O escrituralismo sustenta que a Bblia, a Palavra de Deus inspirada, infalvel e inerrante, fundacional na totalidade da conduta filosfica e teolgica de uma pessoa. As Escrituras julgam todas as coisas, e no podem ser julgadas por nenhuma pessoa ou coisa. A Bblia deve ser considerada o ponto de partida axiomtico do cristo. Ela o princpio primeiro indemonstrvel, o axioma a partir do qual tudo deduzido. Todo e qualquer sistema de crena deve partir de premissas indemonstrveis. Se estas premissas podem ser provadas, no so princpios primeiros. Por isso, o cristianismo parte das Escrituras e sua reivindicao autoautenticvel de inspirao. Citando mais uma vez a Confisso de F de Westminster (1:6): Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessrias para a glria dele e para a salvao, f e vida do homem, ou expressamente declarado na Escritura ou pode ser lgica e claramente deduzido dela. Escritura nada se acrescentar em tempo algum, nem por novas revelaes do Esprito, nem por tradies dos homens. Soli Deo Gloria

Traduzido por Marcelo Herberts

12