Fundamentos de Filosofa y Epistemologa

21/4/2012 CLASE DE REPASO PRIMER PARCIAL

1 Pregunta: Tanto el empirismo lgico como Popper, piensan que el contexto de descubrimiento trabaja en la sociologa de la ciencia y en la historia de la ciencia. El salto creativo de Popper no entra en el contexto de descubrimiento? Respuesta: La idea de los dos contextos tiene una funcin que consiste en lo siguiente: El contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin en las ciencias establece en qu fase del conocimiento trabaja la filosofa del conocimiento: clarificar el mbito de la filosofa en relacin a la teora cientfica. DEMARCACIN PARA EL EMPIRISMO LGICO Y EL RACIONALISMO CRTICO DE POPPER (FILOSOFA CLSICA): CIENCIA Por fuera: NO ES CIENCIA FILOSOFA Me alejo del mundo para separar a la ciencia de de la metafsica LA IDEA DE LOS DOS CONTEXTOS CLARIFICA DNDE Y CUNDO INTERVIENEN LA FILOSOFA, Y EL CIENTFICO CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: AQU OPERA EL SALTO CREATIVO DE POPPER: tiene componentes metafsicos TRABAJAN OTRAS DISCIPLINAS: - SOCIOLOGA DE LA CIENCIA - HISTORIA DE LA CIENCIA - PSICOLOGA DE LA CIENCIA CONTEXTO DE JUSTIFICACIN: ES RELEVANTE PARA LAS DOS CORRIENTES, PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, PORQUE MANTIENE LA ACTITUD CRTICA Y LOGRA ARMONA ENTRE F. Y C. CIENCIA FILOSOFA DE LA CIENCIA NO METAFSICA 2 Pregunta: El falsacionismo usa el lenguaje representacional o el expresivo? Respuesta: EL LENGUAJE ES UN PROBLEMA PARA EL EMPIRISMO LGICO, NO PARA POPPER Popper problematiza a la ciencia desde el mtodo, porque es una garanta de actitud crtica (no de verdad). No es que el lenguaje no le importe a Popper, sino que piensa que a la ciencia hay que cuidarla de otras cosas, para impugnar el dogma. 3 Pregunta: Cmo progresa la ciencia para el falsacionismo? Respuesta: POR ACUMULACIN, COMO PARA EL E.L. La diferencia es que para el E.L. la suma de los enunciados tiene una construccin slida (se acumulan verdades), mientras que para Popper es ms dbil: se acumulan corroboraciones (certezas). Los cimientos estn dados por la refutacin: tienen valor epistemolgico porque se conoce al mundo por la va negativas. Pero una acumulacin de falsedades no nos lleva a nada: se descartan. CMO SE GENERAN LAS HIPTESIS DESDE ELA INDUCCIN Y CMO DESDE EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO? EMPIRISMO LGICO PROCESO DE VERIFICACIN O VERIFICABILIDAD INDUCCIN MTODO INDUCTIVO - PUNTO DE PARTIDA: OBSERVACIN (EXPERIENCIA): ES NEUTRA - LA O. NOS DA ENUNCIADOS OBSERVACIONALES (SINGULARES) - POR MEDIO DE LA INFERENCIA INDUCTIVA: - SURGE UNA HIPTESIS: ENUNCIADO TERICO (GENERAL) - SURGEN LEYES A TRAVS DE RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS - NO HAY MARGEN PARA EL ERROR RACIONALISMO CRTICO DE POPPER PROCESO DE FALSACIN: ESQUEMA DE CONTRASTACIN EMPRICA MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO - SALTO CREATIVO (METAFSICO) : PERMITE FORMULAR UNA HIPTESIS (ENUNCIADO TERICO, GENERAL) - OBSERVACIN CARGADA DE TEORA - CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES: se derivan de la hiptesis - SURGEN ENUNCIADOS SINGULARES

- DE LA CONTRATACIN EMPRICA SURGEN: + HIPTESIS CORROBORADA HIPTESIS REFUTADA (O FALSADA) EN AMBAS CORRIENTES LA CONTRASTACIN EMPRICA ES LA QUE VALIDA LOS ENUNCIADOS GENERALES O HIPTESIS LENGUAJE REPRESENTACIONAL: Es una novedad del E.L. Piensan que cuando uno observa, puede traducir esa experiencia en un lenguaje. INFERENCIA INDUCTIVA: me permite ir del enunciado particular al enunciado general Pregunta: Establecer cul es la relacin que presenta el E.L. entre el lenguaje y el mtodo. Rta.: Son dos elementos diferentes entre s. INDUCCIN Para el E.L. todo debe comenzar en la experiencia. La induccin tiene otra fase complementaria: la fase deductiva. Las hiptesis o las leyes cientficas son enunciados complejos (por ej. Ley de gravedad de Newton). Cul es la estructura deductiva asociada a la induccin?: Parte de un enunciado general, toma un enunciado particular y la conclusin es un enunciado particular. Para que la induccin funcione tienen que darse una serie de requisitos: 1) Los enunciados observacionales tienen que surgir de un cmulo de experiencia. Cmo se tiene ese reaseguro?: teniendo una gran cantidad de enunciados observacionales: eso nos da seguridad de que el salto hacia la inferencia inductiva no caiga. Popper cuestiona esto, dice: En qu consiste el gran nmero? Sobre qu plano de posibilidad se trabaja, sobre qu estadstica? 2) No vale mirar a los patos (por ej.) siempre a la misma hora y siempre en el mismo lugar. Tienen que darse una variabilidad de condiciones por ejemplo de tiempo, espacio; una suerte de correlacin ente otros factores (poca del da, poca del ao, etc.). 3) La induccin est pensada como un mtodo exitoso. No puede haber lugar para: a) No me puedo valer de un enunciado general que contradiga la inferencia inductiva. Hay ciertos enunciados generales que tienen que tener correlacin lgica entre s. b) Por otro lado, no puede ocurrir que me tope con un enunciado particular que contradiga el enunciado general. Si estoy en esta situacin fracas. No se tienen en cuenta las excepciones. La contradiccin destruye la regla. Se tienen en cuenta las excepciones ad-hoc, que son el manotazo de ahogado de la induccin. VALOR DE LA INDUCCIN: TRABAJA SOBRE PROBABILIDADES. SE TRABAJA HOY EN DA EN METEOROLOGA, EN ESTADSTICAS. POPPER El principio en virtud del cual podemos tener conocimiento es el SALTO CREATIVO (no tiene estructura lgica, no es metodolgico. Ni Popper sabe de dnde viene. Interviene la metafsica. No est claro cmo es el mecanismo que nos lleva a generar ideas. Se conoce el lugar del cerebro en donde se generan las ideas, pero no cmo. Es un enunciado terico: ocurrencia, explica algo. ANALOGA ENTRE PROCESO DE VERIFICACIN Y PROCESO DE FALSACIN: LA COMPROBACIN, LA CONTRASTACIN EMPRICA ES LO QUE DA EL VALOR EPISTEMOLGICO DE UN ENUNCIADO. LA BASE EMPRICA ES LA QUE DEFINE CUL ES EL VALOR DE UNA HIPTESIS, DE UNA IDEA: TANTO LA VERIFICACIN COMO LA FALSACIN SON PROCESOS DE ENCUENTRO ENTRE UN ENUNCIADO Y UN CONJUNTO DE DATOS. Popper dice que la teora me orienta la observacin. Veo salir las consecuencias observacionales que derivan de un enunciado. La observacin tiene una mediacin terica. Nos dice que vemos al mundo desde la teora. La interposicin terica tiene que ver con que la teora me dice adnde apunta la mirada. La teora dirige la observacin. KUHN NO SEPARA LA OBSERVACIN DE LA TEORA: HAY UNA SIMBIOSIS. Uno constituye el mundo de acuerdo a un cuerpo terico. No tiene sentido pensar a la observacin fuera de la teora. TEORA DE LA MENTE COMO UN CUBO (POPPER) Viene de Descartes: interviene un ojo de Dios. Popper dice: desde mi mundo, lo nico que puedo contestar es que esta hiptesis ha sido corroborada. Desde otro mundo que no sea humano, el de Dios, desde otro lugar, se puede decir que algo es verdad. Pero los humanos estamos limitados para decir que algo tenga valor de verdad. Estamos limitados como sujetos cognitivos. Lo que se dice del conocimiento del mundo est antropomorfizado. Con respecto a la existencia de Dios: 1) Einstein tena una relacin ambivalente con respecto a Dios. Dijo Dios no juega a los dados, con respecto al ltimo origen de todo . El E.Lgico se sinti defraudado. 2) Popper recurre al ojo de Dios para explicar la epistemologa de la ciencia. Hay una mayor apertura acerca de la posibilidad de la existencia de Dios. Dijo: la ciencia tiene la forma que tiene porque somos humanos, no dioses. KUHN CRTICAS DE KUHN A LA FILOSOFA CLSICA DE LAS CIENCIAS (E.L. Y POPPER)

 SON MODELOS UNIVERSALES, SIN HISTORIA Consideran a la ciencia como independiente de lo que nos pasa en el tiempo CIENCIA COMO EQUIVALENTE A RACIONALIDAD LA FILOSOFA DE LA CIENCIA TIENE UN CARCTER PRESCRIPTIVO Por decir qu es lo vlido (segn sus esquemas). La filosofa le impone Requisitos a la ciencia. DEMARCACIN ENTRE TEORA Y OBSERVACIN PROGRESO DE LA CIENCIA: POR ACUMULACIN NUEVA FILOSOFA DE LA CIENCIA KUHN FUENTES: Estas fuentes se incorporan a la reflexin filosfica en la dcada del 60 - HISTORICISMO: Cmo opera el devenir histrico? - TEORETICISMO: De qu nos sirve la teora? - PERCEPTIVISMO: Cmo funciona nuestro aparato perceptual y cognitivo cuando nos encontramos con el mundo? NO HAY CRITERIO DE DEMARCACIN UNIVERSAL PARA LA CIENCIA LA CIENCIA DEPENDE DEL CONTEXTO HISTRICO Prctica ms humana EL PROGRESO CIENTFICO NO NECESARIAMENTE SE DA POR ACUMULACIN ESTRUCTURA DEL CAMBIO CIENTFICO: Las ciencias dependen de contextos, cambian pero no de cualquier manera. Ese cambio sigue un esquema: - ETAPA PREPARADIGMTICA - ETAPA PARADIGMTICA CIENCIA NORMAL (supone que el paradigma ya est consolidado) APARICIN ANMALA - CRISIS, nos lleva a la - CIENCIA EXTRAORDINARIA - RUPTURA DEL PARADIGMA - INCONMENSURABILIDAD - NUEVO PARADIGMA: se inicia otro ciclo de CIENCIA NORMAL RUPTURA DE PARADIGMA / NUEVO PARADIGMA: DOBLE PROCESO En transcurso del tiempo ha habido distintos paradigmas. Se configuran en el marco de situaciones histricas concretas, generalmente de larga duracin. Ej.: relativismo de Einstein. LA HISTORIA ES LA QUE CONSTITUYE EL PARADIGMA: NO ES UNIVERSAL, ES HISTRICO. La ciencia es ms que racionalidad. Forman tambin parte de ella, las condiciones polticas, sociales, institucionales, etc. Cmo surge un paradigma? Es un proceso muy extrao Kuhn necesita poner como punto de partida: EN UN COMIENZO L A NADA Y LUEGO EL PARADIGMA. UN PARADIGMA SE CONSTITUYE CUANDO SE SUPERA UNA SITUACIN DE CONFLICTO Y LUEGO TIENE LUGAR UNA SITUACIN DE CONSENSO. PARADIGMA: NIVEL DE CONSENSO, DE ACUERDO. Opera porque podemos hacer cosas juntos. La idea de consenso no tiene por qu ser monoltica: hay diferencias. Hay aglutinamiento pero hay niveles de heterogeneidad. PARADIGMA: ESQUEMA DE FUNCIONAMIENTO (NO MTODO) El P. se constituye en el proceso del hacer, no supone que haya un consenso explcito. Para K., el P. nos dice cmo estructurar una disciplina, con qu trabajo, con qu mtodos. Esto nos conduce a verdades o no, a nuestros horizontes. Los cientficos trabajan como si estuvieran armando un puzle, pero lo est libre de problemas. Nos podemos encontrar con situaciones inesperadas. La diferencia entre el puzle que arma un cientfico y el que armamos nosotros es que uno sabe de qu es el rompecabezas (no lo hacemos a ciegas). En cambio los cientficos no saben qu imagen estn armando. A veces las anomalas, los problemas se hacen cada vez ms evidentes: la actitud instintiva del cientfico es archivarlas. PERO SI ESTAS ANOMALAS EMPIEZAN A COBRAR CADA VEZ MS FUERZA, EMPIEZA LA CRISIS. Se cuestionan cosas que se han hecho (algunos aspectos del paradigma). Las crisis son muy duraderas en el tiempo. EL CONTEXTO DE CIENCIA EXTRAORDINARIA ES LA FORMA QUE TIENE LA CIENCIA CUANDO EMPIEZAN A CUESTIONARSE ASPECTOS DEL PARADIGMA. EL PROGRESO NO NECESARIAMENTE SE DA POR ACUMULACIN: Cuando un paradigma est vigente, hay procesos de acumulacin en el proceso de ciencia normal. ENTRE UN PARADIGMA Y OTRO TAMBIN HAY PROGRESO, PERO SE LO DENOMINA PROGRESO INCONMENSURABLE. No podemos decir que un paradigma nos dice ms que el anterior: LOS PARADIGMAS SON FORMAS DE VER EL MUNDO. EL PROGRESO TIENE QUE VER CON LA DINMICA Y NO CON EL MAYOR O MENOR ACERCAMIENTO A LA VERDAD. PARA KUHN EL PROGRESO POR ACUMULACIN SLO SE DA EN LA CIENCIA NORMAL. EN LO OTRO: PROGRESO POR RUPTURA, PERO TAMBIN PROGRESO. PARA KUHN EL PARADIGMA ES UN MODELO PARA ENTENDER LA ACTIVIDAD CIENTFICA. Le habla a los historiadores, no al E.L. o a Popper. Eso se advierte aparte. El paradigma nos dice cosas acerca de la ciencia pero tambin nos dice cosas aparte de la ciencia. Abarca grandes estructuras en cuanto al espacio y al tiempo.