Texto I Introduo Este trabalho nasce de uma proposta do professor Nuno Tavares da disciplina de Filosofia e visa a comparao entre

duas teorias explicativas do conhecimento, personificadas no pensamento de Ren Descartes e David Hume, respectivamente. Ren Descartes nasceu em Frana a 31 de Maro de 1596 e considerado o pai da Filosofia Moderna. Filsofo, fsico e matemtico, conhecido sobretudo, pela clebre frase: Penso, logo existo! Comeou a sua formao num colgio jesuta, sendo que em seguida estudou Direito, apesar de nunca ter exercido. Ao longo da sua vida, deixou uma vasta obra matemtica, fsica e filosfica. Se na matemtica foi inovador ao lanar as bases da geometria analtica e na fsica defendeu o modelo heliocntrico, filosofia que ele dedica a maior parte da sua obra. Revolucionrio, inaugurou o racionalismo da Idade Moderna e so poucas as obras de epistemologia, datadas depois da sua morte, que no o citam. Apesar de catlico e de inclusive ter apresentado a prova da existncia de Deus no seu entender, a Igreja nunca o viu com bons olhos por questionar sucessivamente a sua influncia no campo do conhecimento. Alis, todas as suas obras, foram colocadas no seu ndice de Livros Proibidos. Durante a sua vida viveu na Alemanha, na Holanda e Sucia, onde morreu de pneumonia a 11 de Fevereiro de 1650. J David Hume, defendeu a corrente filosfica oposta a Descartes. Nascido em Edimburgo a 7 de Maio de 1711, o filosofo e historiador escocs frequentou a universidade local e complementou a sua formao em Frana onde concluiu o Tratado da Natureza Humana, que se tornou no expoente maior da sua vasta obra, apesar de aquando da sua publicao ter estado de longe de ser considerado um sucesso, o que fez com que alterasse alguma da sua forma. Com uma vida muito instvel, Hume foi recusado por algumas universidades, enveredando pela vida militar que deixou para trabalhar numa biblioteca, donde saiu para secretrio de uma Embaixada entre outros importantes cargos pblicos.

Percursor de Kant, levantou o problema da origem do conhecimento e deu bastante importncia experincia. Era ateu, o que contribuiu para que tambm as suas obras fossem postas no ndice de Livros Proibidos da Igreja Catlica. Assumindo-se como favorvel independncia dos Estados Unidos da Amrica, a sua influncia est bem patente na Constituio Americana. Morreu em Edimburgo a 25 de Agosto de 1776, com 65 anos. Aps estas pequenas biografias dos dois filsofos, passarei agora ento, a dar a conhecer as suas teorias. I Capitulo A Probabilidade do Conhecimento Ser o conhecimento certo ou no? Ser que podemos ter a certeza absoluta de algo? De facto o ser humano tem fome de certeza em muitas das situaes do dia a dia. Certeza do passado, do presente e at do futuro. Ren Descartes e David Hume dividiram-se ao tentar dar uma resposta para esta questo. Descartes, tomou a posio de que o conhecimento uma certeza indubitvel. Tal decorre do enquadramento histrico, do fim do sculo XVI e incio do sculo XVII marcado pelo Renascimento, baseado na valorizao do papel do Homem no Mundo, que desenvolve a paixo pela descoberta, visto dar conta que existem vrias ideias para alm das que vinha aceitando como certas. Decorre tambm de uma das suas maiores paixes: a matemtica. Para ele, a probabilidade epistemolgica uma probabilidade irrefutvel tal como a probabilidade matemtica de atirar dois dados e sair um duplo 6 ser de uma para 36 tal como explicou Bertrand Russel (1872-1970). Para atingir o conhecimento, Descartes desenvolveu o seu prprio mtodo baseado sobretudo na dvida, base do cepticismo. No entanto, vemos que a dvida em Descartes, metdica, ou seja, um caminho, e coloca-se sempre no incio de um processo epistemolgico de reflexo e nunca num fim. No Discurso,afirma que para se chegar ao conhecimento necessrio que se negue como absolutamente falso tudo aquilo em possamos imaginar a menor dvida desde a existncia de um mundo ou de dois mais trs serem cinco. A partir da, ou seja, comeando pelos pensamentos mais simples e mais fceis de conhecer, deve-se

ascender a pouco e pouco, at aos pensamentos mais complexos, numa ordem de dificuldade crescente. Verificamos ento que o seu mtodo para chegar ao conhecimento engloba quatro partes distintas: 1. No aceitar nada que no seja evidente e indubitvel; 2. Dividir um problema em quantas partes forem necessrias, a fim de as analisar individualmente; 3. Conduzir o pensamento por ordem, partindo dos objectos mais simples para os mais complexos, como se de um puzzle se tratasse; 4. Verificar minuciosamente as concluses de modo a nada escapar. atravs deste mtodo que Descartes chega s suas trs concluses mais importantes: a existncia do ser humano (atravs da famosa frase Penso, logo existo), a existncia de Deus (desenvolvida em trs provas) e o conhecimento do mundo. Descartes, d tambm grande importncia dimenso metafsica do Homem, que no seu entender sustenta toda a cincia. A razo no opera com base nos sentidos, que na opinio do filsofo francs, apenas conduzem a erros e confuses permanentes mas em operaes fundamentais do esprito que conduzem verdade e certeza. So elas, a intuio e a deduo: Por intuio entendo no a confiana flutuante que do os sentidos ou o juzo enganador de uma imaginao de ms construes, mas o conceito que a inteligncia pura e atenta forma com tanta facilidade e distino que no resta absolutamente nenhuma dvida sobre aquilo que compreendemos; () Descartes, Regras para a Direco do Esprito Segundo Descartes, a intuio ento o acto puro e mecanizado no Homem atravs do qual o Homem aprende noes imediatas das quais no tem a mnima dvida. J a deduo o encadeamento das intuies que o Homem relaciona e assim consegue chegar a novas relaes e a novas concluses, devido ao que j conhecia de trs. Diz Descartes, Nas Meditaes Sobre a Primeira Filosofia, que a filosofia e a procura do conhecimento se devem basear no exame exaustivo de todos os elementos existentes com o objectivo de se conseguirem atingir dados claros e objectivos chegando-se ento ao saber absoluto.

Se tal for feito de acordo com os princpios lgicos, o conhecimento verdadeiro e universal possvel sem qualquer sombra de dvida! J David Hume foi bastante crtico em relao a Descartes nesta questo e avanou com a sua prpria tese sobre o assunto. Diz Bertrand Russel sobre o escocs: O que preocupa Hume o conhecimento incerto, tal como o que obtido de dados empricos por inferncias que no so demonstrativas. Isso inclui todo o nosso conhecimento a respeito do futuro, e a respeito de partes no observadas do passado e do presente. De facto, inclui tudo excepto, por um lado, observao directa, e, por outro, a lgica e a matemtica." Em primeiro lugar, David Hume separa conhecimento de probabilidade. Se no conhecimento as relaes de ideias so dependentes das prprias ideias, na probabilidade existem trs relaes: a identidade, as situaes no tempo e lugar e a casualidade. Assim, enquanto a negao do conhecimento implica contradio, na probabilidade, a negao igualmente uma probabilidade. Desse modo, as descobertas filosficas devem ser caracterizadas pelo probabilismo, pois o Homem tem vrias limitaes temporais e preceptivas. Ou seja, todas as explicaes devem ser vistas como tentativas destinadas a serem substitudas por outras, o que d espao opinio e controvrsia. David Hume rejeita todo o tipo de iluses metafsicas, toda a crena em milagres. Segundo ele, os milagres violam as leis da Natureza, que se baseiam na experincia. No entanto, Hume, no um cptico radical que negue totalmente a capacidade do sujeito para conhecer algo, o que acaba por ser uma contradio, pois ao afirmar a impossibilidade de alcanar o conhecimento, j est a concluir algo conhecer que o conhecimento no possvel. Hume nega a existncia de princpios evidentes inatos em ns. Para ele, todo o conhecimento como que uma cpia de algo, cujo objecto j tivemos acesso de alguma maneira. Hume pe ainda o problema da causalidade em cima da mesa. Ele refuta o princpio da causalidade segundo o qual todas as aces tm uma relao causa efeito, submetendo-o a uma anlise critica bastante rigorosa, baseando-se na sua teoria de conhecimento segundo a qual sem impresso sensvel no h conhecimento, visto todas as ideias derivarem das sensaes, qual deve corresponder uma impresso. A partir da, ele negou que possamos fazer qualquer ideia de causalidade pois ela apenas resultado do nosso hbito mental, visto que na Natureza

nada nos mostra que sempre que acontece alguma coisa, tem que acontecer outra. S temos essa ideia porque nos habituamos a ver a sucesso de fenmenos um por um, o que nos induziu em erro. Por exemplo, quando est vento e uma rvore abana dizemos que esta uma relao causa efeito, quando nada nos prova que assim . Apenas o dizemos porque nos habituamos a ver os dois fenmenos ocorrer muitas vezes simultaneamente. A experincia at nos pode dizer que o vento ps os galhos da rvore em movimento, mas ela nunca nos diz nada sobre acontecimentos futuros, com os quais ainda no tivemos qualquer contacto: nica fonte de conhecimento valida. Isto porque a inferncia causais esto sempre sujeitas ao erro perante novos objectos, novos sujeitos e novas situaes, que podem mudar as ideias que temos em ns. Desse modo, vemos que para Hume, o conhecimento s pode corresponder a aces passadas, ou quando muito actuais e nunca futuras. Para ele, cada caso, um caso e nada nos diz o que vai acontecer amanh. Esta questo de grande importncia para David Hume, porque o racionalismo de Descartes apoia-se sobretudo nas relaes causa efeito. Provando que no existem relaes na Natureza e apenas fenmenos desligados uns dos outros, Hume rejeita, o inatismo cartesiano, introduzindo um dado novo nas teses empiristas afirmando que a identidade entre a ordem das coisas e das ideias fruto dos nossos hbitos mentais ou na crena que existe uma ligao necessria entre os fenmenos. A partir da, Hume nega as trs verdades de Ren Descartes (o ser, Deus e o mundo). Em relao ao eu, que Descartes provara atravs da intuio, Hume no acredita que o pensamento intuitivo seja um caminho seguro para a verdade, devido impossibilidade do Homem poder enumerar causas. Todos ns mudados em muitos aspectos medida que os anos passam, sem que ns prprios mudemos em si mesmo. No entanto, Hume nega a distino entre os vrios aspectos de uma pessoa e o sujeito que transporta essas mesmas caractersticas. Ou seja, para o escocs, quando fazemos uma introspeco, notamos um conjunto de percepes, sentimentos, memorias e pensamento, mas nunca nos apercebemos de algo a que possamos chamar de eu. Ou seja, o ser humano no passa de um conjunto de percepes transitrias que a nada pertencem e de um composto de elementos relacionados em permanente mudana.

Depois, relativamente questo da existncia de Deus, que Descartes provara baseando-se em que tudo tem uma causa, e a primeira dessas causas era Deus, Hume diz ser impossvel conhecer Deus pois a provas cartesianas esto fundadas na existncia de ideias inatas, originrias da razo, nas quais no acredita. Ou seja, para ele o Homem no pode conhecer algo do qual no tem uma nica percepo. Por fim, Hume nega igualmente a existncia do mundo exterior que para ele no passa de uma crena. E uma crena que no podemos eliminar, mas que tambm no podemos provar por qualquer tipo de argumento, seja ele dedutivo ou indutivo. David Hume tambm refuta a ideia de um conhecimento universal, claro e distinto. Visto que dentro das limitaes o nosso conhecimento sempre incompleto, a realidade reduz-se aos fenmenos aos quais os nossos sentidos tm acesso, sendo que cada um pode ter sensaes diferentes nessa experincia, abrindo-se espao subjectividade. II Capitulo A Origem do Conhecimento A partir de onde temos capacidade para conhecer? Esta foi mais uma das dvidas que dividiu Descartes e Hume que tomaram posies diferentes: o racionalismo e o empirismo, respectivamente. Descartes acredita que a razo a verdadeira fonte do conhecimento universal, pois ela que nos fornece as ideias e os princpios pelo meio dos quais conhecemos. Ele distingue vrios tipos de ideias: as inatas, as adventcias e as factcias. As ideias adventcias so as que nos chegam pelas experincias sensoriais. J as factcias so as que provm da combinao das imagens dadas pelos sentidos e retidas na nossa memria, cuja combinao torna possvel imaginar algo a que nunca tivemos acesso. No entanto, este tipo de ideias no pode responder por exemplo questo da ideia de Deus, pois se o Homem um ser finito e imperfeito, como poderia ter a ideia de um ser infinito e absolutamente bom e perfeito. Para responder a essa questo, Descartes distingue outro tipo de ideias: as ideias inatas. Essas ideias so a marca do Criador e esto em ns desde que nascemos.

Alm de inatas, so ideias claras, distintas e objectivas, que no inventamos, mas que so produzidas pelo entendimento lgico sem recurso experincia. Escreve Descartes sobre elas: (...) quando comeo a descobri-las, no me parece aprender nada de novo, mas recordar o que j sabia. Quero dizer: apercebo-me de coisas que estavam j no meu esprito, ainda que no tivesse pensado nelas. E, o que mais notvel, que eu encontro em mim uma infinidade de ideias de certas coisas que no podem ser consideradas um puro nada. Ainda que no tenham talvez existncia fora do meu pensamento elas no so inventadas por mim. Embora tenha liberdade de as pensar ou no, elas tm uma natureza verdadeira e imutvel. Mditations Mtaphysiques, Mditation cinquime, p. 97-99. Quais so ento as ideias inatas que temos e que so desenvolvidas por Descartes? Afirma Descartes na quarta parte do seu Discurso do Mtodo, a sua obra mais popular: Assim, porque os nossos sentidos nos enganam algumas vezes, eu quis supor que nada h que seja tal como eles o fazem imaginar. () Mas, logo em seguida, notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu, que assim o pensava, necessariamente era alguma coisa. E notando que esta verdade: eu penso, logo existo, era to firme e to certa que todas as extravagantes suposies dos cpticos seriam impotentes para a abalar, julguei que a podia aceitar, sem escrpulo, para primeiro princpio da filosofia que procurava." Descartes, d aqui o ponto de partida no s do seu prprio trajecto intelectual com aquilo a que se chama o cogito, como de toda a filosofia contempornea atravs de uma constatao difcil de refutar: enquanto pensamos e tentamos desenvolver um raciocnio, todos ns estamos envolvidos num dilema ou numa dvida. Se tal no fosse assim no era necessrio pensar: aco ou a inteno que pretenderamos tomar seria imediata. Logo, o argumento de Descartes baseia-se em que todo o raciocnio engloba a dvida e o pensamento. Dessa forma o raciocnio processa-se da seguinte forma: h algo que nos suscita a dvida, entramos numa escolha para decidir qual a opo verdadeira atravs do pensamento. Pensamento esse que nico e caracterstica inata da mente de um sujeito, o que prova de existncia.

A partir da, Descartes chega depois prova da existncia de Deus mediante trs passos. O primeiro passo um passo feito a priori. Segundo Descartes s possvel imaginar aquilo que realmente existe. Se Deus a imagem mxima de perfeio como se cr, porque ele tem mesmo que existir. Vejamos um pequeno excerto dele: Dado que, no nosso conceito de Deus, est contida a existncia, correctamente que se conclui que Deus existe. (). E, da mesma forma que, por exemplo, percebemos que na ideia de tringulo est necessariamente contido que os seus trs ngulos iguais so iguais a dois ngulos rectos, assim, pela simples percepo de que a existncia necessria e eterna est contida na ideia do ser sumamente perfeito, devemos concluir sem ambiguidade que o ente sumamente perfeito existe. Descartes, Princpios da Filosofia, I Parte, p. 61-62. Vemos que o primeiro argumento de Descartes bastante simples. Se em ns existe uma ideia de algo, esse algo tem que existir. Se em ns existe uma ideia de perfeio, ento essa ideia est personificada na existncia de Deus. O segundo passo, um passo a posteriori. Descartes conclui que se temos uma ideia de perfeio, sendo ns seres imperfeitos, porque Deus existe como causa dessa perfeio, visto todas as ideias terem uma causa. Voltando a dar a palavra ao filsofo francs: Com efeito, pela luz natural evidente no s que do nada, nada se faz, mas tambm que no se produz o que mais perfeito pelo que menos perfeito, como causa eficiente e total; e, ainda, que no pode haver em ns a ideia ou imagem de alguma coisa da qual no exista algures, seja em ns, seja fora de ns, algum arqutipo que contenha a coisa e todas as suas perfeies. E porque de modo nenhum encontramos em ns aquelas supremas perfeies cuja ideia possumos, disso conclumos correctamente que elas existem, ou certamente existiram alguma vez, em algum ser diferente de ns, a saber, em Deus; do que se segue com total evidncia que elas ainda existem. Descartes, Princpios da Filosofia, I Parte, p. 64. Nesta citao, vemos que para Descartes, mais perfeita que a ideia de perfeio, s mesmo a prpria perfeio. Finalmente o terceiro passo, tal como o segundo um passo a posteriori. Descartes afirma que se o Homem se tivesse criado a si mesmo, ele seria

perfeito, no teria dvidas nem limitaes. Assim, ele afirma Deus como o ser criador do ser finito e imperfeito e de toda a realidade: Se tivesse poder para me conservar a mim mesmo, tanto mais poder teria para me dar as perfeies que me faltam; pois elas so apenas atributos da substncia, e eu sou substncia. Mas no tenho poder para dar a mim mesmo estas perfeies; se o tivesse, j as possuiria. Por conseguinte, no tenho poder para me conservar a mim mesmo. Alm disso, aquele pelo qual sou conservado possui formal e eminentemente tudo aquilo que em mim existe. Mas em mim existe a percepo de muitas perfeies que me faltam, ao mesmo tempo que tenho a percepo da ideia de Deus. Logo, tambm nele, que me conserva, existe percepo das mesmas perfeies. Descartes, Oeuvres, VII, pp. 166-169 Por fim, Descartes chega a mais uma concluso: a do conhecimento do mundo, aps comprovar a existncia de Deus. Descartes afirma, que se Deus um ser infinitamente bondoso, nunca criaria o ser humano de forma a viver enganado. Ento o mundo existe, e Deus a garantia de que aquilo que conhecemos com razo corresponde a algo realmente existente. No entanto, face ao problema da existncia de outras coisas, o prprio admite que possam existir desde que se baseiam no seu mtodo racional, que considera ser infalvel. Todas estas verdades provm da profunda confiana que Descartes tem na razo inata, fonte de todo o conhecimento seguro, universal e verdadeira. Para ele, isto que distingue o Homem dos restantes seres vivos. J David Hume, relativamente a esta questo enveredou pelo caminho do empirismo, segundo qual o conhecimento fruto da experincia. Tal como John Locke, ele acredita que quando nascemos somos como uma tbua rasa ou uma folha em branca que vai sendo escrita atravs da experincia sensorial. Dentro das suas limitaes, o Homem apenas consegue ter algumas percepes da realidade. Para Hume, existem dois tipos de percepes: as impresses e as ideias. As impresses so as percepes que apresentam maior grau de vivacidade. Nelas se incluem as sensaes, as emoes, as paixes no preciso momento em que so vividas. J as ideias, so precisamente as imagens enfraquecidas das impresses, sem nunca alcanar uma fora igual das mesmas. So, por assim dizer,

as cpias das impresses, visto serem representaes a posteriori e nunca serem totalmente iguais s originais. Diz, Nigel Warburton (1962 -) numa das suas obras onde aborda David Hume sobre a problemtica das percepes: Assim sendo, neste preciso momento, por exemplo, tenho uma impresso da minha caneta a movimentar-se pela pgina e de ouvir algum a virar as pginas de um livro, atrs de mim, na biblioteca. Tenho, ainda, uma impresso da textura do papel a tocar na minha mo. Estas experincias sensoriais so vvidas, visto que seria difcil convencer-me de que me encontro apenas a recordar experincias passadas ou a sonhar. Mais tarde, enquanto estiver a escrever estas linhas no meu computador, lembrar-meei, sem dvida, deste momento e recordarei as minhas impresses. Nessa altura, estarei a ter ideias e no impresses, ideias que no sero marcadas pela mesma vividez (ou "vivacidade", para usar a terminologia de Hume) que caracteriza as impresses sensoriais que estou a sentir neste momento e das quais as ideias sero cpias. Logo, para Hume no existem ideias que no tenham uma impresso prvia. No entanto, para responder a possibilidade de termos uma ideia de algo que nunca tenhamos visto, Hume afirma que existe uma distino entre ideias simples e ideias complexas. As ideias simples so aqueles que derivam de impresses simples e no podem ser divididas em partes mais pequenas. As ideias complexas so a combinao de ideias simples. Assim possvel termos uma ideia de uma montanha dourada pelas ideias simples de montanha e ouro, por exemplo. Assim, Hume chega a um dos tipos de conhecimento que define: o conhecimento de ideias, que obtido pela relao e conjugao entre as mesmas. Apesar de no derivarem directamente da experincia, possuem um carcter evidente baseado no principio da no contradio. Depois ainda h o conhecimento de factos que implica experincia e contacto sensorial, mas que tal como o conhecimento de ideias meramente provvel e no fornece universalidade, pois cada caso observado um caso e por inmeras semelhanas que possam haver entre os mesmos, nunca sero 100% iguais, sendo impossvel chegar a uma concluso nica e objectiva. Concluso Aps a concluso deste trabalho que visava a comparao entre duas teorias explicativas do conhecimento, personificadas em Ren Descartes e

David Hume, deu para ter uma perspectiva mais alargada no s daquilo que o conhecimento, como daquilo que o ser humano. Uma coisa certa: tanto um como outro apresentam argumentos slidos e capazes, difceis de refutar. Tanto de um lado como de outro. Assim sendo, talvez seja possvel atingirmos um meio-termo, que no invalide nem negue nenhuma das teorias, apesar de estarem nas antpodas uma da outra. O mesmo j o tentou fazer Immanuel Kant (1724-1804) Em relao primeira questo sobre a possibilidade do conhecimento. importante notar que as questes gnosiolgicas mudam. Surgem umas, desvanecem-se outras. No entanto, h sempre aquelas questes que nos acompanharo durante muito tempo: a existncia de Deus, a vida eterna, a existncia de vida noutros planetas, entre outras. Nota-se ento que apesar de muitos movimentos culturais, polticos ou sociais que tenham passado, essas questes no mudam, o que quer dizer at hoje ningum encontrou uma resposta 100% correcta: talvez porque nunca tenhamos falado com Deus para provar a sua existncia; talvez porque nunca nenhum morto tenha voltado vida para nos dizer como era; talvez porque nunca vimos um extra terrestre. Isto neste momento, inclinome para a perspectiva de Hume. No entanto, tambm concordo com o que diz Descartes. Talvez nunca tenhamos chegado a nenhuma concluso certa dessas porque nunca duvidamos das respostas aparentemente certas. Se a pouco e pouco fossemos fazendo esse processo talvez se tornasse mais simples. Em relao causalidade, o universo corresponde a leis e isso algo que Hume nega. Ele que era to preocupado com os fenmenos da Natureza deveria saber que o mundo est sujeito a essas leis que fazem as coisas acontecer. Se no houvesse causalidade, o mundo seria um caos contraste com a harmonia que vemos. H ainda outra questo relativamente a este assunto: a dimenso metafsica do Homem, que Hume nega. De facto, a todos ns j nos aconteceu por instinto ou mesmo intuio fazer algo que est certo sem nunca termos pensado nisso. Talvez isso nos venha dos genes ou de uma fora superior que no conhecemos (Deus). Isso algo que no podemos negar: dentro de ns temos algo que nos diz o que est certo ou no. Mas, no ser isso uma negao em relao ao que diz Descartes em relao dvida. Se devemos duvidar de tudo o que existe, porque no duvidamos tambm daquilo que est inato em ns.

Acredito ento que em relao a esta questo podemos chegar a algumas concluses: todo o conhecimento impossvel devido s limitaes do Homem. Ao longo dos tempos, vou aparecendo novas questes que no conhecamos antes. H sempre questes novas que vo aparecendo. Tudo isso porque o conhecimento infinito e o Homem finito. No entanto, h sempre aquela percentagem de coisas que esto ao nosso alcance. E essas, podemos conhecer. A primeira coisa a conhecer so as limitaes do Homem. preciso ter a noo que no possvel conhecer tudo, e por vezes nem sequer necessrio. Depois preciso tomar uma iniciativa cptica como inicio e no como um fim, tal como faz Descartes. Alis, o seu mtodo muito apropriado e talvez por a, seja possvel diminuir as nossas limitaes e aumentar o nosso leque de conhecimentos. Em relao segunda questo sobre a origem do conhecimento de facto h de tudo: impresses, ideias, conhecimento de factos, conhecimento de ideias, ideias inatas, etc E no so incompatveis de modo algum. De que serve a razo sem experincia e vice-versa? Para nada. A razo pode servir de base para melhor compreendemos o mundo que nos rodeia pela experincia. E temos vrios exemplos disso: quando falta a razo a uma pessoa, ou quando se diz muitas vezes que aquela pessoa tem uma faltinha, uma pessoa at pode ser a mais viajada ou a mais experimentada do mundo. De nada lhe serve se dentro de si no tiver processos lgicos que sustentem essa experincia. Se acontecer o contrrio, uma pessoa at pode ser a mais inteligente. Se a razo no for de certa forma estimulada pela experincia podemos compara-la a um copo de cristal guardado dentro de um armrio h anos: no serve para nada e apenas se deteriora. o que acontece muito hoje com o mau significado de retrica actual: ou seja, no nos serve de nada ter grandes oradores, grandes estadistas ou grandes polticos, se os mesmos forem desligados da realidade, pois quando assim , torna-se impossvel resolver os problemas existentes. Por isso, acredito que a razo funciona de base e que a experincia o seu motor de modo a atingir um conhecimento cada vez maior. Bibliografia

BORGES, Jos Ferreira, PAIVA, Marta e TAVARES, Orlanda, Contextos, Porto Editora, Porto, 2006 Warburton, Nigel (2001). Grandes livros de filosofia. Lisboa: Edies 70, pp. 98-99. Grande Enciclopdia do Conhecimento, Volume 5 Grande Enciclopdia do Conhecimento, Volume 8 http://pt.wikipedia.org/wiki/Descartes http://pt.wikipedia.org/wiki/David_Hume http://www.filosofiavirtual.pro.br/racionalismo.htm http://www.formacaosolidaria.org.br/livros/filosofia_livro_didatico_publico/ teoria_do_conhecimento/perspectivas_do_conhecimento.pdf http://tetrapharmakosinvitro.blogspot.com/2007/11/da-incerteza.html http://ocanto.esenviseu.net/ http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/descartes/ racionalismo.htm http://pt.shvoong.com/humanities/h_philosophy/ 1729774-discurso-sobre-m%C3%A9todo/ http://www.notapositiva.com/trab_estudantes/trab_estudantes/filosofia/ filosofia_trabalhos/empirismo.htm http://www.exames.org/apontamentos/Filosofia/filosofiadescartesdiscursometodo.pdf

Texto II Descartes versus Hume. Filed under: Livros Tags:Bertrand Russell, Cincia, David Hume, Descartes, Edimburgo, Filosofia, Hume, Kant, Ren Descartes Yure T. Kitten @ 15:48 Este breve trabalho visa comparar Ren Descartes e David Hume. Ambos eram filsofos, ambos geraram idias revolucionrias para suas pocas e inspiradoras hoje em dia. Mas a principal diferena entre os dois eram suas correntes de pensamento. Descartes foi um dos fundadores do racionalismo, uma corrente filosfica que prioriza o pensamento a priori e usa a deduo

como principal meio de cognio. David Hume, seu oposto, foi um dos fundadores do empirismo. O empirismo a corrente de pensamento que valoriza a experincia a posteriori, tendo a induo como meio de conhecer. David Hume, nascido em Edimburgo (1.711), foi um vido leitor de Filosofia e Cincia, tendo influenciado pensadores posteriores, como Kant, por seu ceticismo implacvel e oposio s idias cartesianas. Segundo Bertrand Russell, Hume foi o maior dos pensadores britnicos. J Descartes, nascido em La Haye en Touraine (1.596), foi filsofo, fsico e matemtico. Foi considerado fundador da Filosofia moderna e da matemtica moderna. Inventou o mtodo de coordenadas mais conhecido atualmente: o plano cartesiano. Tambm era conhecido pela verso latina de seu nome (Renatus Cartesius). A primeira grande divergncia entre Descartes e Hume diz respeito aos seus mtodos. Descartes usa o mtodo dedutivo que consiste em especulaes a priori e que portanto no necessitam, ou no podem, ser provadas na experincia. A deduo normalmente a concatenao de informaes pressupostas (x um valor negativo entre 7 e 4, par, mas no 4, logo x = 6). A deduo cartesiana no recorre experincia em nenhum momento, mas o fato de muitas concluses do mtodo dedutivo coincidirem com o que se observa no mundo real leva a acreditar que a deduo um mtodo confivel (e de fato ), mas passvel de erro caso um dos pressupostos seja falso, sendo esse um mtodo sensvel falcias. Alm do mais, a deduo criticvel ao tratar da temtica teolgica ou metafsica, afinal no h como trazer experincia qualquer de seus resultados na seara supra sensorial. Essas ocasies limitam a deduo ao meio especulativo, embora funcione com o que observvel e bvio. J Hume usa o mtodo indutivo. O mtodo indutivo tem significados diferentes conforme o filsofo a ser estudado, mas todas as definies convergem na experincia. Seria o ato de estudar empiricamente particularidades e propor leis universais atravs da anlise de tais particularidades, diminuindo a chance de erro conforme a quantidade de experincias bem-sucedidas. Por exemplo, o sol nasce hoje, nasceu ontem e sempre nasceu no incio de cada manh. Concluo por isso que o sol nascer amanh, pois j observei isso vrias vezes, o bastante para afirmar que o sol sempre nascer. Assim como a deduo, a induo um mtodo passvel de refutao, pois podem haver excees regra universal proposta pelas experincias. Um bom exemplo seria o efeito placebo, onde ministrado a um grupo uma cpsula contendo acar, mas o grupo logrado a pensar que trata-se de um remdio para suas enfermidades. Alguns reagem positivamente ao placebo, mas outros no. As excees levam os estudiosos usurios de induo a fazer mais experincias, mas nunca h um nmero suficiente de experincias que cubra todas as excees; tal nmero humanamente inalcanvel. Em Descartes, a deduo parte de um conceito universal para criar conceitos particulares e a induo de Hume segue a via contrria. Hume levou o empirismo s ltimas conseqncias e sugeriu que o ser humano uma criatura que tende ao prtico, no tanto ao racional. Criticou a metafsica e mantinha um ceticismo radical perante questes que diziam respeito ao supra-sensvel. Para ele, todo o conhecimento provm da

experincia, alcanada pelo uso dos cinco sentidos. Isso significa que no possvel, para Hume, conhecer sem experimentar, logo as questes metafsicas no so cognoscveis. Sendo que o conhecimento vem dos sentidos, no possvel se aproximar da essncia de algo, da coisa em si, mas apenas do significado das sensaes pelo objeto provocadas. Descartes, em contraposio, via o ser humano como uma criatura essencialmente racional, sendo sua alma sua essncia e a alma sendo racional, alma esta colocada em seu corpo por Deus, um ser perfeito e infinito que o proveu da idia de infinito. Descartes defende um mtodo estritamente lgico para conhecer, como uma espcie de mtodo para raciocinar corretamente. Ele estipulou quatro regras (mtodo cartesiano) para se estudar um fenmeno, objeto ou questo: verificar, analisar, sintetizar e enumerar. Descartes sups que a mente humana incapaz de chagar ao infinito, mas sempre pode tentar se aproximar. Ou seja, o conhecimento humano no tem limites para Descartes (diferente de Hume, que acreditava que o conhecimento humano limitado pelos seus sentidos e que criaturas com mais sentidos, se existissem, poderiam conhecer mais que os seres humanos). Como podem ver, so dois filsofos bem diferentes, com poucas coisas em comum. Suas diferenas vm da admisso ou no-admisso da validade da metafsica, uma questo que permanece em aberto entre ambos os tipos de pensadores (usurios de deduo e indutores) e seus contemporneos hbridos.