Locos por la taxonoma Hace unos das explot como una bomba un debate que ya vena fragundose bastante

tiempo atrs. El 12 de marzo, Rand Fishkin, CEO de SEOmoz, public un artculo titulado "The Brand of SEO and the Trend of Inbound Marketing", en el cual, ante la cada vez ms amplia concepcin de lo que supone el SEO, planteaba la necesidad de encontrar u n trmino bajo el cual englobar todas las tcnicas de marketing no intrusivas: SEO, Blogging, Social Media, Marketing de contenidos, Podcasts, Foros, Infografas, etc . Rand se presenta como un enamorado del SEO, pero del SEO tal como es, es decir , optimizacin para motores de bsqueda, ni ms ni menos. Cierto es que muchos profesi onales del sector, ante el empuje de otras tcnicas ms novedosas, pretenden innovar el campo del SEO aadindole otras caractersticas que, si bien utilizadas conjuntame nte proporcionan mejores resultados, nada tienen que ver con la esencia misma de la disciplina. Ante el aluvin de nuevas definiciones, muchas de ellas destinadas a renombrar el SEO, Rand defiende un trmino que en los ltimos tiempos ha tomado e special relevancia: Inbound Marketing. Una de las cosas que ms me gusta del blog de SEOmoz es que en muchas ocasiones se aprende ms leyendo los comentarios de los artculos que stos mismos. As, en el caso del post de Rand, nos encontramos (a fecha de redaccin de este artculo) con 168 co mentarios, la mayora de ellos aportando realmente mucho valor a la conversacin. Sin embargo, echando un vistazo a mi cuenta de Reader, encontr cmo Ian Lurie, CEO de Portent, publicaba en su blog Conversation Marketing el artculo "My problem(s) with 'inbound marketing'" como respuesta al de Rand. En el mismo, Ian propone l a opcin que cree ms apropiada, Internet Marketing, pero, para reforzarlo ante el e mpuje del Inbound Marketing, distingue entre el Internet Marketing "bueno" y otr o "estpido". Nuevamente, los comentarios a raiz de este artculo no tienen desperdi cio, con respuestas de Rand incluidas. No obstante, no es mi intencin entrar en la polmica de este debate, sino plantear una tendencia que, desde siglos, venimos realizando como seres humanos: la obses in por la taxonoma. Wikipedia define la taxonoma como "la ciencia de la clasificacin". Si bien se empl ea habitualmente en Biologa, para el caso que nos ocupa es realmente recurrente. Las personas, para conocer el mundo en que vivimos, necesitamos hacer distincion es de todo aquello que observamos. Constantemente vamos parcelando los distintos rdenes de cosas que nos encontramos en nuestro da a da. Igual que en Biologa tenemo s distintos "taxones" de seres vivos, en Geologa nos encontramos con una exhausti va clasificacin de minerales y rocas, y en Astronoma hemos sido capaces de confecc ionar un precioso mapa de estrellas, galaxias, constelaciones, etc. En la actual idad, el mundo del marketing no iba a quedar exento de esta vorgine taxonmica. As, nos encontramos con un torrente de trminos que, en muchos casos, nos amedrenta: i nbound marketing, internet marketing, marketing de contenidos, marketing de afil iacin, marketing orgnico, marketing digital, etc. Vamos, para volverse locos. Y es aqu donde se me plantea la duda: realmente nos conviene tener tal multiplicidad d e trminos?no nos resulta contraproducente ante el desconocimiento de la mayora de n uestros clientes? E incluso tanta cantidad de trminos no acaba dispersando la esen cia misma del marketing?