Evaso scal: um jogo bayesiano com estruturas

comportamentais.
Gabriela Pantoja
+
e Rodrigo Penaloza
,
Departamento de Economia, Universidade de Braslia.
10 de julho de 2010
Abstract
This paper wants to understand the strategic interactions between the scal
authority and the taxpayer regarding tax evasion and auditing. We t this inter-
action into a Bayesian game and introduce the concept of behavioral consistency,
wich helps reducing the number of available strategies and model the stylized fact
according to wich the choice to evade is subject to behavioral patterns.
Key words: tax evasion, Bayesian equilibrium, behavioral consistency
JEL: H26, D82, C72
Resumo
Este trabalho tem como objetivo identicar as interaes entre contribuinte e
o governo no que diz respeito evaso scal e auditoria. Para isso contrumos
um jogo bayesiano e introduzimos a hiptese de consistncia comportamental, que
reduz o conjunto de estratgias e modela o fato estilizado segundo o qual a evaso
ou no evaso est sujeita a padres comportamentais.
Palavras-chave: evaso scal, equilbrio Bayesiano, consistncia comportamental
rea ANPEC: Economia do setor pblico

Email: gabipantoja@yahoo.com.br
y
Email: penaloza@unb.br
1
1 Introduo
Com a evoluo do papel do governo nas sociedades modernas e a consequente consoli-
dao de suas instituies, a evaso scal se tornou um dos principais problemas existentes
para o bom funcionamento do governo. De fato, as obrigaes dos governos de atuar em
reas sabidamente custosas, como educao, sade e infra-estrutura, zeram com que a
necessidade de nanciamento para essas atividades aumentasse, exigindo-se do cidado
um maior compromisso scal perante a sociedade.
A auditoria , ento, um importante mecanismo para a arrecadao tributria. Entre-
tanto, existe um claro trade-o entre o custo da implementao institucional da auditoria
e o benefcio que ela proporciona de recuperar recursos scais. Alm disso, o nvel de renda
do contribuinte , numa certa extenso, informao privada. Dessa forma, a autoridade
scal enfrenta um problema de informao assimtrica, o que se torna um custo adicional.
Quanto ao tema da evaso scal, Andreoni, Erard e Feinstein (1998) e Andvig e Moene
(1990) mostram que existem fatos estilizados que devem ser considerados, a saber, o fato
de que o contribuinte se comporta de acordo com princpios morais externos ao jogo (por
exemplo, o contribuinte jamais evade, qualquer que seja seu tipo, pois ele obedece ao
princpio que diz que a evaso um ato moralmente incorreto), e tambm o fato de que
sua ao , muitas vezes, inuenciada pela ao dos outros contribuintes (por exemplo,
um contribuinte pobre evade porque o rico evade).
A literatura de evaso scal recente e comeou a se desenvolver h pouco mais de
30 anos, a partir da publicao do artigo Income tax evasion: a theoretical analysis, de
Allinghan e Sandmo (1972). Neste artigo criado um modelo de evaso scal no qual a
oferta de trabalho, os rendimentos do trabalho e o retorno sobre o capital so dados. O
agente escolhe o quanto vai declarar da sua renda e existe uma probabilidade p da renda
no declarada ser descoberta pelo governo, e, neste caso, o agente sofre uma punio,
cobrada na forma de uma taxa sobre a renda no declarada maior que a alquota original
do imposto. A renda a ser declarada escolhida de modo a maximizar a utilidade esperada
do agente. Essa escolha inuenciada pela probabilidade da evaso ser descoberta, pela
averso ao risco do agente em questo e pela taxa de penalidade cobrada ao ser revelado
2
que o agente no declarou toda a sua riqueza.
Uma crtica feita por Yitzhaki (1974) a este modelo a de que um aumento na alquota
gera um efeito ambguo na taxa de evaso. Ocorre um efeito-renda negativo. Um aumento
no imposto deixa o indivduo mais pobre e menos propenso a correr riscos, de modo que
ele aumenta a quantidade declarada de sua renda. E tambm h um efeito-substituio.
Quando ocorre um aumento na alquota, a punio cobrada ao indivduo por uma mesma
quantidade de renda no declarada no varia. Assim, h uma diferena menor entre a
alquota e a penalidade e h, portanto, um incentivo para aumentar a renda no declarada.
Yitzhaki sugeriu ento uma nova abordagem, em que a punio por no declarar inteira-
mente sua renda no proporcional renda no declarada, e sim proporo da alquota
no paga. Desta maneira, a ambigidade tenderia a desaparecer. No entanto, Sandmo
(2005) observa que a eliminao da ambigidade de um aumento na alquota vai de en-
contro evidncia emprica e intuio, pois, quando a diferena entre a alquota e a
taxa de punio cai, o agente tem um incentivo para diminuir sua renda declarada.
No trabalho de Richter e Boadway (2005), os modelos de Allinghan e Sandmo (A-S) e
de Yitzhaki foram utilizados para o estudo da interao da evaso scal com a estrutura
dos impostos. O desenho timo tributrio mostrou-se inalterado com a introduo dos
riscos inerentes evaso scal quando foi analisado pela perspectiva de Yitzhaki. Por
outro lado, quando a interao entre desenho tributrio e evaso scal foi analisada pelo
modelo A-S, foi encontrado um trade-o entre a distoro dos impostos e a magnitude
de evaso scal. No trabalho de Goerke (2003) analisado o efeito na quantidade de
emprego no mercado de trabalho quando a estrutura de impostos torna-se mais progres-
siva. Se oportunidades de evaso scal so introduzidas no modelo, observa-se que o
emprego aumenta quando os impostos tornam-se mais progressivos. Em particular, este
resultado ocorre apenas quando pelo menos parte da punio cobrada depende da renda
no declarada, i.e, quando segue o modelo A-S. O resultado que se pode tirar destes
dois ltimos trabalhos citados, que a evaso scal inuencia o desenho tributrio e seus
impactos sobre o contribuinte.
O estudo da evaso scal ainda no avanou muito na perspectiva do contexto social: a
maioria dos trabalhos tem como objeto de estudo as decises de um indivduo. No estudo
3
de Schneider e Klinglmair (2004), estimado o tamanho do mercado informal em 110
pases, e o resultado que o tamanho do mesmo varia entre os pases analisados. De acordo
com Sandmo (2005), estas diferenas no podem ser explicadas somente pela magnitude
das alquotas e das penalidades. Cowell (1990) destaca que a evaso scal requer uma
teoria de interao social, pois um fenmeno social. Assim, parte da evaso pode ser
explicada por motivos advindos da interao social entre os agentes. No modelo A-S, o
pagador de impostos forma sua opinio sobre a probabilidade de ser detectado tambm
ao observar os outros agentes, se esses, no tendo declarado sua renda so auditados com
baixa probabilidade ou alta. Assim, a probabilidade subjetiva do pagador de impostos
de ser auditado uma funo de sua prpria evaso e da quantidade de evaso observada
no comportamento dos outros agentes. Se sua percepo de que a quantidade no
declarada pelos outros aumenta, sua probabilidade subjetiva diminui e ele aumenta sua
quantidade no declarada. Alm disso, tambm deve ser observado o efeito da conscincia
social. Existe uma desutilidade em no declarar sua renda, mas esta pode ser menor, se o
agente percebe que muitos tambm no a declaram. Nos estudos de corrupo de Andvig
e Moene (1990) tambm se encontra este padro: para um indivduo mais difcil ser
honesto se este percebe que est em um meio bastante corrupto.
Um dilema muito estudado na literatura de evaso scal o de existir pessoas que
declaram inteiramente a sua renda se o valor esperado da utilidade, quando no se declara
parte da renda, positivo. De acordo com Andreoni, Erard e Feinstein (1998), existem
fatores sociais e morais que inuenciam a deciso de evadir. Entre estes fatores esto
os sentimentos de culpa e vergonha que os agentes sentem ao no declarar inteiramente
sua renda. H uma desutilidade quando o agente sente que fez algo errado. Alm disso,
a percepo de justia na carga tributria por parte do pagador de impostos tambm
inuencia suas decises. Se este percebe que sua carga tributria injusta comparada
carga dos outros, ou se percebe que outros no declaram sua renda inteiramente e,
portanto, est em desvantagem, h um incentivo a evadir sua renda. Outro fator que
inuencia a quantidade de renda declarada apontado por Andreoni, Erard e Feinstein
(1998) a satisfao do contribuinte com relao s polticas governamentais. O mal uso
dos tributos pelo governo mais um incentivo para burlar o sistema de pagamentos de
4
impostos. Outro estudo que explica a evaso como um fenmeno social o de Barth,
Cappelen e Ognedal (2005) em que se considera o caso de duas pessoas que recebem
a mesma renda, sendo que uma trabalha mais tempo e tem uma remunerao menor e
outra trabalha menos mas recebe mais por perodo de tempo trabalhado, e ambas pagam o
mesmo valor de impostos. O primeiro grupo se sente injustiado e tem um incentivo para
mentir sobre sua renda. Todas estas anlises consideram as interaes entre os pagadores
de impostos, e no somente as motivaes individuais, para explicar a evaso scal.
Alguns autores utilizam a teoria dos jogos para analisar a evaso scal. No trabalho de
Pruzhansky (2004), a honestidade dos contribuintes vista de modo diferente. O modelo
surge a partir do conceito de que no existem contribuintes completamente honestos, isto
, sob certas condies todos podem evadir. O modelo desenvolvido um jogo bayesiano
entre o contribuinte e o governo e este conceito de honestidade includo nos equilbrios
encontrados. Este trabalho o que mais se aproxima do nosso modelo. Porm, no
modelo de Pruzhansky (2004), dado dois nveis de renda, baixo e alto, as aes de cada
contribuinte consistem em declarar a prpria renda ou a renda do outro. Isso implica
que o contribuinte de renda baixa pode decidir declarar que sua renda alta. Em nosso
modelo, como veremos mais tarde, a deciso entre evadir e no evadir, sendo o nvel de
renda simplesmente informao privada, isto , o tipo do contribuinte.
Outro tema de grande relevncia na literatura de evaso scal a relao da probabili-
dade de detectar a evaso com o nvel de renda reportado ao governo. Reinganum e Wilde
(1985) foram um dos pioneiros a estudar essa relao e utilizaram para sua anlise um
sistema de auditoria diferente da usual auditoria aleatria. Consideraram que o governo
possui alguma informao sobre a renda da populao de modo que pode estabelecer um
nvel de renda reportada tal que determine se o governo ir auditar o agente ou no. Isto
, dada uma renda reportada, se esta for menor que o nvel estabelecido pelo governo,
esta renda considerada muito baixa e ento ser auditada com probabilidade de 100%.
Em contrapartida, valores declarados acima do nvel dado, no sero considerados baixos
e no sero auditados nunca. O resultado encontrado que o custo das auditorias para o
governo maior quando as auditorias so aleatrias. Alm disso, mostram que a auditoria
com um nvel mnimo de renda estabelecido domina fracamente a auditoria aleatria nos
5
casos de imposto lump sum e proporcional renda.
Este trabalho aborda o tema da evaso scal sob a perspectiva do governo e do con-
tribuinte. Ele se prope a analisar as relaes entre governo e contribuinte mediante os
incentivos que o governo possui para auditar e os incentivos que o contribuinte possui
para evadir. Para isso, construmos um jogo bayesiano em que o contribuinte pode ser de
dois tipos, um contribuinte com renda alta ou com renda baixa.
Nossa contribuio est na adoo do que chamamos consistncia comportamental.
Esse conceito, alm de facilitar o cmputo dos equilbrios, uma vez que reduz o conjunto
das estratgias disponveis, capaz de modelar o fenmeno largamente reconhecido se-
gundo o qual a evaso ou no evaso scal por parte de um contribuinte resultado
da evaso ou no evaso que ele observa nos outros contribuintes ou, alternativamente, a
idia de que o ato de evadir ou no evadir est sujeito a princpios comportamentais exter-
nos ao jogo. Basicamente, uma estratgia comportamentalmente consistente se a ao
tomada invariante com respeito ao resultado da varivel aleatria que determina o tipo
do contribuinte. Assim, se um contribuinte pode ser de dois tipos, rico ou pobre, e pode
tomar uma dentre duas aes possveis, evadir e no evadir, e dado que uma estratgia
pura em um jogo bayesiano poderia ser, por exemplo, evadir se for rico e no evadir se for
pobre, e outra estratgia pura poderia ser no evadir se for rico e no evadir se for pobre,
ento esta ltima estratgia pura comportamentalmente consistente e a primeira , por
conseguinte, comportamentalmente inconsistente. Dessa forma, temos duas estruturas
comportamentais distintas (consistncia e inconsistncia comportamental) que, como j
mencionado, alm de descreverem fatos estilizados, tambm funcionam como um critrio
para eliminao de estratgias puras, uma propriedade til para o nosso modelo, j que o
critrio de seleo de estratgias racionalizveis mostra-se incapaz de reduzir a dimenso
da forma normal do jogo.
Determinamos, ademais, os equilbrios bayesianos em estratgias mistas sob a condio
de consistncia comportamental e tambm de inconsistncia comportamental, devido ao
fato de que no existem equilbrios em estratgias puras. Em cada caso, seja sob con-
sistncia comportamental ou sob inconsistncia, interpretamos as estratgias mistas em
termos dos parmetros scais de nosso modelo, particularmente o custo de auditoria e a
6
multa tributria para o caso de evaso, e tambm em termos da distribuio dos tipos.
Na seo 2 construmos o jogo bayesiano, que chamamos de jogo da evaso scal,
e introduzimos o conceito de consistncia comportamental. Calculamos os equilbrios
bayesianos em estratgias mistas tanto no caso de consistncia comportamental como de
inconsistncia. A seo 3 conclui o trabalho.
2 Jogo tributrio com variabilidade comportamental.
Nessa seo, contruiremos um jogo bayesiano entre a autoridade scal (governo) e o con-
tribuinte. A autoridade scal possui informao assimtrica com relao ao nvel de
riqueza do contribuinte, uma vez que esta informao privada. A novidade de nosso
modelo a considerao de consistncia comportamental por parte do contribuinte, o que
se explica pela existncia de alguma regra moral externa que o induz a comportar-se de
maneira consistente, qualquer que seja sua riqueza. Alm disso, mostramos tambm o
que acontece com o equilbrio do jogo caso o contribuinte apresente, ao contrrio, incon-
sistncia comportamental em suas aes. Na seo 2.1 contrumos, passo a passo, o jogo
bayesiano a ser estudado, que chamaremos de jogo da evaso scal. Na seo 2.2 determi-
namos o equilbrio bayesiano em estratgias mistas sob consistncia comportamental e na
seo 2.3 o equilbrio sob inconsistncia comportamental. importante notar que todas
as estratgias so racionalizveis e que no existem equilbrios em estratgias puras. Por
m, na seo 2.4, analisamos os equilbrios encontrados.
2.1 Jogo da evaso scal
Considere dois jogadores, o governo (jogador 1) e o contribuinte (jogador 2). Vamos
introduzir assimetria de informao mediante a atribuio de tipos diferentes ao jogador 2.
Especicamente, vamos supor que o contribuinte pode ser de dois tipos. Seja 1
2
= 1.
o conjunto dos tipos:
1
2
=
8
<
:
. com probabilidade j
1. com probabilidade 1 j
7
em que 0 < < 1 , representa o contribuinte de renda baixa e 1 representa o con-
tribuinte de renda alta. O tipo do jogador 2 informao privada, tudo mais sendo
conhecimento comum, inclusive o fato de que o tipo do jogador 2 informao privada.
Seja 1
1
= o o conjunto de tipos do jogador 1. No existe informao assimtrica quanto
ao tipo do governo, isto equivale a dizer que o governo tem um nico tipo que ocorre com
probabilidade 1.
Podemos escrever o jogo bayesiano na forma normal de modo a determinar os possveis
equilbrios. Seja C
1
= .
e
o par de aes possveis tomadas pelo jogador 1, em que
a ao auditar e
e
a ao no auditar. Seja C
2
= 1.
e
1 o par de aes possveis
tomadas pelo jogador 2, em que 1 a ao evadir e
e
1 a ao no evadir. A deciso de
evadir uma deciso de no declarar sua renda, isto , o contribuinte no preenche um
formulrio para o sco. Seja : = j. 1 j a distribuio de probabilidade dos tipos do
contribuinte e 1 . A alquota do imposto sobre a renda denotada por t e a punio
sobre o indivduo que no paga o imposto denotada por ,, em que , t. O governo, ao
adotar a ao auditar, possui um custo c 0 e detecta o contribuinte que no reportou
sua renda corretamente. A matriz de ganhos dos jogadores 1 e 2, dado que o tipo do
jogador 2 , se d da seguinte maneira:
Jogador 2

Jogador 1

1 (1 ,) . , c . 0
e
1 (1 t) . t c (1 t) . t
Matriz 2.1
Em cada entrada da matriz 2.1 est explicitado o ganho do jogador 2 e o ganho do
jogador 1, respectivamente. Na primeira entrada, quando as aes escolhidas so auditar
e evadir, o ganho do contribuinte ser a sua renda deduzida da punio que foi paga
decorrente da evaso ,. O ganho do governo ser o montante arrecadado do contribuinte
, deduzido do custo de auditar o contribuinte. Na segunda entrada as aes escolhidas
so no auditar e evadir. O ganho do contribuinte a sua renda inteira, uma vez que
no pagou os impostos e o governo no o auditou. J o ganho do governo nulo, no
teve arrecadao e nem custos de auditoria. Na terceira entrada da matriz, o contribuinte
8
adota a ao no evadir e o governo adota a estratgia auditar. O ganho do contribuinte
a sua renda deduzida do imposto pago ao governo t. O ganho do governo a quantidade
arrecadada dos impostos t deduzida do custo de auditar. Por m, na quarta entrada,
quando o contribuinte no evade e o governo no audita, o ganho do contribuinte a sua
renda deduzida do imposto pago t. O ganho do governo o montante arrecadado do
contribuinte sob a forma de impostos t.
A matriz de ganhos dos jogadores 1 e 2, dado que o tipo do jogador 2 1 , se d da
seguinte maneira:
Jogador 2

Jogador 1

1 1 (1 ,) . ,1 c 1 . 0
e
1 1 (1 t) . 1 t c 1 (1 t) . 1 t
Matriz 2.2
Os ganhos da matriz 2.2 so semelhantes aos ganhos da matriz 2.1. O clculo de cada
entrada feito do mesmo modo que na matriz 2.1, porm utilizada a renda alta 1 no
lugar da renda baixa .
Podemos condensar as duas matrizes acima na matriz que representa a forma normal
do jogo bayesiano. Neste jogo, as estratgias puras do jogador 2 sero 11. 1
e
1.
e
11.
e
1
e
1,
e as estratgias puras do jogador 1 sero: ,
e
. A matriz 2.3 formada pelos ganhos
esperados de cada jogador, dada cada ordem de estratgias, sendo = j + 1 (1 j) a
renda mdia:
)cjoocv
2

11 , , , c , 0
1
e
1 ,j 1 t(1 j) , ,j + 1 t(1 j) c t1 (1 j) , t1 (1 j)
e
11 tj ,1 (1 j) , tj + ,1 (1 j) c tj , tj
e
1
e
1 t , t c t , t
Matriz 2.3
Observe que a auditoria governamental aleatria, de modo que tomada a deciso
de auditar ou no auditar antes de observar a realizao de seu payo efetivo. Com
9
efeito, no jogo bayesiano, os jogadores escolhem, simultaneamente, as variveis aleatrias
(estratgias mistas) que iro anunciar uns aos outros. Dessa forma, o fato de o governo
saber que tem payo nulo quando no audita e os contribuintes evadem no signica que
ele observou esse payo e que, portanto, saiba que os contribuinte evadiram. O governo
sabe apenas que o payo nulo uma possvel realizao de uma varivel aleatria, pois
no jogo bayesiano as estratgias mistas so decididas ex-ante.
Na primeira entrada da matriz, onde as aes so 11 (contribuinte) e (governo),
o ganho do primeiro ser dado pela sua renda mdia deduzida da punio mdia paga
ao governo. O ganho do jogador 1 ser a arrecadao do contribuinte deduzida do custo
de auditar. Observa-se um padro em todas as entradas. Os ganhos do contribuinte
(primeira e terceira coluna) so a renda mdia deduzida de quanto este paga ao governo,
sendo o montante pago ao governo varivel conforme a situao. Os ganhos do governo
(segunda e quarta coluna) sero sempre o que este arrecada do contribuinte deduzido dos
gastos em auditoria. O quanto o contribuinte paga e o quanto o governo recebe so ambos
o ganho esperado do sco. Assim, para simplicar a matriz acima podemos substituir os
ganhos esperados do sco pelas seguintes variveis:

1
= ,
5
= 0

2
= ,j + 1 t(1 j)
6
= t1 (1 j)

3
= tj + ,1 (1 j)
7
= tj

4
= t
8
= t
A matriz 2.3 ca da seguinte maneira:
Jogador 2

Jogador 1

11

1
.
1
c . 0
1
e
1

2
.
2
c
6
.
6
e
11

3
.
3
c
7
.
7
e
1
e
1

4
.
4
c
8
.
8
Matriz 2.4
A matriz 2.4 descreve, de modo mais claro, a forma normal do jogo bayesiano. Os
payos l
1
e l
2
dos jogadores 1 e 2 so dados pelos elementos da matriz acima. Em cada
10
clula, o payo l
1
o da direita e o o payo l
2
o da esquerda. Por exemplo, dado o perl
de estratgias ((1. 1). ), temos que l
2
((1. 1). ) =
1
e l
1
((1. 1). ) =
1
c.
A varivel
5
no aparece na matriz acima pois tem valor nulo, j que o governo no
possui ganho quando todos os contribuintes no pagam seus impostos e no so auditados.
Para encontrar as aes estritamente dominadas precisamos encontrar a relao entre os
ganhos esperados do governo.
Ao comparar os valores de
1
,
2
,
3
,
4
,
5
,
6
,
7
,
8
, e como , t, temos que:

1

2
,
3

4
,
5
<
6
,
7
<
8
. Comparando
2
com
3
, temos que
2

3
=
(, t)[j 1 (1 j)]. Assim, o valor dos ganhos
2
e
3
depende do valor das variveis
. 1 e j. Comparando
6
com
7
, temos que
6

7
= t1 (1 j) tj. Esta anlise
tambm depende dos valores das variveis , 1 e j. Vamos estipular valores para estas
variveis:
1 j j
direo da
desigualdade
1 (1 j)
Teste 1 90 100 0.1 9 < 90
Teste 2 90 100 0.9 81 10
Teste 3 90 100 0.5 45 < 50
Teste 4 10 100 0.1 1 < 90
Teste 5 10 100 0.9 9 < 10
Teste 6 10 100 0.5 5 < 50
Teste 7 50 100 0.1 5 < 90
Teste 8 50 100 0.9 45 10
Teste 9 50 100 0.5 25 < 50
Tabela 2.1
Na tabela acima, observa-se, na maioria das vezes, que j < 1 (1 j). Sendo assim,

2
<
3
e
6

7
. Nos outros casos, j 1 (1 j), donde
2

3
e
6
<
7
. Assim,
geralmente, a relao encontrada :
1

3

2

4
e
5
<
7
<
6
<
8
, e, em
algumas excees, a ordenao encontrada
1

2

3

4
e
5
<
6
<
7
<
8
.
Com estas ordenaes, no existem aes estritamente dominadas, isto , todas as
11
aes so racionalizveis. Portanto, no se pode eliminar nenhuma linha e no existe um
equilbrio bayesiano de Nash em aes puras.
Um jogo bayesiano a coleo = A. 1
1
. 1
2
. :. C
1
. C
2
. l
1
. l
2
, em que A = 1. 2
o conjunto de jogadores, 1
i
o conjunto de tipos do jogador i A, : a distribuio
de probabilidade sobre os tipos, C
i
o conjunto de aes do jogador i A e l
i
o payo
do jogador i A. A forma normal a dada pela matriz 3.4 acima. O jogo em questo
ser chamado de jogo da evaso scal.
Uma estratgia pura para o jogador i A uma prescrio de ao para cada tipo,
ou seja, uma funo :
i
: 1
i
C
i
. Uma estratgia mista ( ou randmica) para o
jogador i A uma prescrio de probabilidade de ao para cada tipo, ou seja, uma
funo j
i
: 1
i
(C
i
), em que (C
i
) o conjunto das distribuies de probabilidade
sobre C
i
. Dena j
i
(t
i
) = o
i.
Um perl de estratgias puras para o jogo bayesiano
um par : = (:
1
. :
2
) C
1
C
2
; um perl de estratgias mistas para um par
o = (o
1
. o
2
) (C
1
) (C
2
).
Definio: Um equilbrio bayesiano de Nash em estratgias puras (mistas) do jogo
= A. 1
1
. 1
2
. :. C
1
. C
2
. l
1
. l
2
um equilbrio de Nash em estratgias puras (mistas)
do jogo descrito pela forma normal.
Definio: Seja (o

1
. o

2
) um equilbrio bayesiano de Nash em estratgias mistas do
jogo da evaso scal . Dizemos que (o

1
. o

2
) :
(a) comportamentalmente consistente (ou simplesmente consistente) se a ao tomada
por cada jogador invariante com relao ao seu tipo.
(b) comportamentalmente inconsistente (ou simplesmente inconsistente) se no for
consistente.
2.2 Equilbrio bayesiano sob consistncia comportamental
Dizemos que o equilbrio bayesiano consistente se a ao escolhida pelo jogador
a mesma, independentemente de seu tipo, isto , se o comportamento do contribuinte
consistente com algum princpio comportamental ou moral externo ao jogo. Dessa forma,
os equilbrios consistentes prescrevem que o contribuinte ou sempre evade ou nunca evade.
12
Uma estratgia em que o contribuinte evade se for de um tipo e no evade se for de outro
no faz parte do equilbrio consistente. Se :
2
: 1
2
C
2
denota uma estratgia pura
consistente para o contribuinte, ento existe uma ao c C
2
tal que :
2
(t) = c, \t 1
2
.
Com relao ao governo (jogador 1), irrelevante a restrio a estratgias consistentes,
uma vez que o governo possui apenas um tipo.
Para analisar o equilbrio bayesiano em estratgias mistas temos que a crena do
jogador 2 com relao s probabilidades associadas s aes do jogador 1 denotada por
c e 1c para auditar e no auditar, respectivamente. Analogamente, a crena do jogador
1 com relao s probabilidades associadas s aes do jogador 2 denotada por ,, , o
e para as aes 11. 1
e
1.
e
11 e
e
1
e
1, respectivamente.
Ao
e

probabilidades
subjetivas
c 1 c
11 ,

1
.
1
c . 0
1
e
1

2
.
2
c
6
.
6
e
11 o

3
.
3
c
7
.
7
e
1
e
1

4
.
4
c
8
.
8
Matriz 2.5
Proposio 1: Suponha que 0 < c < ,. Ento o equilbrio bayesiano comportamental-
mente consistente em estratgias mistas dado por: E
ccac
= [
t
,
] [1
t
,
]
e
. [
c
,j
]
11 [
,jc
,j
]
e
1
e
1
Demonstrao: Em primeiro lugar, vamos mostrar que c = t,,, ou seja, o valor de
c igual alquota do imposto dividida pela punio obtida pelo contribuinte ao no pagar
o imposto e ser auditado. Fazendo l
2
(11 [ c(1c)
e
) = l
2
(
e
1
e
1 [ c(1c)
e
)
1
,
temos que (
1
)c + (1 c) = (
4
)c + (
8
)(1 c). Resolvendo para c,
encontramos: c
1
=

8

1
+
8

4
. Fazendo l
2
(11 [ c(1c)
e
) = l
2
(
e
11 [ c(1
1
[p] x [1 p] y denota a varivel aleatria V denida por:
V =
8
<
:
x; com probabilidade p
y; com probabilidade 1 p
13
c)
e
), temos que (
1
)c+(1c) = (
3
)c+(
7
)(1c). Resolvendo para c,
encontramos: c
2
=

7

1
+
7

3
. Fazendo l
2
(11 [ c(1c)
e
) = l
2
(1
e
1 [ c(1
c)
e
), temos que (
1
)c+(1c) = (
2
)c+(
6
)(1c). Resolvendo para c,
encontramos: c
3
=

6

1
+
6

2
. Substituindo as variveis em termos de . 1. j. t e ,, temos
que c
1
= c
2
= c
3
, valor comum que denotaremos por c. Para calcular c, basta, portanto,
utilizar c
3
. Desse modo, c =
tY (1j)
,j+tY (1j),jjY t(1j)
=
tY (1j)
,jj+,Y (1j)+tY (1j),jjtY (1j)
,
donde c =
tY (1j)
,Y (1j)
. Logo, c =
t
,
Em segundo lugar, dado que o equilbrio bayesiano analisado o equilbrio consistente,
as probabilidades subjetivas relacionas s aes (
e
11) e (1
e
1), so nulas. Assim, dado que
= o = 0, temos: , =
c
,j
e =
,jc
,j
. De fato, l
1
([ ,11 1
e
1o
e
11
e
1
e
1) =
l
1
(
e
[ , 11 1
e
1 o
e
11
e
1
e
1) resulta em: ,(
1
c) + (
2
c) + o(
3

c) + (
4
c) = ,
5
+
6
+ o
7
+
8
, mas, = o = 0 e
5
= 0, de modo que
,(
1
c) + (
4
c) =
8
. Portanto: ,(
1
c) = (
8

4
+ c). Substituindo
1
.
4
e
8
em termos de , t e ,, temos ,(, c) = (t t + c). Portanto: =
o(,jc)
c
.
Sabemos tambm que , + +o + = 1. Mas = o = 0, ento: , + = 1. Substituindo
=
o(,jc)
c
em , + = 1, temos
o+o(,jc)
c
= 1, donde
o(c+,jc)
c
= 1. Portanto: , =
c
,j
,
isolando agora o termo temos =
1c
,j
. Assim: =
,jc
,j
Resta mostrar a necessidade da condio 0 < c < ,. As probabilidades , e so
positivas, alm disso, se , + = 1, temos que 0 < , < 1 e 0 < < 1. Substituindo o valor
de , na desigualdade anterior temos 0 <
c
,j
< 1. Portanto: 0 < c < ,, o que termina a
demonstrao.
2.3 Equilbrio bayesiano sob inconsistncia comportamental
O equilbrio bayesiano comportamentalmente inconsistente ocorre quando os dois
tipos de contribuintes tomam aes contrrias. Dizemos, ento, que este equilbrio
inconsistente. Neste caso a probabilidade subjetiva do jogador 2 associada ao do
jogador 1 continua sendo c e (1 c) para auditar e no auditar, respectivamente. Assim,
a igualdade c =
t
,
ainda se verica. Por outro lado, as probabilidades subjetivas do
jogador 1 com relao s aes do jogador 2 so diferentes. Consideramos , e nulos,
14
que so as probabilidades relacionadas s aes (11) e (
e
1
e
1).
Proposio 2: Suponha que ,1 (1 j) < c < ,j e c <
,j
2
. Ento o equilbrio
bayesiano comportamentalmente inconsistente em estratgias mistas dado por: E
iaccac
=
[
t
,
] [1
t
,
]
e
. [
c,Y (1j)
,jj,Y (1j)
] 1
e
1 [
,jjc
,jj,Y (1j)
]
e
11
Demonstrao: Considere as probabilidades subjetivas sobre as aes do jogador 2
(jogador-linha, contribuinte) conforme descritas na matriz 2.5. Por denio de equilbrio
comportamentalmente inconsistente, devemos fazer , = = 0. A utilidade esperada do
jogador 1 denotada por: l
1
([ ,111
e
1o
e
11
e
1
e
1) = l
1
(
e
[ ,111
e
1
o
e
11
e
1
e
1), donde: ,(
1
c)+(
2
c)+o(
3
c)+(
4
c) = ,
5
+
6
+o
7
+
8
,
mas , = = 0, ento: (
2

6
c) = o(
7

3
+ c). Substituindo
2
.
3
.
6
e
7
em
termos de . 1. t e ,, temos: [,j+t1 (1j)t1 (1j)c] = o[tjtj,1 (1j)+c],
donde (,jc) = o[c ,1 (1j)]. Portanto: =
c[c,Y (1j)]
,jjc
e o =
(,jjc)
c,Y (1j)
. Sabemos
tambm que , + + o + = 1. Mas , = = 0, de modo que + o = 1. Substituindo
o =
(,jjc)
c,Y (1j)
em+o = 1 temos +
,jjc
c,Y (1j)
= 1, donde
1

=
c,Y (1j)+,jjc
c,Y (1j)
. Portanto:
=
c,Y (1j)
,jj,Y (1j)
. Substituindo =
c[c,Y (1j)]
,jjc
em + o = 1. temos o + o
c,Y (1j)
,jjc
= 1,
donde
1
c
=
,jjc+c,Y (1j)
,jjc
. Portanto: o =
,jjc
,jj,Y (1j)
. A distribuio de probabilidade
subjetiva (c. 1c) sobre as aes do governo obviamente a mesma dada pela proposio
1. Resta mostrar a necessidade das condies ,1 (1 j) < c < ,j e c <
,j
2
. Dado que
devemos necessariamente ter 0 < < 1 e 0 < o < 1 e dado que =
c,Y (1j)
,jj,Y (1j)
,
ento 0 <
c,Y (1j)
,jj,Y (1j)
< 1, ou seja, 0 < c ,1 (1 j) < [,j ,1 (1 j)], de modo que
,1 (1j) < c < [,j,1 (1j)+,1 (1j)]. Assim: ,1 (1j) < c < ,j.Como temos
que ,1 (1 j) < ,j, podemos comparar as equaes =
c,Y (1j)
,jj,Y (1j)
e o =
,jjc
,jj,Y (1j)
.
Ora, sabemos que o . Substituindo os valores de o e nessa desigualdade, encontramos
,jjc
,jj,Y (1j)

c,Y (1j)
,jj,Y (1j)
, ou seja, ,jc c,1 (1j). Assim, ,j+,1 (1j) 2c,
donde , 2c e, por conseguinte: c <
,j
2
o que termina a demonstrao.
2.4 Anlise dos equilbrios
As equaes encontradas no modelo permitem analisar os incentivos de ambos os
jogadores no jogo da evaso scal. Na seo 2.2, na qual foram encontrados os resultados
15
do equilbrio bayesiano consistente, as probabilidades c, , e foram relacionadas com
as variveis t, ,, e c. Alm disso, foi encontrado o limite para o custo de auditoria,
c. A proposio desta seo demonstra que a crena do jogador 2 com relao s aes
do jogador 1, c. 1 c, depende da magnitude da alquota do imposto de renda (t)
e da punio cobrada do contribuinte quando este no reporta sua renda corretamente
(,). Especicamente, c =
t
,
. Assim, o contribuinte acredita com mais intensidade que
o governo vai auditar quando a alquota de imposto aumenta, e acredita com menos
intensidade que o governo ir auditar quando a punio imposta ao contribuinte aumenta.
Por outro lado, a crena do contribuinte com relao ao no auditar do governo
interpretada de modo contrrio quando os parmetros alquota de imposto e punio
variam.
A proposio 1 mostra que os graus de crena prescritos pelos equilbrios bayesianos
comportamentalmente consistentes, , e . so dados por , =
c
,j
e =
,jc
,j
. Tais
igualdades denotam as probabilidades subjetivas do jogador 1 com relao s estratgias
11 e
e
1
e
1 do jogador 2. A probabilidade , diretamente proporcional ao custo da
auditoria e inversamente proporcional punio e renda mdia. Quando o custo de
auditar aumenta, o governo tende a diminuir a frequncia das auditorias, o contribuinte
por sua vez tem mais incentivos para evadir, o que condiz com o modelo, isto , quando
o custo de auditar aumenta o governo acredita que o contribuinte ir evadir com uma
probabilidade maior. A punio uma varivel que desincentiva o contribuinte a evadir,
pois, quanto maior a punio, mais ter que despender se for auditado. Assim, uma
punio maior diminui a crena do governo com relao evaso do contribuinte. Outra
varivel que se comporta do mesmo modo que a punio com relao a , a renda mdia.
Quanto maior a renda mdia, menor a crena que o jogador 1 atribui estratgia 11
do jogador 2. A renda mdia depende das diferentes rendas do contribuinte ( e 1 ) e
das respectivas probabilidades (j e 1 j). Se a probabilidade j de o contribuinte ser de
renda baixa aumenta, a renda mdia cai e, por consequncia, o parmetro , aumenta.
Isto signica que quanto maior a proporo de contribuintes de renda baixa, maior a
crena do governo de que os contribuintes vo evadir.
O parmetro denota a crena do governo com relao estratgia
e
1
e
1 do con-
16
tribuinte. Este parmetro depende das mesmas variveis que o parmetro ,. Contudo,
as variveis inuenciam o parmetro de modo diferente: diretamente proporcional
punio e renda mdia, e inversamente proporcional ao custo de auditar. Um custo
muito alto um desincentivo frequncia de auditorias do governo, assim, o governo
acredita que se o custo de auditoria aumenta, diminuir a quantidade de contribuintes
que declara sua renda corretamente. Na viso do governo, o aumento da renda mdia
acarreta uma diminuio dos contribuintes que no declaram corretamente sua renda, e
a mesma anlise pode ser feita com relao ao aumento da punio. Ainda de acordo
com a proposio 1 necessrio que 0 < c < ,. Assim, o custo de auditoria deve ser
necessariamente maior que zero e menor que o valor da punio multiplicado pelo valor
da renda mdia. O valor de , o valor que o governo arrecada dos contribuintes se
todos evadem e todos so auditados, isto , o maior valor que o governo pode arrecadar.
Torna-se evidente, portanto, que o custo de auditoria deve ser menor que o ganho mximo
governamental. De outro modo, este ganho seria negativo, ou seja, a prpria atividade
scal seria socialmente ineciente.
Na seo 2.3 so deduzidos os graus de crena prescritos pelos equilbrios bayesianos
comportamentalmente inconsistentes e o com relao s variveis t, ,, e c. Se a
punio , aumenta, ento o governo diminui a crena de que o contribuinte de renda
baixa evadir e que o de renda alta no evadir, pois =
c,Y (1j)
,[jjY (1j)]
. Assim, quando a
punio elevada, o governo acredita com mais intensidade que o contribuinte pobre no
evadir e que o rico evadir, o que corroborado pelo valor de o =
,jjc
,[jjY (1j)]
. O valor
de o relativo estratgia
e
11 e tem relao positiva com a punio. Portanto, a anlise
feita do valor o quando a punio aumenta a mesma feita anteriormente para o caso do
impacto da diminuio da punio no valor de . O custo de auditoria tem efeito direto
sobre a varivel . Se a auditoria se torna mais cara, o governo cr com mais intensidade
que o contribuinte de renda baixa evadir e que o contribuinte de renda alta no evadir.
Por outro lado, o custo de auditoria tem efeito inverso sobre a varivel o, ou seja, se o
custo aumenta, o governo cr com menos intensidade que o contribuinte de renda baixa
no evadir e que o contribuinte de renda alta evadir.
A probabilidade de o contribuinte ser de renda baixa tambm inuencia na crena
17
do governo sobre as estratgias dos contribuintes. Quando esta probabilidade aumenta, a
varivel aumenta, isto , o governo acredita com maior intensidade que o contribuinte de
renda baixa evadir e que o contribuinte de renda alta no evadir, quando a probablidade
de o contribuinte ser de renda baixa maior. A varivel o, por sua vez, diminui quando
esta probabilidade aumenta, e a interpretao a mesma do caso anterior, ou seja, o
governo cr com menor intensidade que o contribuinte de renda baixa no evadir e que
o contribuinte de renda alta evadir. Ainda na proposio 2 so estabelecidas condies
para que as equaes que denotam os valores e o existam, a saber, ,1 (1j) < c < ,j
e c <
,j
2
. Essas condies estabelecem limites para o custo da auditoria. O custo deve
ser maior que o montante pago como punio pelo contribuinte de renda alta e deve ser
menor que o montante pago como punio pelo contribuinte de renda baixa. Alm disso, a
segunda condio impe que o custo deve ser substancialmente menor que o mximo que o
governo pode arrecadar dos contribuintes (,). Por outro lado, no equilbrio consistente, o
custo deveria ser menor que o ganho mximo governamental. Uma possvel interpretao
para estas diferentes condies nos equilbrios que, no equilbrio inconsistente, o governo
est suscetvel variao do comportamento do contribuinte. Assim, a condio de que
o custo deve ser substancialmente menor que o ganho mximo governamental seria uma
garantia, para o governo, de que no existiria um ganho negativo ao auditar.
As equaes de equilbrio inconsistente nos permitem encontrar as diferenas na anlise
do governo quando este avalia os impactos das variveis no contribuinte de renda baixa
ou no contribuinte de renda alta. A punio vista pelo governo como algo que in-
centiva o contribuinte de renda alta a evadir. Por outro lado, o custo de auditoria
visto como uma fator que desincentiva o contribuinte de renda alta a evadir. Todavia, a
anlise que o governo faz do contribuinte de renda baixa oposta. A idia de que com
o aumento da multa o contribuinte pobre no evade com maior probabilidade bastante
plausvel. Entretanto, nas mesmas condies, o rico no evadir contra-intuitivo. Do
mesmo modo, quando do aumento do custo, aumentando-se , o pobre evadir tambm
plausvel, mas o rico no evadir , mais uma vez, contra-intuitivo. Longe de esses resulta-
dos contra-intuitivos associados inconsistncia comportamental serem um nus para o
modelo, podemos tirar de tudo isso o seguinte resultado: se as reaes dos contribuintes
18
s variaes do custo de auditoria e s variaes das multas tributrias forem reaes
consideradas plausveis racionalmente, ento justica-se a tese de que os contribuintes,
na verdade, so comportamentalmente consistentes. Esta tese corroborada por estudos
anteriores que mostram que fatores morais induzem o agente a ter um bom comporta-
mento ou mau comportamento de acordo com o comportamento da sociedade como um
todo, como mostram Andvig e Moene (1990), Andreoni, Erard e Feinstein (1998), entre
outros. A consistncia comportamental pode ser interpretada facilmente de acordo com
esse princpio. A estratgia
e
1
e
1, que signica no evadir quando se tem renda baixa e no
evadir quando se tem renda alta, pode denotar a idia de que o pobre no evade porque
observa o rico no evadir e vice-versa. Reciprocamente, a estratgia 11, que signica
evadir quando se tem renda baixa e evadir quando se tem renda alta, denota a idia de
que o pobre evade porque observa o rico evadir e vice-versa. A nossa contribuio est
em descrever esse princpio mediante o uso do conceito de consistncia comportamental.
Referncias Bibliogrcas
1. Allingham, Michael G. e Sandmo, Agnar (1972), Income tax evasion: A theo-
retical analysis, Journal of Public Economics 1: 323-338.
2. Arcand, Jean-Louis e Graziosi, Grgoire R. (2005), Tax compliance and rank
dependent expected utility, The Geneva Risk and Insurance Review 30: 5769.
3. Andreoni, James; Erard, Brian e Feinstein, Jonathan (1998), Tax compli-
ance, Journal of Economic Literature 36: 818-860.
4. Andvig, Jens C. e Moene, Karl O. (1990), How corruption may corrupt, Journal
of Economic Behavior and Organization 13: 63-76.
5. Barth, Erling; Cappelen, Alexander W. e Ognedal, Tone (2005), Fair tax
evasion. Department of Economics, University of Oslo. Mimeo, 2005.
6. Cowell, Frank A. (1990), Cheating the Government. Cambridge, Mass.: MIT
Press.
19
7. Crocker, Keith J. e Slemrod, Joel (2005), Corporate tax evasion with agency
costs, Journal of Public Economics 89: 1593-1610.
8. Gibbons, R. (1992), A Primer in Game Theory, Prentice Hall.
9. Goerke, Laszlo (2003), Tax progressivity and tax evasion CESifo Working Paper
no. 1097.
10. Kolm, Ann-Soe e Larsen, Birthe (2004), Does tax evasion aect unemployment
and educational choice? Working Paper 2004: 4, Institute for Labour Market Policy
Evaluation, Uppsala.
11. Pruzhansky, V. (2004) Honesty in a signaling model of tax evasion, Tinbergen
Institute Discussion Paper. No 022/1
12. Pestieau, Pierre e Possen, Uri M. (1991), Tax evasion and occupational choice,
Journal of Public Economics 45: 107-125.
13. Reinganum, Jennifer F. e Wilde, Louis L. (1985), Income tax compliance in a
principalagent framework, Journal of Public Economics 26: 1-18.
14. Richter, Wolfram F. e Boadway, Robin W. (2005), Trading o tax distortion
and tax evasion, Journal of Public Economic Theory, 7 (3): 361-381.
15. Sandmo, A. (2005), The Theory of Tax Evasion: a Retrospective View, National
Tax Journal 58, No. 4: 643-663.
16. Schneider, Friedrich e Klinglmair, Robert (2004), Shadow economies around
the world: What do we know? CESifo Working Paper no. 1167.
17. Yitzhaki, Shlomo (1974), A note on Income tax evasion: A theoretical analysis,
Journal of Public Economics 3: 201-202.
20