Capitulo 1 1Um mundo de normas

Experincia normativa aquela que norteada por normas. A nossa vida toda repleta po r essas normas. O direito pode ser o mais explicito exemplo de normas, mas no som ente ele que as dita. As regras morais, de conduta, sociais e jurdicas, so aquelas que do ordem a uma sociedade e permitem que elas sejam civilizadas. O sistema normativo caracteriza as sociedades, e cada sociedade possui u ma norma de acordo com suas relaes e interesses. 2Variedade e multiplicidade das normas

As regras so das mais variadas, podem ser sociais, religiosas, e o direito da nfas e nas regras jurdicas. Uma pessoa pode fazer parte de vrios grupos diferentes que vo ter normas diferentes. Praticamos determinadas regras com vrios fins diferentes, cada regra tem o seu fi m. As regras direcionam e influenciam a conduta dos indivduos. 3O direito instituio?

Duas teorias opostas a normativa, a do direito como instituio e a do direito como relao. Para o direito como instituio, o direito antes de ser norma organizado, estrutura o, constituindo uma unidade, como ente por si s. Para era teoria s existe direito quanto h uma sociedade ordenada atravs de uma organizao. Sociedade ordenada + organizada = INSTITUIO. Toda sociedade que se torna organizada, passa de inorgnica para organizada, possu i direito. Essa passagem chamada de INSTITUICIONALIZAO. 4Pluralismo jurdico

Os Estados Modernos eliminam os outros ordenamentos jurdicos (Igreja, Imprio) e m onopoliza a produo jurdica. Devido a sua coao, o Estado conseguiu eliminar todos os o rdenamentos superiores e inferiores a ele, centralizando o poder jurdico. Quando o institucionalista considera organizao muitas coisas, o Estado pas sa a ser contraposto pela teoria institucionalista. Cria-se a idia de um direito privado. 5Observaes Crticas

Teoria ideolgica: carrega ideais e promove certas aes Teoria cientfica: busca explicaes. O direito deve ser usado de uma forma mais ampla ao Direito Estatal. Exi ste direito privado, o direito da Igreja, dentre outros. No possvel que uma organizao venha antes de uma norma. At mesmo as divises de uma organizao exigem condutas especficas. Por isso que o institucionalismo questio nado. INSTITUIO 6ORDENAMENTO JURDICO NORMAS

O direito relao intersubjetiva

A teoria do direito como relao diz que at mesmo um indivduo e outra pessoa pode ter uma relao de direito. Os institucionalistas criticam essa teoria porque dizem que o direito esta presente em uma sociedade, e no em um indivduo apenas. Para Kant para haver uma relao entre dois sujeitos no simplesmente um sujeito e uma

coisa, mas sim uma interao de dois arbtrios. S uma relao que um tem direitos e devere s com outro que tambm tm direitos e deveres pode ser considerada RELAO JURDICA. 7ao moral subjetiva e unilateral ao jurdica objetiva e bilateral Exame de uma teoria

A relao jurdica o pilar do ordenamento jurdico 8Observaes Crticas

A relao jurdica uma relao de direito- dever. Ter direito ter o poder de executar determinada ao. Uma regra estabelecida impede com que um direito meu seja impedido por outro. Ter dever obedecer aquilo que foi determinado, pode ser no fazer ou pode ser faze r. Uma regra estabelecida diz o que permitido e o que no . Uma norma jurdica porque regula uma relao jurdica. Existem muitos tipos de relaes, mas uma relao jurdica aquela que determinada por reg as, determina uma norma jurdica e faz parte de um ordenamento jurdico. Uma relao pode se tornar jurdica se for regulado por normas que fazem parte de um ordenamento jurdico. Qualquer relao, sendo econmica, tica, social, pode se tornar jurdica quando so estabelecidos direitos e deveres para os participantes. Apesar de o aspecto normativo ser sempre o mais relevante, no se podem excluir as outras duas teorias. Elas no se excluem, mas sim podem se integrar A teoria da relao com a subjetividade A teoria da instituio com a organizao social A teoria normativa com o uso das regras de conduta social.

Captulo 2 9Trs critrios de valorao

So trs os valores que so independentes entre si: justia, validade e eficcia. Problema da justia: nem sempre a norma corresponde com os valores ou os fins das pessoas. Um contraste entre o mundo ideal e o mundo real Norma justa aquela que deve ser, a injusta aquela que no deveria ser. Problema da validade: corresponde se uma norma jurdica ou no. Podemos analisar de acordo com trs questes: se quem fez a norma era competente, qu e a norma no foi ab-rogada (no tenha nenhuma norma sucessiva de mesma matria), veri ficar se no incompatvel com outras normas como, por exemplo, a constituio. Problema da eficcia: se as pessoas que devem seguir essa norma a segue me smo. 10Os trs critrios so independentes

1- Uma norma pode ser justa sem ser vlida: a norma est de acordo com os valores (d ireito natural), mas no necessariamente feita por uma ordem competente (direito p ositivo). 2- Uma norma pode ser vlida sem ser justa: feita por uma ordem competente, mas no condiz com os valores, com as normas naturais. 3- Uma norma pode ser vlida sem ser eficaz: feita por um ordenamento jurdico, mas a sociedade no a obedece. O famoso colou, no colou.

4- Uma norma pode ser eficaz sem ser vlida: ela pegou na sociedade, mas no tem uma regulao jurdica (no ta na lei escrita, no tem validade jurdica) 5- Uma norma pode ser justa sem ser eficaz: o exaltar a justia com palavras, porm no a faz-la. 6- Uma norma pode ser eficaz sem ser justa: ela funciona, mesmo que no tenha a ju stia. 11Possveis confuses entre os trs critrios

O direito tende a elucidar os valores supremos, ou seja, aqueles que pos suem fins sociais = FILOSOFIA DO DIREITO A aceitao, as aes dos homens perante as leis = SOCIOLOGIA JURDICA Modos de considerar o direito: Direito formalmente vlido: aquelas regras de conduta que a autoridade poltica cons idera como vinculantes em um determinado territrio e em uma determinada poca. Direito intrinsecamente vlido: o direito justo, isto , as regulamentaes das relaes de coexistncia entre os homens que mais correspondem ao ideal de justia Direito positivou ou eficaz: indica aquelas regras de conduta que determinam efe tivamente a vida de uma sociedade em um determinado momento histrico. Valor ideal: que a justia Valor formal: que a validade Realizao prtica: que a eficcia

O direito, portanto tem os seguintes elementos constitutivos: ideais de justia a realizar (justia) , instituies normativas para realiz-los (validade), aes e reaes dos mens frente quelas ideais e a estas instituies (eficcia). Teorias Reducionistas (leva a eliminao ou ofuscao de pelo menos um dos trs elementos constitutivos do direito): Doutrina do Direito Natural = reduz a validade justia (s aquilo que faz parte da a ceitao do homem, seus costumes e valores podem ter validade) Doutrina do Direito Positivo = reduz a justia validade (s aquilo que est na lei, te m validade, pode ser considerado justo) Corrente realistas da jurisprudncia americana: reduz a validade eficcia. (um direi to real no necessariamente o que est escrito nas leis, na Constituio, mas sim o que os homens seguem efetivamente). 12. O direito natural Existe uma tendncia dos tericos de reduz a validade a justia. Isto quer diz er, que s lei aquilo que est de acordo com a justia. O direito quer a justia, tenta alcan-la, mas nem sempre isto corresponde co m a realidade. O direito natural tenta transformar tudo em simplesmente justo ou injusto de modo universal, mas isso muito difcil porque as opinies at mesmo entre os naturalistas nem sempre eram compatveis. Ento, a quem compete dizer o que justo ou no? Primeiro aqueles que detm o p oder, mas isso pode ser perigoso porque vai transformar em justo s aquilo que man dado (validade). Outra resposta possvel, do cidado, que sabe o que necessrio ou no. 13. O positivismo jurdico Reduo da justia validade. Para essa teoria uma norma s justa se ela for ante s, vlida. No existem valores absolutos de justia, a justia como diz Kelsen pode ser considerada subjetiva e irracional. J para Hobbes aquilo que justo aquilo que est sob a critrio do soberano, ou seja, no existe justia que esteja fora da lei positiv

a. Hobbes acredita que no estado natural todos obedecem a seus instintos, no existe lei, aonde o direito cada um tem sobre todas as coisas. Contrato social = sair do estado de natureza. A justia no caso do soberano reduzida a fora, quando a justia reduzida vali dade. 14. O realismo jurdico Essa doutrina no se baseia na justia ou nos ordenamentos, mas sim na reali dade social, onde o direito se forma e transforma a partir da ao dos homens. Coloc ando, portanto, a evidencia na eficcia. So contra os naturalistas, pois acreditam que eles se baseiam muito no id eal de justia, e acreditam que os positivistas substituem o direito por normas po stas e formais. A concepo sociolgica do direito veio tona devido defasagem entre as leis qu e estavam sendo criadas e a realidade social. Defendem-se o direito judicirio que aquele que o juiz adapta as leis s nec essidades concretas do povo. Jurista socilogo: aquele que leva em conta, em sua interpretao e aplicao do d ireito, os fatos sociais. Os extremistas acreditam que a validade do direito e a eficcia se tornari am a mesma coisa, porque s pode s o direito vlido eficaz. Mas algumas correntes discordam j que existe o direito consuetudinrio e o direito do legislador. Nesses dois direitos citados, a validade e eficcia funcion am assim: a) Consuetudinrio: a eficcia no est necessariamente vinculada validade, porque os costumes no so jurdicos porque funciona para um povo. E no s porque um comportamen to seguido por um determinado grupo que ele jurdico. Para se tornar jurdico este c ostume teria que ser obrigatrio a todos, com sano se necessrio. b) Muitas vezes um juiz tem vivncia sociais que so necessrias a criao de regras. Porm, esse juiz legislador do direito, reconhece uma realidade que no jurdica, e a torna jurdica a partir do momento que impe coero. Captulo 3 15. Um ponto de vista formal Estudamos a norma jurdica no sentido formal, ou seja, na sua forma, estrutura no n o seu contedo. A maneira formal de se estudar o direito apenas um mtodo que no exclui os outros como, por exemplo, os que estudam a justia, a convenincia ou at mesmo a eficc ia das normas. Ex: proibido matar, proibido pisar no canteiro, so normas com a mesma forma, impe rativo negativo. Porm, se quiser saber o porque que proibido, as conseqncias, entra rei em outro tipo de estudo que foge do estudo formal. O formalismo jurdico tem trs teorias: Formalismo tico: a justia o que est na lei, por isso, exclui a justia que est acima d as chamadas leis positivas. justo o que EST NA LEI. (define a justia) Formalismo jurdico: o direito no estabelece um contedo da relao intersubjetiva, mas s im o meio para atingir determinadas conseqncias. (define o direito) Formalismo cientfico: como os que estudam o direito se inserem no ordenamento jurd ico (modo como se gera a cincia jurdica e o trabalho do jurista, a quem atribuda a

tarefa de construir o sistema de conceitos jurdicos) 16. A norma como proposio Proposio: conjunto de palavras com um significado Norma: uma proposio Cdigos, Constituio: conjunto de proposies Prescritivas: estabelece condutas (exteriorizados em comandos atravs da linguagem / normas) Normas Jurdicas: so proposies prescritivas As proposies podem ter enunciados diferentes: Joo ama Maria ou Maria amada por Joo. Tem enunciados diferentes, mas a proposio a mesma.

Um conjunto de palavras sem significado no pode ser confundido com proposio falsa, porque se no tem significado no proposio Proposies falsas so aquelas que tm significado, porm, eles no fazem sentido. Ex: tring lo tem quadro lados Para um jurista em uma lei o que interessa o seu significado. Porm, essa proposio ( norma) muitas vezes pode ser falsa, ou seja, injusta ou invlida. 17. Formas e funes De todos os tipos de proposio a mais importante a de comando, aquela que tem como funo influenciar comportamento de outrem e modific-lo. 18. As trs funes Das funes da linguagem descritiva, explicativa e prescritiva, a ltima a que mais in teressa. A funo prescritiva quer dizer um conjunto de leis, que se expresso atravs d e uma linguagem normativa, como os Cdigos, as Constituies, etc. A funo prescritiva, prpria da linguagem normativa, consiste em dar comandos, conselh os, recomendaes, advertncias, influenciar o comportamento alheio e modific-lo. Essa l inguagem tem as maiores pretenses que modificar o comportamento alheio. 19. Caractersticas das proposies prescritivas Descritiva Funo Informar outrem Destinatrio A prova crio a execuo Critrio de Valorao injusto Prescritiva Modificar comportamento da aceitao da informao uma crena A prova da aceitao da pres Pergunta-se se verdadeiro ou falso Pergunta-se se justo ou

Valores ltimos: critrio de justificao social = justas ou convenientes Fontes primrias de produo normativa: critrio de justificao formal = vlidas

a) A verificao das proposies descritivas tem como ltimo ponto de referncia o que observvel e pertence ao domnio da percepo. b) A justificao das proposies prescritivas tem como ltimo ponto de referncia no q ue desejado, apetitoso, objeto de tendncia ou inclinao, e pertence ao domnio da emoo do sentimento. 20. Pode-se reduzir as proposies prescritivas a proposies descritivas?

A tentativa de unificar: Quando uma prescrio faa X transformada em Ou faa X ou lhe acontecer Y, Y se torna nseqncia, transformando a proposio alternativa de prescritiva para descritiva.

Por que ela se tornou descritiva? Por que agora ela descreve o que vai acontecer se no fizer aquilo, e essa descrio vai ser verdadeira quando a conseqncia acontecer e vai ser falsa quando no acontecer. Ento podemos dizer que a fora de um comando (prescrio) tanto maior quanto for a cons eqncia (descrio). Essa a tese que liga as duas coisas, prescrio e descrio.

Essa teoria no bem aceita, pois: 1. Nem todos os comandos tm uma sano, talvez pudesse generalizar apenas para o s comandos jurdicos. Comandos podem ser seguidos no somente pelo temor, mas tambm p elo respeito de uma autoridade, por exemplo. 2. O desagradvel, que a conseqncia, no um termo descritivo, mas sim um valor e mo todo termo de valor, tem um significado prescritivo. 3. Um comando quando violado pode vim seguido de outro comando com uma nova obrigao. Ou seja, o imperativo que foi excludo no primeiro comando, pode ta no seg undo. Ex: Voc no deve roubar, transforma em, ou voc no rouba ou o juiz o punir 21. Podem-se reduzir as proposies prescritivas a proposies expressivas? Essa tentativa pode ser exemplificada: Faa X, reduzida em Eu desejo que voc faa X. Por que no bem aceita? 1. Existe sim a possibilidade de um comando vim em forma de vontade ou dese jo. Portanto devemos analisar no pela forma, mas sim pela funo que vai exercer, e e m relao a essa funcionalidade existe sempre a diferena entre algum participar e algum que a faa cumprir. 2. O comando existe independente do sentimento que evoca nas pessoas, ou se ja, antes de executar estado de esprito, o comando existe. Podemos exemplificar n o caso das leis, que so feitas antes de tudo para serem seguidas independentes da valorao que do a elas. 3. Uma lei com o passar do tempo pode perder seus critrios de valorao e contin uar vlidas da mesma forma. 22. Imperativos Autnomos e Heternomos As prescries podem ser classificadas: com respeito relao entre sujeito ativo e passi vo da prescrio; com respeito a forma; com respeito a fora obrigante. Relao entre sujeito ativo e passivo: Imperativos autnomos: uma pessoa quem formula e executa a norma. Imperativos heternomos: so pessoas diferentes quem formula a norma e quem a execut a. Para Kant, os imperativos morais so autnomos, porque o homem atravs da moral d a si e recebe de si comandos. Quando a vontade procura as leis em um lugar distinto, um exemplo de heteronomia , que procura as leis fora de si. Os imperativos autnomos e heternomos ajuda a distinguir a moral do direito. A mora l autnoma, e o direito heternomo. Portanto, quando obedecemos moral estamos obedecendo a ns mesmos, e quando obedec emos ao direito estamos obedecendo a leis que nos foram impostas por outros. Excees Moral heternoma: moral religiosa, preceitos de um superior Norma autnoma: os contratos, tratados internacionais, o Estado democrtico (cidados fazem as leis e as seguem). 23. Imperativos Categricos e Imperativos Hipotticos Comandos: so expressos por um juzo categrico ou por um juzo hipottico?

Imperativos categricos: prescreve ao boa em si mesmo, ou seja, no tem outro fim a o seu cumprimento enquanto ao devida. Ex: No se deve mentir.

So da legislao moral, chamados por normas ticas. Imperativos hipotticos: prescreve ao boa para atingir um fim, ou seja, boa s qu se deseja. Ex: Se voc quiser sarar, tome uma aspirina. - Fim possvel (habilidade): fim que os homens podem perseguir o u no. Ex: aprender latim. Normas tcnicas - Fim real (prudncia): fim que os homens no podem deixar de persegui r. Ex: a felicidade. Normas matemticas A dvida que surge no caso das normas tcnicas j que o meio necessrio para atingir um fim, portanto, no sentido natural e no no sentido jurdico e nem moral.

Alguns consideram que todos os imperativos jurdicos so hipotticos, j que a maioria da s conseqncias e fins no so de um efeito naturalista, mas sim uma conseqncia imputada p or uma ao, considerado como meio pelo ordenamento jurdico, ou seja, por uma norma. Ou seja, quando escolho um fim, a ao que realizo para atingir esse fim no adequao na uralista, mas sim uma regra de conduta. 24. Comandos e conselhos Fora vinculante: Os imperativos ou comandos so aqueles que possuem maior fora vinculante, ou seja, so obrigatrios. Imperativos e obrigao = correlativos. Porm, no so todas as proposies que querem determinar o comportamento alheio so fortes, existem as formas mais brandas como: conselhos e instancias. Os comandos e os conselhos podem ser utilizados para distinguir o direito e a mo ral: - O direito obriga e a moral aconselha. Como Hobbes distingue os comandos dos conselhos: 1) Sujeito: aquele que comanda tem uma autoridade, aquele que aconselha, no. 2) Contedo: os comandos se impem por terem uma fora vinculante maior j que eman a de uma autoridade; os conselhos determinam de acordo com a sua maior ou menor racionalidade. 3) Destinatrio: no comando a pessoa obrigada a segui-lo (obrigatrio); no cons elho no (facultativo). 4) O Fim: comanda dado no interesse de quem comanda; conselho no interesse de quem se aconselha. 5) Conseqncias: responsabilidade de quem comanda; responsabilidade do aconsel hado. O direito discorda de que s o comando pode ser emanado de autoridade, acreditam q ue o conselho tambm. E discorda de que os comandos tambm podem emanar interesses d os comandados. 25. Os conselhos no Direito Nem todas as prescries de um ordenamento jurdico em seu conjunto so comandos.

Exemplo so aqueles rgos que so responsveis por dar conselhos. Tem funo de guiar e diri ir o comportamento, apesar de no serem to eficazes quanto os comandos... seus pare ceres no so vinculantes. Os rgos de conselhos possuem menor autoridade em relao aos rgos com funo imperativa. rgo adquire peso: quando passa de consultivo para imperativo. rgo decai: quando passa de imperativo para consultivo. Exortao (mau conselho): um conselho distorcido, porque expressa o interesse do exo rtador e est direcionado a uma multido passiva. Enquanto o conselho pelo interesse do aconselhado e direcionado para um individuo que raciocina.

26. Comandos e Instncias As instncias possuem menor fora vinculante do que os comandos. Instncias: proposies que fazemos com o intuito de que algum faa algo em nosso favor, porm sem vincul-lo. Ex: rezas, splicas, invocaes, imploraes, pedidos. Comando: querer por parte do sujeito ativo; dever do sujeito passivo. Interesse pode ser tanto do que comanda, quando do que comandado. Conselho: no tem querer; sujeito passivo se exprime como deveria. Interesse sempr e do sujeito passivo. Instncia: no tem dever; sujeito ativo se exprime como quereria. Interesse sempre do sujeito ativo.

Diferena entre comando e instncia: ausncia de obrigao para a pessoa a quem se dirige a instncia Diferena entre conselho e instncia: no conselho interesse de quem se aconselha, in stancia interesse da pessoa que a requisita. O poder de dar conselhos dos rgos pblicos, de mover instncias (petio) de particulares Na instncia no tem necessariamente o direito te obter aquilo que se pede. Captulo 4 27. O Problema da Imperatividade no Direito Teoria da Imperatividade do direito: as proposies que compe o ordenamento jurdico so da linguagem prescritiva. Doutrina Mista: uma parte das proposies que compe o ordenamento jurdico imperativa. Doutrina Negativa: as proposies que compe o ordenamento jurdico no so imperativas. Teoria Estatualista: s constituem normas aquelas emanadas pelo Estado. Teoria Coacionista: a caracterstica das normas jurdicas a coero e a coao. A teoria imperativista livre, ou seja, no tem compromisso com as outras teorias, e isso pode ter ajudado na sua decadncia. O imperatividade do direito consiste em que todo comando expresso por uma sano, o que mantm essa relao interdependente entre comando e a sano. 28. Imperativos positivos e negativos Imperativos se distinguem em positivos, comando de fazer; e negativos, comandos de no fazer (proibies). Preceitos positivos e negativos se misturam o tempo todo tanto na moral quanto n o direito. Leibniz: mxima negativa: o no lesar a ningum; primeiro estgio das relaes sociais, o di reito do que prprio. O dever que compete a todos negativo, ou seja, de no invadir a propriedade alheia. Mxima positiva: estgio superior; atribuir a cada o que seu. Para sair do estado de natureza os homens devem impor restries liberdade. Primeira mente, essas restries tinham carter negativo, j que o homem no poderia interferir na esfera de liberdade do outro. Com o passar do tempo o direito foi assumindo tambm um carter positivo quando passou a fazer com que o homem passasse a conviver de maneira a cooperar com o outro. 29. Comandos e imperativos impessoais

As maiorias das teorias admitem que as normas jurdicas pelo fato de serem imperat ivas, so comandos. Uma nova teoria contrria a esta, diz que as normas jurdicas so im perativos jurdicos, mas no comandos. Olivecrona, diz que a lei no tem quem comanda, e na tentativa de achar os jurista s personificam o Estado como o que comanda. Ele diz que mesmo no sendo comandos r eais, as normas jurdicas so imperativas. Ele acredita que existem proposies imperativas que no so comparadas a comandos. O ch amado imperativo independente, por exemplo, os Dez Mandamentos. Esse tipo de imp erativo no se voltam a uma pessoa determinada, so redutveis e pode ser expresso em formas equivalentes o nosso dever o de no roubar. A ausncia de um sujeito ativo determinado nas normas jurdicas o que faz com que es sa teoria acredite que no sejam comandos, mas sim imperativos impessoais. 30. O direito como norma tcnica As normas jurdicas se encaixam nos imperativos hipotticos, pois: 1) as normas jurdicas alm de impor obrigaes, possuem direito subjetivos que so o da faculdade juridicamente protegida de fazer ou no fazer. 2) O direito coercitivo, por isso uma conduta que necessria impor a fora no po de ser boa em si mesmo, um comando tem uma sano e eu posso escolher obedec-lo ou te r uma pena. O uso da fora s pode ser utilizado, no entanto para obter um fim. 3) As normas, por exemplo, que estabelecem prazos ordenam manifestamente me ios para atingir um fim e no uma conduta boa em si mesma, possuindo um carter tcnic o, instrumental. Portanto, sendo hipottica a norma visa um fim. Qual? A conservao da sociedade, pois prescrevem condutas para os indivduos para que a sociedade possa existir, O direito desta forma uma tcnica de organizao social, e as normas que o compe so norm as tcnicas. Para Bobbio, o direito composto por normas pragmticas, ou seja, so regras de fim r eal, ou seja, um fim que a atuao no livre obrigatria. Quanto s normas singulares, dizer que elas so tcnicas significa dizer que toda norm a jurdica vem acompanhada por uma conseqncia desagradvel. O motivo de atribuir uma conseqncia desagradvel ao transgressor: 1) fazendo de modo com que violando a norma no se alcance o fim a que se propunha . 2) fazendo de modo com que violando a norma se alcance um fim oposto ao que se p ropunha. 31. Os destinatrios da norma jurdica O problema no seria se a norma jurdica tem ou no destinatrios, mas sim quem seriam e les. Romano: no existem destinatrios Ihering: as normas eram dirigidas para os rgos judicirios, os rgos do Estado. Ex: no brigao da populao de no matar, mas sim dos juzes de punir. Kelsen: Normas primrias: voltadas aos sditos Norma secundrias: voltadas ao Estado Allorio: combate o conceito de que os destinatrios sejam apenas os rgos do Estado. Bobbio: pode-se fazer algumas subjees da doutrina que diz que os nicos destinatrios so os rgos estatais: 1) Mesmo os ordenamentos jurdicos estatais constituem-se de normas voltadas tanto aos juzes, quanto aos cidados. 2) No se pode dizer que as normas primrias no so jurdicas pelo fato de que ao in vs de ter coao, impem uma conseqncia para quem fizer o contrario do que se dita. Podem os dizer que elas so jurdicas sim, pelo fato de terem validade, ou seja, foram cri

adas por quem tinha o poder para criar as normas jurdicas. 3) Das secundrias, derivam as tercirias que so as que aplicam a sano transgresso As normas esto interligadas entre si, e se pensarmos que no vamos considerar norm as somente as secundrias por que a sua transgresso no reenvia a nenhuma outra norma do sistema. 4) Apesar de o ordenamento jurdico ser normativo com eficcia reforada, no signi fica que ele no use a eficcia simples tambm, quando existe a adeso voltada ao cidado. 32. Imperativos e Permisses No so todas as teorias que defendem o exclusivismo. Existem as teorias mistas, com o a teoria das Normas Permissivas, que ao mesmo tempo em que impe deveres, atribu em faculdade (permisses). A essncia do direito o permitir, e no mais o comandar, conceitos que podem diferen cias direito e moral. - A lei moral comanda aquilo que se deve fazer; a lei jurdica permite - A lei moral no se limita a fazer com que se cumpra aquilo que ela deseja, ela i mpe; a lei jurdica nunca ordena que exercite um direito. Bobbio: porm, o direito e dever no podem existir um sem o outro no direito. O dire ito ao mesmo tempo em que permite, comanda. As normas permissivas pressupem as normas imperativas. Tudo aquilo que no permitid o proibido. (legalidade). Normas permissivas: a) analisada quando se elimina um imperativo precedente no t empo, funcionam como normas ab-rogantes. Ex: As pessoas a quem foi importo, podem alterar seus sobrenomes para os que possuam anteriormente b) imperativo contemporneo funciona como normas derrogantes. Ex: No se pode contrai r matrimnio a mulher, seno passado trezentos dias Normas permissivas: a) positivas: so aquelas que permitem fazer. (negam imperativ o negativo/proibies). Ex: Se o marido transferiu o seu domiclio ao exterior, a mulhe r pode estabelecer no territrio do Estado o prprio domiclio Aes estritamente permitidas. c) Negativas: so aquelas que permitem NO fazer. (negam imperativo positivo/ o s comandos). Ex: Salvo quanto disposto por hipoteca legal, o marido no est obrigado a prestar cauo pelo dote que recebe, se no foi obrigado no at da constituio do dote Aes propriamente facultativas. 33. Relao entre imperativos e permisses Quando no se tem um sistema de imperativos, permitido ou lcito tudo aquilo que no p roibido nem comandado. Os imperativos e permisses tm relao de negao entre si: as normas imperativas limitam a situao de licitude; as permissivas limitam as situaes de obrigatoriedade. Estado que no possuem leis: tudo lcito. S existem direitos. Da se inicia a ilicitude : Esfera do proibido e do comando X esfera do lcito( natural). Tudo proibido exceto o que permitido. Lcito desaparece: Esfera do tudo proibido, dos Estados totalitrios. Porm: A histria s conhece situaes que o lcito convive com o obrigatrio O Estado de liberdade: pressupe da liberdade natural, que pode ser limitada por n ormas imperativas. PARTINDO DO PONTO DE VISTA CONTRRIO AO DE CIMA

Estado que para tudo possuem leis: licitude atravs da imperatividade comp reendido entre obrigaes negativas e positivas. Pode originar: Esfera do proibido e do comando X esfera do lcito (resultado de limitao do imperativo). Tudo proibido, exceto o que permitido. O Estado Socialista: pressupe a no-liberdade de um individuo que faz parte de uma sociedade. As distines entre a esfera do direito privado e a do direito pblico: - Autonomia privada: tudo permitido, exceto o que proibido. - rgos pblicos: tudo proibido, exceto o que permitido. 34. Imperativos e Regras Finais Brunetti: Teoria da no imperatividade, tipo de normas jurdicas chamadas de regras finais. Regras finais: assim como o imperativo hipottico, so aquelas regras que no exprimem necessidade absoluta, apenas final ou teleolgica. No impe ao boa em si mesm o, mas sim para atingir um FIM. Para Brunetti as regras finais no so imperativas, porm se encontram em um ordenamen to jurdico, portanto, concluiu que nem todas as normas de um ordenamento so impera tivas. As regras finais no so imperativas, porque no limita a maneira de agir, por que sou livre para escolher o meu fim. = DEVER LIVRE. Ser livre para: O comando: significa ter a possibilidade de viol-lo. A regra final: possibilidade de no fazer o que ela prescreve sem por isso viol-la. Considerar uma regra final imperativa depende do que entendemos por imperativida de: a) Se for aquilo que igual comando, no podemos cham-las nem de imperativo, ne m comando. b) Agora, se tiver no sentido de uma proposio prescritiva, ou seja, aquilo qu e se dirige a uma funo alheia pode consider-las imperativas. Bobbio: a tentativa de Brunetti de distinguir regras finais de imperativos no boa . Por que quando escolhemos um fim, ele passa a ser no livre, ou seja, fizemos um a escolha imperatividade. E tambm posso violar aquilo que no imperativo. 35. Imperativos e juzos hipotticos

As teorias negativas: negam que as normas jurdicas sejam imperativas. Uma norma que tem forma Se.... voc deve, ela tem um carter de juzo, de juzo hipottico, ou seja, no um comando. Kelsen, um anti-imperativista: Comando: expresso de vontade de modificar o comportamento alheio; no tinham garant ias que o comportamento alheio foi efetivamente modificado; Para Kelsen, as normas morais so comandos, e as normas jurdicas so juzos. Normas jurdicas: juzo hipottico que exprime a relao especfica de um fato condicionant e com uma conseqncia condicionada. Diferena entre leis morais e leis jurdicas: as morais so comandos, a jurdicas so juzos . Diferena entre lei cientifica e jurdica: a cientfica conexo entre causa e efeito ind ependente do ato humano; na jurdica a conexo entre ilcito e a sano estabelecida por a

tos humanos. Diferena entre norma jurdica e lei natural: a primeira ordem das relaes imputativas; a outra ordem das relaes causais. Diferena entre norma jurdica e a norma moral: a lei moral prescrio eficcia imediata; a norma jurdica prescrio de eficcia mediata, ou seja, a prescrio no depende da norma q e prescreve o comportamento, mas sim da conseqncia desagradvel que ela gera. O juzo que expressa norma sempre juzo hipottico prescritivo e no descritivo.

Diferena das normas jurdicas para cincia jurdica: a cincia jurdica proposio descrit a norma jurdica prescritiva. 36. Imperativos e juzos de valor As Normas so juzos de valor, e no juzos hipotticos. Isto quer dizer que, a norma qualifica certos fatos como jurdicos, ou seja, colig am fatos as conseqncias. As conseqncias jurdicas o surgimento de uma obrigao. A tarefa de uma norma no a de descrever as conseqncias que derivam de certos fatos , mas sim de colocar essas conseqncias em ao. Com o pensamento restrito da teoria imperativista e todas as suas contestaes chega ram-se a concluso que as normas no eram nem comandos, nem imperativos, mas sim juzo s de valor. Captulo 5 37. Em busca de um critrio Para dar incio a distino das normas jurdicas e das outras normas, seria necessrio que as prescries jurdicas tivessem uma caracterstica diferente das outras prescries, ou s eja, que tivesse uma caracterstica inerente sua natureza de prescrio. As tentativas de distino so essas que vimos no decorrer do livro: so constitudas de i mperativos; ou normas tcnicas; ou normas heternomas... Etc.

Se analisarmos a simples forma Se A, deve ser B, estaramos analisando muitas normas , no s as jurdicas. Para Kelsen, essa formula quando utilizada A ilcito, e B sano ria a encontrar uma teoria que abrangesse apenas as normas jurdicas Portanto, chega-se a concluso que considerar o direito somente como uma espcie de prescrio, um fracasso. 38. De alguns critrios Abandonando esse critrio formal, podemos utilizar de outros critrios para definir o direito: 1) Individualizao da norma jurdica pelo seu contedo: essa teoria diz que a norm a jurdica tem como funo regular uma relao intersubjetiva, ou seja, entre uma pessoa e outra. Carter bilateral da norma (direito para um, dever para outro). Portanto, o direito um regulamento das aes sociais do homem. Critica: esse critrio pode distinguir direito da moral, mas no o direito das chama das normas sociais. 2) Critrio do fim: o direito regula sim normas intersubjetivas, mas no inters ubjetivas genricas. As relaes so especificas, e essa especificidade dada pelo fim qu e o ordenamento jurdico prope. Esse fim : a conservao da sociedade. Crtica: o que essencial em uma sociedade pode no ser em outra sociedade. 3) Sujeito que estabelece a norma: a norma jurdica aquela que estabelecida p or um poder soberano. Ou seja, so estabelecidas e impostas por aquele de detm o po der. Teoria positivista

4) Teoria jusnaturalista: buscam a essncia do direito nos ideais em que o le gislador se inspira. D-se a esse valor, ideal, o nome de justia. Crtica: as opinies so muito divergentes sobre o que achamos ser justia. 5) A procura da natureza especfica da norma no modo em como acolhida pelo de stinatrio: Kant: norma jurdica a que obedecida pelas vantagens que possa ter; norma moral de ve ser obedecida por si mesmo. Haesaert: norma jurdica quando o destinatrio ta ciente da sua obrigatoriedade; nor ma social condicionada livre escolha do fim. 39. Um novo critrio: a resposta violao 1) 2) eito. Os critrios so integrativos entre si Trata-se de definir o que norma jurdica, e no de descobrir a essncia do dir

Novo critrio: Referente resposta violao: acarreta noo de sano. Norma violada: quando ao real no corresponde com a ao prescrita. (dever ser no corresp onde com o ). Violao um ilcito. Ilcito: ao quando norma imperativo negativo; omisso quando norma imperativo positivo . Comparao entre Lei Cientifica e Norma Jurdica

Lei cientifica Norma Jurdica No admite excees Possibilita transgresso Se no tiver a conseqncia, a lei falsa. Se no tiver conseqncia, continua vlida me assim Se no for observada, no lei cientifica Se for ineficaz continua sendo vlida Porem, ambas apresenta causa e conseqncia. Sano: a conseqncia do fato normativo. Resposta violao. Sistema cientifico: verificao emprica Sistema Normativo: princpio da autoridade. Os tipos de sano: 40. A sano moral Quando a sano puramente interior, podemos afirmar que faz parte das normas morais. A conseqncia desagradvel nesse caso seria o sentimento de culpa, incmodo, perturbao, o remorso. A norma moral obriga a conscincia, por isso a sano interior. O mundo moral de uma pessoa quando ela cumpre determinadas aes para no ter discrdia consigo mesmo. Crtica: ela escassamente eficaz, pois age somente sobre um nmero limitado de indivd uos. 41; A sano social

Sano externa, proveniente de outros, enquanto grupo social ou individualmente. As sanes sociais so das normas sociais, de costume, e tem como intuito tornar mais fcil a convivncia. As normas o sociais nascem em forma de costume, e quem responde por elas o mesmo grupo que as criou. Essa sano pode ir de simples reprovao ou at mesmo eliminao, isolamento. A form mais grave o linchamento,

As sanes deste gnero so eficazes, e so responsveis pela coeso de um grupo, sen o assim um meio de controle social. Crtica: s funcionam em grupos muito coesos; muitas vezes no existe proporo para os me smos tipos de violao; essa sano no institucionalizada, ou seja, s funciona para aquel determinado grupo. 42. A sano jurdica Sano externa e institucionalizada regula os comportamentos dos cidados e a reao aos c omportamentos contrrios. Essa sano institucionalizada e externa o que caracteriza os grupos regidos por ord enamentos jurdicos. Sano institucionalizada: 1) Para toda violao de uma regra primria, estabelecida um sano relativa. 2) A sano estabelecida dentro de certos termos. 3) Existem pessoas encarregadas para efetuar a execuo da sano. Eficcia Reforada Teorias contra a sano: 43. A adeso espontnea Teorias que consideram a sano um carter secundrio. Um ordenamento jurdico, antes de tudo, conta com a adeso espontnea, ou seja, obedinc ia no por temor, mas sim por conveno. Porm, isso no exclui o fato de que a sano tem que ser utilizada nos casos em que ess a adeso no aconteceu ou foi insuficiente. Os defensores dessa teoria dizem que os homens no podem ser constrangidos porque so livres por natureza, 44. Normas sem sano Existem normas que no so garantidas por sano, em que, o prprio legislador parte do pr essuposto de que possam existir normas sem certas conseqncias. Um ordenamento jurdico marcado por possuir sano organizada, porm, isso no quer dizer que todas as normas ali presentes possuem sano, mas sim a sua maioria Normas sem sano: 1) Sua eficcia j consente; reconhecida pela conscincia popular; sano intil 2) Normas estabelecidas por autoridades muito altas que pouco eficiente a a plicao de sano. a fora acaba sendo a sano. Mas, s porque as normas superiores podem ser no sancionadas, no podemos generalizar ao dizer que o direito pblico em geral no sancionado. O direito comea a organizar-se judicialmente em relao violao tanto nos rgos vados, quando nos pblicos. 45. Ordenamentos sem sano Existem ordenamentos que mesmo jurdicos, no precisam da institucionalizao da sano. Ex : ordenamento internacional A correlao entre direito e sano s pode ser acolhida quando no se reconhece outro orden amento estatal. Crtica: os exrcitos podem ser considerados formas de represlia.

A diferena entre ordenamento internacional e estatal no se d na ausncia ou presena de sano, mas sim no modo como ela regulada. 46. As normas em cadeia e o processo ao infinito Qualquer atribuio de direitos repousa sobre um complexo de imperativos. As normas se submetem umas as outras, uma norma sanciona a outra. Portanto, have r uma ultima norma que no ser sancionada por nenhuma outra norma e pode ser em si s tambm uma norma no sancionadora.