DOSSI Marxismo, tica e poltica revolucionria

DO AMORALISMO UNIVERSAL AO PRIVADO Hector Benoit*

Os versos para mim no deram rublos, nem moblias de madeiras caras. Uma camisa lavada e clara, e basta, - para mim tudo -.
(Maiakovsky, 1929/30)

Respondendo s trs perguntas propostas pelo comit de redao de CM a respeito de Marxismo e tica, comearemos pela ltima, pois esta a mais abrangente e dela deduziremos as respostas s outras duas questes. I - O marxismo portador de concepo prpria e original sobre a tica e a moral? Marx no escreveu nenhum tratado sobre tica ou sobre moral, como no escreveu um tratado sobre esttica, sobre ontologia, sobre o Estado, nem mesmo, propriamente, uma economia poltica marxista, assim como no escreveu sobre muitos outros objetos que possuem saberes autnomos nas universidades e no saber acadmico. Seria necessrio, como fizeram alguns em outras partes da doutrina marxista, complementar ou aperfeioar a obra de Marx escrevendo uma tica ou uma moral marxista? Pensamos que esta complementao, como, em geral, as outras complementaes que so propostas, na verdade, manifestam apenas leituras superficiais dos textos originais do autor de O capital e, sobretudo, mostram a incompreenso da especificidade do objetivo ltimo de sua obra: realizar a revoluo socialista mundial e no elaborar um sistema ou uma concepo de mundo. Mas, este caso particular, o de procurar uma tica marxista ou de tentar escrever

97

uma tica ou uma cincia da moral marxista, talvez expresse bem uma incompreenso mais especfica e precisa, aquela de no perceber que o prprio O capital, como e enquanto a crtica da economia poltica burguesa, tambm, em certo sentido, uma crtica da tica e da moral burguesas presentes, implicitamente, na teoria econmica, desde, pelo menos, Adam Smith . Tal incompreenso, de fato, lamentvel para a teoria marxista, pois reconduzi-la a idealismos burgueses ou pequeno-burgueses de caractersticas at prsmithianas. No entanto, se isto lamentvel, no nada surpreendente. Pois, ao contrrio de Marx, podemos dizer que a maioria dos grandes tericos burgueses (como Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, Comte e mesmo Weber), socialistas utpicos, como Proudhon, e mesmo diversos pretensos marxistas do sculo XX, so todos, em algum sentido, pr-smithianos e pr-ricardianos1. Em diversas direes e de mltiplas maneiras, procuraram todos, com frmulas e receitas filosficas, fundar um saber para regulamentar a razo prtica dos homens, e pensaram descobrir, pelo menos alguns deles, regras abstratas universais para a realizao do Bem ou dos bens humanos. Ora, na verdade, todas essas tentativas expressavam, em ltima instncia, manifestaes hipostasiadas, deformadas e fetichistas de um certo contrato social, aquele que se assina, dia a dia, no mercado capitalista, comprando e vendendo os bens humanos ou, o que o mesmo, as mercadorias. Os bens humanos, na sociedade burguesa, se reduzem s mltiplas mercadorias livremente trocadas pelos seus possuidores, o Bem ou Justia Humana se reduz a trocar estas mercadorias exatamente pelo seu valor ou seja, pelo tempo socialmente necessrio para a produo destas e todos os participantes do mercado aparecem assim como indivduos fraternos, felizes, iguais, livres e proprietrios privados. J para Adam Smith, como para os liberais clssicos, este era o contedo tico, mais geral, imanente pratica econmica capitalista. Tanto assim que o prprio Smith, antes de descobrir a potncia auto-reguladora do mercado, escrevera um tratado sobre os sentimentos morais do homem2. Quase duas dcadas depois, tendo chegado descoberta do mercado como o regulador da vida prtica dos homens, Smith passa a consider-lo como o
* 1 2

Professor do Departamento de Filosofia, IFCH, Unicamp. Ainda que a maioria deles tenha lido pelo menos a A Riqueza das Naes. The theory of moral sentiments, publicado em 1759.

98

elemento que supera naturalmente os tratados e as discusses sobre o dever-ser dos homens, coincidindo assim com a realizao da felicidade e liberdade humanas. Ora, Marx, para fazer a crtica terica da Economia Poltica burguesa, precisava fazer e fez, ao mesmo tempo, a crtica a esta tica suposta como imanente ao mercado capitalista. Por outro lado, se a crtica Economia Poltica burguesa se desdobra, no pensamento de Marx, na supresso revolucionria do modo de produo capitalista, esta supresso, ao mesmo tempo, carrega em si tambm a supresso revolucionria da sua tica correspondente, e a conseqente negao da irracionalidade desta pseudo-razo prtica que aliena, reifica e fetichiza os fins ltimos da vida humana. Marx comea a deixar isto claro, ainda que ironicamente, j ao final do captulo IV do livro I de O capital. Aps mostrar, at o captulo IV, como impossvel desvelar o segredo da fabricao da mais-valia na esfera da circulao simples ou da troca pessoal de mercadorias, Marx prepara-se ento, ao final deste captulo, para desvelar o processo do consumo da mercadoria fora de trabalho, consumo este que ocorre fora do mercado, ou seja, no processo produtivo, no interior obscuro da fbrica. Nesse momento transitrio entre a instncia do mercado e a da produo, escreve ele: A esfera da circulao ou do intercmbio de mercadorias, dentro de cujos limites se movimentam compra e venda de fora de trabalho, era de fato um verdadeiro den dos direitos naturais do homem. O que aqui reina unicamente Liberdade, Igualdade, Propriedade e Bentham (p.145, ed. Abril Cultural). E interpreta Marx, em seguida, a expresso mercantil-liberal de cada um desses to sagrados direitos universais do Homem: Liberdade! Pois comprador e vendedor de uma mercadoria, por exemplo, da fora de trabalho, so determinados apenas por sua livrevontade. Contratam como pessoas livres, juridicamente iguais. O contrato o resultado final, no qual suas vontades se do uma expresso jurdica em comum. Explica em seguida como, na esfera da circulao, se d a participao no direito universal Igualdade: os indivduos se relacionam um com o outro apenas como possuidores de mercadorias e trocam equivalente por equivalente. Quanto ao direito universal Propriedade, a sua expresso na instncia do mercado que cada um dispe apenas sobre o seu. Por ltimo, junto aos direitos universais da democracia burguesa, junto Liberdade, Igualdade e Propriedade, reina tambm Bentham, ou seja, o terico por excelncia da moral burguesa, utilitarista, que reduz os homens satisfao animal e pr-social dos seus interesses e

99

desejos, pois cada um dos possuidores, como uma espcie de Robinson Cruso, s cuida de si mesmo, diz Marx, e o nico poder que os junta e leva a um relacionamento o proveito prprio, a vantagem particular, os seus interesses privados. E justamente porque cada um s cuida de si e nenhum de outro, realizam todos, em decorrncia de uma harmonia preestabelecida das coisas ou sob os auspcios de uma previdncia toda esperta, to-somente a obra de sua vantagem mtua, do benefcio comum (Gemeinnutzens), do interesse geral (Gesamtinteresses)(p.145; MEW, p.190). At aqui, Marx apenas descrevia a robinsonada burguesa, a forma aparente tanto da economia burguesa como de sua tica correspondente, terminando o captulo IV, porm, anuncia bem o que vir: Ao sair dessa esfera da circulao simples ou da troca de mercadorias, da qual o livre-cambista vulgaris extrai concepes, conceitos e critrios para o seu juzo (Urteil) sobre a sociedade do capital e do trabalho assalariado, j se transforma, assim parece, em algo a fisionomia dos personagens do nosso drama. Saindo da esfera aparente na qual se refugia a ideologia burguesa, tombar com a legalidade do mercado a sua tica correspondente, e desvelar-se- a prpria troca de equivalentes como farsa e roubo, a acumulao originria como violncia, e o capital como jorrando sangue por todos os lados. Na medida em que Marx comea a abandonar o mercado, inicia-se a dissoluo, portanto, de toda Liberdade, Igualdade e Fraternidade, o antigo possuidor de dinheiro marcha adiante como capitalista, segue-o o possuidor da fora de trabalho, como o seu trabalhador; um cheio de importncia, sorriso satisfeito e vido por negcios; o outro, tmido, contrafeito, como algum que levou a sua prpria pele para o mercado e agora no tem mais nada a esperar, exceto que ela seja curtida (p.145; MEW, p.191). Esta dissoluo do carter paradisaco da economia burguesa, da sua tica e dos direitos universais do Homem, comea a tornar-se clara nas sees terceira e quarta (Produo da mais-valia absoluta e Produo da mais-valia relativa ), mas, sobretudo, ser na seo stima (O processo de acumulao de capital ) que Marx desvenda, definitivamente, o contedo real de toda a legalidade burguesa. Assim que no captulo XXII, quando Marx estuda como ocorre a reconverso da mais-valia em capital, ser contestada, finalmente, a prpria lei fundamental da legalidade burguesa, a lei da troca de equivalentes realizada entre os possuidores do dinheiro e da fora de trabalho. Com isto, Marx comea a refutar a prpria tica, a moral e a legalidade da propriedade capitalista

100

sobre o seu prprio capital. O item primeiro do captulo XXII bastante significativo: Processo de produo em escala ampliada. Transmutao (Umschlag) das leis de propriedade da produo de mercadorias em leis de apropriao capitalista. Ora, segundo Marx, todo o processo da troca de equivalentes, caracterstico das leis eternas da produo capitalista, da sua tica e da sua moral, se altera justamente quando samos da forma abstrata, que isola no tempo os diversos momentos do processo capitalista. Quando tomamos o processo de produo capitalista na totalidade das suas diversas fases, e no decorrer de um certo nmero de anos, fica claro que a classe capitalista, a partir de um certo momento, passa a pagar a classe trabalhadora com o prprio trabalho desta, ou seja, a troca justa de equivalentes se transmuta em fraude. Quando tomamos assim a totalidade do processo, a troca de equivalentes mostra o seu verdadeiro contedo, como explica Marx: O contedo que o capitalista sempre troca parte do trabalho alheio j objetivado, do qual se apropria incessantemente sem equivalente, por uma quantidade maior de trabalho vivo alheio (p.166; MEW, p.609). A troca de equivalentes entre os proprietrios do dinheiro e aqueles da fora de trabalho, lei em que se embasa o direito de propriedade do modo de produo capitalista e, em certo sentido, toda a legalidade e a tica contratual burguesa, ao ser observada como processo, mostra-se assim como troca de no-equivalentes, manifestase como roubo e fraude. Existiria ainda alguma outra justificativa tica para que uns vendam a fora de trabalho e para que outros a comprem trocando no-equivalentes? Se desmontada como processo, tal lei da troca de equivalentes possuiria ainda uma certa legitimidade somente em termos de uma remota acumulao originria. Trata-se de uma acumulao prvia que antecederia todo o processo e que justificaria a desigualdade de condies entre os personagens que comparecem ao mercado. Somente uma acumulao originria justificaria que uns sejam hoje proprietrios dos meios de produo e do dinheiro enquanto outros sejam proprietrios somente da fora de trabalho. Mas, isto ser tratado e tambm contestado, amplamente, no captulo XXIV do livro I. Marx explica ento, neste captulo, que a acumulao originria no a idlica histria de homens que trabalharam muito e que, com o suor do seu rosto, teriam se transformado legitimamente e com justia em capitalistas. Na verdade, ao invs de fundamentar a troca de no-equivalentes, a acumulao originria apenas aprofunda a

101

ilegitimidade j manifesta. Marx mostra que esta acumulao , essencialmente,

expropriao violenta dos produtores diretos, isto , a separao violenta dos produtores em relao aos seus meios de vida e de produo (sobretudo, expulso das terras cultivveis e migrao forada para as cidades). A acumulao originria assim a destruio, pela violncia, da propriedade privada baseada no prprio trabalho. Os possuidores de mercadorias, graas violncia originria, chegam assim ao mercado capitalista, essencialmente, como desiguais: uns, os expropriados, chegam ao mercado apenas com a propriedade da fora de trabalho e outros, os expropriadores, chegam com o dinheiro e com a propriedade dos meios de produo, aptos assim a comprar a fora de trabalho. essa igualdade fundada na violncia e na profunda desigualdade de uma expropriao originria que funda o paraso do mercado capitalista, reino democrtico dos direitos universais do Homem. Essa expropriao originria, no entanto, no se encerra l no passado remoto, ao contrrio, se estende de maneira contnua no capitalismo e mostra-se como fundamento permanente: os meios de produo individuais e parcelados, pouco a pouco, so concentrados socialmente, e ao invs da propriedade minscula de muitos, surge, cada vez mais, a propriedade gigantesca de poucos, portanto, ocorre constantemente a expropriao da massa da populao. Ora, no entanto, depois de um certo estgio, dialeticamente, o processo se inverte. O expropriado no ser mais o trabalhador economicamente autnomo, mas o prprio capitalista que explora muitos trabalhadores. Essa expropriao se faz pelas leis imanentes do prprio modo de produo capitalista, ou seja, pela centralizao dos capitais. Como escreve Marx, cada capitalista mata muitos outros capitalistas. Porm, paralelamente, alm ou aqum de qualquer tica ou moral de justia social, desenvolve-se a forma de cooperao no processo de trabalho, em escala sempre crescente. Aprofunda-se a aplicao tcnica consciente da cincia, a explorao planejada da terra, a transformao dos meios de trabalho em meios de trabalho utilizveis coletivamente, ocorre tambm, cada vez mais, o entrelaamento de todos os povos na rede do mercado mundial. No entanto, paralelamente a este processo, Marx descreve, a seguir, a polarizao crescente e o aprofundamento das contradies sociais entre os dois plos fundamentais. De um lado, o nmero cada vez menor de grandes capitalistas que usurpam e monopolizam todas as vantagens do processo de transformao. De outro lado, a extenso da misria, da opresso,

102

da degenerao, da explorao. Mas, com isso, diz Marx, tambm aumenta a revolta da classe trabalhadora (Arbeiterklasse), sempre mais numerosa, educada, unida e organizada, pelo prprio mecanismo de produo capitalista(p.294; MEW, 791). O captulo se encerra anunciando que soou a hora final da propriedade privada capitalista e os expropriadores sero expropriados: L tratou-se da expropriao da massa do povo por poucos usurpadores, aqui trata-se da expropriao de poucos usurpadores pela massa do povo(ibidem). A crtica da economia poltica burguesa, realizada por Marx, desemboca assim na crtica da legalidade do mercado capitalista e de sua tica, transmutando a Liberdade em opresso, a Igualdade em desigualdade, a Propriedade em expropriao, a troca de equivalentes em roubo, as relaes idlicas de indivduos em violncia da luta de classes, a democracia burguesa em ditadura da classe dominante. A partir dessa transmutao dos direitos universais da tica burguesa, Marx demonstra a legalidade da violncia revolucionria que rasga as leis e que rompe o contrato social, sustenta a legitimidade da negao da negao, coloca como racional a expropriao dos expropriadores, afirma a universalidade tica da revoluo dirigida pela classe trabalhadora. A contribuio prpria de Marx em tica e moral assim uma contribuio, sobretudo, negativa. Ao fazer a crtica da economia poltica burguesa faz ao mesmo tempo a crtica da moral e da tica do mercado, fundando o amoralismo revolucionrio como uma tica negativa que expressa a universalidade concreta da revoluo proletria. Se este amoralismo revolucionrio se manifesta, aparentemente, como um anti-humanismo, pois justifica abertamente a violncia, carrega em si como pressuposto o verdadeiro humanismo, o humanismo concreto, pois a realizao da meta econmica e fim ticopoltico da classe trabalhadora a revoluo comunista significa a abolio das classes sociais e a possibilidade do desenvolvimento das necessidades e potencialidades humanas (alimentao, moradia, sade, educao, cultura, liberdade de escolha no caminho e na finalidade da vida) para todo o gnero humano, verdadeiramente, sem distines de classe, sexo, raa ou nacionalidade. II- Do ponto de vista do marxismo como a tica se relaciona com a poltica revolucionria?

103

A partir do que acima desenvolvemos, fica claro que, para Marx, a realizao da revoluo socialista coincide com os fins racionais e ticos do gnero humano e, sendo assim, tudo isto que efetivamente aumente a coeso e organizao do proletariado como classe, tudo isto que permita avanar na realizao efetiva da revoluo proletria, numa perspectiva no meramente localizada e nem mesmo, meramente nacional, mas numa estratgia internacionalista, tudo isto que se insere efetivamente na perspectiva terica da revoluo socialista mundial pode ser considerado como participando de uma amoralidade e de um anti-humanismo que possui embasamento e justificativa na universalidade concreta de uma tica revolucionria marxista. Nesse sentido, a violncia e os meios amorais utilizados pelo partido bolchevique, nos anos da Revoluo Russa, as posies ticas de Lnin e Trotsky3, so plenamente justificadas teoricamente no interior da universalidade concreta revolucionria, pois, coincidiam, efetivamente, com os interesses e os fins estratgicos da classe operria a nvel mundial: permitiram realizar e consolidar a primeira revoluo socialista vitoriosa, assim como construir o Exrcito Vermelho e a III Internacional. Nada de arbitrrio, porm, se cometia. Cada ato amoral, era julgado e pesado, cuidadosamente, no interior dessa estratgia mundial do proletariado e inserido nessa racionalidade universal e concreta. Por isso mesmo, violncias indiscriminadas contra civis e atos terroristas jamais fizeram parte das tticas bolcheviques ou marxistas, no propriamente por motivos ticos ou humanistas, mas sim, contribuem em nada para a realizao daquela estratgia . No entanto, que dizer do amoralismo e do anti-humanismo empreendido por Stalin? Desde meados da dcada de 20, sob o comando de Stalin, o amoralismo revolucionrio bolchevique foi perdendo, gradualmente, a coincidncia dos seus fins com aqueles da classe operria sovitica e, sobretudo, internacional. Basta lembrar que esse amoralismo dizimou com processos fraudulentos boa parte do prprio comit central do partido bolchevique, passou a falsificar a prpria histria da revoluo de 1917, falseou documentos e at fotos e, depois, sob o pretexto da defesa nacional da Unio Sovitica,
3 4

porque, em geral, no

Leon Trotsky, Moral e Revoluo, Paz e Terra, 1978. Exemplo do carter negativo desses atos foi dado pelos recentes acontecimentos nos EUA. Podem existir dvidas que aqueles atentados permitiram desencadear uma grande ofensiva militar e

104

destruiu a III Internacional. Os stalinistas, com os procedimentos mais bestiais, dignos dos seus grosseiros manuais de teoria, sem apoio qualquer no verdadeiro pensamento de Marx, foram dividindo a classe operria, a nvel nacional e internacional, levando-a a sucessivas derrotas catastrficas sendo a mais trgica e decisiva aquela que conduziu Hitler ao poder. Cada vez mais, esse amoralismo foi realizando, assim, os interesses e fins, no da classe operria, mas sim, de uma casta burocrtica que, em ltima instncia, na verdade, era a correia de transmisso da burguesia e do capital internacional, no interior da prpria Unio Sovitica. Mas, este amoralismo stalinista, se serviu para manchar o amoralismo revolucionrio bolchevique, muito pouco tinha a ver com a tica marxista ou com os fins universais propostos por Marx para o proletariado. Como mostrou a histria recente, o amoralismo da burocracia, pouco a pouco, manifestou-se com sendo o slido caminho para a reposio dos fins ticos burgueses, fins particulares e privados, fins de mercado no interior da prpria URSS.. No por acaso, Leonid Breschnev, que durante tantos anos comandou a mquina sovitica, ainda no poder, j colecionava automveis de luxo presenteados pelos pases ocidentais. O mesmo amoralismo privado manifestaram, pouco a pouco, os mandatrios dos PCs de diversas partes do mundo. Berlinguer, como bom italiano, alm de defensor da democracia como valor universal, junto com sua famlia, aos domingos, freqentava a missa catlica. J Gorbachov tornou-se to democrata e defensor dos Direitos Universais do Homem que terminou, idilicamente (com a sua netinha), fazendo comerciais de produtos americanos na TV russa. Entre ns, vrios ex-quadros do PCB, visando o enriquecimento lcito (e ilcito), tornaram-se secretrios, ministros, ou agentes sindicais e intelectuais da burguesia. Esse amoralismo stalinista, finalmente, terminou na venda, sem escrpulos, de todos os princpios e tambm de todas as conquistas da Revoluo Russa e do marxismo. Coincidiu ento, abertamente, com o que fora h muito secretamente: o amoralismo da moral burguesa do mercado e, como este, uma defesa intransigente dos direitos universais do Homem (privado). III- Frmulas como tica na poltica esclarecem ou confundem na luta pelo socialismo?

ideolgica da burguesia em instncia internacional? E assim uma grande ofensiva contra a classe operria mundial?

105

Frmulas como tica na poltica, numa sociedade capitalista, sem dvida, confundem a classe trabalhadora e a juventude, pois, contra Marx, sustentam que uma sociedade produtora de mercadorias pode ser tica, moral e humana. Essas freqentes campanhas pela moralidade e pela tica na poltica so anlogas s campanhas assistencialistas e quelas pelos direitos humanos vimos o recente humanismo de crocodilo promovido pelas potncias imperialistas, a emoo pelas vtimas do World Trade Center e as choradeiras pela paz mundial. Essas campanhas repem a iluso de que uma sociedade embasada na produo de mercadorias e na extrao de mais-valia no seja estruturalmente imoral, antitica, violenta e anti-humanista. .Claro que podem existir polticos que talvez respeitem todas as leis, que talvez sejam intocveis do ponto de vista da legislao existente, que no utilizem de maneira desigual o poder da mquina de que dispem, que no concedam certos privilgios a uns, que no bloqueiem os interesses de outros, mesmo que por essa retido tica acabem no atingindo fins que considerem desejveis. Caso possam talvez existir estes polticos no capitalismo, duvidamos muito que sejam os mais competentes, tanto do ponto de vista do capitalismo como do ponto de vista da luta pelo socialismo. Estes polticos ditos, abstratamente, honestos, pouco vo realizar tanto para o capital como para o trabalho, pois nem sequer compreendem que a prpria legalidade e honestidade burguesas so apenas a universalidade abstrata que encobre, como um vu, a explorao inerente ao modo de produo capitalista. Nesse sentido, poderamos aprovar o amoralismo defendido, recentemente, pelo filsofo A. Giannotti quanto a certas atitudes amorais tomadas por Fernando Henrique Cardoso? Segundo Giannotti, em certas circunstncias seria legtimo trocar favores para aprovar certas medidas no Congresso Nacional. Seria este amoralismo justificvel, sustentou Giannotti em artigos na Folha, se os fins a serem alcanados implicassem na obteno de uma maior racionalidade e eficincia na mquina do Estado. Este amoralismo seria similar quele defendido por Marx e pelos bolcheviques? Podemos fazer esta indagao, pois, afinal, sabemos bem que ambos, tanto o filsofo como o

106

socilogo-presidente, bolcheviques5.

no desconhecem nem os textos de Marx

nem aqueles dos

Ora, pensamos que se a inspirao marxista desse amoralismo possa ser bem provvel, tanto no filsofo como no presidente, a diferena abismal que enquanto no marxismo o amoralismo fundado na universalidade concreta da classe operria mundial, o amoralismo de Giannotti defendendo FHC, como o deste trocando favores por votos, se apia na universalidade abstrata de uma suposta maior racionalidade deste ou daquele grupo poltico que atua no pntano dos interesses privados que dominam o Estado capitalista brasileiro. Quem seria mais racional, o grupo de Jder Barbalho ou aquele de ACM? Se fcil chamar ACM de irracional, Delfim Neto e Roberto Campos sempre foram bem racionais nos seus fins, ainda que no propriamente universais. Pode haver dvida a respeito da arbitrariedade desta suposta universalidade desses grupos polticos ou burocrticos que imperam no Brasil? Pode haver dvida que, com esta pseudouniversalidade, o amoralismo do grupo mais racional no Estado brasileiro possa ser aplicado, eventualmente, tambm para fins particulares e privados, similares queles do Breschnev, colecionador de automveis?6 Ora, sabemos que se Lnin e Trotsky, em nome da universalidade concreta da classe operria mundial, rasgaram o contrato social, desrespeitaram todas as leis e chegaram at a ordenar o fuzilamento mesmo de ex-camaradas, jamais estenderam este amoralismo para qualquer domnio ou fim privado, por mais insignificante que fosse o benefcio e o resultado. Originalmente, os bolcheviques foram conseqentes com a universalidade concreta que fundava o seu amoralismo revolucionrio e, assim, no mbito da vida privada, jamais aplicaram esse amoralismo em benefcio prprio, para aquisio de bens ou mercadorias. Nesse sentido, a maioria deles, certamente, poderia dizer, parafraseando Maiakovsky: o nosso amoralismo no nos deu rublos, nem moblias de madeiras caras, uma camisa lavada e clara, e basta - para ns tudo. Quem ainda veste esta camisa?
5

Curiosamente, na edio brasileira feita, em 1978, pela Paz e Terra do livro de Trotsky acima citado, Moral e Revoluo, aparece o seguinte Conselho Editorial: Antonio Cndido, Celso Furtado, Fernando Gasparian e o atual presidente Fernando Henrique Cardoso. Devemos esquecer tambm as suas recomendaes editoriais? 6 Vide como membros do PFL, PMDB, PSDB e mesmo PT se degustaram, todos juntos, na recente festa gigantesca promovida pelos Safra.

107

108