Curso Agente e Escrivo Polcia Federal Disciplina: Direito Administrativo Prof. Fabrcio Bolzan Aula n.

06

MATERIAL DE APOIO MONITORIA

ndice 1. Artigos Correlatos 1.1. Demisso de servidor pblico por prtica de ato de improbidade administrativa sob a tica da jurisprudncia dos tribunais superiores e da doutrina 2. Jurisprudncia Correlata 2.1 RE 562602 AgR / PA - PAR 3.Leia!!! 3.1. Qual a diferena entre demisso e exonerao? 4. Simulados

1. ARTIGO CORRELATO 1.1. DEMISSO DE SERVIDOR PBLICO POR PRTICA DE ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA SOB A TICA DA JURISPRUDNCIA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES E DA DOUTRINA

Autor: Antnio Carlos Alencar Carvalho - procurador do Distrito Federal, advogado em Braslia (DF) A questo da aplicabilidade de pena expulsria pela Administrao Pblica a servidor incurso em ato de improbidade tema dos mais importantes do moderno direito administrativo brasileiro. A Lei 8.112/1990, em seu artigo 132, inciso IV, preceitua que ser punida com demisso a conduta praticada por servidor pblico, se tipificada como improbidade administrativa. Ora, os atos atentatrios da moralidade na Administrao violam os fins superiores de atuao no servio pblico e rendem ensejo, em nome do interesse coletivo, punio dos servidores infratores pela autoridade administrativa competente, ao trmino de processo administrativo disciplinar em que respeitadas as garantias constitucionais e legais empenhadas aos acusados. poder-dever do administrador pblico reprimir os desvios de conduta dos servidores e aplicar-lhes as penalidades previstas em lei quando os atos transgressionais sejam tipificados no estatuto disciplinar do funcionalismo, como o caso da improbidade administrativa, falta gravssima, passvel de demisso. direito da Administrao Pblica e sobretudo seu dever expulsar de seus quadros o servidor que incorre em improbidade do exerccio funcional, comprometendo a dignidade, a moralidade, o bom procedimento, a lealdade e os valores superiores em cujo nome deveria o agente administrativo se pautar. Por conseguinte, legal a demisso de servidor incurso em transgresso que se classifique como improbidade administrativa, na fase decisria de processo administrativo disciplinar, no qual tenham sido provados os fatos constitutivos da falta funcional de extrema gravidade, aps ter sido franqueado pleno direito de defesa ao funcionrio acusado.

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

A Administrao no est obrigada a manter em seus quadros aquele que comprometeu a retido de conduta, comprovadamente, no desempenho funcional, fugindo ao cumprimento de seus deveres e proibies como agente pblico, consoante previso das regras legais e constitucionais de atuao no ofcio administrativo. Sendo infrao disciplinar, inegvel o direito da Administrao Pblica de exercer seu poder sancionador sobre o agente faltoso, demitindo-o, antes mesmo da abertura ou desfecho de eventual ao judicial de improbidade pelo Ministrio Pblico ou pela prpria pessoa jurdica de direito pblico legitimada. Nesse diapaso, a doutrina ptria e a jurisprudncia de nossos tribunais entendem, de forma dominante, que a Administrao Pblica pode, sim, demitir servidor, ao considerar que ele tenha cometido ato de improbidade administrativa (falta disciplinar passvel de demisso, nos termos do art. 132, IV, da L. 8.112/90), independentemente de prvia instaurao ou julgamento de processo judicial pelo mesmo fato. Nesse diapaso, sedimentou o Superior Tribunal de Justia em precedentes uniformes (destaques no originais): Conforme j decidido pela Eg. Terceira Seo, a independncia entre as instncias penal, civil e administrativa, consagrada na doutrina e na jurisprudncia, permite Administrao impor punio disciplinar ao servidor faltoso revelia de anterior julgamento no mbito criminal, ou em sede de ao civil por improbidade, mesmo que a conduta imputada configure crime em tese. Precedentes do STJ e do STF (MS. 7.834-DF). Comprovada a improbidade administrativa do servidor, em escorreito processo administrativo disciplinar, desnecessrio o aguardo de eventual sentena condenatria penal. Inteligncia dos arts. 125 e 126 da Lei 8.112/90. Ademais, a sentena penal somente produz efeitos na seara administrativa, caso o provimento reconhea a no ocorrncia do fato ou a negativa da autoria. [01] A sano administrativa aplicada para salvaguardar os interesses exclusivamente funcionais da Administrao Pblica, enquanto a sano criminal destina-se proteo da coletividade. Consoante entendimento desta Corte, a independncia entre as instncias penal, civil e administrativa, consagrada na doutrina e na jurisprudncia, permite Administrao impor punio disciplinar ao servidor faltoso revelia de anterior julgamento no mbito criminal, ou em sede de ao civil, mesmo que a conduta imputada configure crime em tese. [02] Doutrina e jurisprudncia so unnimes quanto independncia das esferas penal e administrativa; a punio disciplinar no depende de processo civil ou criminal a que se sujeite o servidor pela mesma falta, nem obriga a Administrao Pblica a aguardar o desfecho dos mesmos".(MS 7.138/DF, Relator Ministro Edson Vidigal, in DJ 19/3/2001). [03] A Administrao Pblica, ao aplicar reprimenda de cassao de aposentadoria, com fulcro no inciso IV do art. 132 do Estatuto dos Servidores Pblicos Civis ("improbidade administrativa"), exerce poder disciplinar, prprio seu, dentro do mbito estritamente administrativo, no excedendo sua competncia, nem usurpando a do Poder Judicirio, a quem cabe, na esfera civil, o processamento e julgamento do agente pblico, pela prtica de atos de improbidade administrativa, na forma da Lei n. 8.429/92. [04] No Supremo Tribunal Federal, em julgamento recente, a prpria 1 Turma endossou a possibilidade de a Administrao Pblica demitir servidor que incorreu em ato de improbidade administrativa, independentemente da propositura de ao judicial, como transcrito a seguir (destaques no originais): RECURSO - MINISTRIO PBLICO - FISCAL DA LEI. A interposio do recurso pelo Ministrio Pblico, aps haver emitido, na origem, parecer que no veio a ser acolhido, pressupe a configurao de ilegalidade. PROCESSO ADMINISTRATIVO - DIREITO DE DEFESA - OBSERVNCIA. Instaurado o processo administrativo e viabilizado o exerccio do direito de defesa, com acompanhamento inclusive por profissional da advocacia, descabe cogitar de transgresso do devido processo legal. RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA E PENAL. As esferas so independentes, somente repercutindo na primeira o pronunciamento formalizado no processo-crime quando declarada a inexistncia do fato ou da autoria. PROCESSO ADMINISTRATIVO - IMPROBIDADE - PENA. Apurada a improbidade administrativa, fica o servidor sujeito

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

pena de demisso - artigo 132, inciso IV, da Lei n 8.112/90. Deciso. A Turma negou provimento ao recurso ordinrio em mandado de segurana, nos termos do voto do Relator. Unnime. 1 Turma, 04.10.2005. [05] Ainda, a colenda 1 Turma do excelso Supremo Tribunal Federal encampou o mesmo entendimento, consoante acrdo assim ementado (destaques no originais): EMENTA: ADMINISTRATIVO. RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO. DEMISSO POR ATO DE IMPROBIDADE. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE. PENA MENOS SEVERA. O rgo do Ministrio Pblico, que oficiou na instncia de origem como custos legis (art. 10 da Lei n 1.533/51), tem legitimidade para recorrer da deciso proferida em mandado de segurana. Embora o Judicirio no possa substituir-se Administrao na punio do servidor, pode determinar a esta, em homenagem ao princpio da proporcionalidade, a aplicao de pena menos severa, compatvel com a falta cometida e a previso legal. Este, porm, no o caso dos autos, em que a autoridade competente, baseada no relatrio do processo disciplinar, concluiu pela prtica de ato de improbidade e, em conseqncia, aplicou ao seu autor a pena de demisso, na forma dos artigos 132, inciso IV, da Lei n 8.112/90, e 11, inciso VI, da Lei n 8.429/92. Concluso diversa demandaria exame e reavaliao de todas as provas integrantes do feito administrativo, procedimento incomportvel na via estreita do writ, conforme assentou o acrdo recorrido. Recurso ordinrio a que se nega provimento. Deciso: A Turma negou provimento ao recurso ordinrio em mandado de segurana. Unnime. 1 Turma, 26.10.2004. [06] O prprio Pleno do Supremo Tribunal Federal assentou em vrios precedentes: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO: POLICIAL: DEMISSO. ILCITO ADMINISTRATIVO e ILCITO PENAL. INSTNCIA ADMINISTRATIVA: AUTONOMIA. I. - Servidor policial demitido por se valer do cargo para obter proveito pessoal: recebimento de propina. Improbidade administrativa. O ato de demisso, aps procedimento administrativo regular, no depende da concluso da ao penal instaurada contra o servidor por crime contra a administrao pblica, tendo em vista a autonomia das instncias. II. - Precedentes do Supremo Tribunal Federal: MS 21.294- DF, Relator Ministro Seplveda Pertence; MS 21.293-DF, Relator Ministro Octavio Gallotti; MMSS 21.545-SP, 21.113-SP e 21.321-DF, Relator Ministro Moreira Alves; MMSS 21.294-DF e 22.477-AL, Relator Ministro Carlos Velloso. III. (...)" (MS 23401/DF, Relator o Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, Julgamento em 18/03/2002, DJ de 12-04-2002, p. 55) A ausncia de deciso judicial com trnsito em julgado no torna nulo o ato demissrio aplicado com base em processo administrativo em que foi assegurada ampla defesa, pois a aplicao da pena disciplinar ou administrativa independe da concluso dos processos civil e penal, eventualmente instaurados em razo dos mesmos fatos. Interpretao dos artigos 125 da Lei n 8.112/90 e 20 da Lei n 8.429/92 em face do artigo 41, 1, da Constituio. Precedentes. 3. Mandado de segurana conhecido, mas indeferido, ressalvando-se ao impetrante as vias ordinrias." (MS 22534/PR, Relator o Min. Maurcio Corra, Tribunal Pleno, Julgamento em 19/05/1999, DJ de 10-09-1999, p. 03) Mandado de segurana. - tranqila a jurisprudncia desta Corte no sentido da independncia das instncias administrativa, civil e penal, independncia essa que no fere a presuno de inocncia, nem os artigos 126 da Lei 8.112/90 e 20 da Lei 8.429/92. Precedentes do S.T.F.. - Inexistncia do alegado cerceamento de defesa. - Improcedncia da alegao de que a sano imposta ao impetrante se deu pelo descumprimento de deveres que no so definidos por qualquer norma legal ou infralegal. Mandado de segurana indeferido. (MS-AgR 22899/SP, Relator o Min. Moreira Alves, Tribunal Pleno, Julgamento em 02/04/2003, DJ de 16-05-2003, p. 92) A doutrina segue a mesma linha da orientao jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia. Jos Armando da Costa enuncia: A improbidade administrativa perpetrada pelos agentes pblicos constitui delito de natureza disciplinar, o qual, depois de ser devidamente apurado em processo administrativo disciplinar idneo, configura justo ttulo para lastrear a inflio da pena capital de demisso ao servidor considerado e julgado culpado. [07]

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

Juarez Freitas assenta a possibilidade de o servidor pblico ser demitido por prtica de ato de improbidade administrativa mediante o devido processo administrativo disciplinar, antes do eventual ajuizamento ou do trnsito em julgado de ao deduzida com fulcro na Lei 8.429/92. [08] Marcelo Figueiredo observa que o disposto no art. 20, da Lei 8.429/92, o qual estipula que a perda da funo pblica somente ocorrer com o trnsito em julgado da sentena condenatria proferida na ao de improbidade, incide somente no que concerne esfera judicial da predita ao por improbidade, o que no inibe a Administrao Pblica de exercitar seu poder disciplinar e punir o servidor, incurso em conduta amoldada aos ditames da Lei n 8.429/92, com a penalidade administrativa de demisso: "Existem vrios veculos para a perda do cargo; o judicial no o nico. Assim, v.g., h demisso por improbidade nas hipteses estatutrias (Lei 8.112, de 1990)". [09]O doutrinador explica que a disposio do art. 20, da L. 8.429/92, originria da velha regra de direito penal determinante da perda do cargo pblico como efeito acessrio da sentena condenatria proferida pelo juzo criminal. Marcelo Figueiredo ressalta que o agente pblico pode sofrer punies nas esferas civil, penal e administrativa tambm por improbidade, de forma que a aplicao da sano de perda do cargo pblico por sentena, prolatada nos autos do processo judicial fundado na Lei 8.429/92, pode restar prejudicada se, antes disso, a Administrao Pblica tiver demitido o ru mediante processo administrativo disciplinar. [10] Wallace Paiva Martins Jnior rememora que a Lei 8.429/92 no revogou a Lei 8.112/90, nem os estatutos municipais e estaduais do funcionalismo pblico, quanto ao regime disciplinar pertinente, inclusive no que respeita reprimenda por improbidade, visto que as instncias judicial e administrativa so independentes e distintas no aspecto da consentnea represso s condutas ilegais cometidas por agentes pblicos: "As hipteses de atos de improbidade administrativa no excluem a conceituao legal do fato delineada nos estatutos do funcionalismo federal, estadual e municipal". O autor sublinha que a previso da imposio judicial das sanes por improbidade administrativa, nos autos da ao prpria, no significa que a Lei 8.429/92 tenha instaurado uma instncia nica para julgar os atos mprobos e nem que se tenha retirado a competncia administrativa, no mesmo particular, derivada do poder disciplinar. [11] A Procuradoria-Geral do Distrito Federal proferiu entendimento no mesmo sentido: A jurisprudncia tambm permite que a Administrao Pblica demita o servidor, por considerar que ele tenha cometido ato de improbidade administrativa (falta disciplinar passvel de demisso, nos termos do art. 132, IV, da L. 8.112/90), independentemente de prvia instaurao ou julgamento de processo judicial pelo mesmo fato. [12] Cumpre, pois, elogiar o melhor juzo perfilhado pela mesma 1 Turma do colendo Supremo Tribunal Federal (no precedente do RMS 24901/DF, relator o Ministro Carlos Britto, DJ de 11-02-2005, p.13), harmnico com a corrente tradicional no direito brasileiro, em cujos termos se considerou legtima a demisso por ato de improbidade administrativa, enquadrado no artigo 132, IV, da Lei n 8.112/90, aps tipificao da conduta cometida pelo servidor no artigo 11, VI, da Lei n 8.429/92. Esse entendimento corroborado pelo colendo Superior Tribunal de Justia, que denegou mandado de segurana impetrado por servidor pblico demitido em face do enquadramento de sua conduta com improbidade administrativa, por incurso no tipo previsto no art. 11, V, da Lei n 8.429/92, em combinao com o art. 132, IV, da Lei n 8.112/90, consoante trecho da ementa do acrdo, a seguir transcrita (destaques no originais): MANDADO DE SEGURANA. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PRISO EM FLAGRANTE DE ADVOGADO DA UNIO QUE PRETENSAMENTE SE FEZ PASSAR POR OUTRA PESSOA EM CONCURSO PBLICO. PLEITO DE TRANCAMENTO. TESE DE FALTA DE JUSTA CAUSA PARA A INSTAURAO DO PROCESSO POR ATIPICIDADE DA CONDUTA. NO-CARACTERIZAO. PREVISIBILIDADE DA CONDUTA EM TESE NA LEGISLAO DISCIPLINAR APLICVEL. NULIDADE DA PORTARIA. NO-OCORRNCIA. FUNDAMENTAO SUFICIENTE. DIREITO LQUIDO E CERTO NO EVIDENCIADO. 1. No se vislumbra a atipicidade da conduta que, em tese, pode perfeitamente assumir adequao tpica,

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

amoldando-se ao disposto nos arts. 116, inciso IX e 132, inciso IV, ambos da Lei n. 8.112/90, este ltimo c.c. o art. 11, inciso V, da Lei n. 8.429/92. [13] Como bem explicitado pelos julgados dos Tribunais Superiores, a Administrao Pblica, quando exercita seu direito de punir a infrao administrativa cometida, no usurpa a competncia judiciria para impor as sanes previstas na Lei n 8.429/92, porquanto, fora a perda do cargo pblico, que pode decorrer, sim, de processo administrativo disciplinar em que seja assegurada a ampla defesa ao acusado (art. 41, 1, II, Constituio Federal de 1988, na redao determinada pela Emenda n 19/98), inclusive em virtude da prtica de ato de improbidade, classificado como transgresso funcional no Estatuto dos Servidores Pblicos da Unio (art. 132, IV), as demais penas estatudas na Lei de Improbidade Administrativa somente podero ser aplicadas pelo Poder Judicirio. Alm disso, o direito brasileiro consagrou a independncia das instncias administrativa e criminal, de sorte que o agente pblico que comete ilcito-penal contra a Administrao pode responder a processo criminal, em cujo desfecho lhe pode ser imposta pena privativa de liberdade, somada com pena acessria de perda do cargo pblico, ao mesmo tempo em que contra ele pode ser instaurado processo administrativo disciplinar, o qual pode findar com a possvel demisso. V-se, pois, que a sano da perda do cargo pblico tanto pode resultar de uma pena imposta pelo Poder Judicirio, no julgamento de processo criminal pelo mesmo fato, como pela Administrao Pblica, ao decidir feito administrativo sancionador (demisso). A diferena que, no primeiro caso, o Estado reprime um ilcito penal, enquanto, no segundo, um ilcito administrativo. Nem por isso os Tribunais Ptrios ou a doutrina deixam de abrigar, de forma pacificada, a independncia das instncias administrativa e criminal, de modo que a autoridade administrativa pode classificar uma conduta como crime contra a Administrao e punir essa falta de natureza tambm disciplinar (art. 132, I, L. 8.112/90), independentemente de prvia condenao em processo-crime pelo mesmo quadro ftico. Sob essa tica, tivemos ocasio de enfrentar o tema em artigo de nossa autoria, publicado nos sites na Associao dos Procuradores do Distrito Federal (www.apdf.org.br/artigos) e no Jus Navegandi (http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=402): "Contagem dos prazos prescricionais da lei penal para punies de servidores pblicos: uma paralela reflexo crtica sobre os conceitos de tipicidade e discricionariedade das faltas administrativas para fins do art. 142, 2, da Lei 8.112/90": Crime contra a Administrao Pblica, segundo o entendimento do Supremo Tribunal Federal, para fins administrativos, infrao disciplinar, se tipificado na lei administrativa como causa de demisso, juzo compartilhado por Marcelo Caetano: "O crime contra a Administrao Pblica considerado especificamente na lei administrativa como infrao disciplinar" [14]. Jos Armando da Costa ajunta: "A prtica de delito contra a Administrao Pblica pelo funcionrio constitui ilcito disciplinar ensejador da pena disciplinar capital (demisso). O justo ttulo gerador da reprimenda demissria , nesses casos, a prtica de crime contra a administrao. [15] Ora, grife-se: se a prtica de crime contra a Administrao Pblica capitulada como falta funcional no estatuto do funcionalismo, inequvoco o poder-dever da Administrao de punir essa transgresso administrativa cometida por servidor integrante de seus quadros, aplicando-lhe a competente penalidade demissria cabvel, antes mesmo de julgamento de processo penal ou de ao de improbidade pelos mesmos fatos. Nesse diapaso, enfatize-se, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal pacfica: Demisso de funcionrio estvel, mediante processo administrativo, por crime contra a administrao pblica: validade: anlise de jurisprudncia e doutrina. 1. Se o fato nico imputado ao funcionrio constitui crime contra a administrao pblica, essa tambm a nica e exclusiva capitulao legal, que lhe corresponde, no rol das infraes disciplinares sujeitas pena de demisso. 2. No obstante, firme a jurisprudncia do STF, com o melhor respaldo doutrinrio, no sentido de que a demisso do funcionrio pblico motivada pela prtica de crime funcional pode fazer-se mediante processo administrativo, decidido antes da soluo do processo penal pelo mesmo fato; esse entendimento no afetado pela supervenincia da presuno constitucional de no culpabilidade (CF, art. 5, LVII). (MS 21294/DF, Relator

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

o Min. Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, Julgamento em 23/10/1991, DJ de 21-09-2001, p. 42) (...) Finalmente, no procede a alegao de que a deciso do processo administrativo deveria aguardar a do penal, dado entendimento da independncia das instancias civil e penal, quando no se discute a inexistncia material do fato ou a sua autoria. - Mandado de segurana indeferido (MS 21113/DF, Relator o Min. Moreira Alves, Tribunal Pleno, Julgamento em 12/12/1990, DJ de 14-06-1991, p. 8082) CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO: DEMISSO. ILCITO ADMINISTRATIVO E ILCITO PENAL. INSTNCIA ADMINISTRATIVA: AUTONOMIA. PRESCRIO: Lei 8.112/90, art. 142. I. - Ilcito administrativo que constitui, tambm, ilcito penal: o ato de demisso, aps procedimento administrativo regular, no depende da concluso da ao penal instaurada contra o servidor por crime contra a administrao pblica, tendo em vista a autonomia das instncias. (...) (MS 23242/SP, Relator o Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, Julgamento em 10/04/2002, DJ de 17-05-2002, p. 59) (...) A instncia disciplinar no est sujeita prvia concluso do processo criminal instaurado contra o requerente. 8. Mandado de segurana indeferido. (MS 22059/SP, Relator o Min. Nri da Silveira, Tribunal Pleno, Julgamento em 19/10/1995, DJ de 05-05-2000, p. 21) (...) A autonomia das instancias administrativa, civil e penal autoriza, em princpio, a imposio de sano disciplinar, independentemente da concluso do processo criminal. Fatos to-s do mbito disciplinar, considerados na deciso administrativa de demisso, aps processo administrativo regular. No cabia, pois, liminarmente, suspender o ato governamental a partir da afirmativa de que se fazia mister previa deciso do juzo penal. A liminar concedida, a tal fundamento, constitui ameaa de grave leso a ordem pblica, enquanto nesta se compreende, tambm, a ordem administrativa em geral, o devido exerccio das funes da Administrao pelas autoridades constitudas (...) (SS-AgR 284/DF, Relator o Min. Nri Da Silveira, Tribunal Pleno, Julgamento em 11/03/1991, DJ de 30-04-1992, p. 5722) A nica ressalva, j consagrada no direito brasileiro, que, aplicada pena de demisso ou de cassao de aposentadoria/disponibilidade a servidor, ao fundamento da prtica de crime contra a Administrao Pblica, a supervenincia de sentena penal absolutria que declara a inexistncia do fato ou a negativa de autoria pelo acusado, desde que no subsista falta residual capaz de fundamentar a manuteno da penalidade imposta (Smula 18, Supremo Tribunal Federal), implica o desfazimento do ato administrativo sancionador e a reintegrao do agente ao cargo de que foi demitido. O mesmo raciocnio se aplica no caso de incidncia em ato de improbidade, que constitui ilcito de represso estatal no mbito administrativo e penal, haja vista que o cometimento dessa transgresso igualmente constitui falta disciplinar tipificada no art. 132, IV, da Lei 8.112/90, passvel de pena de demisso, aps o curso regular do processo administrativo apenador. No procede, demais, data venia, a tese de que o conceito de improbidade administrativa no poderia ser extrado dos tipos elencados na Lei 8.429/92, para fins de enquadramento respectivo no correspondente art. 132, IV, da Lei 8.112/90, na medida em que pacfica a tese de que a Administrao Pblica pode punir com demisso a prtica de fato tipificado como crime contra ela praticado, cuja definio no buscada nem sequer no Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (isso porque a competncia legiferante sobre direito penal privativa da Unio e os regimes disciplinares do funcionalismo estadual, distrital e municipal no poderiam tratar da matria: art. 22, I, Constituio Federal de 1988), mas sim nos ilcitos capitulados no Cdigo Penal, o qual arrola vrias condutas que so consideradas crimes contra a Administrao Pblica (arts. 312 a 326), alm de regras de leis especiais como a Lei 6.766/79 (Lei Federal do Parcelamento do Solo Urbano: arts. 50, I a III e par. nico, I e II; 51 e 52). Logo, sendo a Lei 8.429/92 de carter nacional, aplicvel a todos os entes da Federao, mais que apropriado e lcito haurir desse diploma legal, paralelamente ao cotejo com o estatuto disciplinar do funcionalismo pblico local, o conceito das condutas definidas na LIA como caracterizadoras de improbidade administrativa, consoante previsto em seus artigos 9, caput, I a XII; 10, caput, I a XV; 11, I a VII, para fins de punio de servidores nos autos de processo administrativo disciplinar. Tanto que o Superior Tribunal de Justia firmou em recentssimo acrdo:

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO. DEMISSO. LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. REVOGAO DO REGIME JURDICO DOS SERVIDORES FEDERAIS. NO-OCORRNCIA. 1. A chamada "Lei de Improbidade Administrativa", Lei 8.429/92, no revogou, de forma tcita ou expressa, dispositivos da Lei 8.112/90, que trata do Regime Jurdico dos Servidores Pblicos Civis da Unio, das Autarquias e das Fundaes Pblicas Federais. Aquele diploma legal to-somente buscou definir os desvios de conduta que configurariam atos de improbidade administrativa, cominando penas que, segundo seu art. 3, podem ser aplicadas a agentes pblicos ou no. Em conseqncia, nada impede que a Administrao exera seu poder disciplinar com fundamento em dispositivos do prprio Regime Jurdico dos Servidores, tal como se deu no caso vertente. [16] Por essas razes que no se chancela o entendimento de que a aplicao das penalidades da Lei 8.429/1992 no caberia Administrao Pblica, na sede do processo administrativo disciplinar, mas apenas ao Poder Judicirio, porquanto a defesa da moralidade no servio pblico interessa diretamente ao desempenho das atividades administrativas e deve ser apurado e reprimido na esfera do processo disciplinar, haja vista que o ilcito em comento capitulado, na Lei 8.112/1990 (art. 132, IV), como infrao funcional passvel de demisso, pena da alada do administrador pblico, sim, e aplicvel aps a observncia das formalidades processuais previstas em lei. Notas 01 MS 7861/DF; 2001/0101898-7, DJ 07/10/2002, p. 169, relator Min. GILSON DIPP, deciso de 11/09/2002, 3 Seo. 02 ROMS 16981/SP; 2003/0157848-5, DJ 17/05/2004, p. 245, relator o Min. GILSON DIPP, deciso de 64-2004, 5 Turma. 03 ROMS 12827/MG; 2001/0004031-4, DJ 02/02/2004, p. 362, relator o Min. HAMILTON CARVALHIDO, deciso de 25/11/2003, 6 Turma. 04 MS 7330/DF; Mandado de Segurana 2000/0144499-9, relator o Min. HLIO QUAGLIA BARBOSA, 3 Seo, julgamento em 09/11/2005, DJ de 06.03.2006, p. 149. 05 RMS 24293/DF, relator o Ministro Marco Aurlio, Julgamento em 04/10/2005, 1 Turma, DJ de 28-102005, p. 50. 06 RMS 24901/DF relator o Ministro Carlos Brito, Julgamento em 26/10/2004, 1 Turma, DJ de 11-022005, p. 13. 07 Contorno jurdico da improbidade administrativa. Braslia: Braslia Jurdica, 2000, p. 121. 08 O controle dos atos administrativos e os princpios fundamentais. 3. ed. rev. e atual., So Paulo: Malheiros Editores, 2004, p. 17. 09 Probidade administrativa: comentrios Lei 8.429/92 e legislao complementar. 4. ed. atual. e. ampl., So Paulo: Malheiros Editores, 2000, p. 272. 10 Ob. cit., p. 114. 11 Probidade administrativa. So Paulo: Saraiva, 2001, p. 179-180. 12 Processo n. 020.004.178/2003. 13 MS 11035/DF, relatora a Ministra Laurita Vaz, 3 Seo, Julgamento em 14/06/2006, DJ de 26.06.2006, p. 116.

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

14 Princpios fundamentais do direito administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 1977, p. 391. 15 Direito administrativo disciplinar. Braslia: Braslia Jurdica, 2004, p. 510. 16 MS 12262/DF, relator o ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, 3 Seo, julgamento em 27/06/2007, DJ de 06.08.2007, p. 461. Fonte: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10567

2.

JURISPRUDNCIA CORRELATA

2.1 RE 562602 AgR / PA PAR Ementa: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO. MILITAR. LICENCIAMENTO. ANULAO. REINTEGRAO. PROCESSO ADMINISTRATIVO: NECESSIDADE. CONTRADITRIO E AMPLA DEFESA. 1. Garantia do contraditrio e da ampla defesa em eventual demisso de servidor pblico, civil ou militar, mesmo que de cargo no efetivo. Precedentes. 2. A deciso agravada reconheceu que o acrdo recorrido afrontou a jurisprudncia do Supremo Tribunal. 3. Agravo regimental improvido.

3. LEIA!!! 3.1. QUAL A DIFERENA ENTRE DEMISSO E EXONERAO? Autor: Ariane Fucci Wady. Entende-se por demisso o ato administrativo que determina a quebra do vnculo entre o Poder Pblico e o agente, tendo carter de penalidade, quando do cometimento de falta funcional pelo servidor. J a exonerao, se revela como ato administrativo, que determina, do mesmo modo a quebra do vnculo entre o Poder Pblico e o agente, mas sem o carter punitivo, podendo se dar por iniciativa do Poder Pblico ou do agente, que tambm apto a pedir a sua exonerao. Em se tratando de exonerao por iniciativa do Poder Pblico, esta ser feita "ex offcio" e ter como fundamento a falta de interesse pblico em continuar com o servidor em seus quadros, como ainda, a necessidade de adequao aos limites oramentrios determinados em lei (art. 169, CF). J no caso do agente, a exonerao ser "a pedido" e poder ter como fundamentos diversos motivos, dentre eles, inclusive os de cunho pessoal, e que no necessitam ser revelados. Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20090408104308582

4. SIMULADOS 4.1 Mrio, tcnico judicirio, no exerccio de suas funes, utilizou-se de pessoal e recursos materiais da repartio em atividades particulares; Pedro, tcnico judicirio, no exerccio de suas funes, ops resistncia injustificada ao andamento de documento e processo. Nesses casos, Mrio e Pedro, esto sujeitos, respectivamente, penalidade de: (a) demisso e advertncia. (b) suspenso e demisso. (c) advertncia e exonerao. (d) demisso e disponibilidade.

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06

Resp.: A 4.2 O desligamento do cargo com carter sancionador tem o nomen juris de (a) demisso. (b) exonerao. (c) disponibilidade. (d) dispensa. Resp.: A 4.3. Maria praticou insubordinao grave em servio e Joo revelou segredo do qual se apropriou em razo do cargo. Maria e Joo esto sujeitos penalidade administrativa de: (a) demisso e advertncia verbal, respectivamente. (b) advertncia verbal e demisso, respectivamente. (c) demisso e advertncia por escrito, respectivamente. (d) demisso. Resp.: A

AGENTE / ESCRIVO PF Direito Administrativo Fabrcio Bolzan Aula n. 06