dentika Dental Journal, Vol 11, No.

2, 2006: 198-202

HAL-HAL YANG HARUS DIPERTIMBANGKAN DALAM MENENTUKAN INDIKASI EKSTRAKSI ATAU NONEKSTRAKSI PADA PERAWATAN ORTHODONTI
Erliera*, Haru Setyo Anggani** *Peserta Program Dokter Gigi Spesialis Ortodonti Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Indonesia JI. Salemba Raya No. 4, Jakarta Pusat 10430 **Departemen Ortodonti Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Indonesia JI. Salemba Raya No. 4, Jakarta Pusat 10430

Abstract There is still a controversion between extraction or non-extraction in treating orthodontic cases. Various nonextraction modalities has been developed, including interproximal stripping, protraction and expansion of dental arches and maxillary molar distalization. But before deciding between extraction or non-extraction, comprehensive analysis concerning skeletal, dental and profil analysis are needed. Those analysis are affective each other in indicating extraction or non-extraction to get good result of facial harmony.
Key words: extraction, non-extraction, interproximal stripping, expansion

PENDAHULUAN
Pilihan perawatan kasus maloklusi ekstraksi atau nonekstraksi masih sering diperdebatkan. Banyak ha1 yang dapat dijadikan pertimbangan dalam pemilihan indikasi ekstraksi atau non+kstraksi. Hal ini dapat diietahui dari analisis yang komprehensif meliputi analisis skeletal, dental dan profil.l" Perkembangan ilmu dan tehologi di bidang ortodonti, memungkinkan banyak pilihan perawatan nonekstraksi, seperti pengasahan interproksimal email gigi, probaksi dan ekspansi lengkung gigi serta distalisasi gigi molar. Hal tersebut mendorong penulis untuk melakukan penelusuran kepustakaan agar diperoleh gambaran dan informasi yang memadai sebagai suatu panduan bagi para praktisi untuk menentukan apakah suatu kasus mempakan indikasi ekstraksi atau nonekstraksi, dan memilih perawatan non-ekstraksi yang cocok bagi kasus-kasus yang diiawatnya.

ANALISIS SKELETAL
Analisis skeletal dapat dilakukan melalui analisis radiografi m a l , sefalometri lateral, sefalometri

antero-posterior, radiografi submento-verteks atau foto panoramik. Analisis sefalometri lateral mempakan analisis yang membantu penegakan diagnosa serta penentuan rencana perawatan, antara lain dalam penentuan indikasi ekstraksi atau nonekstraksi. Dikatakan bahwa ekstraksi dapat mengurangi kecembungan skeletal wajah dan jaringan lunak, sehingga perawatan ekstraksi menjadi indikasi pada profil wajah yang ~ e m b u n ~ . ' .Angle o '~ f convexity yang dikemukakan oleh Down's mempakan analisis untuk menentukan kecem-bungan profil skeletal."'. Holdaway menyatakan bahwa titik A dipengmhi oleh pergerakan gigi dan kemudian diikuti oleh pembahan jaringan ~ u n a k . ~ Analisis hubungan rahang yang dikemukakan oleh Steiner juga dapat menjadi penentu pilihan perawatan ekstraksi atau non-ekstraksi." Pada kasus retrognati, pilihan ekstraksi gigi adalah gigi pada lengkung gigi atas, begitu pula sebaliknya. Namun demikian pada kasus hubungan rahang yang parah, tidak diiungkinkan perawatan kompromi, sehingga pilian perawatan adalah bedah orthognati." Adanya displasia vertikal skeletal yang besar ditandai dengan lebih besamya tinggi vertikal

202
patient. Am J Orthod Dentofac Orthop 1992; 102: 1-14. Bishara SE, Cummins DM, Jacobsen JR. The morphologic basis for the extraction decision in class II, division 1 malocclusion : A comparative study. Am J Orthod Dentofac Orthop 1995; 107: 129-35. Baumrind S, Kom EL, Boyd RL, Maxwell R. The decision: to extract: Part 1-Interclinical ageement. Am J Orthod Dentofac Orthop 1996;109: 297-309. Holdaway RA. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning. Part I, Am J Orthod 1983; 84-1: 1-27. Jacobson A Radiographic cephalometri. Chicago, BerIin, London: Quintessence Pub Co, 1995: 239-52. Profitt WR. Contemporary orthodontics. 3" ed. St. Louis: Mosby, 2000: 148, 154-79,249-57,534-7. Bishara SE. Text books of orthodontics. Iowa, WB SaundersCo, 2001: 1434,218-20,303-5. Nanda R. Biomechanics and esthetic strategies in clinical orthodontics. S t Louis, Missouri, USA: Elsevier Inc, 2005: 38-70, 114, 177-92.259. Baumrind S, Kom EL, Boyd RL, Maxwell R. The at decision to extract: Pr II-Analysis of clinicians' stated reasons for extraction. Am J Orthod Dentofac M o p 1996; 109: 297-309. Tanaka Eiji, Iwabe T, Kawai N, Nishi M. An adult case of skeletal open bite with a large lower anterior facial height. Angle Orthod 2005; 75: 41420. McNamara JA, Brudon WL. Orthodontics and dentofacial orthopedic. Michigan: Needham Press, 2001: 3940,98-9. McNamara JA. Maxillary transverse deficiency. Am J Orthod Dentofac Orthop 2000,117: 567-70. Sheridan JJ. The physiologic rationale of air-rotor stripping (ARS). J Clin M o d 1997;31 (9): 1-6. dentika Dental Journal. Vol 11, No. 2, 2006: 198-202 14. Rossouw PE. Enamel reduction procedurses in orthodontic treatmet. J Can Dent Assoc 2003; 69(6): 378-83. 15. Crain G, Sheridan JJ. Susceptibility to caries and periodontal disease after posterior air-rotor shipping. J Clin Orthod 1990; 24(2): 84-5. 16. Piacentini C. A scanning electron microscopy comparison of enamel polishing methods after airrotor stripping. Am J Orthod Dentofac Orthop 1996; 109: 57-63. 17. Adkins MD, Nanda RS, Currier GF. Arch perimeter changes in rapid palatal expansion. Am J Orthod Dentofac Orthop 1990; 97: 194-9. 18. Cameron CG, Franchi L, Baccetti T, McNamara JA. Long-term effects of rapid maxillary expansion: A posterior anterior cephalomehic evaluation. Am J Orthod Dentofac Orthop 2002; 121: 129-35. 19. Lagavere MO, Major PW, Flores-Mu C. Longterm skeletal changes with rapid maxillary expansion: A systematic review. Angle Orthod 2005; 75: 1046-52. 20. Bondemark L, Karlsson I. Extraoral Vs intraoral appliance for distal movement of maxillary fust molars: A randomized controlled trial. Angle Orthod 2005; 75: 699-706. 21. Kinzinger GSM, Wehrbein Hm Diedrich PR. Molar distalization with a modified pendulum appliance-in vitro analysis of the force systems and in vivo study in children and adolescent. Angle Orthod 2005; 75: 558-67. 22. Giancotti A, Cozza P. Nickel titanium doubleloop system for simulatenwus distalization of fust and second molars. J Clin Orthod 1998; 32; 4: 255-60. 23. Chiu PP, McNamara Jr IA, Franchi L. A comparison of two intraoral molar distalization appliances: Distal jet versus pendulum. Am J Orthod Dentofac Otthop 2005; 128: 353-65.

2.

3, 4. 5. 6. 7. 8. 9.

10.

11. 12. 13.