Professional Documents
Culture Documents
Rapport denqute technique sur la collision entre un TER et un ensemble routier survenue le 12 octobre 2011 sur le passage niveau n11 Saint-Mdard-sur-Ille (35)
mai 2012
Conseil Gnral de l'Environnement et du Dveloppement Durable Bureau d'Enqutes sur les Accidents de Transport Terrestre
Affaire n BEATT-2011-011
Rapport d'enqute technique sur la collision entre un TER et un ensemble routier survenue le 12 octobre 2011 sur le passage niveau n11 Saint-Mdard-sur-Ille (35)
Bordereau documentaire
Organisme commanditaire : Ministre de l'cologie, du Dveloppement durable et de l'nergie (MEDDE) Organisme auteur : Bureau d'Enqutes sur les Accidents de Transport Terrestre (BEA-TT) Titre du document : Rapport d'enqute technique sur la collision entre un TER et un ensemble routier survenue le 12 octobre 2011 sur le passage niveau n11 Saint-Mdard-sur-Ille (35) NISRN : EQ-BEAT-12-5--FR Proposition de mots-cls : passage niveau, train express rgional, transport de personnes, poids lourd
Avertissement
L'enqute technique faisant l'objet du prsent rapport est ralise dans le cadre des articles L 1621-1 1622-2 du titre II du livre VI du code des transports et du dcret n2004-85 du 26 janvier 2004, relatifs notamment aux enqutes techniques aprs accident ou incident de transport terrestre. Cette enqute a pour seul objet de prvenir de futurs accidents, en dterminant les circonstances et les causes de l'vnement analys et en tablissant les recommandations de scurit utiles. Elle ne vise pas dterminer des responsabilits. En consquence, l'utilisation de ce rapport d'autres fins que la prvention pourrait conduire des interprtations errones.
SOMMAIRE
GLOSSAIRE...................................................................................................................................9 RSUM.......................................................................................................................................11 1 - CONSTATS IMMDIATS ET ENGAGEMENT DE L'ENQUTE...........................................13 1.1 - Les circonstances de l'accident.......................................................................................13 1.2 - Le bilan humain et matriel..............................................................................................13 1.3 - L'engagement et l'organisation de l'enqute...................................................................14 1.4 - Les mesures prises aprs l'accident................................................................................14 2 - CONTEXTE DE L'ACCIDENT................................................................................................15 2.1 - Les conditions mtorologiques......................................................................................15 2.2 - La ligne ferroviaire de Rennes Saint-Malo....................................................................15 2.3 - La route dpartementale n106.......................................................................................15 2.4 - Le passage niveau n11...............................................................................................16
2.4.1 -Les caractristiques.............................................................................................................................. 16 2.4.2 -Le trafic et l'accidentalit....................................................................................................................... 18
2.5 - L'accidentalit des passages niveau ...........................................................................19 2.6 - Le rapport du BEA-TT sur l'accident survenu en 2007 sur le passage niveau n11 de Saint-Mdard-sur-Ille.......................................................................................................19
2.6.1 -Le rapport et les recommandations du BEA-TT....................................................................................19 2.6.2 -Les suites donnes la recommandation portant sur l'amnagement et l'exploitation du passage niveau n11........................................................................................................................................... 20 2.6.3 -Les projets d'infrastructure et d'exploitation annoncs depuis l'accident survenu en 2011...................21
3 - COMPTE RENDU DES INVESTIGATIONS EFFECTUES..................................................27 3.1 - L'tat des lieux aprs l'accident.......................................................................................27 3.2 - Les rsums des tmoignages........................................................................................29
3.2.1 -Le tmoignage du conducteur du train accident.................................................................................29 3.2.2 -Le tmoignage du conducteur de l'ensemble routier accident............................................................29 3.2.3 -Le tmoignage du conducteur du vhicule venant en sens inverse .....................................................30 3.2.4 -Les autres tmoignages....................................................................................................................... 30
3.7 - Le bilan et la localisation des victimes.............................................................................45 4 - DROULEMENT DE L'ACCIDENT ET DES SECOURS.......................................................47 4.1 - Les trajets du TER et de l'ensemble routier avant l'accident...........................................47 4.2 - Le droulement de l'accident...........................................................................................47 4.3 - Les secours......................................................................................................................48 5 - ANALYSE DES CAUSES ET FACTEURS ASSOCIS, ORIENTATIONS PRVENTIVES.49 5.1 - La conduite de l'ensemble routier....................................................................................49
5.1.1 -La non-perception du feu rouge clignotant...........................................................................................49 5.1.2 -L'arrt sur le passage niveau............................................................................................................. 49 5.1.3 -La tentative de dgagement en marche arrire....................................................................................50
5.2 - L'amnagement du passage niveau n11 et de ses abords.........................................51 5.3 - Les conditions de gestion des passages niveau dits proccupants .......................51 6 - CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS.........................................................................55 6.1 - Les causes de l'accident..................................................................................................55 6.2 - Les orientations prventives............................................................................................55 ANNEXES.....................................................................................................................................57 Annexe 1 : La dcision d'ouverture d'enqute.........................................................................59 Annexe 2 : Le rsum du rapport d'enqute du BEA-TT sur l'accident de 2007....................60 Annexe 3 : L'volution de l'accidentalit des passages niveau de 2000 2010..................61
Glossaire
ATESS : Systme d'Acquisition et de Traitement des Evnements de Scurit en Statique PK : Point Kilomtrique PN : Passage Niveau PV : Poids Vide PTAC : Poids Total Autoris en Charge PTRA : Poids Total Roulant Autoris RD : Route Dpartementale RFF : Rseau Ferr de France, gestionnaire du rseau ferr national SAL 2 : Passage niveau Signalisation Automatique, Lumineuse et sonore, complt de deux demi-barrires automatiques SIAM : Systme Informatique d'Aide la Maintenance, systme de tlsurveillance des installations ferroviaires notamment dploy sur certains passages niveau SNCF : Socit Nationale des Chemins de fer Franais, gestionnaire dlgu de l'infrastructure et entreprise ferroviaire TER : Train Express Rgional
Rsum
Le mercredi 12 octobre 2011, vers 17h16, un ensemble routier circulant sur la route dpartementale (RD) n106 est percut par un Train Express Rgional (TER) assurant la liaison Rennes Saint-Malo, sur le passage niveau (PN) n11 sis Saint-Mdard-surIlle (dpartement d'Ille-et-Vilaine). Cet accident a provoqu le dcs de trois personnes et occasionn des blessures 45 autres dont 13 ont t grivement atteintes. Les victimes sont toutes passagres du train, l'exception du conducteur de l'ensemble routier lgrement bless. La cause directe et immdiate de l'accident est l'arrt de l'ensemble routier sur le passage niveau au moment o les demi-barrires l'quipant s'abaissaient, suivi d'une absence de redmarrage immdiat en marche avant. Cet arrt est la consquence d'une raction inapproprie du conducteur de l'ensemble routier qui, n'ayant pas peru les feux rouges clignotants fonctionnant depuis une dizaine de secondes, la fois s'est engag sur l'emprise ferroviaire et a frein la vue de l'abaissement d'une demi-barrire. Deux facteurs ont pu jouer un rle dans cet accident :
les caractristiques gomtriques du passage niveau et de ses abords routiers immdiats qui ont pu crer une impression d'encombrement de sa sortie et contribuer ainsi l'hsitation du conducteur de l'ensemble routier ; les conditions dans lesquelles s'effectuent le classement des passages niveau comme proccupants et la programmation subsquente des travaux d'amlioration de leur scurit, qui n'ont pas permis de traiter celui de Saint-Mdard-sur-Ille avec la priorit qu'il mritait, alors que les difficults qu'il prsentait avaient t identifies. pour la premire, Rseau Ferr de France, le Dpartement d'Ille-et-Vilaine, la commune de Saint-Mdard-sur-Ille et la prfecture d'Ille-et-Vilaine, mener leur terme, dans les dlais les plus rapides, les mesures de scurisation du passage niveau n11 annonces en novembre 2011 ; pour la seconde, la direction gnrale des infrastructures, des transports et de la mer procder une valuation des conditions de la mise en uvre de la politique d'amlioration de la scurit des passages niveau dits proccupants et appliquer les conclusions qui en dcouleront.
En outre, le BEA-TT attire l'attention des formateurs des conducteurs routiers professionnels et des pouvoirs publics sur la ncessit de sensibiliser les usagers de la route tant sur la brivet des cycles de fonctionnement des passages niveau que sur la possibilit de briser leurs barrires s'ils se trouvent bloqus sur l'emprise ferroviaire.
11
1.2 -
13
Les infrastructures ferroviaires sont endommages ainsi que les habitations proches et les vhicules lgers stationns le long des voies ferres. Le trafic ferroviaire est interrompu pendant 16 jours, jusqu'au 28 octobre 2011.
1.3 -
1.4 -
14
2 - Contexte de l'accident
2.1 Les conditions mtorologiques
Le relev de la station mtorologique de Rennes-Saint-Jacques effectu le 12 octobre 2011 15h00, moins de deux heures avant l'accident, fait tat d'une temprature de 17,8C, d'une nbulosit de 8/8, d'une absence de prcipitation depuis plus de 12h00 et d'une visibilit suprieure 10 km. Avec un temps couvert mais sec, les conditions mtorologiques au moment de l'accident n'taient pas dfavorables.
2.2 -
2.3 -
15
2.4 -
al o
choc
RD 6 10
R TE
PL
ipe Gu
Ce passage niveau est quip d'une signalisation automatique lumineuse et sonore dote de deux demi-barrires, une l'entre de chaque sens de circulation (SAL 2). Ce dispositif permet un vhicule engag sur le passage niveau d'en sortir facilement en cas de fermeture des demi-barrires car il ne rencontre pas d'obstacle. Une fois descendues, les demi-barrires peuvent tre souleves mais pas maintenues en position haute car elles retombent par gravit. Elles sont conues pour tre casses par un vhicule qui se trouverait dans l'obligation de dgager, en urgence, l'emprise ferroviaire. La RD 106 traverse le passage niveau en oblique, en formant un angle d'environ 52 avec la ligne ferroviaire. La distance entre les deux demi-barrires est de 13 mtres et la largeur du platelage de 5,5 mtres. Dans le sens de circulation qu'empruntait l'ensemble routier accident, la traverse du passage niveau est rendue difficile par une approche en monte, des virages juste avant et aprs le franchissement de la ligne ferroviaire, un dos d'ne au droit du platelage, un carrefour juste en sortie et une construction qui obstrue la visibilit sur les vhicules pouvant arriver en sens inverse. Ces caractristiques obligent les conducteurs de vhicules lourds traverser le passage niveau allure rduite et se dporter vers le milieu de la chausse.
nn Re es
16
Figure 3 : Le passage niveau n11 dans le sens de circulation emprunt par l'ensemble routier accident, au moment de l'abaissement des deux demi-barrires
Comme tous les passages niveau de type SAL 2, celui situ Saint-Mdard-sur-Ille sur la RD 106 est dot de quatre feux rouges clignotants de type R24, deux dans chaque sens de circulation, implants de part et d'autre de la chausse son entre. Pour les usagers routiers circulant dans le sens Guipel-Saint-Mdard-sur-Ille, il est quip d'un cinquime feu du mme type implant du ct gauche de sa sortie. Ce feu est visible de dos sur la figure 3 ci-dessus, droite, derrire le feu rouge allum En outre, le passage niveau considr est signal dans chaque sens par :
un panneau de danger de type A7 signifiant passage niveau muni de barrires qui est plac 170 m de son entre ;
trois balises de prsignalisation chevrons de type J10 respectivement places environ 170 m sous le panneau de type A7, 100 et 50 m de cette entre ;
17
un panneau de danger de type A2a signifiant cassis ou dos-d'ne complt par un cartouche mentionnant vhicules surbaisss attention , qui est implant environ 240 m de l'entre.
Les deux dernires visites de contrle des installations du passage niveau, effectues les 17 aot 2010 et 17 mai 2011, ainsi que la vrification ralise quelques jours aprs l'accident n'ont pas rvl d'anomalies particulires. Le constat de scurit effectu le 10 mars 2010 par le Dpartement d'Ille-et-Vilaine note, par deux croix sur l'imprim type, que les caractristiques gomtriques du passage niveau ne permettent pas son franchissement par toutes les catgories de vhicules et que le passage niveau n'est pas suffisamment loign de tous points singuliers (carrefour...) . Ce constat a t rdig dans le cadre de la campagne nationale de diagnostics de scurit des passages niveau lance par le ministre charg des transports suite au dramatique accident survenu en 2008 Allinges en Haute-Savoie.
la premire, en 2006, avec un piton qui est dcd ; la deuxime, en 2007, avec un poids lourd. Quarante passagers du train ont t blesss dans cet accident qui a fait l'objet d'une enqute technique du BEA-TT dont les conclusions sont prsentes dans le paragraphe 2-6 du prsent rapport ; la troisime, en 2010, avec une automobile dont le conducteur est sorti indemne.
Aucun incident, bris de barrire ou choc contre les installations, n'y a t recens au cours de la mme priode.
18
Le passage niveau n11 n'tait pas class comme proccupant. La collision survenue en 2010 qui y constituait le troisime accident en moins de 10 ans devait normalement entraner un tel classement lors de la prochaine actualisation de la liste des passages niveau proccupants prvue pour 2012. L'accident objet du prsent rapport vient renforcer la lgitimit de ce classement.
2.5 -
le 8 septembre 1997 Port-Sainte-Foy en Dordogne o un train reliant Bordeaux Sarlat via Bergerac a heurt un camion-citerne charg de 31 tonnes d'hydrocarbures ; dans l'incendie qui s'en est suivi, 13 personnes ont t tues et 43 autres blesses dont 10 gravement brles ; le 8 juillet 1985 Saint-Pierre-du-Vauvray dans l'Eure o un train reliant Le Havre Paris a percut un poids lourd ; 10 personnes ont t tues et plus de 60 autres blesses dont certaines trs grivement ; le 15 janvier 1982 pinay-sur-Seine en Seine-Saint-Denis o une rame de banlieue reliant Saint-Gratien Paris a heurt un camion-benne ; cette collision a t suivie d'une seconde par un train circulant en sens inverse sur la voie ferre adjacente ; 3 personnes ont t tues et 41 autres blesses dont 3 grivement.
2.6 -
Le rapport du BEA-TT sur l'accident survenu en 2007 sur le passage niveau n11 de Saint-Mdard-sur-Ille
19
Le bilan humain en avait cependant t moins lourd qu'en 2011, avec 40 blesss dont 22 hospitaliss au lieu de 3 personnes dcdes et 45 blesses dont 13 grivement. En 2007, la traverse de la ligne ferroviaire considre tait encadre par un alternat routier qui rduisait la largeur praticable de la chausse et dont le cycle de feu n'tait pas en phase avec le mcanisme d'alerte et de fermeture du passage niveau. L'ensemble routier s'tait prsent sur le passage niveau simultanment avec un vhicule circulant en sens oppos, au moment o un train tait annonc. Le rapport concluait que la cause directe et immdiate de l'accident tait le ralentissement puis l'immobilisation sur le passage niveau concern de l'ensemble routier intercept par la demi-barrire de sens oppos. Il ajoutait que plusieurs autres facteurs avaient jou ou pu jouer un rle dans cet accident, parmi lesquels la gomtrie difficile du passage niveau qui contraignait les vhicules lourds, nombreux sur cette route, circuler au milieu de la chausse et rendait leur croisement difficile . Le rapport mettait trois recommandations. Celle relative l'amnagement et l'exploitation du passage niveau n11 tait rdige ainsi qu'il suit : tudier et mettre en uvre des mesures aptes faciliter le franchissement des poids lourds et leur croisement sur ce passage niveau (amnagements ou mesures d'exploitation, routiers ou ferroviaires) . Elle a t adresse au Dpartement d'Ille-et-Vilaine et Rseau Ferr de France le 22 dcembre 2009.
2.6.2 - Les suites donnes la recommandation portant sur l'amnagement et l'exploitation du passage niveau n11
Des reprsentants du Dpartement d'Ille-et-Vilaine et de Rseau Ferr de France se sont runis quatre mois plus tard, le 30 avril 2010, pour dcider des suites donner cette recommandation. Il ressort du compte-rendu de cette runion que ses participants :
se sont accords sur la ncessit de raliser des amnagements pour amliorer la scurit du passage niveau ; ont act la liste de ces amnagements qui ne figure pas au compte-rendu. Celui-ci prcise nanmoins que cette liste comprend un largissement 6,5 m de la voirie au droit du passage niveau et un renforcement de la signalisation ; ont dcid de raliser une tude conjointe de leur faisabilit.
La SNCF, en sa qualit de gestionnaire dlgu de l'infrastructure ferroviaire, a communiqu quelque temps plus tard au Dpartement d'Ile-et-Vilaine le cot et le dlai de ralisation de l'tude de faisabilit prcite, estims par ses services 15 000 et deux mois. Le BEA-TT n'a pas connaissance des suites donnes cette dmarche. Sur place, les enquteurs du BEA-TT ont constat l'amlioration de la visibilit du passage niveau par le remplacement des feux existants par des feux diode ainsi que par la pose d'un feu rouge clignotant complmentaire destins aux usagers circulant de Guipel vers Saint-Mdard-sur-Ille et plac de l'autre cot du passage niveau, au dos du feu R24 jouxtant la halte ferroviaire.
20
2.6.3 - Les projets d'infrastructure et d'exploitation annoncs depuis l'accident survenu en 2011
Conscutivement l'accident analys dans le prsent rapport, Rseau Ferr de France, le Dpartement d'Ille-et-Vilaine et la commune de Saint-Mdard-sur-Ille ont annonc, le 15 novembre 2011, leur intention :
d'largir 6,5 m la chausse de la RD 106 au droit du passage niveau et de renforcer le marquage au sol du carrefour de cette route dpartementale avec la voie communale (VC) n10 ; de procder au renforcement de la prsignalisation du passage niveau par des panneaux de danger surmonts de feux jaunes clignotants ; de dvier, par d'autres itinraires, pendant au moins toute la dure des travaux prcits, la circulation des vhicules lourds d'un PTAC excdant 3,5 t susceptibles d'emprunter le passage niveau considr. Les arrts de police du maire de SaintMdard-sur-Ille et du prfet d'Ille-et-Vilaine concrtisant cette mesure ont, de fait, t pris ds le 14 novembre 2011.
De plus, il a t galement annonc que le trac de la voie communale n10 serait modifi dans le courant de l'anne 2012 afin d'loigner du passage niveau l'intersection de cette voie avec la RD 106. Enfin, l'installation d'un radar routier de dtection des franchissements des feux R24 de ce passage niveau a t retenue comme prioritaire. De fait, fin mars 2012, la ralisation de ces diffrents amnagements taient largement engages. Ainsi :
les travaux d'largissement de la chausse de la route dpartementale taient achevs ; la prsignalisation du passage niveau tait complte par des feux jaunes clignotants ; la procdure dacquisition des terrains ncessaires au dplacement du carrefour avec la voie communale n10 tait initie ; les travaux de gnie civil pralables l'implantation du dispositif de contrle automatique des franchissements des feux R24 du passage niveau taient raliss.
2.7 -
21
Paralllement, le ministre a cr une instance charge de suivre l'application de ce programme, dnomme Instance nationale de coordination de la politique de suppression et d'amlioration des passages niveau .
il s'y est produit au moins 3 collisions avec du matriel ferroviaire au cours des 10 dernires annes ; il y a t enregistr au moins 15 heurts d'installation ferroviaire au cours des 10 dernires annes ; il a t le sige d'au moins une collision et 11 heurts ou 2 collisions et 10 heurts au cours des 10 dernires annes ; son moment de trafic est au moins gal 1 million ; un expert, en pratique un expert ferroviaire, estime qu'il doit tre class comme tel.
Puis, les passages niveau slectionns sont hirarchiss par ordre dcroissant de risque, selon un facteur K qui est le produit de la somme des collisions et des heurts qui y sont survenus au cours des dix dernires annes par le moment du passage niveau divis par 1000. La formule mathmatique utilise cette fin est donc K = (C+H) x M/1000, o :
Le projet de liste est prpar par la SNCF en tant que gestionnaire dlgu de l'infrastructure ferroviaire. Il donne lieu une concertation avec Rseau Ferr de France et avec la direction gnrale des infrastructures, des transports et de la mer (DGITM), puis est prsent l'instance nationale susvise. On peut noter que, lors de la prochaine actualisation de la liste prvue en 2012, le passage niveau n11 de Saint-Mdard-sur-Ille devrait, dans l'tat actuel des choses, y tre introduit avec un coefficient K = (4+0) x 90 000/1 000, soit 360. Ce coefficient le classerait aux environs de la 168e place sur 216, alors que depuis 2006 il y a t enregistr 4 dcs et plus de 85 blesss provoqus par seulement quatre accidents. Cet exemple montre la ncessit de complter l'analyse du risque que peut prsenter un passage niveau. En particulier, tant les critres de slection que les modalits de hirarchisation n'intgrent ni le trafic poids lourd ni la gravit des accidents constats. De plus, les heurts d'installation ferroviaire ont le mme poids, dans le processus de hirarchisation, que les collisions avec du matriel roulant.
22
Figure 4 : La rpartition des passages niveau proccupants par type et par voirie en 2009
Plus de la moiti d'entre eux, 121 sur 216, a t inscrite dans cette liste dires d'expert . Ainsi que le montre le graphique ci-dessus, les passages niveau proccupants sont essentiellement situs sur des routes dpartementales et de type SAL 2, savoir dots de deux demi-barrires. L'volution depuis 1998 En 1998, le nombre de passages niveau classs dans la liste des proccupants tait de 437. Les 216 passages niveau de la liste de 2009 reprsentent donc une diminution d'environ la moiti. Durant ces onze ans, 445 passages niveau ont t retirs de la liste considre, savoir 379 amliors et 66 supprims, ce qui signifie que 224 passages niveau (216+445-437) y ont t intgrs pendant cette priode. Paralllement, de 2000 2010, soit pendant sensiblement la mme priode, 462 passages niveau ont t supprims en France, une moiti (228) par une fermeture pure et simple du franchissement de la ligne ferroviaire concerne et une autre moiti (234) par la ralisation d'un ouvrage d'art ou d'une dviation routire.
23
Les lments qui ont t fournis au BEA-TT ne permettent pas de savoir combien de passages niveau proccupants ont t supprims ou amnags parmi les 437 figurant dans la liste initiale tablie en 1998. Il est donc difficile d'valuer si les passages niveau classs comme proccupants bnficient d'une relle priorit de traitement par rapport l'ensemble des passages niveau.
acclrer le traitement des passages niveau proccupants ; affiner la connaissance de la dangerosit de chaque passage niveau ouvert la circulation automobile publique.
L'acclration du traitement des passages niveau proccupants L'acclration du traitement des passages niveau proccupants fait l'objet de trois mesures dont l'tat d'avancement tel qu'tabli en juin 2011 par la direction gnrale des infrastructures, des transports et de la mer, est dtaill dans le tableau ci-aprs :
Mesures du plan de 2008 tat d'avancement en juin 2011
Mesure n13 : Raliser les tudes prliminaires 7 PN sont traits ou en passe de l'tre. de traitement des 50 premiers PN jugs les plus Les tudes prliminaires de 36 PN sont proccupants acheves ou en cours Mesure n14 : Engager d'ici 5 ans le traitement Les tudes prliminaires de 18 PN sont de tous les PN proccupants sur routes acheves ou en cours. Les travaux seront nationales (21 PN concerns) financs dans le cadre d'un programme pluriannuel de 100 140 M d'euros. Mesure n15 : Engager dans les 10 ans le 138 PN (sur 216) font l'objet d'un projet traitement de tous les PN proccupants d'investissement.
24
En ce qui concerne les mesures n14 et 15, cet tat d'avancement n'indique pas d'chance de ralisation, alors que le traitement effectif des passages niveau concerns doit tre engag dans les 5 ou 10 ans. Les financements ncessaires ne semblent pas tre totalement runis. Les diagnostics de scurit Le passage niveau d'Allinges ne figurait pas dans la liste des passages niveau classs comme proccupants. Afin de dtecter et traiter les passages niveau critiques, le ministre charg des transports a demand le 11 juillet 2008 aux prfets de dpartement et aux prfets coordonnateurs d'itinraires routiers d'engager et de coordonner la ralisation de diagnostics de scurit pour chacun des 15 540 passages niveau ouverts la circulation routire. Ces diagnostics doivent chacun comprendre une inspection de scurit et une proposition de plan d'actions pouvant comporter des actions immdiates, des actions moyen terme et des tudes mener. Pour favoriser cette dmarche, le service d'tudes sur les transports, les routes et leurs amnagements (SETRA) a labor un guide mthodologique et une grille d'inspection qui ont t diffuss en dcembre 2008. Sur les passages niveau situs sur les routes nationales, les diagnostics sont raliss. Sur les passages niveau jalonnant les routes dpartementales et sur lesquels la vitesse des trains excde 40 km/h, des inspections de scurit conjointes avec Rseau Ferr de France (RFF) et la SNCF doivent tre organises dans le cadre de conventions dpartementales passes en application de la charte conclue en juin 2009 entre l'Assemble des Dpartements de France (ADF) et Rseau Ferr de France. Au 1er fvrier 2012, nonobstant plusieurs demandes du ministre charg des transports dont la dernire en date du 25 aot 2010 :
6 dpartements avaient conclu une convention en application de la charte susvise, savoir ceux des Bouches-du-Rhne, du Nord, de la Marne, des Pyrnes-Orientales, de Savoie et de Seine-et-Marne ; aucun diagnostic de scurit portant sur des passages niveau traverss par des routes dpartementales n'tait achev.
25
Vers Saint-Malo
N
Train, avec les 2 premires voitures drailles
Semi-remorque
Ver s
Gui
pel
Point de choc
de c ircu lati on du c amio Vers n Sain sur- t-Mdar d Ille Sens de circulation du train
Sens
Vers Rennes
27
L'examen des lieux aprs l'accident fait apparaitre les lments suivants :
l'ensemble routier qui circulait dans le sens Saint-Mdard-sur-IlleGuipel est totalement disloqu ; la cabine du tracteur routier est 6 mtres du point de choc dans le sens de circulation du train ; le chssis du tracteur routier, avec son bras de levage, en rouge sur la figure 7, repose 26 mtres du point de choc, en bordure de la voie sur laquelle circulait le train accident ; la semi-remorque plateau gt 85 mtres du point de choc, en bordure de la voie adjacente, sur le talus, cale contre un poteau support de catnaire qu'elle a pli ; la tte du train qui circulait dans le sens RennesSaint-Malo, est immobilise environ 200 mtres du point de choc. Les deux premires voitures, drailles, engagent le gabarit de l'autre voie ; le ct droit du train comporte une multitude d'impacts et trois dchirures bantes ; les rails sont dforms ; le quai de la halte ferroviaire qui borde la voie adjacente celle emprunte par le train accident et qui tait heureusement dsert au moment de l'accident, a t balay par la semi-remorque qui y a dtruit le mobilier ferroviaire, renvers les armoires lectriques et entaill les bordures en plusieurs endroits ; le platelage du passage niveau comporte des traces de frottement et d'arrachage de matriau, qui permettent de localiser le lieu de l'impact ; la demi-barrire du passage niveau, ct Saint-Mdard-sur-Ille, est brise environ aux deux tiers de sa longueur ; plusieurs vhicules et maisons alentours prsentent des traces de projections de dbris.
28
3.2 -
3.3 -
30
Il s'agit d'une rame articule comprenant 4 caisses, bimode (lectrique et diesel) et bicourant, apte circuler sur tout le rseau ferr franais. Sa longueur est de 71 mtres, son poids de 165 tonnes et sa capacit de 200 places assises. Sa vitesse maximale est de 160 km/h.
Les caractristiques techniques de rsistance mcanique La famille des rames AGC respecte les spcifications de l'arrt du 19 juillet 2004 relatif aux exigences applicables aux matriels roulants circulant sur le rseau ferr national, qui est toujours en vigueur et qui s'est substitu celui du 5 juin 2000 qui tait opposable au moment de la conception de ces rames. A ce titre, la rsistance statique de leurs caisses est conforme aux exigences de la catgorie P1 de la norme europenne EN 12663 (Prescriptions de dimensionnement des structures des vhicules ferroviaires) applicable aux matriels de transport ferroviaire de voyageurs pouvant circuler une vitesse suprieure 140 km/h. Cette norme impose notamment une rsistance la compression de :
2 000 kN au niveau des tampons ou des dispositifs anti-chevauchement qui remplacent les tampons sur les rames automotrices ; 300 kN au niveau du pavillon et du haut de la baie frontale ; 300 kN au niveau du bouclier avant de la cabine de conduite.
Au-del des prescriptions fixes par cette norme, les rames AGC prsentent une rsistance la compression de 700 kN au niveau de leur bouclier qui correspond une exigence complmentaire requise par la SNCF pour ses matriels roulants afin d'amliorer leur comportement lors des chocs aux passages niveau. Par ailleurs, les rames AGC respectent les exigences de scurit passive de la norme europenne EN 15227 (Exigences en scurit passive pour les structures de caisses des vhicules ferroviaires), bien que son application ne soit pas obligatoire pour les matriels dont la vitesse ne dpasse pas 160 km/h. Cette norme spcifie les dformations
31
admissibles dans la cabine de conduite et les espaces voyageurs lors de chocs frontaux, des vitesses dtermines, contre des obstacles conventionnels reprsentant des matriels ferroviaires et des poids lourds. Il n'existe aucune exigence rglementaire ou normative concernant la rsistance aux chocs latraux des matriels ferroviaires destins au transport de voyageurs. Les rames AGC, comme les autres matriels ferroviaires, n'ont fait l'objet d'aucunes spcification et valuation particulire en ce domaine. Toutefois, la structure et le revtement des caisses AGC, conus et raliss de faon classique en acier, prsentent naturellement vis--vis de tels chocs le mme niveau de rsistance que tout autre matriel ferroviaire actuellement en service.
A l'avant, l'attelage, du type Scharfenberg et les boucliers de protection sont arrachs. Les tampons de protection de la cabine de conduite sont enfoncs. Les premire et deuxime voitures sont drailles et engagent le gabarit de la voie adjacente celle sur laquelle le train circulait. L'essieu visible sur la figure 9, est le troisime essieu du tracteur routier, arrach lors du choc.
32
Le flanc gauche de l'automotrice n'a apparemment pas subi de dgt. Les trois premires voitures sont macules d'huile chappe du moteur du tracteur routier. Un examen rapproch montre cependant plusieurs impacts. La vitre d'une baie est brise.
Le flanc droit de l'automotrice est trs endommag. Une premire ventration bante apparat sur la premire voiture au niveau des fentres, avec un arrachement des baies et de leurs encadrements et une perforation audessus de la dernire baie. A l'intrieur, des ranges de fauteuils sont arraches.
La deuxime voiture est apparemment prserve. Un examen rapproch montre une multitude d'impacts.
33
Une deuxime ventration apparat sur la troisime voiture au niveau des fentres, avec un arrachement des baies et de leurs encadrements et une perforation au dessus de ces baies. A l'intrieur, des ranges de fauteuils sont arraches.
Une troisime ventration, de dimension plus limite, apparat sur la quatrime et dernire voiture, en dessous des fentres.
3.4 -
le premier, le matin, proximit de son domicile de Miniac-sous-Becherelle, lieu rfrenc 1 sur la figure 15 ci-dessous, consiste lever une maison avec la grue de son tracteur ;
34
le second, l'aprs-midi, Gosn, lieu rfrenc 2 sur cette mme figure 15, consiste lever et assembler une maison. A cette fin, il s'est rendu Guipry, lieu rfrenc 2bis sur la figure prcite, pour en ramener les lments de construction.
Sa journe du 10 octobre commence 8h00 et s'achve vers 21h15. Il parcourt environ 200 km. Il passe la nuit du 10 au 11 octobre dans la couchette de son tracteur Gosn. Le mardi 11 octobre, la veille de l'accident, il dcharge et assemble les lments de construction ramens la veille de Gosn. Le soir, il se rend nouveau Guipry pour rcuprer d'autres lments de construction. Sa journe du 11 octobre commence 7h00 et s'achve trs tard, le lendemain vers 1h30. Il parcourt environ 150 km. Il passe la nuit du 11 au 12 octobre l'htel, proximit de Gosn.
Figure 15 : Les dplacements de l'ensemble routier dans les jours prcdant l'accident
Le mercredi 12 octobre, jour de l'accident, il dcharge et assemble les lments apports la veille. Le chantier dmarre 7h00, s'interrompt pour une pause djeuner de 12h45 13h45 et s'achve vers 16h30. A 16h45, aprs trois jours de dplacement, il prend la direction de son domicile distant de 39 km de Gosn. Le trajet de Gosn Miniac-sous-Becherelle prend environ une heure. Sa journe du 12 octobre commence 7h00. Au moment de l'accident, lieu rfrenc 3 sur la figure 15, vers 17h15, il roule depuis une demi-heure et a parcouru 18 km depuis son dpart de Gosn.
35
En conclusion, au moment de l'accident, le conducteur rentre son domicile aprs trois jours de dplacement. Pendant cette priode son activit professionnelle, conduite et chantiers de construction, a t soutenue. Pendant la nuit prcdent l'accident, sa dure de repos journalier a t limite 5h30.
Le tracteur routier tait de marque SCANIA et comptait trois essieux. Son PTAC tait de 26 tonnes, son PTRA de 44 tonnes et sa longueur de 6,92 m. Il avait t mis en circulation en 2000. Il totalisait 467 700 km, ce qui est peu pour un vhicule de 11 ans. L'enqute judiciaire ne fait pas apparatre de manquement aux obligations administratives auxquelles il tait soumis.
Figure 16 : Un tracteur routier du type de celui accident
La grue de levage de marque PALFINGER et de type PK 40002 tait fixe derrire la cabine du tracteur prcit. Sa capacit 14,6 tonnes. maximale de levage tait de
La semi-remorque surbaisse deux essieux tait de marque ASCA. Son poids vide tait de 6,4 tonnes, son PTAC de 33 tonnes et sa longueur de 13,65 m. Elle comportait un col de cygne prsentant une longueur de 3,80 m.
Figure 18 : Une semi-remorque du type de celle accidente
Mise en circulation en 2009, elle respectait les obligations administratives auxquelles elle tait soumise, ainsi que l'enqute judiciaire le fait ressortir.
36
Figure 19 : Le chssis du tracteur routier accident, priv de sa cabine et de son troisime essieu. L'avant est en haut.
- sur la semi-remorque, ct gauche au niveau du col de cygne. L'impact s'tend jusqu' 3,60 m de l'avant de la semi-remorque. La longueur de l'ensemble routier tant de 18 m et celle de la semi-remorque de 13,65 m, l'extrmit la plus en arrire de la zone de choc se situe donc 18-(13,65-3,60), soit 7,95 m de l'avant de l'ensemble routier.
37
3.5 -
17h01'16'', ce train quitte la gare de Rennes ; 17h05'58'', il s'arrte la gare de Pontchaillou, dans l'agglomration de Rennes, dont il repart 17h06'44'' ; 17h16'28'', 2 secondes et 120 mtres avant le choc, le conducteur dclenche le freinage d'urgence alors que le train roule 140 km/h ; 17h16'30'', le train percute l'ensemble routier la vitesse de 136 km/h qui dcroit instantanment 75 km/h.
Il en ressort que : le TER concern respectait la limite de vitesse impose sur la ligne de Rennes SaintMalo ; son conducteur a dclench le freinage d'urgence ds qu'il est sorti de la courbe gauche prcdant le passage niveau ; la vitesse au moment du choc tait suprieure celle du train impliqu dans l'accident survenu en 2007 sur ce mme passage niveau, qui tait de 108 km/h.
39
17h16'08'', 26 s avant le choc, l'arrive du train est annonce. Les feux rouges clignotants et la sonnerie se dclenchent ; 17h16'16'', 18 s avant le choc, les demi-barrires commencent descendre et la sonnerie cesse. Les feux rouges continuent clignoter ; 17h16'25'', 9 s avant le choc, les demi-barrires ont termin de s'abaisser. Les feux rouges continuent clignoter ; 17h16'34'', le train percute l'ensemble routier. La demi-barrire ct Saint-Mdardsur-Ille est arrache. Les enregistrements des installations ferroviaires deviennent incohrents. 26 s se sont coules entre l'annonce du train et son arrive effective sur le passage niveau. Cette dure est conforme aux dispositions de l'arrt du 18 mars 1991 modifi relatif au classement, la rglementation et l'quipement des passages niveau, qui prvoit en la matire un minimum de 20 secondes ; 8 s se sont coules entre les dclenchements concomitants des feux rouges clignotants et de la sonnerie et le dbut de la fermeture des demi-barrires. Cette dure est conforme aux dispositions du rfrentiel IN 0323 relatif l'quipement des passages niveau.
Il en ressort que :
16h35, ce disque est insr dans son lecteur ; de 16h45 17h10 (heure de l'accident), le conducteur circule ; dans le temps prcdant l'accident, le poids lourd roule une vitesse d'environ 40 km/h et ralentit l'approche du passage niveau. qu'aucun excs de vitesse n'a t commis le jour de l'accident ; qu'aucune infraction la rglementation europenne sur les temps de conduite n'a t constate.
Toutefois, les enquteurs du BEA-TT remarquent que l'activit dcrite par le transporteur dans son tmoignage, savoir les chargements, dchargements et assemblages des lments de construction, doit tre comptabilise comme une activit de travail, en application du rglement (CE) n561/2006 du Parlement europen et du Conseil du 15 mars 2006 relatif l'harmonisation de certaines dispositions de la lgislation sociale dans le domaine des transports par route.
40
Or, comme ce conducteur n'avait pas bascul le slecteur du chronotachygraphe de son vhicule sur la position Travail pendant les activits prcites, le contrle de ses dures de repos journalier n'tait pas possible. Si l'on s'en rfre son tmoignage, il apparait que son repos dans la nuit prcdant l'accident tait insuffisant. En effet, il aurait arrt son travail vers 1h30 pour redmarrer vers 7h00, ce qui reprsente environ 5h30 de repos journalier alors que la rglementation europenne susvise impose un minimum de 11h00, avec des drogations qui ne peuvent avoir pour effet d'abaisser ce minimum en dessous de 8h00.
3.6 -
La cinmatique de l'accident
l'approche du passage niveau, le poids lourd circulait une vitesse d'environ 40 km/h, soit de 11 m/s ; il a ralenti au moment de s'y engager et sa vitesse est alors descendue 20-25 km/h, soit 5-7 m/s ; au moment de la collision, l'avant de l'ensemble routier se trouvait environ 2 m au del de la demi-barrire situe, ct Guipel, dans le sens de circulation oppos.
Tp est le temps physiologique de perception-raction qui est usuellement estim 1,5 s ; Tm est le temps mort mcanique d'entre en action des freins usuellement de l'ordre de 0,5 s ; V est la vitesse du vhicule en m/s, soit dans le cas prsent de 5 7 m/s.
La distance de perception-raction Dr se situe donc entre 10 et 14 m. La distance de freinage est donne par la formule V2 / (2g x Cf) dans laquelle :
V est la vitesse du vhicule en m/s ; g est l'acclration de la pesanteur, savoir 9,81 m/s2 ; Cf est le coefficient de frottement de la chausse. Dans le cas prsent, compte-tenu de l'htrognit du revtement (enrob bitumineux, rails, platelage), la valeur de ce coefficient peut tre estime de 0,5 0,6. une hypothse basse pour V = 5 m/s et Cf = 0,6 ; une hypothse haute pour V = 7m/s et Cf = 0,5.
41
La distance de freinage Df se situe donc entre 2 et 5 m. En conclusion, la distance d'arrt de l'ensemble routier Da se situe entre 12 et 19 m.
3.6.2.2 -
Le franchissement du passage niveau par l'ensemble routier Position de l'ensemble routier lors du dclenchement du freinage Lorsqu'il s'est immobilis, l'avant de l'ensemble routier se situait environ 2 m au-del de la demi-barrire d'entre situe, ct Guipel, dans le sens de circulation oppos. Au moment du dclenchement du freinage, l'avant de l'ensemble routier se situait 12 19 m en amont de sa position d'immobilisation, soit, la distance entre les deux demibarrires tant de 13 m, dans une zone situe entre 4 m en de et 3 m au-del de la demi-barrire d'entre implante, ct Saint-Mdard-sur-Ille, dans son sens de circulation. Franchissement de la demi-barrire d'entre par l'ensemble routier On peut dduire de ce qui prcde, en se basant sur une vitesse comprise entre 5 et 7 m/s, que l'ensemble routier a d dclencher son freinage tout juste aprs avoir franchi la demi-barrire d'entre situe dans son sens de circulation ou tout au plus 1 s avant de la franchir. tat de la demi-barrire d'entre au moment de son franchissement par l'ensemble routier Le conducteur a pris la dcision de s'arrter lorsqu'il a vu la demi-barrire ddie au sens de circulation oppos commencer s'abaisser. Pour qu'il puisse percevoir ce mouvement, il fallait qu'il ait lieu depuis au moins 1 s. Comme il a franchi sa demi-barrire d'entre entre 0 et 1 s aprs avoir dcid de freiner, celle-ci tant synchronise avec la prcdente, elle avait donc commenc s'abaisser depuis un minimum de 1 s au moment o il l'a aborde. D'autre part, il devait avoir franchi cette demi-barrire d'entre au plus tard 3 s aprs qu'elle a commenc s'abaisser, sans quoi il n'aurait pu viter de la toucher. On peut donc conclure que l'ensemble routier a franchi la demi-barrire d'entre du passage niveau situe dans son sens de circulation entre 1 et 3 secondes aprs qu'elle a commenc sa descente. Position de l'ensemble routier au moment de l'annonce du train La descente des demi-barrires a commenc 8 s aprs l'annonce du train. Il en rsulte que cette annonce, savoir le dclenchement des feux rouges clignotants et de la sonnerie, tait active depuis 9 11 s lorsque le poids lourd s'est engag sur le passage niveau. En se basant sur une vitesse de 40 km/h, soit 11 m/s, il apparait qu'au moment de l'annonce du train l'ensemble routier devait se trouver une distance comprise entre 90 et 120 m de sa demi-barrire d'entre sur le passage niveau. A cette distance, le feu situ sa droite est parfaitement visible et le reste durant tout le trajet. Le feu implant sa gauche le devient environ 70 m du passage niveau.
42
To : dclenchement des feux rouges clignotants et de la sonnerie du passage niveau. Le poids lourd est environ 100 m de la demi-barrire d'entre situe dans son sens de circulation To+8s : les demi-barrires commencent leur descente simultanment. Le poids lourd se trouve alors quelques mtres de l'entre du passage niveau. Il ralentit ; To+9s : les demi-barrires descendent depuis environ 1 s ; l'ensemble routier franchit l'entre du passage niveau. Le conducteur peroit l'abaissement de la demi-barrire du sens oppos et freine brusquement ; To+12s : le poids lourd s'immobilise, l'avant environ 2 m au-del de la sortie du passage niveau ; To+17s : la descente des demi-barrires est acheve ; To+26s : le train arrive.
Au moment o l'ensemble routier s'est immobilis, il devait rester de l'ordre de 14 secondes avant l'arrive du train.
To
To+8s
43
To+9s
To+12s
To+17s
To+26s
44
3.7 -
45
4.1 -
4.2 -
Le droulement de l'accident
L'ensemble routier contourne le bourg de Saint-Mdard-sur-Ille et prend la direction de Guipel. Il franchit le canal d'Ille-et-Rance et monte la route de la gare une vitesse avoisinant les 40 km/h. A environ 240 m du passage niveau, le conducteur voit le panneau annonant un dos d'ne et attirant l'attention sur les difficults de franchissement qu'il peut poser aux vhicules surbaisss. Alors qu'il se trouve une centaine de mtres en amont du passage niveau, la sonnerie et les feux rouges clignotants annonant l'arrive d'un train se dclenchent. Une dizaine de mtres avant l'entre sur le passage niveau, le conducteur ralentit pour le traverser en souplesse. Au moment o il franchit la demi-barrire situe son entre, il voit la demi-barrire du sens de circulation oppos commencer s'abaisser. Il freine alors brusquement. Compte tenu de la distance d'arrt qui lui est ncessaire, l'ensemble routier s'immobilise, l'avant de son tracteur environ 2 m au-del de la demi-barrire ddie au sens de circulation oppos. Le conducteur regarde dans ses rtroviseurs, dans l'ide d'effectuer une marche arrire. Voyant que la demi-barrire d'entre s'est abaisse derrire le col de cygne de sa semiremorque et qu'il ne pourra pas reculer sans la briser, il renonce cette manuvre et dcide de dgager l'emprise ferroviaire en marche avant. Il n'a pas le temps de mettre cette dcision excution. Le train heurte le poids lourd moins de 15 secondes aprs qu'il se soit immobilis. L'automotrice est sortie de la courbe la vitesse de 140 km et son conducteur, la vue de l'ensemble routier barrant l'emprise ferroviaire, a dclench le freinage d'urgence. Il est 17h16. Le train a percut l'ensemble routier au niveau de l'attelage la vitesse de 136 km/h.
47
Sous la violence du choc, le tracteur routier se disloque et ses dbris se dispersent le long du flanc gauche du train. Paralllement, la semi-remorque se bloque sur le bord du quai de la halte ferroviaire situe la droite du sens de circulation du train, entaille le flanc droit de l'automotrice trois reprises, puis se dgage du bord du quai, en balaie la surface, heureusement vide de voyageurs, et termine sa course dans le talus. Le train s'arrte 200 mtres aprs le passage niveau, le dernier essieu du tracteur routier coinc sous son bogie avant. Les deux premires voitures ont draill et engagent le gabarit de la voie ferre adjacente. Le conducteur du train se porte l'avant de son automotrice afin de signaler l'accident aux trains susceptibles de venir en sens inverse, tandis que le chef de train prend en charge les passagers.
4.3 -
Les secours
Vers 17h17, dans les secondes suivant l'immobilisation de l'automotrice, le centre dpartemental oprationnel d'incendie et de secours d'Ille-et-Vilaine (CODIS 35) est alert par l'un des passagers du train. Sa profession, pompier professionnel chef de centre, permet l'envoi immdiat des moyens appropris. A 17h35, 18 minutes aprs l'accident, un premier vhicule de secours et d'aide aux victimes (VSAV) arrive sur les lieux. Ses personnels, instruits par leur exprience personnelle de l'accident similaire survenu en 2007 sur le mme passage niveau, mettent en place les premires mesures d'assistance et de soutien aux victimes. Le plan rouge est activ. D'importants moyens, matriels et humains, sont mobiliss et dpchs sur les lieux, savoir une trentaine de vhicules routiers, trois hlicoptres et environ 200 personnes dont 119 sapeurs-pompiers. Un poste de commandement est install sur la place de l'glise de Saint-Mdard-sur-Ille. Un poste mdical avanc, charg d'accueillir les victimes et de leur donner les premiers soins, est dploy dans la salle municipale. Trois personnes en tat d'urgence absolue sont hliportes vers l'hpital Pontchaillou de Rennes. L'une d'elle y dcdera. Plusieurs personnalits nationales et locales se dplacent sur les lieux, notamment le ministre charg des transports, le prfet de la rgion Bretagne, le prsident du conseil gnral d'Ille-et-Vilaine, le maire de Saint-Mdard-sur-Ille et le prsident de la SNCF.
48
la conduite de l'ensemble routier ; l'amnagement du passage niveau n11 et de ses abords ; les conditions de gestion des passages niveau classs comme proccupants.
5.1 -
il n'a pas peru les feux rouges clignotants marquant la fermeture du passage niveau, ni entendu la sonnerie simultane ; il a frein brusquement en apercevant l'abaissement de la demi-barrire implante dans le sens de circulation oppos, alors qu'il aurait pu dgager l'emprise ferroviaire temps en poursuivant sa route ; aprs s'tre arrt sur le passage niveau, il a cherch reculer au lieu de repartir immdiatement en marche avant.
49
celle de la distance d'arrt du poids lourd concern qui a conduit son conducteur penser qu'il s'immobiliserait juste aprs la demi-barrire d'entre, ct Saint-Mdardsur-Ille, et qu'il pourrait dgager le passage niveau en reculant un peu ; celle de la brivet du dlai entre la fermeture des barrires d'un passage niveau et l'arrive du train annonc qui ne laisse pas le temps d'effectuer ce type de manuvre.
50
5.2 -
5.3 -
gestion
des
passages
niveau
dits
Le passage niveau concern n'avait pas t class sur la liste des passages niveau proccupants. Cette situation conduit s'interroger sur la procdure d'tablissement de cette liste ainsi que sur les conditions de programmation des oprations d'amlioration de la scurit qui devraient logiquement en dcouler pour les passages niveau qui y sont inscrits. Or, l'examen de la procdure de classement d'un passage niveau comme proccupant montre que :
la liste correspondante qui est prpare par le gestionnaire de l'infrastructure ferroviaire ne fait pas l'objet d'une validation formelle par l'autorit de tutelle, mme si elle est soumise l'instance nationale de coordination de la politique de suppression et d'amlioration des passages niveau.
51
Or, une grande partie des passages niveau inscrits dans cette liste le sont dires d'experts, principalement ferroviaires, et certains risques routiers spcifiques, notamment ceux ayant trait aux traverses de poids lourds, n'apparaissent pas pris en compte ;
le lien entre cette liste et les amliorations et suppressions de passages niveau qui sont effectivement effectues n'est pas visible. Le classement d'un passage niveau comme proccupant ne semble pas constituer une garantie de programmation d'un ramnagement du franchissement ferroviaire correspondant ; les rsultats de la campagne de diagnostics de scurit engage en juillet 2008, sur instruction du ministre charg des transports, afin d'identifier et de traiter les passages niveau qui seraient susceptibles de prsenter un danger et qui n'auraient pourtant pas t classs dans la liste prcite, ne sont pas encore connus. En outre, l'utilisation de ces diagnostics dans la procdure de classement des passages niveau comme proccupants n'a pas t tablie ; les actions du plan de scurisation des passages niveau de 1998 et du plan complmentaire arrt en 2008, n'apparaissent pas coordonnes et ne font pas l'objet d'un suivi rgulier. les critres de classement d'un passage niveau dans la liste de ceux considrs comme proccupants soient complts, pour mieux prendre en compte la gravit des accidents qui ont pu s'y produire ainsi que certains risques spcifiques lis la circulation routire, et, plus particulirement, au trafic des vhicules lourds, camions ou autocars ; le lien entre les diagnostics de scurit qui doivent tre raliss en application de la circulaire ministrielle de 2008 et l'tablissement de la liste prcite soit dfini ; les actions induites par le classement d'un passage niveau comme proccupant soient clarifies ; le suivi de la programmation des oprations d'amlioration de la scurit des passages niveau soit coordonn et pilot par l'tat, au niveau central, puis dclin au niveau local.
Afin de prciser ces pistes d'amlioration, il conviendrait, dans un premier temps, de procder une valuation des conditions de mise en oeuvre de la politique d'amlioration de la scurit des passages niveau, mene depuis 1998, en vue d'en renforcer le pilotage. Le BEA-TT met donc la recommandation suivante : Recommandation R2 (Direction Gnrale des Infrastructures, des Transports et de la Mer DGITM) : 1- Faire procder une valuation des conditions de la mise en oeuvre de la politique d'amlioration de la scurit des passages niveau, portant notamment sur :
les modalits d'tablissement de la liste des passages niveau dits proccupants en terme de pertinence des critres de classement, de prise en compte des diagnostics de scurit prvus par la circulaire du ministre charg des transports de juillet 2008 et de validation de cette liste ; la clarification des dmarches et des actions qu'induit l'inscription d'un passage niveau dans cette liste, en particulier en matire de programmation des tudes et des travaux d'amnagement ou de suppression y raliser ;
52
le pilotage de cette politique, en terme de suivi et de rorientations ventuelles des actions conduites ou raliser ; le rle de l'instance nationale de coordination de la politique de suppression et d'amnagement des passages niveau dans la mise en uvre de cette politique.
53
6 - Conclusions et recommandations
6.1 Les causes de l'accident
La cause directe et immdiate de l'accident est l'arrt de l'ensemble routier sur le passage niveau au moment o les demi-barrires l'quipant s'abaissaient, suivi d'une absence de redmarrage immdiat en marche avant. Cet arrt est la consquence d'une raction inapproprie du conducteur de l'ensemble routier qui n'ayant pas peru les feux rouges clignotants fonctionnant depuis une dizaine de secondes, la fois s'est engag sur l'emprise ferroviaire et a frein la vue de l'abaissement d'une demi-barrire. Deux facteurs ont pu jouer un rle dans cet accident :
les caractristiques gomtriques du passage niveau et de ses abords routiers immdiats qui ont pu crer une impression d'encombrement de sa sortie et contribuer ainsi l'hsitation du conducteur de l'ensemble routier ; les conditions dans lesquelles s'effectuent le classement des passages niveau comme proccupants et la programmation subsquente des travaux d'amlioration de leur scurit, qui n'ont pas permis de traiter celui de Saint-Mdard-sur-Ille avec la priorit qu'il mritait, alors que les difficults qu'il prsentait avaient t identifies.
6.2 -
Recommandation R2 (Direction Gnrale des Infrastructures, des Transports et de la Mer DGITM) : 1- Faire procder une valuation des conditions de la mise en oeuvre de la politique d'amlioration de la scurit des passages niveau, portant notamment sur :
les modalits d'tablissement de la liste des passages niveau dits proccupants en terme de pertinence des critres de classement, de prise en compte des diagnostics de scurit prvus par la circulaire du ministre charg des transports de juillet 2008 et de validation de cette liste ; la clarification des dmarches et des actions qu'induit l'inscription d'un passage niveau dans cette liste, en particulier en matire de programmation des tudes et des travaux d'amnagement ou de suppression y raliser ; le pilotage de cette politique, en terme de suivi et de rorientations ventuelles des actions conduites ou raliser ;
55
le rle de l'instance nationale de coordination de la politique de suppression et d'amnagement des passages niveau dans la mise en uvre de cette politique.
En outre, le BEA-TT attire l'attention des formateurs des conducteurs routiers professionnels et des pouvoirs publics sur la ncessit de sensibiliser les usagers de la route tant sur la brivet des cycles de fonctionnement des passages niveau que sur la possibilit de briser leurs barrires s'ils se trouvent bloqus sur l'emprise ferroviaire.
56
ANNEXES
Annexe 1 : Dcision d'ouverture d'enqute Annexe 2 : Rsum du rapport d'enqute du BEA-TT sur l'accident de 2007 Annexe 3 : L'volution de l'accidentalit des passages niveau de 2000 2010
57
59
60
61
BEA-TT - Bureau denqutes sur les accidents de transport terrestre Tour Voltaire 92055 - La Dfense cedex Tl. : 01 40 81 21 83 - Fax : 01 40 81 21 50 cgpc.beatt@developpement-durable.gouv.fr www.bea-tt.developpement-durable.gouv.fr
www.developpement-durable.gouv.fr