Por qu interpretar en el derecho?

RAZ: NO SE PUEDE RESPONDER A LA PREGUNTA DEL CMO INTERPRETAR EN EL DERECHO SINO SE RESPONDE A LA PREGUNTA DEL PORQUE INTERPRETAR EN EL DERECHO

Los rasgos generales de toda interpretacin son:

Toda interpretacin es sobre un objeto Pueden haber interpretaciones buenas o malas (o

mejores o peores) Pueden haber interpretaciones correctas o incorrectas Pueden haber varias interpretaciones sobre el mismo objeto compitiendo entre si (ejemplo destacando distintos aspectos del objeto) Las interpretaciones son juzgadas buenas o malas por su habilidad para hacer que la gente entienda el significado de sus objetos

Continua

UNA INTERPRETACION SERA EXITOSA EN LA

MEDIDA QUE ILUMINE EL SIGNIFICADO DE SUS OBJETOS , TIENEN QUE ESTAR SOSTENIDAS POR RAZONES CONSTITUTIVAS QUE MUESTREN COMO LO HACEN

Continua
LA INTERPRETACIN JURDICA SE PARECE A LA INTERPRETACIN ARTSTICA EN LA MEDIDA QUE EN AMBOS CASOS SUS OBRAS SON HECHAS PARA SER INTERPRETADAS PERO EN EL CASO DEL ARTE LA IDEA ES IMAGINAR DISTINTAS INTERPRETACIONES, EN EL DERECHO ESTO NO FUNCIONA AS Y AQU MS BIEN SE PARECE A LA INTERPRETACIN HISTRICA.

La interpretacin jurdica

En el derecho le damos valor a la continuidad,

tambin le damos valor a la autoridad, al desarrollo jurdico y a la equidad.

As: Por qu interpretamos?

Por la autoridad y la continuidad Cmo interpretamos? Desarrollo jurdico (doctrina) y equidad

Los mtodos de interpretacin

SON DIRECTIVAS QUE EXPRESAN FORMAS DE

LLEVAR A CABO LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA, NO SOLO BUSCAN FORMULAR UNA INTERPRETACION SINO TAMBIEN JUSTIFICARLA

Sobre la interpretacin (Guastini)

Existen dos tipos fundamentales de interpretacin

en funcin al resultado:
- A) Interpretacin Declarativa o Literal

- B) Interpretacin Correctora

La interpretacin declarativa

En principio se trata de no atribuir otro significado que el

que se desprende del mismo texto. Es decir, se da el significado ms inmediato. (Esto sin embargo, no es tan sencillo pues pueden ser muchos los significados. Tambin se puede entender como la intencin declarada por el autor de la norma. A favor de esta interpretacin se suele aducir dos argumentos: 1. El argumento del lenguaje comn 2. El argumento a contrario (en una de sus variantes)

LA doble validez del argumento a contrario

Slo los ciudadanos tienen derecho a asociarse libremente

Puede ser considerado como un mtodo de

interpretacin o tambin de integracin (como la analoga ) segn sea el caso

La interpretacin correctora

Se presenta como desviacin del significado propio

de las palabras o eventualmente como correccin de la voluntad del legislador . En sntesis, es la interpretacin que no atribuye un significado literal ms inmediato sino uno distinto.
Puede ser: 1) restrictiva 2) extensiva

La argumentacin de la interpretacin correctora

1. El argumento teleolgico, que apela a la voluntad o

intencin de la legislacin. Tambin podra ser considerado como el argumento de la ratio legis (ojo que el argumento de la ratio legis tambin puede servir en el caso de la interpretacin declarativa El argumento llamado ad absurdum, que apela a la razonabilidad del legislador, se excluye la posibilidad de legislar normas absurdas El argumento naturalista que apela a la naturaleza de las cosas, es decir el cambio de circunstancias de hecho para desacreditar la interpretacin literal

La interpretacin extensiva
Extiende el significado prima facie de una

disposicin para incluir nuevos supuestos de hecho que no estaran incluidos en la interpretacin literal Se incluyen:

- El argumento a fortiori - El argumento a simili (analgico)

Argumento a simili

Si F1 entonces G

Si F2 es semejante a Fi entonces se le puede derivar

la misma consecuencia

* Hay que identificar la ratio de la norma para poder aplicar la analoga

El argumento a fortiori
Es un argumento productivo de nuevo derecho,

siendo la palabra clave con mayor razn, variedades: a maiori ad minus si se puede exigir el 20% entonces con mayor razn se puede exigir el 10% a minori ad maius sino se puede dejar entrar perros al parque entonces con mayor razn no se puede dejar entrar un tigrillo

La interpretacin restrictiva
Restringe el significado prima facie de una

disposicin que elimina algunos supuestos de hecho que si corresponderan segn la interpretacin literal
Argumento: de la disociacin significa incluir de

manera subrepticia una distincin que el legislador no haba pensando en absoluto, para reducir el campo de aplicacin de una disposicin

Otras tcnicas de interpretacin correctora

La interpretacin sistemtica La interpretacin conforme a (usualmente a una

norma superior, la constitucin)

Adicionalmente: Interpretaciones histrica y

evolutiva

Mtodos segn el contexto interpretativo

1. Contexto lingistico : reglas semnticas y

sintticas 2. Contexto sistemtico: Se busca interpretar en concordancia con otras disposiciones 3. Contexto funcional : Ve la voluntad , la intencin o los objetivos del legislador (ratio legis) se incluyen aqu el argumento teleolgico, psicolgico y naturaleza de las cosas

Esquemas argumentativos especiales

A) Argumento a contrario el legislador ha dicho

todo lo que tena que decir; lo que no ha dicho es porque no quera decirlo Ejemplo Se prohbe reproducir sin permiso artculos de revistas cientficas Es posible reproducir sin permiso libros cientficos B) Argumento a pari o a simili, es un mtodo de integracin de lagunas y consiste en atribuir a un supuesto de hecho la consecuencia de jurdica para otra distinta pero que guarda semejanza esencial.

Continua
Mismo caso: Se prohbe reproducir sin permiso

artculos de revistas cientficas Se puede hacer una interpretacin extensiva considerando que la ratio legis es proteger los derechos de autor por ello podra decirse que no se puede reproducir tampoco libros cientficos C) Argumento a fortiori se basa en un juicio comparativo de merecimiento, tiene dos variantes, 1. A maoiri ad minus 2. A minori ad maius

Continua
Argumento apaggico (reduccin al absurdo) Se sostiene que cierta interpretacin de un texto

normativo no puede hacerse porque conducira a resultados absurdos, por imposibles o por inaceptables Ejemplo: todas las personas tienen derecho a la tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales () sin que en ningn caso se produzca indefensin

Contina
Caso dudoso: se produce indefensin cuando el

titular del derecho no emplazado en la primera instancia pero es odo despus de la apelacin? Argumento al absurdo: Si se interpreta que la indefensin se corrige por comparecer en la apelacin, entonces se legitimara la privacin del derecho a ser odo en primera instancia. Esta interpretacin es inaceptable.