DESCARTES 1596-1650

señala
El momento que el hombre
El renacimiento
occidental.

Se ha

Desembarazado en las creencias

sobre las que ha vivido el mundo
medieval.

que

Residía en su constante
referencia al más allá, en su
interés por la salvación del
hombre
 EL RENACIMIENTO VUELVE SU MIRADA HACIA ESTE MUNDO

En la anatomía humana de
PIENSAN
Veralio (1543); el arte: la
importancia que consede al
cuerpo (esencialmente profana)

La ciencia avanza con

Copérnico. Ciencia y Aparece el problema del método
filosofía ligada hasta el S.
XVIII Luego del s. XVII

Sintieron el problema fundamental:

el método de la filosofía y de la
ciencia

El Santo Oficio contra Copérnico. La opinión de que el sol está inmóvil en el centro
del universo es loca, filosóficamente falsa y herética, como contraria a las
Sagradas Escrituras. La opinión de que la tierra no ocupa el centro del universo y
experimenta una rotación diaria es filosóficamente falsa y al menos, una creencia
erronea.
RENATO DESCARTES FILÓSOFO Y HOMBRE DE CIENCIA

En filosofía trató de fundar el

Autor de la ley de la
saber sobre bases muy firmes
refracción de la luz
más allá de toda sospecha.

Ortega dijo de él: es el primer hombre moderno “aparece

inmediátamente después de los antiguos”

Hegel dijo: que Descartes es un héroe porque tomó las cosas

por el comienzo.
 LA DUDA METÓDICA

El radicalismo Como preocupación por

cartesiano se evitar el error.
manifiesta

Esto lo lleva

No como a Bacon a una mera teoría

del error sino a la DUDA METÓDICA

No significa
Para él
La verdad tiene que
estar “más allá de Dudar simplemente
toda posible duda”
Busca un

CONOCIMIENTO ABSOLÚTAMENTE CIERTO

 EL MÉTODO CARTESIANO

CONSISTE

Emplear la duda para ver La duda es metódica

si hay algo capaz de se emplea como
resistirla y que sea camino para llegar a
absolutamente cierto. la verdad: es
universal; es
hiperbólica, llevada a
sus últimos
extremos.

Estamos apartado del conocimiento de la verdad por numerosos

prejuicios de los que creemos no podemos liberarnos de otro modo
que empeñándonos, una vez en la vida, en dudar de todas aquellas
cosas en que hallemos una sospecha; aún mínima de incertidumbre.
(Descartes)
SEGÚN DESCARTES, DEBE RETROTAERSE EL SABER A SUS
FUNDAMENTOS
Sabiendo que las

Facultades de conocimiento
La marcha del proceso de la
no son sino los sentidos y la
duda queda trazada.
razón
Se deberá

Hacer primero la crítica del saber

sensible, y luego del saber
racional.
 CRÍTICA DEL SABER SENSIBLE

a) Debemos dudar del conocimiento sensible:

“primero porque hemos descubierto que los sentidos a veces yerran, y es
propio de la prudencia no confiar jamás demasiado en aquellos que nos
engañaron alguna vez. (Los principios de la filosofía I parte trad. G.
Halperín, Buenos Aires, Losada.)

Las cosas
sensibles resultan No podemos saber si los
dudasas sentidos no nos engañan

Por lo menos

NO ES SEGURO QUE NO NOS ENGAÑEN

EL MÉTODO Ha impuesto, de dar por falso todo lo

dudoso, se deberá desechar el saber que
los sentidos proporcionan.
 Si los sentidos nos engañan, como una torre en la lejanía, o cerca de
objetos difícilmente perceptibles

Pero si quisiera De que estoy ahora leyendo; sería

dudar de algo tan como un loco que se cree un
patente general.
Sin embargo

He de considerar aquí que soy hombre y, por consiguiente, que tengo

costumbre de dormir y de representarme en sueños las mismas cosas y aun a
veces menos verosímiles que esos insensatos (los dementes) cuando velan.

No tenemos ningún Que nos permita establecer cuando estamos

indicio cierto. despiertos y cuando dormidos.

No hay posibilidad de distinguir con seguridad el sueño de la

vigilia.
 CRÍTICA AL CONOCIMIENTO RACIONAL

“puesto que hay hombres que yerran al razonar y

1).- No tiene valor
cometen paralogismo (razonamientos
teórico pero sirve
incorrectos), juzgué que yo estaba tan expuesto
como argumento del
al error como otro cualquiera, y rechacé como
segundo-
falsas todas las razones que anteriormente había
tenido por demostrativa.”

En las matemáticas, Hay la

Posibilidad de equivocarse: en una
la más racional de suma hay la posibilidad del error
las ciencias
ergo

Cabe la posibilidad de que todos los argumentos

racionales sean falaces de que todo
conocimiento racional sea falso.
LOS RAZONAMIENTOS Y PROCESOS DISCURSIVOS SE APOYAN
EN CIERTOS PRINCIPIOS.
POR
EJEMPLO
“TODO OBJETO ES IDÉNTICO A SÍ MISMO” O “EL TODO ES
MAYOR QUE LAS PARTES”.

ERGO

Nuestro pensamiento
Sin que discurra, sino de modo
Estos principios del conocimiento racional,
no son conocidos de manera discursiva inmediato, por simple
sino intuitivamente. inspección del espíritu.

Siendo esto así ¿podrá dudarse también de estos principios? Ante esto
presenta el argumento del “genio maligno”:

Supondré (…) que cierto genio o espíritu maligno, no menos astuto y burlador
que poderoso, ha puesto su industria toda en engañarme.
 LOS PROCESOS DISCURSIVOS
Uno inmediato: intuisión se refiere tanto
Se distinguen dos a objetos sensibles como a racionales o
modos de ideales ej.: 2 es mayor que 1
conocimientos.
Otro discursivo: consta de dos o más
pasos; ej. “todos los triángulos son figuras,
luego algunas figuras son triángulos (es
mediato, indirecto….

Este argumento: el Este argumento hay que entenderlo

“hiperbolismo” de la duda en su verdadero sentido: No es que
cartesiana haya efectivamente un genio, sólo es
una posibilidad
Solo es el

El punto máximo de la
duda.
 EL SABER RACIONAL SE VUELVE DUDOSO
para
Descartes lleva la Sócrates la racionalidad no era
reflexión crítica más allá problema.
de donde llegó Sócrates
Para Descartes la razón misma se
hace problema
Y una de las
tareas será

Tratar de fundamentar la razón, el

saber racional.

Descartes dice: “como si de pronto hubiese caido en unas aguas

profundísimas, quédome tan sorprendido, que no puedo afirmar los pies en el
fondo, ni nadar para mantenerme en la superficie. (Meditaciones, p. 101

Con esto se simboliza: la superficie el saber vulgar; y el fondo el

fundamento del filósofo.
 EL CÓGITO

Se convierte en su opuesto, en
Al momento de que
un conocimiento absolutamente
la duda llega al
cierto:
extremo.

“Pero advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso,
era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que
esta verdad: “Yo pienso, luego existo”, era tan firme y segura que las más
estravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla,
juzgué que podía recibirla sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía
que andaba vuscando”

AUNQUE EL YO MISMO TENGO QUE

ERGO
GENIO EXISTIR O SER PORQUE DE
MALIGNO OTRO MODO NO PODRÍA
EXISTIERA SIQUIERA SER ENGAÑADO.
“PIENSO LUEGO EXISTO” SE TRATASE DE CONOCIMIENTO DISCURSICO
O ENTINEMA (silogismo abreviado)
Es decir

Esto sería un error;

“Todos los entes que piensan son; yo tendríamos que
pienso; luego yo soy.” saber que hay
otros entes
existentes

El cógito es, en cambio, un conocimiento intuitivo,

que se le conoce de modo inmediato, directo y no
de una premisa mayor de la que se lo deduzca

Descartes prefiere De aquí se da el principio de

decir: “Pienso, soy” identidad entre el pensar y el ser.
 CRITERIO DE VERDAD

El cógito no sirve Se dice que Afirmación es verdadera cuando lo que

una
para señalar el ella afirma coincide con el objeto a que
criterio de verdad. se refiere

El criterio de verdad es la nota, rasgo o carácter mediante el cual se

reconoce que una afirmación es verdadera, o que nos permite distinguir
un conocimiento verdadero de uno falso.

Ej.: La puerta está abierta, y efectivamente hay una puerta y está abierta,
lo afirmado será verdadero.
 LAS REGLAS DEL MÉTODO: REGLA 4

Por método entiendo (un conjunto de) reglas ciertas y

fáciles, observando exactamente las cuales nadie
tomará jamás lo falso por verdadero y llegará, sin
fatigarse con inútiles esfuerzos del espíritu, sino
aumentando progresivamente su saber, al conocimiento
verdadero de todo aquello que sea capaz.
 REGLA DE LA EVIDENCIA
TIENE SU FUENTE EN EL

Cógito, éste es un
conocimiento induvitable, es
evidente.

Si la

Evidencia es criterio de verdad;

¿cómo hacer para encontrar
conocimientos evidentes
 LA SEGUNDA REGLA: LA REGLA DEL ANÁLISIS
CUANDO NOS ENCONTRAMOS CON
dividir, analizar hasta llegar
CUALQUIER PROBLEMA a algo evidente.
SE LO
DEBE De modo que

Con el estudio de la La división es a la vez

relación recíproca; procedimiento para alcanzar
con la visión de la evidencia
conjunto. Necesita
complementarse
Esto es la
3º regla

Lo que prescribe la En todo conocimiento hay que

regla de la síntesis: partir de lo más sencillo hacia lo
DEDUCCIÓN, o del más complicado, siempre según
orden Esto un orden
significa
 EL CUARTO PRECEPTO ESTABLECE
REGLA DE LA ENUMERACIÓN:

Exige examinar la cuestión estudiada

para ver si no hay algún tema o asunto Puede ocurrir en
que se haya pasado por alto un razonamiento
matemático, se
Sea en el haya saltado un
paso. Al analizar
un organismo
Momento ANALÍTICO (segunda regla) o vivo se haya
en el sintético (tercera). olvidado un
examen de un
órgano. En
La regla de la enumeración exige cualquiera de
todas las revisiones necesarias estos casos
hasta llegar a la certeza. habríamos
omitido un paso;
sería una falla
 LA “COSA” PENSANTE. LAS IDEAS INNATAS
HEMOS DICHO QUE PODEMOS DUDAR DE TODO

Menos de que, en ¿QUÉ SOY YO?

tanto pienso, soy,
pero

Una cosa cuya

propiedad fundamental, Yo soy una sustancia o cosa
esencial definitoria, pensante (res cógitans
consiste en pensar Vale decir

Para descartes

Es una cosa que duda,

Pensar es sinónimo de toda
actividad psíquica entiende, concibe, afirma,
consciente. niega, quiere, no quiere y,
¿Qué es una cosa que
piensa? también, imagina y siente
TAMBIÉN AFIRMA DESCARTES QUE ESTE YO O COSA
PENSANTE, O ALMA
ES INDEPENDIENTE
DEL CUERPO.
De mi cuerpo puedo dudar, (son
estados o manifestaciones de mi
estado pensante) de mi alma o yo
(el cógito) es absolutamente
indubitable.

Entre los pensamientos hay algo que tiene singular importancia y que
descartes llama IDEAS.

Las Adventicias: parece venirnos del del exterior, mediante los sentidos:
rojo, amargo, etc.
Las facticias las que nosotros mismos fabricamos mediante la imaginación,
centauro, quimera
La ideas innatas: las que el alma trae consigo, independiente de las
experiencias
OTRAS LAS LLAMA AXIOMA O VERDADES ETERNAS

SON PROPOSICIONES
COMO
así Con ideas innata trabaja
“el todo es mayor que las partes” propiamente la razón,
ej.:el conocimiento
“nada puede ser o no ser al mismo tiempo”
matemático
(principio de contradicción)
“de la nada no resulta nada” (principio de De ellas
causalidad)

Sostiene Descartes por el

método nos proporcionará
conocimiento evidente,
absolutamente seguro.
 EXISTENCIA Y VERACIDAD DE DIOS

Primera prueba

Esa idea de Dios que yo tengo ha Esa causa no

de haber sido producida por alguien, puedo ser yo,
necesita una causa porque de la porque yo soy
nada, nada sale imperfecto (la
prueba está en que
Y lo duda)

Efecto no puede ser nunca Imperfecto no puede ser

mayor que la causa. Y el causa de lo perfecto ya que
en tal caso habría una falta
de proporción entre la causa
ergo y el efecto.

Esa idea me la haya puesto alguien más

perfecto que yo, a saber Dios.
LA SEGUNDA PRUEBA LA QUE KANT DIO EL NOMBRE
DE ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Tengo la idea de un ente perfecto

No le puede faltar nada, porque si

le faltara algo no sería perfecto

Por lo tanto

Tiene que existir, porque si no

existiera no sería perfecto.
SIN DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS

No podríamos tener
ningún

Conocimiento cierto fuera de la La única manera de

existencia del cógito avanzar más allá del “yo
De manera que pienso”.

Reside en la

demostración de la existencia de
un Ser Perfecto que no nos engaña
y que nos garantiza el valor de todo
conocimiento claro y distinto.
 LA SUSTANCIA EXTENSA
porque el Materia es la extensión, el
atributo esencial ocupar lugar.
DE LA

La extensión ( que es el Corporeidad, a la materia, o,

único aspecto del mundo en otros términos, no hay para
exterior que se me ofrece él espacio vacío.
con claridad y distinción. Equivale a la

Es preciso que afirmemos la existencia de las cosas materiales,

que las ideas de las cosas sensibles procedan de una sustancia
esencialmente diferente de la mía, a saber de los cuerpos.
 EL RACIONALISMO
Está persuadido de que

Como en las matemáticas

partiendo de puros conceptos
(punto, línea, etc.)

Se llega a

Los conocimientos más En la filosofía se podría

complicados, y ello de modo conocer toda la realidad,
universal y necesario. deducirla, en su esencia, y de
De la misma manera necesaria y universal.
manera

Partiendo de axiomas y

E infiriendo
De aquellos conceptos de lo Puros conceptos, rigurosamente
que de ellos se desprende definidos, sin recursos de la
lógicamente. experiencia
 SUPUESTOS DEL RACIONALISMO
¿Cómo es posible que la razón por sí
sola conozca la realidad, incluso en su
aspecto más fundamental (metafísico),
y nada menos que ha Dios mismo?

Pretende conocer la realidad
con la razón: La realidad
misma tenga una estructura
racional.
La verdadera estructuras de
Se piensa que
las cosas, más allá de los
sentidos, es racional.
Que tiene

La estructura de la realidad y Un fondo y trasfondo inteligible o

entre
de la razón hay un nouménico: el verdadero ser de
paralelismo, correspondencia las cosas. (el mundo de las ideas
o afinidad. de Platón, las formas en
Aristóteles.)
¿CÓMO PIENSA EL RACIONALISMO A LA RAZÓN? ¿CUÁL ES LA
ESTRUCTURA DE ÉSTA, CÓMO ESTÁ ORIGINADA?
Porque la psicología es una
La razón del racionalismo nada
ciencia empírica y la razón es
que ver con el de la psicología
una facultad independiente de
la experiencia.

¿Qué garantía se tiene de que el Dios es quien nos ha creado –no

conocimiento que proporciona la
razón es válido?
Se apoya
La primera demostración
de la existencia de Dios
un genio maligno-, y en su
inifnita vondad y veracidad no
puede querer engañarnos.
Se apoya en la relación de
causalidad y esta representa una
relación necesaria de nuestro
pensamientos y las cosas.

Es un axioma o verdad eterna (“de nada no se sigue nada”) y que

Espinoza identifica sin más con la razón (“causa o razón”).
EL CONCEPTO DE SUSTANCIA, ES DE IMPORTANCIA
CAPITAL
Representa para el Todo lo que es, o es cosa, o es
racionalismo el propiedad o característica de
modo de ser alguna cosa
fundamental y
primario

Mi propio ser es el ser de una cosa

-Una sustancia pensante, finita- y
Dios (garantía de la validez del
conocimiento claro y distinto).
La cosa sigue siendo la misma
Debajo de los accidentes:
por debajo, de sus cambios, de
como constituyendo el fondo
sus accidentes por eso se lo
fundamental de la cosa, es
llama SUB-STANCIA estar
Pero debajo lo permanente, lo inmutable
debajo (sub-stare)
de qué? a través de los cambios.
 CONVIENE LLAMAR LA ATENCIÓN, QUE PARTIENDO DE
DEFINICIONES PURAMENTE CONCEPTUALES RACIONALES
SON
de las nociones de sustancia y RACIONAISTAS
El sistema materialista de
casualidad se han podido Hobbes; el monismo
construir sistemas muy distintos panteísta de Spinoza; el
a los cartesianos pluralismo espiritualista de
Leibniz.

Esta circunstancia pone Y esta sospecha es una de las

sospechoso al raíces del empirismo, que quiere
racionalismo acabar con los metafísicos

Declara que no

Se puede conocer nada sino en el dominio de las

matemáticas o dentro del campo de la
experiencia (campo de las ciencias).
FIN