PRECEDENTE VINCULANTE

STC N 00987-2014PA/TC
JUAN CARLOS
RIVERA VELIZ

INDICE
I.- Resumen del caso
II.- Algunos aspectos de la Teora del
Precedente
?Es un verdadero precedente constitucional?
Diferencia con el precedente judicial vinculante
III.- Anlisis de la STC N 00987-2014-PA/TC
IV.- Importancia de la Tutela de urgencia
2

Procesos constitucionales

Jurisdiccin constitucional
de la libertad

Amparo

Hbeas Data

Hbeas
Corpus

Cumplimiento

Jurisdiccin
constitucional orgnica

Inconstitucionalidad

Accin
Popular

Conflicto de
competencias

PARTES PROCESALES:
DTE:
FRANCISCA LILIA VASQUEZ ROMERO
DDO:
PRIMERA SALA CIVIL CORTE SUPERIOR
JUSTICIA DEL SANTA
MATERIA:
AMPARO CONTRA RESOLUCION JUDICIAL

RESUMEN DEL CASO

1ra. instancia

2da. instancia

IMPROCEDEN
TE la demanda

CONFIRMO la
sentencia de
primera
instancia

Precedente Const.
STC 00987-2014-PA/TC

INFUNDADA
la demanda

No existe vulneracin de
derecho constitucional
alguno

I.- RESUMEN DEL CASO

La demandante solicita que se declare la NULIDAD de
todo lo actuado en el proceso de tercera preferente de
pago (Scotiabank), por haberse vulnerado (segn alega)
sus derechos al debido proceso, de peticin, de libre acceso
al rgano jurisdiccional y a la tutela procesal efectiva.
Dice que no se le ha notificado la ejecutoria suprema que
resolvi su recurso de casacin, ni el Decreto N 40, de
modo que el agravio consistira en una omisin, razn por
la cual no habra transcurrido el plazo de prescripcin para
interponer la demanda, de acuerdo al art. 44,5 del
C.P.Const.
Amparo: Plazo: 60 das hbiles
Amparo contra resolucin judicial: 30 das hbiles

I.- RESUMEN DEL CASO

El Tercer Juzg. Civil de Chimbote declar: IMPROCEDENTE
la demanda, por considerar que los hechos y el petitorio no
estaban referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados.
La Primera Sala Civil del Santa: CONFIRMO la sentencia de
primera instancia por considerar que el plazo de prescripcin
transcurri en exceso (art. 5, inc. 10 del C.P.Const.: causal de
improcedencia: Ha vencido el plazo para interponer la
demanda).

Interposicin del RAC

La demandante interpuso el RAC conforme al art. 18
del C.P.Const. y del inc. 2 del art. 202 de la
Constitucin.
STC N 00987-2014-PA/TC:
El T.C. entiende que la alegacin se encuadra, prima
facie, dentro del contenido constitucionalmente
protegido del derecho al debido proceso. (contra el
debido proceso al no habrsele notificado la Res. de la
Sala, lo que constituye un acto de omisin).
INFUNDADA la demanda: porque no existe
vulneracin de derecho constitucional alguno.
(contenido constitucionalmente protegido)
8

II.- ASPECTOS DEL PRECEDENTE

CONSTITUCIONAL VINCULANTE
DEFINICION: STC Exp. N 0024-2003-AI/TC (caso
Municipalidad de Lurin) y STC Exp. N 03741-2004AA/TC (caso Salazar Yarlenque)
Conceptos previos para entender el precedente:
- STARE DECISIS
- DISTINGUISH
- OVERRRULING
Elementos del precedente constitucional:
- Ratio Decidendi: razn suficiente (Es lo que vincula a los
jueces y todos los rganos del Estado)
- Obiter Dicta: razn subsidiaria o accidental. De orden
acadmica o dogmtica que persuade.
9

II.- ASPECTOS DEL PRECEDENTE

CONSTITUCIONAL VINCULANTE
Requisitos esenciales:
1.- La motivacin especfica.
2.- Consignacin expresa en el fallo (Excepto caso
Apolonia Ccollca: STC 3179-2004-AA/TC No empez
como un precedente, pero fue reivindicado como
precedente vinculante posteriormente por otro precedente.
3.- La publicacin inmediata de la sentencia.
Requisitos establecidos para establecer precedentes
constitucionales vinculantes:
A) Cdigo Procesal Constitucional (artculo VII del Ttulo
Preliminar)
B) y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC
Exp. N 0024-2003-AI/TC y STC Exp. N 03741-200410
AA/TC).

III.- PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

en materia de RAC:
?Es un verdadero precedente constitucional?
Diferencia entre precedente constitucional y precedente
judicial
1.- Anterior precedente en materia de RAC:
STC 002877-2005-PHC/TC: Caso Luis Lagomarcino Ramez
- Se estableci los requisitos que dicho recurso y la demanda
deban referirse al contenido constitucionalmente protegido de
un DDFF.
- Los artculos 38 y 5, inciso 1 CPConst. (la pretensin debe estar
referida al contenido protegido del derecho); 42, incisos 4 y 6
(la demanda debe contener la relacin de hechos lesivos y la
expresin clara de agravios); o VI y VII del Ttulo Preliminar
(los jueces estn vinculados a la jurisprudencia y precedentes
constitucionales).
11

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
en materia de RAC:
El constituyente ha establecido en el artculo 202.2 de la
Constitucin que el Tribunal Constitucional conoce en ltima y
definitiva instancia de las resoluciones denegatorias recadas en los
procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de
cumplimiento.
El medio procesal que permite esa revisin es el Recurso de Agravio
Constitucional que, de acuerdo con el artculo 18 del Cdigo
Procesal Constitucional, debe interponerse dentro de los 10 das de
expedida la resolucin o sentencia que declara improcedente o
infundada la demanda y es concedido por la Sala que conoci el caso.
Esos requisitos bsicos han sido desarrollados por el Tribunal
Constitucional en cuanto dej establecido que dicho recurso, como la
demanda, deben referirse al contenido constitucionalmente protegido
de un derecho fundamental (STC 002877-2005-PHC/TC: Caso Luis
Lagomarcino Ramez).
12

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
STC 00987-2014-PA/TC:
Sin embargo, la ausencia de reglas claras en esta materia ha conducido
a que se amparicen las discusiones ordinarias y a que resulte
imprevisible cuando habr de resolverse el fondo de un asunto, o en
qu caso la demanda ser declarada improcedente.
El Tribunal Constitucional intentando enfrentar esa situacin acaba de
emitir un precedente a travs del que brinda precisiones en torno al
Recurso de Agravio Constitucional. En la STC 00987-2014-PA dej
establecido que emitir una sentencia interlocutoria denegatoria sin
ms trmite, cuando:

13

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
STC 00987-2014-PA/TC:
Fundamento Jurdico 49:
a) Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se
invoque;
b) La cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de especial
trascendencia constitucional;
c) La cuestin de Derecho invocada contradiga un precedente
vinculante del Tribunal Constitucional;
d) Se haya decidido de manera desestimatoria en
sustancialmente iguales

casos

14

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
STC 00987-2014-PA/TC:
Los casos que encajan en esos supuestos (sin fundamento, contrarios al
precedente, ya resueltos o triviales) obstaculizan la correcta
administracin de justicia constitucional impidiendo la atencin
oportuna de aquellas pretensiones que exigen un pronunciamiento
urgente.
En estos casos el Tribunal Expedir una resolucin motivada
desestimando la pretensin sin que se requiera emitir un
pronunciamiento sobre el fondo.
El 80% de los procesos de garanta, como las habeas corpus y
acciones de amparo, terminan siendo declaradas improcedentes.
Se gasta innecesariamente recursos econmicos: 9 millones de soles
anuales por improcedencias, a razn de 2 mil 900 soles por cada una
(Estudio realizado por el Departamento de Presupuesto del Tribunal
Constitucional (TC):
Fuente: Entrevista al Presidente Dr. Urviola: Diario Correo:
http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/10268938/garantias-improcedentes-generan-gasto-innece
15

ANALISIS DEL PRECEDENTE:

STC 00987-2014-PA/TC:
Fundamento Jurdico 49:
1.- Evaluar la relevancia constitucional del caso materia de la demanda
2.- El artculo 11 del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional, segn el cual, aparte de los criterios establecidos en el
citado artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, la Sala declarar
la improcedencia del RAC, a travs de un auto, en los siguientes
supuestos: si el recurso no se refiere a la proteccin del contenido
esencial del mbito constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental; si el objeto del recurso, o de la demanda, es
manifiestamente infundado, por ser ftil o inconsistente; o, si ya se ha
decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente idnticos,
pudiendo acumularse.
3.- La resolucin denegatoria denominada sentencia interlocutoria en
puridad constituye un auto (porque no se pronuncia sobre el fondo de
la materia controvertida: sentencia).
16

ANALISIS DEL PRECEDENTE:

STC 00987-2014-PA/TC:
4.- No crea una especie de certiorari a la peruana, como varios pueden
pensar o sugerir. Como se sabe, el writ o certiorari se caracteriza por
otorgarle plena discrecionalidad a una Corte para decidir rechazar o
abocarse a un caso puesto a su consideracin (rechazo que puede
hacerse inmotivadamente inclusive).
5.- Pudiera generarse cierto resquemor por la posible afectacin del
derecho de acceso a un mecanismo rpido y efectivo (artculo 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) o el derecho a los
procesos de tutela iusfundamental (cfr. STC Exp. N 1230-2002HC/TC).

17

ANALISIS DEL PRECEDENTE:

STC 00987-2014-PA/TC:
Existen una especie de niveles procesales en el diseo de la
jurisdiccin de proteccin de derechos fundamentales:
1) La primera valla: Causal de improcedencia del art. 5 del
C.P.Const.: Rechazo in limine de las demandas
2) La segunda valla: Obtener una sentencia con pronunciamiento
sobre el fondo que estime o desestime la demanda.
3) La tercera valla: En caso de pronunciamiento denegatorio en
segunda instancia, se puede interponer el RAC. El TC ha establecido
mediante el precedente constitucional bajo anlisis en qu casos NO
proceder pronunciarse sobre el fondo, emitiendo nicamente una
sentencia interlocutoria (auto) rechazando el RAC, cuando la demanda
se encuentre en algunos de los supuestos del F.J. 49.

18

IV.- TUTELA DE URGENCIA:

La justicia constitucional tiene una naturaleza especial: Ya que en la
proteccin procesal de los DDFF, se establece que la misma es
reservada para los casos que requieran TUTELA DE URGENCIA (a
diferencia de la Tutela Ordinaria o Clsica):
A) TUTELA DE URGENCIA CAUTELAR:
Adopcin de medidas cautelares provisionales por definicin,
destinadas a impedir que el paso del tiempo convierta en ilusoria el
cumplimiento de la sentencia.
B) TUTELA DE URGENCIA SATISFACTIVA:
Se presta con procedimientos breves dirigidos a resolver, de manera
definitiva, conflictos en los cuales existe una amenaza o vulneracin
de derechos, cuya solucin requiere rapidez (proteccin
jurisdiccional), antes que se vuelva irreparable el dao.
19

IV.- TUTELA DE URGENCIA:

El proceso de amparo es una expresin de la tutela de
urgencia satisfactiva, pues su objetivo es proteger derechos
fundamentales de las personas cuya afectacin o amenaza
requieren ser suprimidos con suma rapidez.
Caractersticas de la urgencia en el Amparo:
Justicia
especial:
Jueces
Constitucionales
(especializacin) o Jueces civiles.
- Brevedad en los plazos procesales.
- No requiere estacin probatoria.
- Medidas Cautelares.
- La sentencia se ejecuta de inmediato (recurso de
apelacin contra dicha sentencia).
- Medidas coercitivas.
20

GRACIAS

21