Validez y Confiabilidad de

Instrumentos

CD. DAHIANA ALFARO CARBALLIDO

CD. KELLY CACEDA GABANCHO

Objetivos :
Conocer los conceptos bsicos sobre confiabilidad y validez
de instrumentos.
Identificar las fases de validacin de un instrumento.
Conocer los mtodos ms usados para determinar la
confiabilidad.
Identificar los factores que pueden afectar la confiabilidad
Diferenciar conceptos entre especificidad y sensibilidad.
Conocer los valores predictivos positivos y negativos de una
prueba diagnstica.

Validez y confiabilidad
Validez :

que tan bien el instrumento mide la

variable que se propone medir.
Por ejemplo, un instrumento para medir la inteligencia vlido debe medir la inteligencia y no la
memoria.

Confiabilidad :

la capacidad del instrumento para

proporcionar la misma medicin en diferentes ocasiones.

Por ejemplo, si yo midiera en este momento la temperatura ambiental mediante un termmetro y

me indicara que hay 220C. Un minuto ms tarde consultara otra vez y el termmetro me indicara
que hay 50C.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

Validez de contenido

Evidencias de
Validez

Validez de criterio

Validez de constructo

Validez de contenido
Grado en que un instrumento refleja un dominio especifico del
contenido que se mide.
La medicin representa al concepto y variable medida.
El dominio del contenido de una variable es definido y establecido
por la literatura. (teora y estudios antecedentes)
Por ejemplo: una prueba de conocimientos sobre las canciones de Los
Beatles no deber basarse solamente en sus lbumes Tet it Bey Abbey
Road, sino que debe incluir canciones de todos sus discos.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

 El instrumento debe contener todos los aspectos o tems del

dominio de la variable que se esta midiendo, y se construye de
acuerdo con la teora.
Su finalidad es garantizar que el test constituye una muestra
adecuada y representativa del contenido que ste pretende evaluar.
Se realiza mediante juicio de expertos.
Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

Validez de criterio
Es una comparacin entre nuestra situacin de medida y
un estndar al que se le llama criterio.
Es disponer de otra situacin de la que conozco su
validez. Pero se requiere de consenso entre la comunidad
cientfica, se trabaja en relacin al criterio o Gold
Standard (patrn de oro).

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

validez de criterio concurrente:

cuando el instrumento y el estndar se miden al mismo tiempo.

validez de criterio predictiva

cuando el instrumento y el estndar no son medidos a la vez , en
este ltimo caso, debemos conocer previamente los datos del
estndar y lo que se obtiene es la prediccin.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

Validez de Constructo
La ms importante.
Se refiere a que tan exitosamente un instrumento representa y
mide un concepto terico.
Cuanto mas elaborada y comprobada se encuentre la teora que
apoya la hiptesis, la validacin de constructo arrojar mayor luz
sobre la validez general de un instrumento de medicin.
Se realiza mediante anlisis de factores y otras pruebas
multivariadas.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

La validez de constructo incluye tres etapas:

1) Se establece y especifica la relacin terica entre
los conceptos (sobre la base del marco terico).
2) Se correlacionan ambos conceptos y se analiza
cuidadosamente la correlacin.
3) Se interpreta la evidencia emprica de acuerdo a
qu tanto clarifica la validez de constructo de una
medicin en particular.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

VALIDEZ TOTAL

VALIDEZ DE
CONTENIDO

VALIDEZ DE
CRITERIO

VALIDEZ DE
CONSTRUCTO

Entre mayor evidencia de validez de contenido, validez de criterio y

validez de constructo tenga un instrumento de medicin; ste se acerca
ms a representar la variable o variables que pretende medir.
Un instrumento puede ser fiable pero no valido, puede medir
consistentemente un aspecto , mas no medir lo que pretende medir.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

Mtodos para determinar la

Confiabilidad
Medida de estabilidad
Consistencia interna
Mtodo de formas alternativas o
paralelas
Con el mismo observador
Diferentes observadores

Medida de estabilidad
test - retest
Un mismo instrumento de medicin se aplica dos o mas
veces a un mismo numero de personas.
Si la correlacin entre resultados es altamente positiva,
el instrumento se considera confiable.

Medida de consistencia interna

Alfa de Crombach
Sirve para comprobar si el instrumento que se est
evaluando recopila informacin defectuosa o si se trata
de un instrumento fiable que hace mediciones estables y
consistentes.
Se trata de un ndice de consistencia interna que toma
valores entre 0 y 1

Interpretacin

Alfa de Cronbach:
0.53 a menos
0.54 a 0.59
0.60 a 0.65
0.66 a 0.71
0.72 a 0.79
1.0

Confiabilidad nula
Confiabilidad baja
Confiable
Muy confiable
Excelente
confiabilidad
Confiabilidad perfecta

Los tems cuyos coeficientes de correlacin son menores a 0,35 deben

ser o recodificados reformulados o desechados (Cohen Manion, 1990).

Dawson B, Trapp R. Bioestadstica Mdica. Edit. El Manual Moderno. Bogot. 2da. Edicin, 1997

Mtodo de formas alternativas o paralelas. En este procedimiento no se

administra el mismo instrumento de medicin, sino dos o ms versiones equivalentes

de ste. Las versiones son similares en contenido, instrucciones, duracin y otras
caractersticas. El instrumento es confiable si la correlacin entre los resultados de
ambas administraciones es significativamente positiva. Los patrones de respuesta
varan poco entre las aplicaciones.

Con el mismo observador:

hay consistencia en el mismo observador . CCI
Diferentes observadores:
hay acuerdo entre diferentes observadores, se realiza con el coeficiente
Kappa.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

Dawson B, Trapp R. Bioestadstica Mdica. Edit. El Manual Moderno. Bogot. 2da. Edicin, 1997

FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR LA

CONFIABILIDAD Y LA VALIDEZ

La improvisacin
El no estar validados en el contexto donde se aplican.
El instrumento e inadecuado o no es emptico.
El cuarto factor lo constituyen las condiciones en que se aplica
el instrumento.
El quinto factor se refiere a los aspectos mecnicos.

Hernndez S. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill; 2006.

SENSIBILIDAD Y
ESPECIFICIDAD

En odontologa como en cualquier rea

de la medicina nos interesa tener la
capacidad de predecir adecuadamente la
ausencia o presencia de una enfermedad
a travs de alguna prueba diagnstica
que estamos usando.

Durante el diagnostico tenemos 4

posibilidades:
Verdadero positivo (VP): La enfermedad esta
presente y se diagnstica al paciente como enfermo.
Falso positivo (FP): La enfermedad NO esta presente
pero al paciente se diagnostica como enfermo.

Verdadero negativo (VN): La enfermedad

NO esta presente y se diagnostica al
paciente como sano.
Falso negativo (FN): La enfermedad esta
presente pero no se detect. Esto ocurre
con frecuencia.

Una buena prueba diagnstica es la que

ofrece
resultados
POSITIVOS
EN
ENFERMOS Y NEGATIVO EN SANOS,
es
decir
verdaderos
positivos
Y
verdaderos negativos.

VERDADERO DIAGNSTICO

PRUEB
A

POSITIVO

NEGATIVO

ENFERMO

SANO

VP

FP

FN

VN

En un estudio realizado en 134 casos acerca del

diagnstico de caries oclusales a travs de Rx bitewing se
encontr:
Verdadero diagnstico

Evaluacin

positivo

cariado

sano

45

15

21

53

Rx
negativo

45 VP
15 FP
53 VN
21FN

Como valoramos la capacidad de

una prueba dignstica
La validez de una prueba tiene 2
aspectos:
La sensibilidad.
La especificidad.

Sensibilidad
Es la probabilidad de clasificar correctamente a un
individuo enfermo , es decir, la capacidad del test para
detectar la enfermedad.

ENFERMOS

La sensibilidad varia de 0 a 1 (0 al 100%) cuanto ms

alto es el valor numrico hay mejor capacidad de
detectar a los enfermos.

Especificidad
Es la probabilidad de clasificar correctamente a un
individuo sano, es decir, la capacidad de test para
detectar a los sanos.

SANOS

La especificidad varia de 0 a 1 (0 al 100%) cuanto ms

alto es el valor numrico hay mejor capacidad de
detectar los sanos.

En el ejemplo anterior
45 VP 15 FP
53 VN 21FN

Sensibilidad= 0.68
Especificidad= 0.78

La probabilidad de detectar lesiones cariosas

oclusales con bitewings es de 68%.
La probabilidad de detectar piezas sin lesin
cariosa oclusal es 78%.

Valores predictivos
Tanto la sensibilidad como la especificidad proporcionan
informacin acerca de la probabilidad de obtener un
resultado concreto (positivo o negativo) en funcin de la
verdadera condicin del enfermo con respecto a la
enfermedad. Sin embargo, cuando a un paciente se le
realiza alguna prueba, el odontlogo carece de
informacin a priori acerca de su verdadero diagnstico,
y ms bien la pregunta se plantea en sentido contrario:
ante un resultado positivo (negativo) en la prueba, cul
es la probabilidad de que el paciente est realmente
enfermo (sano)?.

Valor predictivo positivo

Es la probabilidad de padecer la enfermedad si se
obtiene un resultado positivo en el test. El valor
predictivo positivo puede estimarse, por tanto, a partir de
la proporcin de pacientes con un resultado positivo en
la prueba que finalmente resultaron estar enfermos:

Valor predictivo negativo

Es la probabilidad de que un sujeto con un resultado
negativo en la prueba est realmente sano. Se estima
dividiendo el nmero de verdaderos negativos entre el
total de pacientes con un resultado negativo en la
prueba:

GRACIAS