CASOS DE JURISPRUDENCIA

DE TRANSFER PRICING
UCEL 30/5/2012

Mag. SUSANA RIZZO

PPG Industries

Es un caso decidido por la Tax Court en 1970 (1ra. Instancia)

Perodo en cuestin: 1960/1961

Descripcin de los hechos

PPG era una firma de EEUU, productora de vidrio, fibra de vidrio
y pinturas.
PPG form una nueva subsidiaria en Suiza (PPG I) en 1958.

Razones:
Exportaciones
Oportunidades para la explotacin de la tecnologa
Oportunidades de inversin

PPG Industries
PPG I tom a su cargo todo el negocio
exportador.
PPG defini poltica de precios:
Ganancia del 10 % de la venta neta y

ACUERDOS

No vender a un valor menor al costo

BASICOS

de inventario ms un 25 %.

PPG Industries
El ajuste del IRS
1er. Argumento IRS: Utilizacin de una
jurisdiccin de baja imposicin
2do. Argumento IRS: PPG I
rol de
gerente de exportaciones.
Ajuste de los agentes del Servicio de
Rentas (IRS): segn The Source Book of
Statistics of Income.

PPG Industries
Las pruebas que aport el contribuyente
Mtodo CUP:
PPG I poda haber comprado a precios ms bajos
Los precios de PPG eran bastante altos y PPG I obtena por lo tanto
una ganancia escasa.
PPG venda los mismos productos a terceras partes a precios ms
bajos.

Adems de la cuestin del precio, PPG I pudo tambin demostrar:

Personal suficiente.
Riesgo, publicidad, quejas de los clientes y otros requisitos para
conducir su negocio de exportaciones.

PPG Industries
Otras pruebas que aport el contribuyente:
Ratios financieros extrados de la contabilidad de las empresas en juicio.

PPG
1960

PPG I
1960

PPG
1961

PPG I
1961

Porcentaje de ganancia
proveniente de las
exportaciones
consolidadas del grupo

11,20%

7,80%

9,70%

7,70%

Porcentaje de ganancia
antes de impuesto en las
exportaciones netas

14,60%

7,80%

12,60%

7,70%

PPG Industries
La decisin de la corte

La Corte decidi que no exista ninguna deficiencia por

parte de PPG.
Margen obtenido del Libro de Estadsticas preparado por el
Tesoro: Arbitrario .
Evidencia suficiente para demostrar precios a arms
length (Mtodo CUP)
Prueba testimonial (testigo experto): rentabilidad de las
firmas razonables.

PPG Industries
Conclusiones:
Subsidiaria en Paraso Fiscal: no fue determinante.
Factores clave desde el punto de vista de determinacin
de precios:
funciones econmicas ejecutadas
riesgos tomados a cargo de PPG I
evidencia de los precios que cobraban partes
independientes

Du Pont de Neumors & Co.

Es un caso decidido por Claims Court en 1970 (2da. Instancia)
Perodo en cuestin: 1959 y 1960
Descripcin de los hechos
Situacin de Du Pont en 1957.
Las ventas en EEUU
Las exportaciones.
Distribuidores independientes y algunas subsidiarias.

Proyeccin de la empresa hacia Europa.

Futuras funciones de los distribuidores
Riesgos econmicos
Responsabilidades de financiacin, crdito y cobranza.

Du Pont de Neumors & Co.

Motivos de la creacin de una subsidiaria para
distribucin en EEUU: imposibilidad de prestar
servicio tcnico de ventas, actividades de apoyo
a las ventas indirectas por los distribuidores
Europeos.
Operatoria: riesgos a cargo de Du Pont USA
Constitucin de subsidiaria en Suiza, pas de
baja imposicin.

Du Pont de Neumors & Co.

Memorandums de las reuniones del primer grupo de trabajo de DISA:
Por qu la firma deba transferir bienes a una subsidiaria localizada en un paraso
Fiscal a un precio inferior al que se hubiera pactado con otras subsidiarias o con otros
Departamentos?:
Porque la poltica de precios puede no ser descubierta o confrontada por el IRS
Porque aunque hubiera sido confrontada, exista la posibilidad de que la firma
pudiera defender su poltica
Porque si Du Pont no poda defender y sustentar su poltica de precios ante el IRS,
negociara con el Gobierno durante la inspeccin o el juicio posterior un Precio de
Transferencia que no debera ser superior al precio en condiciones arms length y
an puede ser que menor, por eso la firma nunca estara peor de lo que hubiera
estado con una poltica de precios ms altos.
Metodologa finalmente propuesta por el Tesorero:
Fijacin de precios que finalmente resultara en una divisin de las ganancias
entre
Du Pont y Disa de 25-75 % respectivamente.
Real: 48.3 % en 1959 y 57.1 % en 1960.

Du Pont de Neumors & Co.

El ajuste del IRS
Basado en mrgenes estadsticos de ganancias de
empresas del rubro.
No se ofrece evidencia de comparabilidad de los
mrgenes.
Testigos expertos del Gobierno:
Ratio Berry. Ganancia bruta / gasto operativo
(medida adecuada para evaluar si DISA haba ganado
suficiente cantidad como para cubrir sus gastos
operativos y proveer un nivel de ganancia suficiente y
razonable dado el nivel de riesgo econmico que
soportaba)

Du Pont de Neumors & Co.

Estudio de 32 firmas de publicidad, consultoras y
distribuidoras con funciones similares a las
desarrolladas por DISA:
ORGANIZACIN
6 firmas consultoras

GANANCIA BRUTA/
COSTO OPERATIVO

108,30%

5 firmas de publicidad

123.9%

21 distribuidores

129.3%

DISA

281.5 % * (1959),
397.1% (1960)

Du Pont de Neumors & Co.

Ratio Plotkin . No se basa en funciones similares. Estudio comprensivo de las
tasas de retorno ganadas por ms de 100 compaas analizadas.
(Ganancia/Activos o Inversin)
Los resultados de esta evaluacin fueron:

Retorno
Promedio de 1133 empresas en 10
aos

9.47 %

DISA 1959

450%

DISA 1960

147.2 %

Estos resultados complementaron y sustentaron el anlisis de Berry.

Du Pont de Neumors & Co.

Las pruebas que aport el contribuyente
Testigos expertos (2 economistas y 1 consultor
de negocios): el margen de Ganancias de DISA
era el apropiado, pero PARA RIESGO A CARGO
DE DISA.
Informacin estadstica, pero sin proveer
metodologa para reflejar diferencias entre las
compaas utilizadas para las compilaciones
estadsticas y la actividad carente de riesgo
ejercida por Du Pont.

Du Pont de Neumors & Co.

La decisin de la corte
Mtodo de Precio de Reventa.
Objetivos de Du Pont para organizar la nueva
subsidiaria en el exterior: de naturaleza
esencialmente comercial PERO las potenciales
ventajas impositivas fueron una importantsima
consideracin en el establecimiento de DISA en
Suiza.
Descubrimiento de la estrategia de Du Pont

Du Pont de Neumors & Co.

CONCLUSION:
De la misma manera que el PPG, la subsidiaria
extranjera estaba localizada en una jurisdiccin de
baja imposicin, pero
Contrariamente a lo que se demostr en PPG, la
Corte encontr que las funciones y riesgo
econmico ejercidos por la subsidiaria no podan
ser justificados por analoga con ninguna
transaccin comparable de partes independientes
o por cualquier otra evidencia econmica.

BAUSCH & LOMB, Inc.

Es un caso decidido por Tax Court en 1989 (1da. Instancia)
Perodo en cuestin: 1981-1982
Descripcin de los hechos
Firma local de EEUU con tecnologa especial para producir sus
artculos.
Luego constituy una subsidiaria en el exterior en un pas de
baja imposicin- para producir esos artculos, transfirindole
desde EEUU la tecnologa necesaria.
La subsidiaria comenz a ganar parte sustancial de las
ganancias totales del grupo econmico, por medio de la
explotacin de los intangibles transferidos y de la venta de los
bienes producidos en el exterior hacia el interior de los EEUU.

BAUSCH & LOMB, Inc.

Se eligi la Repblica de Irlanda por incentivos:
Exencin total por la localizacin de la planta en
Waterford, Irlanda, si se inclua una limitacin a
la expatriacin de regalas que podan pagarse
a B & L (EEUU) de hasta un 5 % de las ventas en
Irlanda.
1980: B & L Irlanda, Ltd.
Licencia no exclusiva para usar determinados
intangibles
Obligacin de pagar una regala a B & L del 5 %
de ventas netas de lentes de contacto.

BAUSCH & LOMB, Inc.

El ajuste del IRS
Argumento del IRS: Las razones del establecimiento de
B & L en Irlanda en puramente impositivas.
Su argumento era que B & L nunca hubiera cedido
su tecnologa y producir a un costo de $ 1.50 por
lente y despus comprar el producto terminado a $
7.50 por lente.
B & L Irlanda: slo figura de productor por contrato,
por ello slo deba autorizrsele un margen de ganancia
razonable sobre costo.
Testigos expertos: el precio en condiciones de mercado
debera haber estado entre $ 2.25 y $ 3.00 por lente (y
no $ 7.5), basado en los mrgenes brutos de costo
derivados de ciertas transacciones analizadas.

BAUSCH & LOMB, Inc.

Las pruebas que aport el contribuyente
El contribuyente pudo demostrar que
distribuidores independientes compraban
productos de la competencia a productores
independientes a precios que eran ms altos
que los que B & L Irlanda cargaba a B & L
EEUU. (CUP Method)

BAUSCH & LOMB, Inc.

La decisin de la corte
Transacciones realmente comparables: mtodo
CUP
Improcedencia de la regala calculada sobre el 5
% de las ventas netas pagadas por B & L
Irlanda a B & L: No cumpla con el principio
arms length
Por medio de testigos expertos: determinacin
de un nivel probable de rentabilidad en
condiciones de arms length, con el cual las
regalas deban llegar a un orden de un 20 %.

BAUSCH & LOMB, Inc.

CONCLUSIN:

Como en PPG, la Corte aplic mtodo CUP para

valorar la venta de bienes, porque la evidencia fue
considerada suficiente para probar que las
transacciones eran comparables.
En cambio, como en Du Pont, la Corte no acept la
pretensin de la empresa de considerar las regalas
en condicin arms length, y aplic mtodos no
transaccionales para fijar un nuevo valor que lleg
al 20 % de las ventas netas de B&L Irlnda.